Справа № 815/4659/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4659/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання неправомірними дій, скасування наказу та направлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ» про визнання неправомірними дій заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького С.В. щодо видачі наказу №213 П від 15.08.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та оформлення направлення для проведення позапланого заходу за №1122 від 15.08.2017 року, скасування наказу № 213 П від 15.08.2017 року «Про проведення позапланової перевірки», виданого заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В. та направлення для проведення позапланового заходу за №1122 від 15.08.2017 року, оформленого заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В.

Також, разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов повернуто позивачеві, суд дійшов до висновку про те, що, клопотання про забезпечення позову також слід повернути.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-СОФІЯ» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук