Справа № 805/2110/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2110/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 вересня 2017 року Справа № 805/2110/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання висновку про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 632 982,23 гривень та зобов’язання підготувати та подати висновок,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання до ГУ ДКСУ м. Києва висновку про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 632 982,23 гривень та зобов’язання підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок.

07 серпня 2017 року на адресу суд надійшло клопотання позивача про залучення у якості другого відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783).

Згідно норм статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

08 серпня 2017 року на адресу суд надійшов уточнений адміністративний позов в якому позивач просить:

- стягнути з відповідного рахунка бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 632 982, 23 гривень.

Суд зазначає,що уточнення позовних вимог буде розглянуте в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказані клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення другого відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання висновку про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 632 982,23 гривень та зобов’язання підготувати та подати висновок – до 10 жовтня 2017 року.

Направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві копію позовної заяви з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.