Справа № 804/5678/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р. Справа № 804/5678/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №7», про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «ПівнГЗК») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №7» (далі - КЗ «Криворізька міська лікарня №7»), в якому просило:
- визнати протиправною відмову ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі ОСОБА_2;
- зобов'язати ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснити відшкодування ПрАТ «ПівнГЗК» витрат на оплату листків тимчасової непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р., виданих застрахованій особі ОСОБА_2 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, у сумі 5141,40грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 30.01.2016р. з працівником ПрАТ «ПівнГЗК» - застрахованою особою ОСОБА_2 стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за результатами розслідування якого комісією з розслідування нещасного випадку, до складу якої входив і представник відповідача, складено Акт №3/ІІ від 11.02.2016р. за формою Н-1, в якому вказано, що даний нещасний випадок є пов'язаним з виробництвом. Також за результатами розслідування цього нещасного випадку складено Акт від 11.02.2016р. за формою Н-5. Означені акти підписані всіма членами комісії з розслідування нещасного випадку, в тому числі і представником відповідача, без зауважень. Вказані акти разом з листками непрацездатності ОСОБА_2 направлені відповідачу для відшкодування. Проте, відповідач в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відмовився прийняти до оплати ці листки непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, оскільки в цих листках непрацездатності у графі «причина непрацездатності» підкреслено 5 - «невиробничі травми». На заяви ОСОБА_2 КЗ «Криворізька міська лікарня №7», яка видавала означені вище листки непрацездатності, відмовилася вносити зміни до них. Отже, внаслідок неправильного оформлення лікувальним закладом листків непрацездатності застрахованої особи - ОСОБА_2, виникла їх неузгодженість з актами за формою Н-5 та Н-1 в частині причини тимчасової непрацездатності. Разом з тим, наведене у розумінні приписів ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не є підставою для відмови ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснити відшкодування ПрАТ «ПівнГЗК» витрат на оплату листків тимчасової непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р., виданих застрахованій особі ОСОБА_2, отже, така відмова є протиправною.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його представник у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області правомірно повернуло ПрАТ «ПівнГЗК» листки тимчасової непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р., видані застрахованій особі ОСОБА_2, з вказівкою на необхідність усунення їх недоліків, а саме: зазначення замість « 5 - невиробнича травма» вірного « 4 - нещасний випадок на виробництві та його наслідки». Посилання позивача на відповідь КЗ «Криворізька міська лікарня №7» з відмовою останнього усунути такі недоліки в листках непрацездатності не спростовує правомірність дій відповідача, оскільки означена відмова КЗ «Криворізька міська лікарня №7» суперечить приписам Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженій наказом МОЗ України від 13.11.2001р. №455, та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженій наказом МОЗ України від 03.11.2004р. №532. При цьому відповідальними за правильність визначення діагнозу, який зазначений в листках непрацездатності, є фахівці того лікувального закладу, яким вони видані. Таким чином, внаслідок неправильного оформлення лікувальним закладом листків непрацездатності застрахованої особи, у ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не було правових підстав для розгляду питання щодо відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою цих листків непрацездатності. При цьому ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не приймало рішення про відмову у здійсненні означеного відшкодування, а лише повернуло позивачу документи (листки непрацездатності) для усунення недоліків.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, його представник у судовому засіданні 28.02.2017р. проти задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні не заперечував.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 надала пояснення, в яких зазначала, що вона 30.01.2016р. дійсно отримала виробничу травму, а саме: після закінчення о 08.00год. зміни вона слідувала по території виробництва додому по пішохідному переходу через внутрішню дорогу, що веде до КПП №1, і при спробі обійти скрижанілу ділянку послизнулася та впала, внаслідок чого отримала травму лівої руки. Про всі обставини отримання травми вона пояснила лікарю-травматологу КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ОСОБА_4, однак, останній зауважив, що, оскільки ОСОБА_2 впала не на роботі, а після її завершення, то травма є не виробнича, а побутова, тому лікар, почавши писати, що травма виробнича, закреслив це і написав, що вона побутова, не зважаючи на те, що разом із ОСОБА_2 приїхало її керівництво з роботи. При цьому ОСОБА_2 зауважила, що травма, отримана протягом години до роботи і протягом години після її завершення, є виробничою, на що медична сестра сказала: «Ви хочете проблем на роботі?» Після цього ОСОБА_2 не стала сперечатися і підписалася під тим, що написав лікар, так як відчувала сильний біль у руці і хотіла, щоб її швидше стали лікувати. Коли за наслідками розслідування нещасного випадку було встановлено, що травма все ж таки виробнича, ОСОБА_2 зверталася до лікарні з проханням виправити відомості з цього приводу, однак, їй було відмовлено з посиланням на те, що вона підписалася під записом лікаря про те, що це побутова травма.
Третя особа ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилася, у поясненнях висловила клопотання про розгляду справи за її відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КЗ «Криворізька міська лікарня №7» також надала письмові пояснення у справі, в яких зазначалося, що ОСОБА_2 звернулася до лікаря-травматолога КЗ «Криворізька міська лікарня №7» з направленням від ТОВ «МЕДИКОМ», в якому вказано час звернення 08год. 10хвил. 30.01.2016р., при цьому у вказаному направленні не було ніяких посилань на те, що травма є виробнича. В амбулаторній картці ОСОБА_2 було зафіксовано час, обставини травми, вид травми - побутова (зі слів пацієнтки), під чим вона підписалася. А 18.02.2016р. ОСОБА_2 звернулася з заявою про зміну в листках непрацездатності виду травми з побутової на виробничу, з посиланням на акти розслідування нещасного випадку за формами Н-5 та Н-1, датовані 10.02.2016р. та затверджені Генеральним директором ПрАТ «ПівнГЗК» 11.02.2016р. Водночас, п.5.1.6 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008р. №189, встановлено, що у разі звернення хворого з приводу нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві без направлення підприємства в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого лікар вказує дату та час звернення хворого; дату, час, місце та обставини травми; вид травми (виробнича чи побутова), зі слів хворого, які надалі не можуть змінюватися. На підставі наведеного неможливо внести зміни до медичної документації (амбулаторної карти), де обставини травми записані зі слів хворої і завірені її підписом, та до листків непрацездатності за період з 30.01.2016р. по 30.03.2016р.
Третя особа КЗ «Криворізька міська лікарня №7» була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання її представник не з'явився, у поясненнях висловлено клопотання про розгляду справи за відсутності представника КЗ «Криворізька міська лікарня №7».
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та надані особами, які беруть участі у справі, докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює машиністом мийних машин майстерні з ремонту електроустаткування №60 гірничотранспортного цеху №1 (далі - ГТЦ №1) ПрАТ «ПівнГЗК».
ОСОБА_2 працювала в зміну з 20год. 00хвил. 29.01.2016р. до 08год. 00хвил. 30.01.2016р. По закінченню зміни приблизно о 08год. 00хвил. 30.01.2016р. ОСОБА_2 прийшла на контрольно-технічний пункт ГТЦ-1 та поставила свій підпис в Книзі видачі нарядів про викання нараду і відхід з роботи. Далі ОСОБА_2 пересувалася по встановленому маршруту від адміністративно-побутового комплексу ГТЦ-1 до зупинки громадського транспорту.
О 08год. 10хвил. при переході по пішохідному переходу через внутрішню автодорогу, що веде до КПП №1, при спробі обійти скрижанілу ділянку поверхні маршруту, ОСОБА_2 наступила на обмерзле утворення із спресованого снігу, що виступало над поверхнею пішохідної доріжки, посковзнулася і впала на ліву руку, внаслідок чого отримала травму лівої руки - закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці та шиловидного відростку ліктьової кістки зі зміщенням уламків.
Після падіння ОСОБА_2 підвелася та самотужки дійшла до оздоровчого пункту №1 Першотравневого кар'єру відділення №2 лікувально-діагностичного центру «МЕДИКОМ». Після надання першої допомоги фельдшером оздоровчого пункту, ОСОБА_2 машиною «Швидкої допомоги» була доставлена до КЗ «Криворізька міська лікарня №7», де їй була надана медична допомога і вона була направлена на амбулаторне лікування за місцем проживання.
Наказом генерального директора ПрАТ «ПівнГЗК» від 01.02.2016р. №121 на підприємстві створено комісію з розслідування нещасного випадку, до складу якої, зокрема, увійшов представник ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_5
У період з 01.02.2016р. по 10.02.2016р. комісією проведено розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 на маршруті пересування працівників від адміністративно-побутового комплексу ГТЦ-1 до зупинки громадського транспорту в районі пішохідного переходу через дорогу до КПП №1 ПрАТ «ПівнГЗК», за результатами якого комісія, оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками потерпілої, причетних осіб, вивчивши обставини та причини нещасного випадку, керуючись п.п.3 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №1232, прийшла до висновку, що нещасний випадок з машиністом мийних машин ГТЦ №1 ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_2 визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, та на нього складається акт за формою Н-1.
Вищевикладені висновки комісії зафіксовані в Акті проведення розслідування нещасного випадку, що стався 30.01.2016р. о 08год. 10хвил. на ПрАТ «ПівнГЗК», від 10.02.2016р. за формою Н-5, який затверджений генеральним директором ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_6 11.02.2016р., а також підписаний всіма членами комісії з розслідування нещасного випадку, в тому числі і представником ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - страховим експертом з охорони праці ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_5
Також за наслідками проведеного розслідування нещасного випадку складено Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 10.02.2016р. №3/ІІ за формою Н-1, затверджений генеральним директором ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_6 11.02.2016р., а також підписаний всіма членами комісії з розслідування нещасного випадку, в тому числі і представником ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - страховим експертом з охорони праці ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_5
У зв'язку із отриманою травмою ОСОБА_2 була тимчасово непрацездатною у період з 30.01.2016р. по 31.03.2016р., що підтверджується листками непрацездатності, виданими КЗ «Криворізька міська лікарня №7», а саме:
- серії АГФ №325261 від 30.01.2016р. за період з 30.01.2016р. по 11.02.2016р.;
- серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. за період з 12.02.2016р. по 10.03.2016р.;
- серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р. за період з 11.03.2016р. по 31.03.2016р.
Разом з тим, у вказаних вище листках непрацездатності лікарем у графі «причина непрацездатності» підкреслено « 5 - невиробничі травми».
Як слідує з наданих суду пояснень третьої особи ОСОБА_2, 30.01.2016р. після закінчення о 08.00год. зміни вона слідувала по території виробництва додому по пішохідному переходу через внутрішню дорогу, що веде до КПП №1, і при спробі обійти скрижанілу ділянку послизнулася та впала, внаслідок чого отримала травму лівої руки. Про всі обставини отримання травми вона пояснила лікарю-травматологу КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ОСОБА_4, однак, останній зауважив, що, оскільки ОСОБА_2 впала не на роботі, а після її завершення, то травма є не виробнича, а побутова, тому лікар, почавши писати, що травма виробнича, закреслив це і написав, що вона побутова, не зважаючи на те, що разом із ОСОБА_2 приїхало її керівництво з роботи. При цьому ОСОБА_2 зауважила, що травма, отримана протягом години до роботи і протягом години після її завершення, є виробничою, на що медична сестра сказала: «Ви хочете проблем на роботі?» Після цього ОСОБА_2 не стала сперечатися і підписалася під тим, що написав лікар, так як відчувала сильний біль у руці і хотіла, щоб її швидше стали лікувати. Коли за наслідками розслідування нещасного випадку було встановлено, що травма все ж таки виробнича, ОСОБА_2 зверталася до лікарні з проханням виправити відомості з цього приводу, однак, їй було відмовлено з посиланням на те, що вона підписалася під записом лікаря про те, що це побутова травма.
Судом долучено до матеріалів справи амбулаторну карту ОСОБА_2, в якій міститься направлення ТОВ «МЕДИКОМ» до КЗ «Криворізька міська лікарня №7» від 30.01.2016р. з попереднім діагнозом: закритий перелом променевої кістки лівої верхньої кінцівки, в якому також зазначено час звернення ОСОБА_2 08год. 10хвил.
Також позивачем надано суду витяг з Журналу реєстрації амбулаторних хворих оздоровчого пункту №1 Першотравневого кар'єру відділення №2 лікувально-діагностичного центру ТОВ «МЕДИКОМ», в якому міститься запис №3 від 30.01.2016р. про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою о 08год. 10хвил. та про надання їй фельдшером здоровпункту №1 ОСОБА_7 з 08год. 15хвил. до 09год. 30хвил. першої медичної допомоги і про госпіталізацію хворої до КЗ «Криворізька міська лікарня №7».
Крім того, в амбулаторній картці ОСОБА_2 наявний запис від 30.01.2016р., зроблений лікарем КЗ «Криворізька міська лікарня №7», про те, що травма отримана ОСОБА_2 30.01.2016р. о 08год. 10хвил., зі слів потерпілої, тоді, коли вона йшла з роботи та впала. Також лікарем зазначено, що травма побутова.
Наведене в подальшому стало підставою для зазначення в листках непрацездатності ОСОБА_2 серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р. у графі «причина непрацездатності» - « 5 - невиробничі травми».
Разом з тим, відповідно до п.п.3 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №1232 (далі - Порядок №1232), обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, зокрема, є: підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення.
Як зазначалося вище, травма була отримана ОСОБА_2 після закінчення робочої зміни під час пересування по території підприємства по встановленому маршруту, тому комісія з розслідування нещасного випадку дійшла вірного висновку про те, що вказана травма згідно з п.п.3 п.15 Порядку №1232 є виробнича.
При цьому відповідачем фактично не заперечується, що нещасний випадок з машиністом мийних машин ГТЦ №1 ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_2 є таким, що пов'язаний з виробництвом, тим більше, що до складу комісії з розслідування вказаного нещасного випадку входив представник ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_5, яка без зауважень підписала акти, складені за результатами цього розслідування.
Судом встановлено, що ПрАТ «ПівнГЗК» звернулося до ВВД ФССНВВПЗ України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з заявою-розрахунком від 06.06.2016р. №2689/9 про відшкодування витрат, пов'язаних із виплатами потерпілим унаслідок нещасного випадку на виробництві, в якій просило відшкодувати витрати позивача на оплату листків тимчасової непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р., виданих застрахованій особі ОСОБА_2 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, у загальній сумі 5141,40грн., та до якої долучило завірені копії: вказаних листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_2; акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №3/ІІ від 11.02.2016р. (форми Н-1); акта проведення розслідування нещасного випадку від 11.02.2016р. (форми Н-5); довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2; витяг з табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 (січень-березень 2016 року).
Проте, відповідач листом від 06.06.2016р. №08/2050 фактично відмовив позивачу у відшкодуванні цих витрат з посиланням на те, що у вищевказаних листках непрацездатності у графі «причина непрацездатності» підкреслено « 5 - невиробничі травми».
Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги, суд керується наступним.
Так, правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV від 23.09.1999р. (далі - Закон №1105).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1105 Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Основними завданнями Фонду та його робочих органів згідно з п.2 ч.1 ст.9 Закону №1105, зокрема, є: надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Пунктом 2 частини 2 статті 9 Закону №1105 визначено, що Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, страхових виплат.
При цьому за змістом приписів п.10 ч.1 ст.1 Закону №1105 страхові випадки: за соціальним страхуванням від нещасних випадків - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці; за соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім'ї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг.
Частиною 1 статті 42 Закону №1105 передбачено, що сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Щомісячна страхова виплата не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.
Згідно з абз.2,3 ч.3 ст.42 Закону №1105 якщо внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання потерпілий тимчасово втратив працездатність, Фонд фінансує всі витрати на його лікування. Допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується в розмірі 100 відсотків середнього заробітку (оподатковуваного доходу). При цьому перші п'ять днів тимчасової непрацездатності оплачуються власником або уповноваженим ним органом за рахунок коштів підприємства, установи, організації.
Відповідно до п.2.1 глави 2 Порядку №24 підставою для оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця та надання допомоги, пов'язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, є виданий в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я від 13.11.2001 №455, зареєстрованою в Мін'юсті 04.12.2001 за №1005/6196, листок непрацездатності та наявність акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 або акта розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (далі - постанова КМУ № 1232).
Пунктом 2.3 глави 2 Порядку №24 встановлено, що допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком або професійним захворюванням на виробництві, призначається та виплачується страхувальником за місцем роботи потерпілого, де стався страховий випадок, у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати. Виплата допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за перші п'ять днів тимчасової непрацездатності потерпілого проводиться за рахунок коштів страхувальника, а починаючи з шостого дня непрацездатності - за рахунок коштів Фонду.
Приписами п.2.6 глави 2 Порядку №24 визначено, що кошти для здійснення страхувальником виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого виділяються Фондом на підставі заяви-розрахунку за формою згідно з додатком.
Згідно з п.2.7 глави 2 Порядку №24 для здійснення страхувальником виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілого страхувальник разом із заявою-розрахунком до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подає:
1) копія листка непрацездатності (завірена страхувальником або працівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду на підставі оригіналу);
2) акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (якщо стався нещасний випадок);
3) акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 (якщо такий складався);
4) акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено);
5) довідка про середню заробітну плату (доход), згідно з додатком 2 до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 (далі - довідка про середню заробітну плату (доход));
6) витяг з табеля обліку робочого часу потерпілого, завірений страхувальником.
Як зазначалося вище, позивач при зверненні до відповідача 06.06.2016р. подав всі передбачені п.2.6 та п.2.7 глави 2 Порядку №24 документи.
При цьому відмова відповідача у здійсненні відшкодування витрат позивача на оплату листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 обґрунтована невірним заповненням у вказаних листках непрацездатності графи «причина непрацездатності».
Як свідчать матеріали справи, після проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2, та встановлення комісією, що цей нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом, ОСОБА_2 звернулася до КЗ «Криворізька міська лікарня №7» з листом від 18.02.2016р. з проханням внести зміни до графи «причина непрацездатності» виданих їй листків тимчасової непрацездатності, зазначивши в них замість невірного « 5-невиробничі травми» вірного «4-нещасний випадок на виробництві та його наслідки», з посиланням на акти комісії з розслідування нещасного випаду за формами Н-1 та Н-5.
Проте, листом від 28.02.2016р. №304 головний лікар КЗ «Криворізька міська лікарня №7» відмовив ОСОБА_2 у внесенні таких змін, посилаючись на те, що відповідно до п.5.1.6 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008р. №189, встановлено, що у разі звернення хворого з приводу нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві без направлення підприємства в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого лікар вказує дату та час звернення хворого; дату, час, місце та обставини травми; вид травми (виробнича чи побутова), зі слів хворого, які надалі не можуть виправлятися чи змінюватися.
07 квітня 2016 року питання оплати листків непрацездатності ОСОБА_2 було розглянуто комісією із соціального страхування ПрАТ «ПівнГЗК», яка прийняла рішення про те, що вони підлягають оплаті за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, оскільки за результатами розслідування цього нещасного випадку останній визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом, про що складено акти за формами Н-1 та Н-5 від 11.02.2016р. (протокол засідання №1 від 07.04.2016р.).
Крім того, ПрАТ «ПівнГЗК» також зверталося до КЗ «Криворізька міська лікарня №7» з листами від 26.04.2016р. щодо внесення змін до листків непрацездатності ОСОБА_2 відносно причин непрацездатності останньої однак, листами від 04.05.2016р. №622 та від 28.04.2016р. №604 КЗ «Криворізька міська лікарня №7» відмовила позивачу у внесенні цих змін з тих самих причин, що викладені в листі від 28.02.2016р. №304.
У травні 2016 року ПрАТ «ПівнГЗК» виплатило ОСОБА_2 матеріальне забезпечення по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р. за 61 календарний день тимчасової непрацездатності у сумі 5502,20грн.
Як слідує з розрахункового листка застрахованої особи ОСОБА_2 за травень 2016 року та інформаційної довідки щодо розшифровки видів нарахування в розрахунковому листку ОСОБА_2 за травень 2016 року (вих.№1442 від 18.07.2016р.), матеріальне забезпечення нараховано та виплачено:
- за 4202 видом нарахування «Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві та профзахворювання за рахунок коштів підприємства» - 360,80грн. (за чотири календарні дні, оскільки перший день тимчасової непрацездатності - 30.03.2016р. - згідно з листком тимчасової непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р. оплачений як робочий день - нічна зміна з 20год. 00хвил. 29.01.2016р. до 08год. 00хвил. 30.01.2016р.);
- за 4104 видом нарахування «Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві та профзахворювання за рахунок коштів ФСС НВПЗ» - 5141,40грн. (за 57 календарних днів, починаючи з шостого дня тимчасової непрацездатності).
Звертаючись до відповідача з заявою-розрахунком від 06.06.2016р. №2689/9 про відшкодування витрат, пов'язаних із виплатами потерпілим унаслідок нещасного випадку на виробництві, ПрАТ «ПівнГЗК» просило відшкодувати саме вищевказану суму витрат позивача на виплату ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві та профзахворювання за рахунок коштів ФСС НВПЗ у загальній сумі 5141,40грн.
Відмовляючи у здійсненні відшкодування витрат позивача, пов'язаних із виплатами ОСОБА_2 унаслідок нещасного випадку на виробництві, відповідач посилався на неправильне оформлення лікувальним закладом листків непрацездатності ОСОБА_2, а саме: у графі «причина непрацездатності» підкреслено « 5 - невиробничі травми».
Щодо порушення КЗ «Криворізька міська лікарня №7» Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності від 03 листопада 2004 року №532, на які посилається відповідач, суд зазначає наступне.
Інструкцією №455 визначено, що контроль за виконанням даної Інструкції закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання.
Листок непрацездатності є підставою для призначення допомоги тільки у випадку, якщо його зміст і форма відповідають вимогам, встановленим Інструкцією №532.
Пункт 8.3 Інструкції №455 за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, встановлює відповідальність лікарів.
Згідно з п.8.5 вказаної Інструкції, у разі виявлення порушень правил видачі, зберігання, обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, незадовільного стану експертизи тимчасової непрацездатності лікувально-профілактичний заклад може бути позбавлений права видавати документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, у встановленому порядку.
Здійснення контролю за правильністю їх видачі входить до компетенції Міністерства охорони здоров'я.
Відповідальність за неналежним чином оформлені листки непрацездатності несе лікувально-профілактичний заклад.
При цьому статтею 45 Закону №1105 визначено вичерпний перелік підстав для відмови у страхових виплатах.
Так, відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1105 Фонд відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце:
1) навмисні дії, а також бездіяльність (приховування захворювань, невиконання приписів та обмежень лікаря) потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку;
2) подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок;
3) вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку.
Згідно з ч.2 ст.45 Закону №1105 Фонд відмовляє у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.
Таким чином, відповідач не мав законних підстав для відмови у прийнятті листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 до оплати, оскільки обставини, що слугували підставами для відмови відповідача у страхових виплатах в цій справі, не відносяться до визначених ст.45 Закону №1105 підстав для відмови у страхових виплатах.
Також слід зазначити, що ч.3 ст.4 4 Закону №1105 Фонду надано право затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.
Отже, відповідач наділений повноваженнями самостійно вживати заходи щодо з'ясування фактичної причини непрацездатності застрахованої особи у випадку виникнення відповідних сумнівів.
При цьому у справі, що розглядається, уповноважена особа Фонду входила до складу комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2, брала участь у такому розслідуванні та разом із іншими членами комісії дійшла висновку про пов'язаність цього нещасного випадку з виробництвом. Сумнівів з цього приводу відповідач взагалі не зазначав, а підставою для відмови у відшкодуванні витрат позивача на оплату листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 вказав виключно формальну підставу - недолік в оформленні цих листків непрацездатності, в той час, як така підстава для відмови у ст.45 Закону №1105 відсутня.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, у сумі 1378,00грн. та належним чином документально підтверджені відповідно до ч.1 ст.94 КАС України мають бути стягнуті на користь позивача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №7», про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі ОСОБА_2.
Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснити відшкодування Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» витрат на оплату листків тимчасової непрацездатності серії АГФ №325261 від 30.01.2016р., серії АГЮ №151210 від 12.02.2016р. та серії АГЮ №151414 від 12.03.2016р., виданих застрахованій особі ОСОБА_2 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, у сумі 5141,40грн. (п'ять тисяч сто сорок одна гривня 40 копійок).
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова