Справа № 337/2140/17 (2-а/337/172/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокусправа № 337/2140/17 (2-а/337/172/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, та Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 р. у справі № 337/2140/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі УПФУ) про визнання протиправними дій з призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 р. та відмови в перерахунку пенсії, а також виплати грошової допомоги, що викладені в листі від 30.05.2017 р. № 97/Д09; зобовязання перерахувати та виплачувати пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу по Україні за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2012-2014 роки) із підвищенням розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з часу її призначення із урахуванням раніше здійснених виплат; зобовязання виплати грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій, обчислених з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо обчислення ОСОБА_2 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р. та без нарахування визначених чинним законодавством пільг та підвищень протиправними; зобовязано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 22.12.2016 року з урахуванням різниці, що була виплачена раніше; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На думку апелянта, є неправильним висновок суду про порушення строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, що стало підставою для відмови у задоволенні позову про зобовязання виплатити грошової допомоги, оскільки позивачем оскаржується відмова у виплаті грошової допомоги, що викладена в листі від 30.05.2017 р. Крім того, у разі встановлення порушення строку звернення до суду, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вказує на відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії за віком через те, що при визначенні розміру пенсії за віком відповідачем обґрунтовано застосований показник середньої заробітної плати за 2007 р.

Справа судом першої інстанції у відповідності до ст. 183-2 КАС України розглянута в порядку скороченого провадження, у звязку з чим апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційних скарг матеріалами справи, приходить до висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.10.2005 р. позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У звязку з працевлаштуванням позивача за спеціальністю з 07.10.2005 р. виплату пенсії за вислугу припинено.

За заявою позивача від 08.06.2015 р. позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 08.06.2015 р. При здійсненні розрахунку пенсії за віком відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 р.

На звернення позивача від 22.05.2017 р. листом від 30.05.2017 р. № 97/Д-9 відповідачем повідомлено про правомірність застосування показника середньої заробітної плати за 2007 р. та відсутність підстав для виплати грошової допомоги.

З цим позовом позивач звернулась до суду 22.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, законодавчо встановлений шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду щодо позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2012-2014 роки за перод з 08.06.205 р. по 21.12.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано. З матеріалів справи підстав для поновлення строку не вбачається.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій з відмови здійснення перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 08.06.2015 р. по 21.12.2016 р. підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям рішення про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 155, 159, 160, 183-2, 195, 197, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 р. у справі № 337/2140/17 задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 р. у справі № 337/2140/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Постановити нову ухвалу в справі № 337/2140/17.

Позов ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій з відмови здійснення перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 08.06.2015 р. по 21.12.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду у відповідності до ст. 183-2 КАС України є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_3