overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1331/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1331/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року

Рівне

№817/1331/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до

Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області Державної служби України з питань геодезії, картогрфії та кадастру

про визнання незаконними та скасування висновків, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області Державної служби України з питань геодезії, картогрфії та кадастру про визнання незаконними та скасування висновків експертизи №130 від 2017, №131 від 16.05.2017, №132 від 16.05.2017, №133 від 16.05.2017, №134 від 16.05.2017,№135 від 16.05.2017, №136 від 16.05.2017, 137 від 16.05.2017, №138 від 19.05.2017 , зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області Державної служби України з питань геодезії, картогрфії та кадастру про визнання незаконними та скасування висновків, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/974/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 р. справа № 818/974/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/974/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу задовольнити.
на користь Державного бюджету України:
на користь місцевого бюджету м.Конотоп:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/1332/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1332/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року

Рівне

№817/1332/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Державної служби геології та надр України

до

ТОВ "КОСТОПІЛЬТЕПЛОАГРОІНВЕСТ"

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И ЛА :

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до ТОВ "КОСТОПІЛЬТЕПЛОАГРОІНВЕСТ" про припинення права користування надрами.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ "КОСТОПІЛЬТЕПЛОАГРОІНВЕСТ" про припинення права користування надрами.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/462/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року РівнеСправа № 817/462/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Махаринця Д.Є., за участю: секретаря судового засідання Мідліка А.В.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 05 вересня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 05 травня 2017 року); представника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України та Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України (01001 м.Київ, вул. Городецького, 13) (пров. Рильський, 10, м. Київ, 01601) наступні документи та інформацію:

інформацію та документальне підтвердження щодо дати передачі до Департаменту комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомлення №53994061/24 разом з оригіналом виконавчого листа у справі №817/462/16;

інформацію та документальне підтвердження щодо періоду перебування у Департаменті комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України повідомлення №53994061/24 разом з оригіналом виконавчого листа у справі №817/462/16;

інформацію та документальне підтвердження щодо дати надіслання на адресу ОСОБА_3 повідомлення №53994061/24 разом з оригіналом виконавчого листа у справі №817/462/16;

докази надіслання на адресу ОСОБА_3 оригіналу виконавчого листа у справі №817/462/16.

Зобовязати Департамент комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Т.О. Комшелюк

ОСОБА_4
Справа № 815/1972/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1972/17

Справа № 815/1972/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 01.06.2017 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 01.06.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача квитанцією №ПН1795 від 28.04.2017 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1600,00 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 06.09.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/1121/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі
05 вересня 2017 р. Справа № 818/1121/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
суддів - Бондаря С.О., Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Собини П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина польова - пошта НОМЕР_2 про визнання нечинним контракту,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина польова - пошта НОМЕР_2 про визнання нечинним контракту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді С.О. Бондар

Н.В. Савицька
Справа № 815/4543/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4543/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4543/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- засвідчену належним чином копію митної декларації від 22.05.2014 року №500060001/2014/017845.

- засвідчену належним чином копію акту перевірки від 20.04.2017 року №318/15-32-14-05-11/38857964 з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4650/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4650/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Хлібодарівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 18.09.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 09 год. 10 хв. 18.09.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/893/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/893/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/893/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року Комунальне підприємство "Джерело" Новосанжарської селищної ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 17 травня 2017 року №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвалою від 21 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 вересня 2017 року 11 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/4640/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4640/17

Справа № 815/4640/17

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №01-3/7124 від 08.08.2017р. про усунення ТОВ «СП «Німрод» порушень вимог Закону України «Про рекламу».

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №01-3/7124 від 08.08.2017р. про усунення ТОВ «СП «Німрод» порушень вимог Закону України «Про рекламу».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Витребувати у відповідача завірені належним чином копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного припису №01-3/7124 від 08.08.2017р. про усунення ТОВ «СП «Німрод» порушень вимог Закону України «Про рекламу».

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4634/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4634/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Кучургани» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.09.2017р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Кучургани» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2017 р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4634/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року об 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк