Справа № 813/1183/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

06 вересня 2017 року № 813/1183/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гулкевич І.З.

Судді Гавдик З.В.

Судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Лещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді Гулкевич І.З., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про відвід головуючому судді Гулкевич І.З., яке мотивовано тим, що головуючий суддя проявляє незрозумілу симпатію до представника відповідача і завжди знаходила виправдання її відсутності у судових засіданнях. Також зазначив, що головуючий суддя Гулкевич І.З. опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи, і перебуває у дружніх відносинах з представником відповідача Лещук О.В.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні повністю підтримали клопотання про відвід головуючому судді Гулкевич І.З.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо відводу головуючого судді Гулкевич І.З., оскільки заявлені позивачем доводи є не обґрунтованими.

Суд заслухав пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача з приводу заяви про відвід, та вирішуючи дане питання керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 КАС України встановлено, що судді відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаних позивачем підстав, вони не відносяться до підстав, визначених вказаними нормами права.

Питання про відвід суд вирішує в порядку передбаченому ст. 30-32 КАС України.

Позивачем не наведено суду жодних доказів, які б підтверджували пряму або опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи, так і наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Гулкевич І.З.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про відвід головуючого - судді Гулкевич І.З., а відтак, відсутні підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відвід головуючій судді Гулкевич І.З., у справі №813/1183/17 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.