Справа № 2-а-66/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судці Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, відмови в проведенні перерахунку вказаної допомоги та стягнення сум недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради про захист соціальних прав шляхом визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, відмови в проведенні перерахунку вказаної допомоги та стягнення сум недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з серпня 2008 року по грудень 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є застрахованою особою і має право на отримання при настанні страхового випадку - народженні дитини - матеріального забезпечення у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (далі - ОСОБА_3 2240), якому відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради призначав в 2008, 2009 роках та проводив нарахування цієї державної допомоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами внесеними Законом України від 28.12.2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік" за рахунок коштів Державного бюджету.

Посилаючись на те, що відповідач у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України 22.05.2008 року рішення про визнання неконституційним п.24 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України від 28.12.2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік" не призначив державну допомогу у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» і відмовив здійснити перерахунок розміру цієї допомоги на його звернення, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача - управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради - в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що при призначенні, нарахуванні та виплаті позивачці протягом 2008-2009 років державної допомоги по догляді за дитиною до досягнення нею трирічного віку керувалися не Законом 2240, а Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в який в 2008 році були внесені зміни Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» і цей ОСОБА_3 не визнавався неконституційним, виплата вказаних коштів здійснювалася за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Фонду соціального страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Крім того, позивач пропустив строк на звернення до суду.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є отримувачем державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з серпня 2008 року, якому відповідач управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради призначив в 2008, 2009 роках та проводив нарахування цієї державної допомоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в який в 2008 році були внесені зміни Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» і який дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50%, з 01 січня 2009 року - 75% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї у розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно Закону України від 26.12.2008 року «Про державний бюджет України на 2009 рік» (ст. 46) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Щодо дослідження в 2010 році судом питання відповідності (конституційності) Законів України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Конституції України, то слід зазначити, що суд загальної юрисдикції користується певною дискрекцією щодо розгляду цих питань, але лише за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою шляхом зупинення розгляду справи і звернення з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання відповідності Конституції законів. У суду на час розгляду справи немає підстав для зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю визначитися у питанні відповідності Законів України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" , "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Конституції України, оскільки юрисдикція Конституційного Суду України поширюється на чинні нормативно-правові акти (абзац 1 п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14.11.01 р № 15- рн/2001), а на час розгляду справи ці Закони не є чинними.

За відсутності визнання Законів України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", "Про Державний бюджет України на 2009 рік" неконституційними у суду не має права визнавати, що відповідач діяв неправомірно, порушив ч.2 ст. 19 Конституції України.

Щодо безпосереднього застосування судом ст. 22 ч. З Конституції України з підстави того, що Закони України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", "Про Державний бюджет України на 2009 рік" суперечить цій конституційній нормі.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі, коли правовідносини, що розглядаються судом законом України не врегульовано, а нормативно-правовий акт прийнятий Верховною Радою суперечить Конституції України. В даних правовідносинах питання отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в 2008 та 2009 роках були врегульовані законами і цих законів було два : "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" і "Про Державний бюджет України на 2008 рік", "Про Державний бюджет України на 2009 рік" і виясняти питання чи суперечить Конституції України нормативно-правовий акт (за виключенням закону) можливо лише, як уже було сказано вище, за відсутності законів, а вони існують, і крім них, інших нормативно- правових актів, що регулюють ці відносини немає. І тому безпосередньо застосовувати конституційну норму є невірним, питання можливо вирішувати лише в рамках відповідності (конституційності) цих законів Конституції України.

Також щодо безпосереднього застосування судом ст. 22 ч. З Конституції України з підстави того, що спірні правовідносини є змістом цієї норми, суд зазначає, що вона за

змістом є конституційною нормою загального характеру і правовідносини в сфері соціального захисту, які є предметом судового розгляду, нею не врегульовані.

Тому вимоги позивача за 2008 рік задоволенню не підлягають з підстав необґрунтованості. Крім того, ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (п. 23 розділ II), яким були внесені зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на підставі яких відповідач проводив нарахування державної допомоги по догляду за дитиною Конституційним Судом України від 22.05.2008 року не визнаний неконституційним.

У відповідності до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. ОСОБА_3 не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Правлінням Фонду ні в 2008 році, ні 2009 році розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не встановлювалось. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, починаючи з 01.01.2007 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» не здійснює виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, страхувальники (суб'єкти господарювання) не мають права здійснювати призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок коштів Фонду та відображати ці витрати в звітності по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. ОСОБА_3 є загальним, до спірних правовідносин слід застосувати норми спеціального закону, яким є ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла на серпень 2008 року).

Стосовно вимог позивача про зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму до 04.06.2011 року у відповідності з нормами діючого законодавства, то вони є необгрунтованими, оскільки в межах КАС України захисту підлягає порушене право позивача і не передбачено встановлювати зобов'язання на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону.

Клопотання позивача про негайне виконання постанови суду про задоволення вимог в повному об'ємі на підставі ст. 256 КАС України та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в строк до одного місяця з дати його прийняття задоволенню не підлягають, оскільки вказані дії є правом, а не обов'язком суду. При встановленні обставини про те, що вказані виплати здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України як субвенції місцевому бюджету, застосування вказаних даних заходів лише до відповідача, який не наділений повноваженнями щодо забезпечення таких виплат, є недоцільним.

Строк на звернення до суду відповідачкою не порушений згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України, якою передбачено, що коли законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Відповідачка в листопаді 2009 року отримала від Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської області відмову в задоволенні своєї скарги на дії відповідача(а.с. 28-29) і з цей момент є початком перебігу строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання дії противоправною та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного вік за період з серпня по грудень 2008 року відмовити за необґрунтованістю.

Визнати противоправною відмову управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в чинній редакції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд з моменту виготовлення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному об'ємі 24.03.2010 року.

Суддя: Старжинська О.Є.