overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4283/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4283/17
Провадження №2-а/489/378/17
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст.55, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3128/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3128/17
Провадження № 2-а/496/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач також надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить: визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в клопотанні зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до суду, оскільки йому стало відомо про порушення його права лише 14.07.2017 року, підтверджуючи наведені обставини відповідними доказами, в силу чого, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 481/507/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/507/17
Провадж.№ 2-а/481/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Новобузький районний суд Миколаївської області ,

у складі головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності на зобовязання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності на зобовязання вчинити певну дію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, ОСОБА_6, як суміжного власника земельної ділянки та землекористувача, земельної ділянки, яку позивач ОСОБА_1 планує отримати в оренду .

У своїх запереченнях відповідач посилається, як на підставу ненадання відповіді за заявою ОСОБА_1, на відсутність погодження передачі в оренду земельної ділянки з суміжними землекористувачами, яке повинен був надати позивач відповідачу для вирішення питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З пояснень позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3, а також матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що суміжним власником землі та користувачем земельної ділянки, яку планує отримати в оренду позивач є ОСОБА_6

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області - ОСОБА_6, так як рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст..53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

3. У звязку з залученням до справи третьої особи в судовий розгляд відкласти до 11.08.2017 року о 10:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до справи третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 496/3128/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3128/17
Провадження № 2-а/496/115/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 17 жовтня року о 12:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Біляївського районногоь суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 485/1424/17
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/36/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої частини пенсії

встановив:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снігурівського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої частини пенсії. Дані про зарахування судового збору надійшли 23 серпня 2017 року.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову в перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої частини пенсії.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, судовий зал №4.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу щодо ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/362/17
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/362/17
Провадження № 2-а/486/64/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.09.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року з Арбузинського районного суду Миколаївської області до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 р., дана справа передана для розгляду судді Далматовій Г.А.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, прийняти до свого провадження.

Призначити попередній розгляд справи на 21 вересня 2017 року о 08-30 годин.

Викликати на попередній розгляд справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 497/1332/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1332/17
Провадження № 2-а/497/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір, відповідно до п.3ч.1ст.18 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана відповідно вимог ст.104 КАС України, та відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109 КАС України, - не виявлено.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишенню позову без розгляду, а тому суд дійшов висновку щодо наявності пістав для відкриття провадження у справі, та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підлягають виконанню дії, передбачені ст.110 КАС України, а у справі - призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - про визнання рішення протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.6, - на 06.10.2017 року о 14:00 .

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Невідкладно після постановлення, надіслати сторонам копії даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 цього Кодексу, а відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов (частковово чи в повному обсязі), а також, що у справах цієї категорії законодавством покладеня відповідальність щодо доказування - на відповідача.

Провести підготовку справи до розгляду.

Повідомити сторони, що справу буде розглянуто суддею Кравцовою А.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 520/8234/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8234/17
Провадження № 2-а/520/631/17
УХВАЛА

11.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції України Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року АР №168936 у відношенні ОСОБА_1 та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП- незаконними; визнати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, складену у відношенні ОСОБА_1 13.06.2017 року сері АР №168936 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в телефонному режимі з клопотанням про залишення позову без розгляду, відкликання позову, що зафіксовано Київським районним судом м.Одеси у телефонограммі №174 від 11.09.2017 року, яка міститься в матеріалах справи.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд вважає, що відповідно до ч.1 п.5. ст. 155 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, беручи до уваги, що це засновано на вимогах закону.

Керуючись ст. ч.1, п.5 ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції України Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції про оскарження постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 495/6936/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6936/17
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/10711/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/723/17
УХВАЛА

12.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/10711/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/10711/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«22» жовтня 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 1512/6910/2012
Суддя: Непорада М. П.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________
Справа № 1512/6910/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Київ, Інспектора ДАІ 3-го взводу супроводу відділу ОСОБА_2 України в м. Київ ОСОБА_3 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Київ, Інспектора ДАІ 3-го взводу супроводу відділу ОСОБА_2 України в м. Київ ОСОБА_3 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 липня 2012 року на 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.