Справа № 266/1356/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1356/17
Провадження№ 2-ар/266/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Маріуполь

Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О. , при секретарі Сологуб ТВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. від 25.05.2017 р. по справі № 266/1356/17 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя задоволено частково; визнано дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії протиправними; скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 20.01.2017 р. № 2922 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком № 2 зі зниженням віку відповідно до п. «2» розділу 15 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону Україи «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , період роботи з 07.09.1987 р. по 30.07.1999 р. на посаді волочильника дроту, майстра бригади на дільницях основного виробництва, занятого на волочінні кабелю на підприємстві ВАТ «Сілур» з 01.01.2001 р. по 12.01.2004 р. на посаді слюсаря-ремонтника на підприємстві ВАТ «Сілур»; з 01.08.1999 р. по 31.12.2000 р. на посаді слюсаря-ремонтника котельного устаткування в ТОВ «Сілур-Енерго»; в іншій частині вимог відмовлено.

06.09.2017 року голова комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя звернулася із заявою про розяснення судового рішення, в якій вказує на те, що в постанові суду чітко не визначено чи має право ОСОБА_1 на отримання пільгової пенсії та конкретну дату, з якої відповідач має призначити пільгову пенсію ОСОБА_1

При чому відповідач зауважив, що дане судове рішення не виконано в звязку з тим, що є незрозумілим.

В судове засідання представник заявника та позивач не зявились, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву без його участі.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, розяснення судового рішення стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

У відповідності до п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що заява УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення постанови підлягає задоволенню.

Рішенням УПФУ України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області від 20.01.2017 року було відмовлено в призначенні пенсії позивачу, проте в мотивувальній частині постанови наведено мотивований висновок щодо визнання цього рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню, а тому посилання відповідача щодо розяснення в частині права на отримання пільгової пенсії ОСОБА_1 є безпідставним.

Стосовно визначення дати виникнення права на отримання пенсії суд прийшов до висновку: позивач звертався до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про призначення пенсії із зменшенням віку по списку № 2 відповідно до п.2 розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та за нормами ст. 13 п б Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд приходить до переконання про зарахуванням до стажу, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 07.09.1987 року по 30.07.1999 року на посаді волочильника дроту, майстра, бригадира на дільницях основного виробництва, занятого на волочінні на підприємстві «ВАТ «Сілур», з 01.01.2001 по 12.01.2004 року на посаді слюсаря-ремонтника на підприємстві ВАТ « Сілур», з 01.08.1999 року по 31.12.2000 року в якості слюсаря-ремонтника котельного устаткування в ТОВ «Сілур-Енерго», слід вважати 20.01.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про роз'яснення постанови суду - задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду наступним чином:

В мотивувальній частині постанови вказано, що «… оскільки після скасування судом рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 20.01.2017 р. №2922 та прийняття рішення про зарахування до стажу роботу періоду роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, питання про призначення пенсії на пільгових умовах має бути повторно розглянуто Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, відповідно до встановленого законом порядку».

Датой призначення пенсії ОСОБА_1, слід вважати 20.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.