overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/1450/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/1450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання призначити пенсію на пільговитх умовах ,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням представника позивача судом було провадження у справі було зупинене до 04.07.2017 р. у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що сторони зявилися в судове засідання, також зявилися свідки, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання призначити пенсію на пільговитх умовах поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 428/8191/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення дати підписання позовної заяви.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 02.08.2017 року позивач отримав 25.08.2017 року, про що свідчить особистий підпис позивача, а також штамп поштового відділення № 6 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 26.08.2017 року.

Станом на 11 вересня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового звязку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 425/854/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.09.2017 року Провадження №2-а/425/49/17

Справа №425/854/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у звязку із наданням йому часу для ознайомлення з поданими Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області запереченнями.

Провадження у справі було зупинено до 11 вересня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 610/2440/17
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 610/2440/17

2-а/610/124/2017

м. Балаклія 11.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і додання до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, додання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, ОСОБА_1 в порушення цих вимог оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення шляхом подання до суду скарги, та не зазначив ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2.Надати позивачеві для усунення недоліків заяви 5-денний строк з дня отримання ухвали.

3.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М.Стригуненко
Справа № 425/3470/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08.09.2017 року Провадження №2-ар/425/3/17

Справа №425/3470/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської облаті з заявою про роз,яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява відповідає вимогам ст.170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду та призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року о 09 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 433/1240/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1240/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного Управління пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного Управління пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного Управління пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні діїна 30 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 2013/157/2012
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/157/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого –судді Яценка Є.І.,
при секретарі –Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка адміністративну справу за заявою УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 14.02.2011 року № 2-а-132/11, -
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за заявою УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 14.02.2011 року № 2-а-132/11.
До судового розгляду від УПФУ в Зачепилівському районі надійшла заява про залишення без розгляду їх заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 14.02.2011 року № 2-а-132/11.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява УПФУ в Зачепилівському районі підлягає задоволенню, провадження по даній справі необхідно закрити, так як відповідно до ч.1 ст. 251 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження за нововиявленими обставинами у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КАС України, суд, -
Закрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зачепилівського районного суду від 14.02.2011 року № 2-а-132/11.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий Є.І. Яценко
Справа № 419/2919/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2919/17
Провадження № 2-а/419/40/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувш матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіпро зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18-19, 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком.

Призначити судове засідання об 11:00 год. на 30 жовтня 2017 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 640/10709/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 425/2018/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 Провадження №2-а/425/114/17

Справа №425/2018/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Гайворонська І.В., за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції Нагловського Захара Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції Нагловського Захара Миколайовича про скасування постанови від 06 серпня 2017 року серії БР №863783 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не проводити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 640/13727/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського обєднаного УПФУ м.Харкова, про визнання протиправними дії, зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії.

До позову додане клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення. В обґрунтування клопотання вказує, що є пенсіонером за віком та не отримує інших доходів. Враховуючи, що з квітня 2016 року пенсія не перераховується, позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Підстав для повного звільнення, суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 165 , 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відстрочити сплату судового збору за подання у суд адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення у справ.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ м.Харкова про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії .

Зобовязати Київське обєднане УПФУ м.Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.