Справа № 804/3891/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р.Справа №804/3891/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/3891/16 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/3891/16 (головуючий суддя Турлакова Н.В.) за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із перебуванням судді Турлакової Н.В. у тривалій відпустці на підставі розпорядження від 18 серпня 2017 року №2365д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 18 серпня 2017 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що при оформленні виконавчого листа по справі №804/3891/16 допущено технічну описку, а саме замість ОСОБА_1 вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДФГТ», у зв'язку із чим заявник клопоче про виправлення допущених помилок у виконавчому листі з метою примусового виконання рішення суду. Крім того, з урахуванням зазначення у виконавчому листі строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 19 липня 2017 року, який закінчився, заявник просив пропущений строк поновити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що 9 червня 2017 року представнику позивача (стягувача) за його заявою виданий виконавчий лист по справі №804/3891/16, згідно якого судове рішення набрало законної сили 18 квітня 2017 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 19 липня 2017 року.

Заявник зазначає, що з урахуванням частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився та пропущений з поважних причин, у зв'язку із чим управління позбавлено можливості пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, позивач позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, що є підставою для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви в частині виправлення описки у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до положень статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі №804/3891/16, яка набрала законної сили 18 квітня 2017 року постановлено:

- адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФГТ» на користь держави податковий борг в сумі 35008,61 грн. (тридцять п'ять тисяч вісім гривень 61 коп.).

За заявою позивача у справі №804/3891/16 судом 9 червня 2017 року виданий виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина у відповідності до постанови суду у вказаній справі.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність описок у виконавчому листі, оскільки резолютивна частина при оформленні виконавчого листа є незмінною та повинна відповідати судовому рішенню, на підставі якого такий виконавчий лист видається.

При цьому, суд зазначає, що при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини постанови суду замість ОСОБА_1 вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДФГТ», що за налаштуваннями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відобразилось у виконавчому листі при його виготовленні.

Для виправлення описки у судовому рішенні заявнику потрібно звернутися з відповідною заявою до суду.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/3891/16 - задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/3891/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 4 вересня 2017 року.

Суддя І.О. Верба