Справа № 808/995/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року о/об 13 год. 01 хв.Справа № 808/995/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., за участю представників позивача Денесюк О.С., Чепрасова Є.Г., представників відповідача Розовенко І.В., Черепанової А.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради

про визнання протиправними дій, скасування відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (надалі - позивач, ЗДП "Радіоприлад") до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в видачі дозволу на спеціальне водокористування Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" та затверджені нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об'єкт Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"; 2) скасувати відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" та в затверджені нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об'єкт Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"; 3) зобов'язати відповідача видати дозвіл на спеціальне водокористування Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" та затвердити нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об'єкт Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

У позові (т.1, а.с.11) зазначено наступне. 1) 01.12.2016 позивач з метою отримання дозволу на спеціальне водокористування надав до відповідача, в порядку визначеному законодавством для видачі дозволів на спеціальне водокористування, через ЦНАП м.Запоріжжя повний комплект документів для отримання нового дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується описом вхідного пакета документів. Згідно опису орієнтовна дата прийняття рішення 31.12.2016. 10.01.2017 позивачем отримано лист від відповідача від 30.12.2016 №1288/02.1.-24/04.2 "Про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування". 2) 20.01.2017 позивач повторно, після усунення недоліків, зазначених в листі відповідача від 30.12.2016 №1288/02.1.-24/04.2, надав для отримання вказаного дозволу Заяву та відповідні документи до ЦНАП м.Запоріжжя, що підтверджується реєстрацією подання заяви. Згідно опису орієнтовна дата прийняття рішення 24.02.2017. Щодо строку повторного розгляду заяв про видачу дозвільного документу, то відповідно до п.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі усуненя суб'єктом господарювання причин. Що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом. Отже, вказаною нормою обмежено строки для прийняття відповідних рішень. 07.03.2017 позивач отримав лист відповідача від 24.02.2017 №126/02.01-24/04.2 "Про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування". Таким чином, відповідачем в порушення вимог діючого законодавства, не було надано дозволу на спеціальне водокористування протягом встановленого строку визначеного в п.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а саме 5 робочих днів. Зі змісту листів відповідача від 24.02.2017 та від 30.12.2016 вбачається, що підстави для відмови у наданні дозволу при першому поданні позивачем Заяви та документів задля отримання дозволу, та при повторному поданні вже документів з врахуванням всіх зауважень відповідача, відповідачем зазначені різні підстави для відмови в наданні дозволу позивачу. 3) 17.03.2017 позивач втретє надав Заяву від 16.03.2017, клопотання та документи на отримання відповідного дозволу на спеціальне водокористування. Зазначене підтверджується описом вхідного пакета документів ЦНАП м.Запоріжжя. Згідно опису, орієнтовна дата прийняття рішення 16.03.2017. 29.03.2017 позивач втретє отримав від відповідача лист №732/02.1-24/04.2 від 23.03.2017 "Про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування". Відповідачем відмовлено у видачі дозволу та визначено єдину підставу ненадання дозволу, а саме позивачем не надано у складі пакету документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування для затвердження нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" у р.Дніпро, не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлорування трубопроводів, що вказані в наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції та зазначено, що ці речовини не включено підприємством позивача до листа щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки ГДС. При цьому, відповідач листом від 30.12.2016 №1288/02.1.-24/04.2 не визначив такої підстави для відмови яка визначена в листі №732/02.1-24/04.2 від 23.03.2017. Крім того, позивач подавав разом з іншими документами проект нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) речовин у водний об'єкт із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад".

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення (т.1, а.с.104-110), в яких зазначено наступне. 1) Позивачем подано пакет документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування, у визначеному законодавством порядку, який отримано відповідачем 02.12.2016. відповідачем 27.12.2016 отримано висновок територіального органу Державного агентства водних ресурсів України у Запорізькій області, яким позивачу відмовлено в наданні позитивного висновку. Відповідачем на підставі аналізу наданих документів та отриманого висновку, керуючись п.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування. Про прийняте рішення було повідомлено позивача та Центр надання адміністративних послуг листом від 30.12.2016 №1288/02.1-24/04.2. 2) Позивачем повторно подано пакет документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування 26.01.2017. Територіальним органом Державного агентства водних ресурсів України у Запорізькій області надано позитивний висновок щодо можливості видачі дозволу, але вказано на недоліки при заповненні клопотання. Відповідачем, на підставі аналізу наданих матеріалів та отриманого висновку, керуючись п.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" повторно прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування. В наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції (далі за текстом заперечення - Розрахунок) вказані технологічні процеси основного та допоміжного виробництва, зворотні води яких відсутні в наданих на затвердження нормативах ГДС. Зокрема, в нормативах ГДС не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані в Розрахунку. Ці речовини не включено позивачем до листа від 20.09.2016 №118-2194 щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки нормативів ГДС. Враховуючи викладене, позивачем надано недостовірну інформацію розробнику нормативів ГДС, в якій відсутні речовини, пов'язані з діяльністю підприємства, що унеможливлює затвердження нормативів ГДС. Про прийняте рішення було повідомлено позивача та Центр надання адміністративних послуг листом від 24.02.2017 №126/02.1-24/04.2. 3) Втретє позивачем було подано пакет документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування 17.03.2017. При розгляді пакету документів встановлено, що позивачем не усунено зауваження, викладені у листі від 24.02.2017 №126/02.1-24/04.2, а саме: у наданому у складі пакету документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування для затвердження нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" у р.Дніпро, не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані в наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції. Ці речовини не включено до листа від 20.09.2016 №118-2194 щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки нормативів ГДС. Відповідачем, на підставі аналізу наданих матеріалів, керуючись п.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування, про що повідомлено позивача та Центр надання адміністративних послуг листом від 23.03.2017 №732/02.1-24/04.2. З моменту набрання Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, що регулюють відносини, пов'язаних з одержанням документів дозвільного характеру щодо спеціального водокористування" чинності, а саме: з 04.06.2017 видача (відмові у видачі, переоформлення, анулювання) дозволів на спеціальне водокористування здійснюється територіальними органами Державного агентства водних ресурсів України, а повноваження облдержадміністрацій видавати дозволи на спеціальне водокористування припинено.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, вислухавши думку представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, з'ясував наступне.

Управлінням регулювання природокористування та охорони природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації видано ЗДП "Радіоприлад" Дозвіл на спеціальне водовикористання №00107/Зап з терміном дії з 13.01.2014 по 31.12.2016 (т.3, а.с.28-32).

1. Згідно з "Описом вхідного пакета документів що надано адміністратору ЦНАП м.Запоріжжя для отримання адміністративної послуги" 01.12.2016 ЗДП "Радіоприлад" звернулось до ЦНАП м.Запоріжжя для отримання Дозволу на спеціальне водокористування. Суб'єкт надання адміністративних послуг - Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повинен орієнтовно прийняти рішення 31.12.2016. ЗДП "Радіоприлад" надано такі документи: 1.Заява; 2.Клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування; 3.Розрахунок потреби у воді; 4.Схема водозабору; 5.Звіт про використання води (2-ТП водгосп.); 6.Інформація про виконання заходів, передбачених попереднім дозволом; 7.Довідка з ЄДРПОУ. 8.Лист ТОВ "Інститут регіонального екологічних досліджень" №259 від 30.11.2016 (т.1, а.с.12, 117-154).

Листом від 30.12.2016 за №1288/02.1-24/04.2 на адресу Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, ЗДП "Радіоприлад" відповідач повідомив наступне: "… Розглянувши Вашу заяву та пакет документів про видачу дозволу на спеціальне водокористування ЗДП "Радіоприлад", Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) повідомляє наступне. Законом України від 09.04.2014 №1193-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", який набрав чинності з 26.04.2014, внесено зміни до ст..49 Водного кодексу України (далі - ВКУ). Відповідно до ст.49 ВКУ, завірені копії наданих Вами документів були надіслані Департаментом до територіального органу Державного агентства водних ресурсів України для отримання відповідного висновку щодо можливості видачі зазначеного дозволу. Департамент, на підставі аналізу наданих документів та отриманого висновку, керуючись п.5 ст.4-1 Закону України від 06.09.2005 №2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" відмовляє у видачі дозволу на спеціальне водокористування з наступних підстав: подання недостовірних відомостей у складі матеріалів, необхідних для одержання документу дозвільного характеру, а саме: в п.5 клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування (далі - Клопотання) не конкретизовано місце знаходження ділянки водного об'єкту, де здійснюється скидання зворотних вод; в п.6 Клопотання наведена інформація щодо характеристики поверхневих вод, використаних як джерело для скиду стічних вод не відповідає даним наведеним у нормативах гранично допустимого скиду (ГДС) речовин; в п.12 Клопотання дані загального забору та використання води не відповідають даним наданих розрахунків та даним фактичного водокористування за формою №2ТП-водгосп (річна); в п.13 Клопотання об'єм відведення стічних вод в каналізацію міста не відповідає даним розрахунку; не зазначена проектна потужність очисних споруд, тис.м3/рік; наведена якісна характеристика зворотних вод не відповідає даним нормативів ГДС речовин; в п.15 Клопотання запропоновані заходи, відносяться до обов'язків водокористувача, визначених ст.44 ВКУ, та не можуть розглядатися як заходи з охорони та раціонального використання вод. В наданому звіті про виконання умов попереднього дозволу на спеціальне водокористування відсутня інформація про виконання умов попереднього дозволу на спеціальне водокористування, вказаних в розділі 6 дозволу. Встановлено подання неповного пакету документів: не наданий розрахунок поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції з пояснювальною запискою. Висновком від 26.12.2016 №8439/ЗП/30-16 Державним агентством водних ресурсів України Вам відмовлено у наданні позитивного висновку, в тому числі, по ряду причин наведених вище. Після усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру та отримання відповідного висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування, Департаментом буде прийнято рішення щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування. Окремо зазначаємо, що в центрі надання адміністративних послуг (за адресою: бул.Центральний, 27, м.Запоріжжя) Ви можете отримати консультації спеціалістів Департаменту, щодо зауважень по вищенаведеній роботі щовівторка з 8-30 до 12-00 години. Для повторного розгляду документів Вам необхідно звернутись в термін, який необхідний Вашому підприємству для усунення недоліків …" (т.1, а.с.13-14, 111-112).

У судовому засідання представники позивача пояснили, що за консультацією спеціалістів Департаменту ЗДП "Радіоприлад" не зверталося.

Судом досліджено подані ЗДП "Радіоприлад" до Заяви документи (Клопотання про видачу дозволу на спеціальне водокористування; Розрахунок потреби у воді на 2017р. ЗДП "Радіоприлад" погоджений з Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів; Баланс водоспоживання на 2017р. ЗДП "Радіоприлад" погоджений з Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів; Ліміт використання води на 2017р. ЗДП "Радіоприлад" погоджений з Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів; Розрахунок потреби у воді на 2017р. по населенню ЖКВ ЗДП "Радіоприлад" погоджений з Запорізьким регіональним управлінням водних ресурсів; Схема водопостачання та водовідведення; Форма державної статистичної звітності 2-ТП (водгосп) за 2015 рік; Звіт про виконання заходів по охороні водних ресурсів ЗДП "Радіоприлад"; Копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; Проект нормативів гранічно-допустимих скидів речовин у водний об'єкт із зворотніми водами ЗДП "Радіоприлад").

У наданому відповідачем Висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водовикористання вих.№8439/ЗП/30-16 від 26.12.2016 зазначено, що Державне агентство водних ресурсів України вважає неможливим видачу дозволу на спеціальне водовикористання до усунення зауважень (т.1, а.с.113-116).

Позивач при обґрунтуванні позову не зазначив про наявність цього негативного для нього, як Заявника документу.

2. Згідно з "Описом вхідного пакета документів що надано адміністратору ЦНАП м.Запоріжжя для отримання адміністративної послуги" 25.01.2017 ЗДП "Радіоприлад" звернулось до ЦНАП м.Запоріжжя для отримання Дозволу на спеціальне водокористування. Суб'єкт надання адміністративних послуг - Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повинен орієнтовно прийняти рішення 24.02.2016. ЗДП "Радіоприлад" надано такі документи: 1.Заява; 2.Клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування; 3.Розрахунок потреби у воді; 4.Схема водозабору; 5.Нормативи ГДС; 6.Звіт про використання води (2-ТП водгосп.); 7.Інформація про виконання заходів, передбачених попереднім дозволом; 7.Довідка з ЄДРПОУ (т.1, а.с.18).

Листом від 24.02.2017 за №126/02.1-24/04.2 на адресу Департамента надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, ЗДП "Радіоприлад" відповідач повідомив наступне: "… Розглянувши Вашу заяву та доопрацьовані матеріали клопотання з обґрунтуванням потреби у воді (далі - Клопотання) для отримання дозволу на спеціальне водокористування ЗДП "Радіоприлад", Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) повідомляє наступне. Законом України від 09.04.2014 №1193-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", який набрав чинності з 26.04.2014, внесено зміни до ст.49 Водного кодексу України (далі - ВКУ). Відповідно до ст.49 ВКУ, завірені копії наданих Вами документів були надіслані Департаментом до територіального органу Державного агентства водних ресурсів України для отримання відповідного висновку щодо можливості видачі зазначеного дозволу. Департамент, на підставі аналізу наданих матеріалів та отриманого висновку, керуючись п.5 ст.4-1 Закону України від 06.09.2005 №2806-ІV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" повторно відмовляє у видачі дозволу на спеціальне водокористування з наступних підстав: не в повному обсязі усунено зауваження, викладені у листі від 30.12.2016 №1288/02.1-24/04.2, в п.13 Клопотання в об'ємі відведення стічних вод в каналізацію міста не враховані обсяги водовідведення від орендарів, крім того, обсяги водовідведення від ЖКО ЗДП "Радіоприлад" (житловий будинок №58 по пр.Соборному) непідтверджені розрахунками; при виправленні зауважень допущено нові помилки в п.12 Клопотання - після приведення даних у відповідність з наданими розрахунками потреби у води та даним фактичного водокористування за формою №2ТП-водгосп (річна) встановлено відсутність розрахункових обсягів водовідведення для ЖКО ЗДП "Радіоприлад" (житловий будинок №58 по пр.Соборному) і схеми підключення вказаного будинку до мереж водопостачання та водовідведення; при виправленні зауважень встановлено подання недостовірної інформації для розробки нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" у р.Дніпро. Так, в наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції (далі - Розрахунок) вказані технологічні процеси основного та допоміжного виробництва, зворотні води яких відсутні в наданих на затвердження нормативах ГДС. Зокрема, в нормативах ГДС не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані в Розрахунку. Ці речовини не включено Вашим підприємством до листа від 20.09.2016 №118-2194 щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки нормативів ГДС. Згідно п.17 Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та переліку забруднюючих речовин, скидання яких нормується, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.96 №1100 водокористувач відповідає за надання розробнику нормативів ГДС достовірних вихідних даних щодо складу та властивостей зворотних вод згідно з наведеними переліками забруднюючих речовин, скидання яких нормується та ідентифікація яких у зворотних водах є обов'язковою. Відповідно п.2.6 та 4.4 Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.12.1994 скид будь-яких речовин, пов'язаних з діяльністю водокористувача, що не вказані у затверджених ГДС, заборонений. Враховуючи викладене, Вашим підприємством надано недостовірну інформацію розробнику нормативів ГДС, в якій відсутні речовини, пов'язані з діяльністю підприємства, що унеможливлює затвердження нормативів ГДС. Після усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру та отримання відповідного висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування, Департаментом буде прийнято рішення щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування. Окремо зазначаємо, що в центрі надання адміністративних послуг (за адресою: бул.Центральний, 27, м.Запоріжжя) Ви можете отримати консультації спеціалістів Департаменту, щодо зауважень по вищенаведеній роботі щовівторка з 8-30 до 12-00 години. Для повторного розгляду документів Вам необхідно звернутись в термін, який необхідний Вашому підприємству для усунення недоліків …" (т.1, а.с.19-21, 155-157).

У судовому засідання представники позивача пояснили, що за консультацією спеціалістів Департаменту ЗДП "Радіоприлад" не зверталося.

Судом досліджено подані 25.01.2017 ЗДП "Радіоприлад" до Заяви документи (т.1, а.с.161-248).

У наданому відповідачем Висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водовикористання вих.№51/ЗП/49-17 від 09.02.2017 зазначено, що Державне агентство водних ресурсів України вважає можливим видачу дозволу на спеціальне водовикористання (т.1, а.с.158-160).

3. Згідно з "Описом вхідного пакета документів що надано адміністратору ЦНАП м.Запоріжжя для отримання адміністративної послуги" 17.03.2017 ЗДП "Радіоприлад" звернулось до ЦНАП м.Запоріжжя для отримання Дозволу на спеціальне водокористування. Суб'єкт надання адміністративних послуг - Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повинен орієнтовно прийняти рішення 16.04.2017. ЗДП "Радіоприлад" надано такі документи: 1.Заява; 2.Клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування; 3.Розрахунок потреби у воді; 4.Схема водозабору; 5.Нормативи ГДС; 6.Звіт про використання води (2-ТП водгосп.); 7.Інформація про виконання заходів, передбачених попереднім дозволом; 7.Довідка з ЄДРПОУ (т.1, а.с.26).

Листом від 23.03.2017 за №732/02.1-24/04.2 на адресу Департамента надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, ЗДП "Радіоприлад" відповідач повідомив наступне: "…Розглянувши Вашу заяву та доопрацьовані пакет документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування ЗДП "Радіоприлад", Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) повідомляє наступне. Департамент, на підставі аналізу наданих матеріалів, керуючись п.5 ст.4-1 Закону України від 06.09.2005 №2806-ІV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" повторно відмовляє у видачі дозволу на спеціальне водокористування з наступних підстав: не усунено зауваження, викладені у листі від 24.02.2017 №126/02.1-24/04.2, а саме: у наданому у складі пакету документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування для затвердження нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" у р.Дніпро, не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані в наданому розрахунку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції. Ці речовини не включено Вашим підприємством до листа від 20.09.2016 №118-2194 щодо погодження переліку інгредієнтів для розробки нормативів ГДС. Згідно п.17 Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та переліку забруднюючих речовин, скидання яких нормується, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.96 №1100 водокористувач відповідає за надання розробнику нормативів ГДС достовірних вихідних даних щодо складу та властивостей зворотних вод згідно з наведеними переліками забруднюючих речовин, скидання яких нормується та ідентифікація яких у зворотних водах є обов'язковою. Відповідно п.2.6 та 4.4 Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.12.1994 скид будь-яких речовин, пов'язаних з діяльністю водокористувача, що не вказані у затверджених ГДС, заборонений. Враховуючи викладене, Вашим підприємством надано недостовірну інформацію розробнику нормативів ГДС, в якій відсутні речовини, пов'язані з діяльністю підприємства, що унеможливлює затвердження нормативів ГДС. Після усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру та отримання відповідного висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування, Департаментом буде прийнято рішення щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування. Окремо зазначаємо, що в центрі надання адміністративних послуг (за адресою: бул.Центральний, 27, м.Запоріжжя) Ви можете отримати консультації спеціалістів Департаменту, щодо зауважень по вищенаведеній роботі щовівторка з 8-30 до 12-00 години. Для повторного розгляду документів Вам необхідно звернутись в термін, який необхідний Вашому підприємству для усунення недоліків ..." (т.1, а.с.27-29; т.2, а.с.1-3).

У судовому засідання представники позивача пояснили, що за консультацією спеціалістів Департаменту ЗДП "Радіоприлад" не зверталося.

Судом досліджено подані 17.03.2017 ЗДП "Радіоприлад" до Заяви документи (т.2, а.с.4-59).

Також, судом досліджено лист-погодження (вих.№023-12/3580 від 15.11.2016) Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області "Щодо розгляду проекту нормативів ГДС", в якому зазначено, що проект нормативів гранично допустимих скидів (ГДМ) забруднюючих речовин із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" може бути узгоджений (т.1, а.с.74-76, 178-180; т.2, а.с.92-94).

У листі-погодженні (вих.№023-12/3580 від 15.11.2016) Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області зазначає: "… До складу механо-заготівельного виробництва входять ділянка друкарських плат та гальванічне виробництво. У гальванічному виробництві заводу експлуатуються наступні лінії; нікелювання, сріблення, лінія міднення і покриття сплавом олово-свинець, цинкування та інші …".

У Листі Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (вих.№1842/02.1-22/04-2 від 20.10.2016) "Про погодження переліку речовин" зазначено наступне: "… Департамент екології та природних ресурсів Запорізької облдержадміністрації, розглянувши Ваш лист від 20.09.2016 №118-2197 для розробки нормативів ГДС речовин, що надходять із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад" по одному випуску у водний об'єкт, погоджує наступний перелік: інгредієнтів: азот амонійний, БСК5, завислі речовини, залізо загальне кальцій, мідь, мінералізація, нафтопродукти, натрій, нікель, нітрати, нітрити, СПАР, сульфати, фосфати, фториди, хлориди, хром+3, хром+6, ціаніди, цинк. Крім того, відповідно до списку А "Порядку розроблення і затвердженню нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та переліку забруднюючих речовин, скидання яких нормується" (далі - Порядок), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.96 №1100 зі змінами, обов'язково нормуються розчинений кисень, рівень токсичності води (на основі біотестування), показники бактеріологічного забруднення і рівень радіоактивності води (сумарна радіоактивність) та враховуються водневий показник (рН) і температура …" (т.1, а.с.84; т.2, а.с.187).

У наданих позивачем Вихідних даних до розрахунку індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції для ЗДП "Радіоприлад", зокрема, зазначено про наявність на Дільниці виробництва печатних плат (041) гальванічного мідніння та покриття сплавом олово-свинець з використанням ванни підтравлювання та ванн декапірування, на Дільниці гальванічного виробництва (038) ванни ціанітового кадмірування, ванни ціанітового серебріння, ванни колокольної "Олово-Вісмут", про здійснення хлорування трубопроводів (т.1, а.с.209-248).

Судом досліджено Звіт про розробку проекту нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) речовин у водний об'єкт із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад", розроблений ТОВ "Інститут регіональних екологічних досліджень" на замовлення позивача (т.1, а.с.77-102; т.2, а.с.95-244).

Позивач не надав до суду доказів того, що речовини, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, при розробці нормативів ГДС подавались на погодження відповідачу.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з думкою відповідача, що в нормативах ГДС не враховано наявність речовин, які утворюються на ділянці покриття сплавом олово-свинець, лінії кадмірування, ділянці сріблення та хлоруванні трубопроводів, що вказані у Вихідних даних до розрахунку індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції для ЗДП "Радіоприлад".

Про зазначені обставини повідомлялось позивача у відмовах відповідача (лист від 30.12.2016 за №1288/02.1-24/04.2, лист від 24.02.2017 за №126/02.1-24/04.2, лист від 23.03.2017 за №732/02.1-24/04.2).

Позов не підлягає задоволенню виходячи з викладеного вище та через наступне.

1. Надаючи правову оцінку діям відповідача при здійсненні ним власних повноважень (владних функцій) суд бере до уваги, що згідно ст.49 Водного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, - у разі використання води водних об'єктів у зоні відчуження та зоні безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Дозвіл на спеціальне водокористування надається безоплатно. Строк видачі дозволу на спеціальне водокористування або надання письмового повідомлення про відмову в його видачі становить не більше тридцяти календарних днів з дня надходження на розгляд заяви та відповідних документів. Органи, зазначені у частині другій цієї статті, зобов'язані протягом п'яти календарних днів з дня надходження заяви на отримання дозволу на спеціальне водокористування надіслати завірені ними копії відповідних документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, у разі використання підземних вод - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. Центральні органи виконавчої влади, зазначені у частині п'ятій цієї статті, зобов'язані протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня одержання копій документів надати безоплатно органам, що приймають рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, свої висновки щодо можливості його видачі. Органи, визначені частиною другою цієї статті, при прийнятті рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі обов'язково враховують відповідні висновки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. При розгляді і прийнятті центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, рішення про надання дозволу чи відмову в наданні дозволу на спеціальне водокористування у зоні відчуження та зоні безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, вимоги частин п'ятої - сьомої цієї статті не застосовуються. Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Разом з цим, у пп.9 п.1 Розділу І Закону України 1830-VIII від 07.02.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру щодо спеціального водокористування" (який набрав чинності 04.06.2017) зазначено наступне: "9) статті 49 і 55 викласти в такій редакції: "Стаття 49. Право на здійснення спеціального водокористування Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно. Подання юридичною або фізичною особою, фізичною особою - підприємцем заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування та відповідних документів, а також видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) їй цього дозволу здійснюються в паперовій або електронній формі …".

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (ч.1 ст.48 Водного кодексу України).

Відповідно до п.2 "Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування", затвердженого 13.03.2002 постановою Кабінету Міністрів України №321 (надалі - "Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування"), дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів: загальнодержавного значення - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями; місцевого значення - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими держадміністраціями.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації (ч.1 ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно п.7 ч.1 ст.13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація: (…) 8) вносить пропозиції в установленому законом порядку про зупинення діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону довкілля та санітарних правил; 9) розробляє і забезпечує дотримання правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зони санітарної охорони джерел водопостачання; обмежує або забороняє використання підприємствами питної води у промислових цілях (…).

Як передбачено ч.1-ч.2 ст.14 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами. Кабінет Міністрів України в межах, визначених законами України, може передавати місцевим державним адміністраціям окремі повноваження органів виконавчої влади вищого рівня.

На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази (ч.1 ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Звідси, відмови відповідача, оформлені листами від 30.12.2016 за №1288/02.1-24/04.2, від 24.02.2017 за №126/02.1-24/04.2, від 23.03.2017 за №732/02.1-24/04.2 - не є нормативно-правовими актами індивідуальної дії відповідно до ст.17 КАС України і не підлягають скасуванню (на чому наполягають представники позивача).

Як передбачено п.14 "Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин", затвердженого 11.09.1996 постановою Кабінету Міністрів України №1100 (надалі - "Порядок розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин"), нормативи ГДС затверджуються органами, уповноваженими видавати дозвіл на спеціальне водокористування, одночасно з видачею дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з п.4 "Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування" під час прийняття рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі органи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, враховують відповідні висновки Держводагентства, Держгеонадр, МОЗ. У разі відмови у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-му засіданні заступників міністрів означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-3063а16 висловило правову позицію про те, що: "… суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС …".

З огляду на це, відповідач мав можливість обов'язково врахувавши Висновок щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водовикористання вих.№51/ЗП/49-17 від 09.02.2017 Державного агентства водних ресурсів України, лист-погодження (вих.№023-12/3580 від 15.11.2016) Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області "Щодо розгляду проекту нормативів ГДС" - відмовити позивачу у затвердженні "Звіту про розробку проекту нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) речовин у водний об'єкт із зворотними водами ЗДП "Радіоприлад"".

Відтак, відсутні правові підстави зобов'язати відповідача видати дозвіл на спеціальне водокористування ЗДП "Радіоприлад" та затвердити нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об'єкт ЗДП "Радіоприлад".

2. Надаючи правову оцінку викладеним у відмовах відповідача (лист від 30.12.2016 за №1288/02.1-24/04.2, лист від 24.02.2017 за №126/02.1-24/04.2, лист від 23.03.2017 за №732/02.1-24/04.2) доводам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у навколишньому природному середовищі та рівні шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього є єдиними для всієї території України (ч.4 ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Як передбачено п.2.6 "Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами", затвердженої 15.12.1994 наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №116, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.12.1994 за №313/523 (надалі - "Інструкція про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами"), перелік показників складу і властивостей зворотних вод для встановлення величин ГДС речовин повинен включати тільки всі ті показники і речовини, присутність яких у зворотних водах пов'язана з діяльністю водокористувача та його технологічним регламентом (добуванням, використанням, транспортуванням вод тощо); при цьому скид інших речовин забороняється.

У п.4.4 "Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами" зазначено, що скид будь-яких речовин, пов'язаних з діяльністю водокористувачів, що не вказані у затверджених ГДС, заборонений.

Згідно з п.17-п.19 "Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин" водокористувач відповідає за наявність затверджених нормативів ГДС та надання розробнику достовірних вихідних даних, що одержуються на основі проведення інвентаризації показників складу та властивостей зворотних вод згідно з наведеними переліками забруднюючих речовин, скидання яких нормується та ідентифікація яких у зворотних водах є обов'язковою, обсягу витрат зворотних вод та інших необхідних для розрахунків даних. У документах, що входять до складу проекту нормативів ГДС, зазначаються фактичні дані про наявність забруднюючих речовин, що скидаються водокористувачем у поверхневі водні об'єкти, або таких, концентрація яких у зворотній воді збільшується порівняно із забраною водою (наприклад на теплових або атомних електростанціях), ліміти на скидання, проекти нормативів ГДС та гранично допустимих рівнів токсичності, плани заходів щодо зменшення скидання забруднюючих речовин для поетапного досягнення екологічного нормативу якості води у водному об'єкті. До цих документів додаються відповідні матеріали обґрунтування, у разі відсутності яких проекти нормативів ГДС не розглядаються. До складу матеріалів обґрунтування проектів ГДС повинні включатися результати виконання робіт на різних етапах як розділи пояснювальної записки, а саме: підготовка вихідних даних для розрахунку ГДС речовин; визначення розрахункових умов та розроблення проекту (розрахунок) ГДС речовин; правове та методичне забезпечення обґрунтування схеми і моделі розрахунку ГДС речовин з урахуванням специфіки водокористування. У разі відхилення проектів нормативів ГДС органи, уповноважені видавати дозвіл на спеціальне водокористування, повинні надіслати розробнику письмове повідомлення з обґрунтуванням причин відхилення.

Відтак, відповідач правомірно відмовив позивачу у видачі дозволу на спеціальне водокористування та у затвердженні нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об'єкт.

Досліджуючи додержання процедури видачі дозволу суд виходить з того, що відповідно до п.4 "Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування" дозволи видаються органами, що зазначені у пункті 2 цього Порядку, протягом тридцяти календарних днів з дня подання в установленому порядку заявки. Органи, зазначені у пункті 2 цього порядку, протягом п'яти календарних днів з дня надходження заявки на отримання дозволу на спеціальне водокористування надсилають завірені ними копії відповідних документів до Держводагентства, у разі використання підземних вод - до Держгеонадр, у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - до МОЗ. Центральні органи виконавчої влади, зазначені в абзаці другому цього пункту, протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня одержання копій документів надають безоплатно органам, що приймають рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, свої висновки щодо можливості його видачі. Під час прийняття рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі органи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, враховують відповідні висновки Держводагентства, Держгеонадр, МОЗ. У разі відмови у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

У суду відсутні зауваження до виконання відповідачем власних дискреційних функцій. Порушень вимог п.4 "Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування", ст.49 Водного кодексу України - не встановлено.

Як зазначено в абз.1 п.3 "Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування", видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

В абз.2 ч.1 ст.4-1 Закону України №2806-IV від 06.09.2005 "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" зазначено наступне: "Порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається. У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом. При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Таким чином, порушення Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації приписів ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", на яких наполягає позивач, не знайшли свого підтвердження.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 08.09.2017.

Суддя О.О. Прасов