overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1024/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1024/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1024/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/4118/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4118/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Бойко Г.В. (на підставі ордеру

та договору)

представника позивача - Маслов В.Г. (на підставі

ордеру та договору)

представника позивача - Ніколаєва Л.А.

представника позивача - Кругленко Т.Г. (за довіреністю)

представника відповідача - Борок Р.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Повного товариства «Одеський міський ломбард» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із запереченнями на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4118/17 в строк до 04 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3633/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3633/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгест" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 04.08.2017 року.

Ухвалу суду від 12.07.2017 року вручена представнику позивача 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року продовжено строк залишення адміністративного позову до 08.09.2017 року.

Ухвала суду від 07.08.2017 року отримана позивачем 21.08.2017 року.

Станом на 11 вересня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгест" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 820/4046/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017р. № 820/4046/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати повідомлення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Відкритому акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" () про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за серпень 2017 року на загальну суму 1329,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.10.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 816/1516/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1516/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1516/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за серпень 2017 року у розмірі 4041,88 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/4200/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4200/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 15.08.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 31.08.2017. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/1498/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1498/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 26 вересня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/4587/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4587/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованого штрафмайданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованого штрафмайданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб.

Ухвалою від 07.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 14.09.2017 р.

08.09.2017 р. (вхід. №24817/17) до суду до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованого штрафмайданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 821/1234/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 р. Справа № 821/1234/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов командуванням, -

встановив:

17 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов командуванням, а саме:

- судовим рішенням Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу укладений 13.02.2017 року на підставі Відношення Відповідача від 07.02.2017 №19/3 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3 в ОСОБА_1 , 1999 р.н. ік НОМЕР_3 - достроково припинити (розірвати) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі вимог ч.1-3 ст. 106 КАС України та надано строк до 01 вересня 2017 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 23 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №069.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали, в частині сплати судового збору, у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Натомість 31 серпня 2017 року позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору через тяжкий майновий стан. Враховуючи, що для визначення майнового стану необхідним є дослідження доходів і витрат, а жодних доказів, з яких можливо здійснити таке дослідження, позивач суду не надала, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов командуванням -повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.