Справа № 805/3115/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3115/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року Справа № 805/3115/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Головне управління ДФС у місті Києві про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 30.08.2016 року №№ БС150-14-0211705 - БС150-14-0211710 та дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Головне управління ДФС у місті Києві про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 30.08.2016 року №№ БС150-14-0211705 - БС150-14-0211710 та дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви надане платіжне доручення про сплату судового збору від 19 серпня 2017 року № 662 на суму 1600 грн., проте воно не відповідає характеру заявлених вимог у адміністративному позові від 06 вересня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір на позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: анулювати дозволи на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 30.08.2016 року №№ БС150-14-0211705 - БС150-14-0211710 та дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655.

Отже, позивачем оскаржується 20 (двадцять) різних дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а тому суд вважає що це двадцять окремих позовних вимог

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Отже розміри ставок судового збору встановлено даним Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Крім того у переліку додатків до позовної заяви вказана копії дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655, якого не має у додатках до позовної заяви, про складений акт.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно подати поштою або особисто через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями згідно з Законом від 19.09.2013 року № 590-VII та надати копії дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа Головне управління ДФС у місті Києві про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 30.08.2016 року №№ БС150-14-0211705 - БС150-14-0211710 та дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655 залишити без руху.

Надати копії дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ від 08.12.2016 року №№ АР-14-0217642 – АР-14-0217655.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.