Справа № 242/1487/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №242/1487/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі № 242/1487/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача від 10 березня 2017 року щодо відмови у призначенні йому пенсії;

- скасувати рішення відповідача від 10 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи позивача на підприємстві ЗАТ « Агрікола» з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року; з 19 червня 2001 року по 31 липня 2001 року в ТОВ « Доншахтобуд»; з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на підприємстві «Донецьке Шахтобудівельне підприємство»; з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року, з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта «Жовтневий рудник»; з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік»; з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс»; з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року на ТОВ « Красноліманське»; з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на підприємстві ВП «Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» та з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року, з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля»;

- зобов'язати пенсійний орган нарахувати та виплатити на користь позивача пенсію з 03 березня 2017 року (а.с.2-6).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення відповідача від 10 березня 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу;

Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03 березня 2017 року № 475 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу наступні періоди його роботи: з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року у ЗАТ « Агрікола» ; з 19 червня 2001 року 31 липня 2001 року на ТОВ «Доншахтобуд»; з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство»; з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП «Вугіллясервіс»; з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року в ТОВ «Краснолиманське»; з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року на ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 31 липня 2006 року по 12 грудня 2007 року на ВП «Шахта «1/3 Новогродівська «ДП «Селидіввугілля»; з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року в ТОВ « Вуглетехнік»; з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу позивачу періоди його роботи: з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта «Росія»; з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.78-80).

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позову відповідач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив, що позивачем не надано необхідних документів на підтвердження зайнятості повний робочий день на підземних роботах.

Надану позивачем довідку, видану Архівним відділом Новогродівської міської ради неможливо прийняти як підтвердження такої зайнятості, оскільки уточнюючі довідки можуть бути видані лише підприємствами та організаціями, в яких працює робітник.

Не має підстав для зарахування до страхового стажу певних періодів роботи позивача на ВП « Шахта «1/3 Новогродівська», ВП «Шахта «Україна», ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», оскільки відсутня інформація про сплату зазначеними підприємствами у спірні періоди страхових внесків.

Також судом першої інстанції безпідставно задоволено вимоги з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2016 року, оскільки позивачу період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2016 року управлінням було зараховано.

З урахуванням викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (а.с. 82-86).

В частині відмови в задоволенні позову судове рішення не оскаржується.

Позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач рішенням від 10 березня 2017 року відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовив у зарахуванні до страхового та пільгового стажу певних періодів роботи позивача на підприємствах.

Підстава відмови - недійсність наданих підтверджуючих пільгових довідок, та несплата або несвоєчасна сплата підприємствами страхових внесків (а.с.9-10).

Зокрема в основу спірного рішення відповідача покладені висновки, про не зарахування, та документальне не підтвердження наступних періодів:

1) з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року на ЗАТ «Агрікола», оскільки довідка про роботу видана архівним відділом Новогродівської міської ради;

2) з 19 червня 2001 року по 31 липня 2001 року на ТОВ « Доншахтобуд», оскільки не надана довідка про повний робочий день в шахті та довідка про підземні спуски в шахту;

3) з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на Донецькому шахто будівельному підприємстві, з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року, з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», оскільки підприємства не здійснювали реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, тому перевірити достовірність наданих довідок немає можливості;

4) з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року на ТОВ « Вуглетехнік», оскільки підприємство було перереєстроване на території, підконтрольній українській владі, тому довідка підлягає перевірці;

5) з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП « Вугіллясервіс», оскільки довідка про роботу видана Приватним архівом ліквідованих підприємств;

6) з 22 серпня 2005 року по 30 січня 2006 року на ТОВ « Краснолиманське», оскільки не надана довідка , яка підтверджує зайнятість повний робочий день шахті.

Окрім цього:

-до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП «Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» , з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ за ці періоди, та з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля», так як відсутня сума нарахованої заробітної плати.

-до пільгового та страхового стажу позивача не зарахований період його роботи з 31 липня 20006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», оскільки відсутня інформація про вказаний період роботи в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Таким чином, з урахуванням доводів апеляційної скарги спірним питанням даної справи є підтвердження позивачем в рамках Порядку № 637 його пільгового стажу роботи повний робочий день під землею на відповідних посадах по періодам з: з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року у ЗАТ « Агрікола»; з 19 червня 2001 року 31 липня 2001 року на ТОВ «Доншахтобуд»; з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство»; з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП «Вугіллясервіс»; з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року в ТОВ «Краснолиманське»; з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року на ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 31 липня 2006 по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля»; а по страховому стажу, періоди роботи: з 31 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року на ВП « Шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта «Росія», та з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на підприємстві Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в призначення пенсії, та як наслідок наявність підстав у розумінні статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням наявних у нього підтверджуючих документів.

З приводу викладеного колегія суддів зазначає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції відповідно до записів, що містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1, позивач працював:

- з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року у ЗАТ « Агрікола» в якості гірничого робітника «3 розряду» з повним робочим днем в шахті;

- з 19 червня 2001 року 31 липня 2001 року на ТОВ «Доншахтобуд» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 15 березня 2005 року по 14 червня 2005 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП «Вугіллясервіс» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 22 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року в ТОВ « Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» прохідником підземним 4 та 5 розрядів з повним робочим днем на підземних гірничих роботах;

- з 31 липня 2006 року по 12 грудня 2007 року на ВП «Шахта « 1/3 Новогродівська «ДП «Селидіввугілля» прохідником підземним 4 та 5 розрядів з повним робочим днем в шахті;

- з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року в ТОВ «Вуглетехнік» в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним підземним робочим днем; з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року на ВП « Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах (арк. справи 12-23).

Тобто трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірні періоди повний робочий день під землею, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До того ж колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи містяться «довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки, або відповідних записів у ній», а також пільгові довідки, якими підтверджується особливий характер праці позивача у спірний період повний робочий день під землею, які підтверджують право позивача на їх врахування для призначення пільгової пенсії, зокрема: довідки ТОВ «Вуглетехнік»: за період з 16 лютого 2006 року по 11 липня 2006 року, та з 22 вересня 2011 року по 14 січня 2012 року (арк. справи 24); довідка «ТРЕСТ Красноармійськшахтобуд» (Донбасшахтобуд) за період з 20 січня 2005 року по 28 лютого 2005 року (арк. справи 35), довідка ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» за період з 23 серпня 2010 року по 06 вересня 2011 року (арк. справи 37), та іншими довідками, що підтверджують фактичні підземні спуски позивача в шахту (арк. справи 32, 33, 36, 38).

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з: 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року на ВП « Шахта « Україна « ДП « Селидіввугілля», з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на ВП «Шахта «Росія» ДП « Селидіввугілля» у зв'язку із відсутністю відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ, а також з 01 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року на ВП « Шахта « Росія» ДП « Селидіввугілля» у зв'язку із відсутністю суми нарахованої заробітної плати, та з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2016 року на ВП « Шахта « 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» у зв'язку із відсутністю інформації про вказаний період в індивідуальних відомостях про застраховану особу суд зазначає, що такі посилання спростовуються:

- довідкою № 1-629 від 19 квітня 2017 року, виданою ВП « Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», за період роботи з 01 березня 2010 року по 22 серпня 2010 року, з якої вбачається, що із заробітної плати позивача щомісячно здійснювалося утримання єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України. Станом на 18 квітня 2017 року єдиний соціальний внесок за період з березня 2010 року по серпень 2010 року перераховані до Пенсійного Фонду України в повному обсязі (а.с.51);

- довідкою № 127/04 р від 24 квітня 2017 року, виданою ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля», за період роботи позивача з 31 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з якої вбачається, що із заробітної плати позивача щомісячно проводилися утримання та відповідні перерахування до ПФУ м. Новогродівка (а.с.49).

- довідкою ДП «Селидіввугілля» № 2471 від 18 квітня 2017 року, якою підтверджується сплата за позивача ЄСВ та ПДФО за періоди з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, сплати ПДФО за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, а такої за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року (арк. справи 42).

За таких обставин суд не приймає посилання апелянта на те, що підприємствами ВП «Шахта «Україна», ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» та ВП « Шахта « Росія» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески, і відсутні суми нарахування та сплати заробітної плати, а посилання апелянта на несвоєчасну сплату страхових внесків наведеними підприємствами спростовується тим, що позивач, як робітник цих підприємств не може нести відповідальність за неналежне виконання саме підприємствами як страхувальниками обов'язків щодо своєчасної сплати платежів.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на неприйняття ним пільгових довідок: № 155 від 28 листопада 2014 року про роботу у ЗАТ « Агрікола», виданої Архівним відділом Новогродівської міської рад; та № 40/1 від 16 лютого 2017 року, виданої Приватним архівом ліквідованих підприємств про роботу позивача на ПМП «Вугіллясервіс», оскільки спірний період роботи з 11 серпня 1997 року по 05 серпня 1998 року у ЗАТ « Агрікола» в якості гірничого робітника «3 розряду» з повним робочим днем в шахті, а також з 20 червня 2005 року по 09 серпня 2005 року на ПМП «Вугіллясервіс» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею підтверджені записами в трудовій книжці, як зазначалось судом вище, а надані пільгові довідки, лише підтверджують справжність цих записів, та намагання позивача документально обґрунтувати свій пільговий та трудовий стаж.

Крім цього колегія суддів не приймає посилання апелянта, що управлінням зараховано до стажу період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2016 року, оскільки в рішенні про відмову в призначенні пенсії вказані обставини не наведені, а навпаки, акцентовано увагу про не зарахування цього періоду у пільговий та страховий стаж.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового та страхового стажу документально підтверджених періодів його роботи повний робочий день під землею, та як наслідок, наявність підстав для зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії з підтвердженими документально періодами.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі № 242/1487/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі № 242/1487/17 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова