Справа № 809/1828/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" вересня 2017 р. Справа № 809/1828/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Назарук В.М.,
за участю: представники сторін - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 235 від 09.11.2016 та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28.08.2017 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017, якою, за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 235 від 09.11.2016 та зобов`язання до вчинення дій, - відмовлено в задоволенні позову.
Заяву мотивовано тим, що у вказаній постанові не надано оцінку доводам позивача щодо невзяття до уваги результатів розгляду справи №809/1488/16. Крім цього, просить роз`яснити принцип розрахунку вислуги років.
Сторони в судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином (а.с.193-194). При цьому, позивач на адресу суду направив заяву про перенесення розгляду вказаної заяви у зв`язку з участю в іншій справі (а.с.196-198).
Згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи встановлений процесуальним законом строк на розгляд заяви про роз`яснення рішення та нормативно-визначене неперешкоджання розглядові такої заяви факту неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, судом продовжено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності позивача та представника відповідача.
Розглянувши подану суду заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зазначена норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
В пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачу незрозуміло чому не було взято до уваги постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №809/1488/16, яка станом на даний час не набрала законної сили. Однак, суд зазначає, що оцінка доказів і їх врахування при прийнятті рішення є компетенцією відповідного суду. При цьому, у випадку незгоди з мотивацією судового рішення, сторони вправі оскаржити постанову суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Разом з цим, просить роз`яснити принцип розрахунку вислуги років станом на 09.11.2016, мотивувавши заяву про роз`яснення рішення тим, що враховуючи перший і останній дні вислуги років військовослужбовця на пенсію ОСОБА_1 повинна складати 9 днів, а не - 8.
При цьому, висновки суду щодо відсутності порушень прав позивача, ґрунтуються на обставинах встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Отже, зі змісту зазначеної заяви щодо роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017, суд дійшов висновку, що фактично заявник не погоджується з мотивацією судового рішення.
Разом з тим, згідно положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Заява позивача про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017, передбачених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є зрозумілою за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення. Тому, подана позивачем заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 у справі №809/1828/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 235 від 09.11.2016 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 08.09.2017.