Справа № 303/4663/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4663/17
ряд. стат. звіту -101
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій виконавчої служби.

Адміністративний позов мотивує тим, що 05 серпня 2017 року він (ОСОБА_1М.), отримав конверт із постановою про закінчення виконавчого провадження №53952828 від 31 травня 2017 року. 31 травня 2017 року, старшим державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53952828 з примусового виконання виконавчого листа №303/7434/16-а виданого 14 лютого 2017 року. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчена необгрунтовано, передчасно, посилаючись на лист Лалівської сільської ради, в якому вказано, що рішення суду виконано. На запит від 14 червня 2016 року Лалівською сільською радою 15 травня 2017 року надано відповідь за №02-19/213, про те, що звітування депутатів шостого скликання Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області перед своїми виборцями за 2013 рік не проводилося. Так, Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області являється постійним й систематичним порушником Закону України Про доступ до публічної інформації. Однак, фактично рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не виконано боржником. Тому, на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2017 року, винесену у виконавчому провадженні №53952828 при примусовому виконанні виконавчого листа № 303/7434/16-а виданого Мукачівським міськрайонним судом 14 лютого 2017 року.

Позивач в поданому адміністративному позові просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач до суду подала заперечення, в якому вказує на те, що з позовною заявою ОСОБА_1 вона не згідна, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. 16 травня 2017 року, державним виконавцем Мукачівського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження №53952828 при примусовому виконанні виконавчого документу №303/7434/16-а виданого 14 лютого 2017 року Мукачівським міськрайонним судом щодо зобов'язання сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 14 червня 2016 року. Згідно відповіді № 02-19/213 від 15 травня 2017 року Лалівської сільської ради, стягувачу ОСОБА_1 надано відповідь на запит від 14 червня 2016 року про надання копії звітів депутатів шостого скликання Лалівської сільської ради перед своїми виборцями за 2013 рік. 31 травня 2017 року, державним виконавцем закінчено виконавче провадження №53952828 при примусовому виконанню виконавчого документа №303/7434/16-а виданого 14 лютого 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 14 червня 2016 року та надіслано сторонам, а виконавчий лист за №303/7434/16-а виданий 14 лютого 2017 року надіслано на адресу Мукачівського міськрайонного суду за Вих. №6214. Враховуючи вищенаведене державний виконавець Мукачівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

31 травня 2017 року старшим державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53952828 з примусового виконання виконавчого листа №303/7434/16-а виданого 14 лютого 2017 року Мукачівським міськрайонним судом про визнання протиправними дій, бездіяльність Лалівської сільської ради щодо ненадання публічної інформації на запит від 14 червня 2016 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження (а.с.5).

Відповідно до копії запиту на отримання публічної інформації від 14 червня 2016 року, ОСОБА_1 звертається до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та просить надати йому копії звітів депутатів Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області шостого скликання перед виборцями за 2013 рік (а.с.6).

15 травня 2017 року сільський голова Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_3 надіслав на адресу ОСОБА_1 лист за №02-19/213, яким надає відповідь на запит від 14 червня 2016 року, та повідомляє, що відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, звітування депутатів шостого скликання Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області перед своїми виборцями за 2013 рік не проводилося (а.с.6).

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частина 2 стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

В матеріалах справи наявна відповідь Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за №02-19/213 від 15 травня 2017 року на інформаційний запит позивача від 14 червня 2016 року (а.с.6).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старшим державним виконавцем Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області вжито необхідних заходів щодо виконання судового рішення, рішення суду фактично виконано - надано відповідь на інформаційний запит від 14 червня 2016 року, тому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1, і тому у задоволенні заявлених позовних вимог - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 34 124 Конституції України, статтями 2, 6-14, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністартвиного позову ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій виконавчої служби щодо визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №53952828 від 31 травня 2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Морозова