Справа № 759/14033/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Парінова А.Б. ,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року ухваленої за результатами апеляційного перегляду постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 04.04.2016 №18-572зп в розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження її розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 05.04.2016.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасовано в частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» без обмеження її максимального розміру. В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року залишено без змін.

26 Квітня 2017 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, в якій заявник просив роз'яснити, чи підлягає його пенсія обмеженню максимальним розміром, визначеним чинним законодавством.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, колегія суддів зауважує, що вирішуючи питання правомірності задоволення судом першої інстанції позовних вимог про виплату ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» без обмеження її максимального розміру, судом апеляційної інстанції не надавалась правова оцінка законності або незаконності такого обмеження.

Натомість, судом апеляційної інстанції було акцентовано увагу на тому, що на час розгляду справи відповідачем не було застосовано відповідні обмеження, з огляду на що задоволення позовних вимог в цій частині суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву та роз'яснити, що правомірність або неправомірність обмеження пенсії ОСОБА_3 максимальним розміром Київським апеляційним адміністративним судом не досліджувалось та не вирішувалось, оскільки зазначені позовні вимоги були визнані судом передчасними.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 197, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз'яснити, що правова оцінка питанню законності обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_3 за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» Київським апеляційним адміністративним судом постановою від 02 березня 2017 року не надавалась, у зв'язку з передчасністю заявлення такої вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2017 року.

Суддя Желтобрюх І.Л.