Справа № 2а-10667/10/1570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/9991/16563/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Борисенко І.В., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

прокурора Атаманюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

та Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року

у справі № 2а-10667/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

за участю Прокуратури Приморського району міста Одеси

про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив" (далі - ТОВ "Локомотив", позивач) звернулось до суду з позовом, з урахуванням зміни позовних вимог, до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі - ДПІ, відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії посадових осіб щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки; визнати протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ від 30 вересня 2010 року № 0/0 та № /0, якими товариству визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у сумі 529999,00 грн та з податку на прибуток у сумі 624500,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 01 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції скасував, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії ДПІ щодо проведення позапланової перевірки товариства та скасував податкові повідомлення - рішення ДПІ від 30 вересня 2010 року № 0/0 та № /0; в іншій частині позовних вимог відмовив.

У касаційній скарзі Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Прокуратура Одеської області також, не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанцій, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене у справі судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення апеляційної інстанції про часткове задоволення позову вмотивоване висновком суду про правомірне формування позивачем даних податкового обліку за період з січня 2007 року по 31 грудня 2009 року на підставі первинних документів, виписаних ПП ВКФ "Бризарт Профі", ПП "Рав - Плюс", ПП "Український шлях", з огляду на встановлені у справі обставини щодо реальності операцій з оренди тепловозів у вказаних контрагентів тепловозів у межах договірних взаємовідносин. Обставини щодо реальності цих операцій встановлені судом на підставі оцінки доказів у справі, а саме: договорів оренди, актів виконаних робіт, рахунків, платіжних документів, обставин щодо використання позивачем орендованого майна у власній господарській діяльності шляхом передачі в оренду іншому контрагенту (ЗАТ "Іллічівський зерновий термінал").

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів ДПІ, що були покладені в основу висновків безтоварності господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП ВКФ "Бризарт Профі", ПП "Рав - Плюс", ПП "Український шлях", а саме: відсутність у договорах оренди та первинних документів, складених у межах вказаних договорів, обов'язкових реквізитів, як-то обсяг та зміст наданих послуг, які повинен мати первинний документ; відсутність актів прийому - передачі тепловозів та документів щодо стану локомотивів; відсутність у товариства дозвільного документа (ліцензії) на вид діяльності "надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом", що унеможливлює встановити зв'язок між фактом придбання послуг і господарською діяльністю ТОВ "Локомотив", а також факт отримання послуги.

Цілком обґрунтованого висновку дійшов суд апеляційної інстанції про протиправність дій ДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки, як встановлено судом, позапланова виїзна перевірка була проведена згідно з п. 7 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-XII на виконання листа прокуратури Одеської області за відсутності процесуального документа (постанови слідчого) та факту порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ "Локомотив".

Згідно з приєднаним до клопотання ліквідатора ТОВ "Локомотив" про закриття провадження у справі від 12 листопада 2012 року витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 листопада 2012 року юридична особа ТОВ "Локомотив" припинена (дата запису: 26 жовтня 2012 року; номер запису: 4018178).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у редакції Закону від 16 липня 2015 року 629-VIII юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною 2 ст. 228 вказаного Кодексу визначено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

У зв`язку з припиненням ТОВ "Локомотив" провадження у справі підлягає закриттю, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року такою, що втратили законну силу, оскільки ТОВ "Локомотив" припинено після її ухвалення.

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси та Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10667/10/1570 визнати такою, що втратила законну силу, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.В. Борисенко

____________ Т.М. Шипуліна