Справа № 404/900/17(2-а/404/238/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № 404/900/17(2-а/404/238/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2017 року по справі №404/900/17(2а/404/238/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними дії Кіровоградського об'єднаного Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексацію, які відображені в довідках №155/05 від 08.12.2016 року і №156/05 від 08.12.2016 року та зобов'язати здійснити обчислення та виплатити пенсію з 22.10.2009 року, виходячи з 86% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включаються в довідки Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.12.2016 року №155/05 і №156/05.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2017 року частково задоволено адміністративний позов. Суд визнав незаконними дії відповідача щодо відмови провести обрахунок пенсії позивачу з урахуванням сум премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексацію, матеріальної допомоги на оздоровлення, які відображені в довідках №155/05 від 08.12.2016 року і №156/05 від 08.12.2016 року та зобов'язав здійснити обчислення та виплату пенсії виходячи з 86% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, які відображені в довідках №155/05 від 08.12.2016 року №156/05 від 08.12.2016 року з 01 січня 2017 року, відмовивши у здійсненні такого перерахунку до 21 грудня 2016 року. Постанова суду в частині відмови у задоволенні позову позивачем не оскаржена.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що заяву про перерахунок пенсії позивачем було подано 01.05.2016 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2016 року №889, яким виключено статтю 37-1. Відповідачем прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії обґрунтовано та на підставі діючого на момент звернення зазначеного Закону, а отже є правомірним.

Від апелянта на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Позивач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибули, причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та з 22.10.2009 року отримує пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу». 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі виданих Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області довідок від 08.12.2016 року №155/05 та №156/05 про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», із зазначенням фактично отриманих позивачем сум: премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексацію заробітної плати (а.с. 10-13). Відповідачем 26 грудня 2016 року прийнято Рішення №808024 про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв'язку тим, що постанова КМУ №865 від 31.05.2000 року та норми статті 37-1 Закону України «Про державну службу», які передбачали перерахунок пенсій втратили чинність, про що листом від 29.12.2016 року №566/І-11 було повідомлено позивача (а.с.14-15).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зобов'язав відповідача обчислити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2017 року та визнав незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу провести обрахунок пенсії з урахуванням сум: премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, індексацію, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Відповідно до статті цього ж Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Порядок розрахунку заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", пунктом 4 якої передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 № 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії державного службовця, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. За змістом частини 2 статті 35 цього ж Закону державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), яка, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За приписами статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перерахунок пенсії разом з довідками виданими Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 08.12.2016 року №№155/05 та №156/05 позивач подала 21.12.2016 року, відтак, перерахунок її пенсії необхідно здійснити, починаючи з 01.01.2017 року, отже суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачу з урахування наданих позивачем документів.

Разом з тим, суд першої інстанції визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, проте, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем 26.12.2016 року прийнято Рішення №808024 (а.с.15).

Відтак, порушення прав позивача відбулось у зв'язку із прийнятим рішенням, на підставі якого позивачці відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

В оскарженій постанові суд першої інстанції встановив обставину прийняття такого Рішення та дійшов висновку про протиправність відмови у здійсненні перерахунку. Однак, такий висновок у резолютивній частині не викладений.

Колегія суддів вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і необхідність повторного звернення до суду.

Зміна резолютивної частини оскарженої постанови про визнання протиправним Рішення №808024 від 26.12.2016 року відповідатиме критерію ефективного захисту порушених прав позивача і буде достатнім для їх відновлення.

Відповідно до статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту порушеного відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, права ОСОБА_1 на проведення перерахунку пенсії, що виразилося у прийнятті рішення №808024 від 26.12.2016 року про відмову в перерахунку пенсії, апеляційний суд вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухваленої судом першої інстанції постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2017 року у справі №404/900/14(2а/404/238/2017) - змінити другий абзац резолютивної частини, який викласти у наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення №808024 від 26.12.2016 року Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову ОСОБА_1, про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

В іншій частині - постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко