Справа № 806/2397/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2397/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронас" звернулось до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області по проведенню перевірок, за результатами яких складено акт № 2008/15-01 від 02.11.2015, акт № 3655/15-03 від 22.12.2015 та акт №4488/12-03 від 11.08.2016 протиправними;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.11.2015 № щодо застосування штрафної санкції в сумі 14576,20 грн; від 28.01.2016 № щодо застосування штрафної санкції в сумі 262,20 грн; від 20.09.2016 № щодо застосування штрафної санкції в сумі 890,04 грн; від 20.09.2016 № щодо застосування штрафної санкції в сумі 367,87 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ "Агронас" на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не додано актів перевірок Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 2008/15-01 від 02.11.2015, № 3655/15-03 від 22.12.2015 та №4488/12-03 від 11.08.2016 та податкового повідомлення-рішення від 20.09.2016 № . Позивачем не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Ураховуючи пред'явлену у даному позові вимогу майнового характеру, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 1600 грн (14576,20 грн + 262,20грн + 890,04 грн + 367,87 грн)*1,5%, що є меншою ніж 1600 грн).

З урахуванням сплаченого позивачем судового збору в сумі 1000,00 грн, останньому необхідно доплатити 600 грн судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення зазначених недоліків шляхом:

- долучення до позовної заяви актів перевірок Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 2008/15-01 від 02.11.2015, № 3655/15-03 від 22.12.2015 та №4488/12-03 від 11.08.2016, у 2-х примірниках (або ж зазначити про відсутність можливості їх самостійного подання);

- долучення до позовної заяви податкового повідомлення-рішення від 20.09.2016 № у 2-х примірниках;

- надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 600 грн (в оригіналі).

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова