overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/78/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/78/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та витребувано справу із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/225/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 р.

у справі № 815/225/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «ОБЛПАЛИВО»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 р. у справі № 815/225/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 04.09.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 04.09.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 р. у справі № 815/225/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.09.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 129/2311/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2311/17
Провадження по справі № 2-а/129/219/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.09.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

Зокрема, у мотивувальній частині ухвали суду помилково записано:

«за квитанцією № 23418980 від 24.05.2017р. в сумі 320грн.» замість «за квитанцією № 10 від 21.08.2017р. в сумі 320грн. та за квитанцією № 11 від 21.08.2017р. в сумі 640грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України, -

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Гайсинського районного суду від 23.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом у мотивувальній частині ухвали суду, є правильним запис: «за квитанцією № 10 від 21.08.2017р. в сумі 320грн. та за квитанцією № 11 від 21.08.2017р. в сумі 640грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 132/2252/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

06 вересня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява про проведення попереднього судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за її відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги не визнає.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначені пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 149/1725/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1725/17
Провадження №2-а/149/46/17 Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11.08.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В. В.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

відповідача Долевича В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Хмільницького відділення поліції капітана поліції Долевича Віталія Казимировича, третя особа - Головне управління національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 329655 від 22.06.2017 року, винесену інспектором СРПП № 1 Хмільницького відділення поліції капітаном поліції Долевичем Віталієм Казимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 17.08.2017 року.
Справа № 127/18462/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

не зазначено правове обґрунтування в чому полягають неправомірні дії Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області;

не зазначено про обставини, чи просить позивач повернути зайво сплачені кошти земельного податку, чи приймала Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області рішення про сплату земельного податку та зарахування до державного бюджету;

керуючись практикою Вищого адміністративного суду України та Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, належним відповідачем в цій справі є Державна податкова інспекції, а третьою особою Управління Держказначейства, а правильно визначеною позовна вимога про зобов»язання Державної податкової інспекції надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов»язань;

до позовної заяви надана членська книжка садовода на прізвище ОСОБА_3, на цій же сторінці книжки записано ОСОБА_2, кому належить цей документ незрозуміло;

в членській книжці садовода в розділі про сплату членських внесків за 1995 та 1996 роки не містяться відомості про сплату земельного податку, відтак позивачу належить зазначити докази, що підтверджують сплату нею земельного податку з 2004 по 2015 роки в розмірі 627,50 грн.;

позивачем неправильно сплачено судовий збір за банківськими реквізитами Вінницького окружного адміністративного суду, замість сплати за розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/14049/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови серії БР № 592941 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про скасування постанови серії БР № 592941 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову до інспектора роти № 3 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича серії БР № 592941 від 28.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.08.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 135/462/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/462/17
Провадження № 2-а/147/55/17
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Тростянецького суду Вінницької області Волошина І.А. з Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 23.08.2017 року задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Корнієнка О.М .

Після проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 22 КАС України, дану справу передано на розгляд Тростянецькому районному суду Вінницької області.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №136/462/17 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17.10.2017 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18581/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.09.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №88 від 19.08.2017 р. про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 52, 107 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/18581/17.

Призначити до судового розгляду на 08 вересня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/16981/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/734/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України у м. Вінниці про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017 року було відкрито скорочене провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом. Проте, 01.09.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача УПФ в м. Вінниці про розгляд даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи. Згідно частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та заперечення відповідача, які необхідно дослідити в судовому засіданні, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії за загальними правилами КАС України. Судове засідання у справі призначити на 26.09.2017 року о 10.30 год. в залі судового засідання № 26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 127/12394/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/613/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
суддів Бар`яка А.С., Венгрин О.О.,
при секретарі Курутіній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Безкоровайного О.М.,
представника відповідача Ільчика О.В.,
представника 3-ї особи Кушнір А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницького обласного війскового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницького обласного війскового комісаріату про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії- відмовити.
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючого судді:
Судді:
Справа № 127/18824/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений адміністративно-процесуальною дієздатністю.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджененя у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 20 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: