Справа № 825/175/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/175/17 Головуючий у першій інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про винесення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняття рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС України у Чернігівській області - задоволено частково.
В іншій частині - залишено без змін.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат. Зокрема заявник вказує, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року з ГУ ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Лосинівський маслосирзавод" було стягнуто 2996,52 грн. судових витрат.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2996,52 грн., який постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року було зобов'язано повернуто йому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області.
Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову.
Тобто, судовий збір, який підлягає поверненню становить 2748, 81 грн. (183 254 грн. * 1,5% ).
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про задоволення вказаної заяви шляхом стягнення на користь відповідача судового збору в розмірі 2748 грн. 81 коп. з ТОВ «Лосинівський маслосирзавод».
Керуючись ст. ст. 41, 160 та 168 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Постановити додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.В. Саприкіна
Судді: О.В. Карпушова
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Кобаль М.І.