overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5042/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2017 р.Справа №804/5042/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Новікової Крістіни Володимирівни, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Новікової Крістіни Володимирівни, у якому позивач просить визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - АЕ №006611 від 25.05.2017 року, винесене Малиш І.Ф в.о. начальника Укравління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ухвалою суду від 11 серпня 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням належного відповідача (відповідачів), до якого заявлені позовні вимоги; копій виправленого адміністративного позову у відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 грн.

Зазначена ухвала суду від 11 серпня 2017 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 18 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 4 вересня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Новікової Крістіни Володимирівни про скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/3134/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3134/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/3134/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 04.09.2017 року № 000441410,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 04.09.2017 року № 000441410.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 04.09.2017 року № 000441410.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/5142/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5142/16

У Х В А Л А

11 вересня 2017 р.

Справа №804/5142/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та скасування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та скасування штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 адміністративну справу № 804/5142/16 прийнято до провадження, поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 07 серпня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 зупинено провадження у справі № 804/5142/16 до 11 вересня 2017 року до 10:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/5142/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та скасування штрафних санкцій поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2987/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2987/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2987/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг» про стягнення податкового боргу у сумі 6257,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг» про стягнення податкового боргу у сумі 6257,43 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг» про стягнення податкового боргу у сумі 6257,43 грн. залишено без руху.

08 вересня 2017 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків із платіжним дорученням про сплату судового збору № 744 від 05.09.2017 року на суму 1600,00 грн.

Суд вважає, що позивачем усунено недоліки, що допущені у позовній заяві від 22.08.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На час відкриття провадження у зазначеній справі, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг» про стягнення податкового боргу у сумі 6257,43 грн.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 802/1516/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2017 р. Справа № 802/1516/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/3136/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/3136/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Костянтинівка

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м. Костянтинівської

про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого за наслідками розгляду звернення від 12 травня 2017 року за вихідним №11887/03/07-17 віл 29.05.2017 року та зобов'язати повторно розглянути звернення від 12 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м. Костянтинівської про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого за наслідками розгляду звернення від 12 травня 2017 року за вихідним №11887/03/07-17 віл 29.05.2017 року та зобов'язати повторно розглянути звернення від 12 травня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого за наслідками розгляду звернення від 12 травня 2017 року за вихідним №11887/03/07-17 віл 29.05.2017 року та зобов'язати повторно розглянути звернення від 12 травня 2017 року та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3136/17-а.

Призначити справу №805/3136/17-а до судового розгляду на «18» вересня 2017 року о 15 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/821/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2017 р. справа № 809/821/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Драгомирецького І.М.

позивача: Фільварок Н.І.

відповідача: Мельник Т.О.

третя особа: Ляшук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області,

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа: Національна академія внутрішніх справ, про визнання протиправним та скасування розпорядження №810 від 30.11.2016 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.09.2017 року.
Справа № 804/426/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа № 804/426/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.
при секретаріМосесові А.Р.
за участю:
представника позивача Продайка О.В. представника відповідача Малютіної В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань про зупинення провадження у справі та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до 14 серпня 2017 року.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/2897/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2897/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 р. Справа №805/2897/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову, а саме з датою підпису адміністративного позову та наданням суду доказів про надіслання відповідачу копії позову та доданих до позовної заяви документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте до наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/4562/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 р. Справа №804/4562/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

суддів: Боженко Н.В., Гончарової І.А.,

при секретарі Шпота Я.С.,

за участю:

представників позивача Федорової О.М., Черноп'ятова С.В.

представника третьої особи Даниленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла НААН України» до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно - дорадчий орган при Міністерстві юстиції України; Приватне підприємство «Ніка - Емпорі» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.В. Тулянцева

Судді Н.В. Боженко

І.А. Гончарова