Справа № 500/3042/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3042/17
Провадження № 2-а/500/99/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника відповідачів - Крупицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича, адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича про визнання протиправною бездіяльності міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича, що призвела до систематичних порушень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» на теренах міста Ізмаїл; зобов'язання міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича вжити невідкладні заходи для забезпечення чинності Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» на теренах міста Ізмаїл та стягнення з міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 25000 грн., мотивуючи тим, що 25.04.2017 року він звернувся до відповідача з вимогою вжити заходів для забезпечення чинності Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я" на теренах міста Ізмаїл. У листі Ізмаїльської міської ради від 10.05.17 № 3-546 відповідач порадив йому звертатися до поліції. Згідно ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова забезпечує додержання Конституції України та законів України на відповідній території, всупереч цьому закону відповідач не забезпечив чинність Конституції України та законів України на відповідній території, що завдало позивачу моральних страждань, оскільки унеможливило функціонування його особистості на Конституційних засадах.

Судове засідання від 04.09.2017 року представник позивача залишив, надавши письмову заяву від 04.09.2017 року про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що протоколи про правопорушення по ст. 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) мають право складати органи внутрішніх справ (Національної поліції). Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради). З вищезазначеного вбачається, що до компетенції міського голови Ізмаїльської міської ради дані питання не відносяться. Крім того, відповідно до інформаційного листа адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 05/22-1340 від 09.08.2017 року з 01.01.2016 року по теперішній час до адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від відділу поліції ГУНП в Одеській області протоколи про порушення вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» не надходили.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2017 року до участі у справі була залучена адміністративна комісія виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якості другого відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899 забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) на дитячих майданчиках;

5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

6) у під'їздах житлових будинків;

7) у підземних переходах;

8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення;

11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;

2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;

3) у приміщеннях гуртожитків;

4) в аеропортах та на вокзалах.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року позивач звернувся до голови Ізмаїльської міської ради із заявою, що з огляду на систематичні порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» (на дитячих майданчиках, на зупинках міського транспорту, на вулицях міста, біля шкіл) просив вжити невідкладних заходів для забезпечення чинності Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» на теренах міста Ізмаїл.

Згідно відповіді міського голови Абрамченко А.В. від 10.05.2017 року на звернення позивача йому було роз'яснено, що відповідно до ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, протоколи про правопорушення по ст. 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) мають право складати органи внутрішніх справ (Національної поліції). При виявленні фактів порушення вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» необхідно звертатися до відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення по ст. 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення по ст. 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення по ст. 175-1 має право складати член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Таким чином, протоколи про правопорушення по ст. 175-1 (як за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради так і за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) має право складати член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

На підставі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад та органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради)

Відповідно до інформаційного листа адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 05/22-1340 від 09.08.2017 року з 01.01.2016 року по теперішній час до адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від відділу поліції ГУНП в Одеській області протоколи про порушення вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» не надходили.

З вищезазначеного та вимог частини 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97 - ВР вбачається, що до повноважень міського голови Ізмаїльської міської ради не входить можливість складання ним протоколу про правопорушення за ст. 175-1 КУпАП та розгляд справи про адміністративні правопорушення за цією статтею.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича, що призвела до систематичних порушень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» на теренах міста Ізмаїл; зобов'язання міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича вжити невідкладні заходи для забезпечення чинності Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» на теренах міста Ізмаїл необхідно відмовити.

Статтями 23 та 1167 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму зазначив, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Позивачем не було доведено передбачених статтею 23, 1167 ЦК України обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема позивачем не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому моральної шкоди саме неправомірною бездіяльністю в міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича, адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича, що призвела до систематичних порушень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» на теренах міста Ізмаїл; зобов'язання міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича вжити невідкладні заходи для забезпечення чинності Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я» на теренах міста Ізмаїл та стягнення з міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області Абрамченко Андрія Вячеславовича на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 25000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар