Справа № 810/1238/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1238/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" капітана ОСОБА_2 від 20.03.2017 про відмову у перетинанні Державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

05 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке провести у Новокаховському міському суді Херсонської області.

Клопотання обґрунтовано неможливістю взяти участь в судовому засіданні через навантаження на роботі та брак часу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник вказує про навантаження на роботі та брак часу.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

За таких обставин, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 122-1, 196, 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов