Справа № 489/793/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. Справа № 489/793/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної Фіскальної служби України на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2017 року позов задоволено. Скасовано Постанову Львівської Митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0039/209080201/17 від 27 січня 2017 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП Моревим Олексієм Геннадійовичем відносно ОСОБА_4.

Львівська митниця Державної Фіскальної служби України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 03 липня 2017 року по справі № 489/793/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, відповідач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно з'ясовано усі обставини справи.

Секретарем судового засідання в телефонному режимі, про що в матеріалах справи є акт, було сповіщено родича позивача, а саме мати, за телефоном вказаним в матеріалах справи (а.с.51), яка повідомила, що позивач виїхав за кордон на заробітки на невизначений термін.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, 25.12.2016 року громадянин України ОСОБА_4, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Ford Mondeo», VIN «НОМЕР_1» реєстраційний номер НОМЕР_2, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» в митному режимі «транзит». Вказаний автомобіль зареєстрований на території Республіки Польща.

06.01.2017 року близько 06 год 25 хв в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «Зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «Ford Mondeo», VIN «НОМЕР_1» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким громадянин України ОСОБА_4 слідував у приватну поїздку з України до республіки Польща.

Під час проходження митного контролю працівниками Львівської митниці ДФС України було встановлено, що позивачем вчинено порушення митних правил, а саме ОСОБА_4 перевищив встановлений Митним Кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

06.01.2017 року було складено Протокол про порушення митних правил №0039/209080201/17, де зафіксовано вказане правопорушення, вчинене позивачем.

27.01.2017 року на підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП Моревим О.Г. винесена Постанова в справі про порушення митних правил №0039/209080201/17, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з тогою що постанова про порушення митних правил №0039/209080201/17 від 27 січня 2017 року винесена заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП Моревим Олексієм Геннадійовичем відносно ОСОБА_4 є протиправною, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. Колегія суддів не погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій вищеозначеної статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок)

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України "Про торгово-промислові палати" і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово- промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Аналіз викладених положень МК України дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 470 МК України на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок дії обставин непереборної сили, особа зобов'язана, окрім надання належних підтверджуючих документів таких обставин, також повідомити відповідний митний орган про настання цих обставин.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він перевищив строк доставки транспортного засобу до органів доходів і зборів у зв'язку з тим, що в період його перебування в Україні він змушений був здійснити ремонт ввезеного до України транспортного засобу, оскільки без його ремонту переміщення автомобіля було б не можливе. Так, позивач повідомив Миколаївську митницю про ремонт його автомобіля та просив надіслати відповідну інформацію відповідачеві, однак при перетині митного кордону 06.01.2017 р. дізнався, що зазначену інформацію Миколаївська митниця ДФС так і не направила до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача наявний акт виконаних робіт № 943 від 05 січня 2017 року, з якого вбачається, що виконувався ремонт стартера з 30.12.16 по 05.01.17. Однак, як зазначив апелянт, надавши заяву до Миколаївської митниці ДФС про ремонт автомобіля, позивач не підтвердив зазначені ним обставини (несправність автомобіля та неможливість його переміщення) жодними доказами. У зв'язку із чим працівники Управління протидії митним правопорушенням митниці не мали можливості перевірити даний факт.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Львівська митниця ДФС правомірно притягнула позивача до адміністративної відповідальності за перевищення строків доставки транспортного засобу до митного органу передбаченої ст. 470 МК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної Фіскальної служби України, - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2017 року по справі № 489/793/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко