overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9100/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9100/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року

у справі № 804/9100/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 25.07.2017 року, скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій та платіжне доручення № 407 від 22.08.2017 року про сплату судового збору у розмірі 25 272, 05 грн.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 25 290, 05 грн.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 219/9616/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9616/17
Провадження № 2-а/219/938/2017
У Х В А Л А

04.09.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенатну поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана адмінітсративна справа.

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до до інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенатну поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.88,106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП старшого лейтенатну поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.09.2017р. о 08 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/9505/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9505/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017р. представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, у зв,язку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити, а саме, звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи її скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7853/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31.08.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

представника відповідача Костюченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у перерахунку призначеного ОСОБА_3 довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою навчання у вищих начальних закладах 2 роки 4 місяця 15 днів, час роботи на посаді стажера та помічника прокурора м. Шахтарська Донецької області, прокурора відділу та заступника начальника відділу прокуратури Донецької області, що становить 15 років 5 місяців 25 днів.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 27 листопада 2015 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 226/1322/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1322/17
Провадження № 2-а/226/117/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги та рішення про розрахунок переплати, зобовязання виплати допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги та рішення про розрахунок переплати, зобовязання виплати допомоги.

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.2017р., вищевказаний позов був залишений без руху для виправлення недоліків, які необхідно було виправити у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовий конверт з копією ухвали від 07.08.2017р., який був направлений позивачу, відділом поштового звязку повернутий назад за закінченням терміну зберігання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовий конверт з копією ухвали від 07.08.2017р., який був направлений представнику позивача, отриманий ним 22.08.2017р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. До теперішнього часу, вказані недоліки не усунені.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, вказані в ухвалі судді Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.2017р. у строк, вказаний у цій ухвалі, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги та рішення про розрахунок переплати, зобовязання виплати допомоги, підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті допомоги та рішення про розрахунок переплати, зобовязання виплати допомоги, повернути позивачу.

Ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 263/10717/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АА №123263 від 20.08.2017 про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА №123263 від 20.08.2017 року.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

04.09.2017 року недоліки позовної заяви усунуто.

Таким чином позовна заява ОСОБА_2 підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АА №123263 від 20.08.2017 про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачеві у строк до 18 жовтня 2017 року подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/7505/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7505/17
Провадження № 2-а/263/537/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

07.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу ГУ НП м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №181369 від 18.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по даній справі було зупинено до 07.09.2017 року з метою витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу ГУ НП м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поновити та призначити розгляд справи на 07.09.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 264/2753/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав заяву про залучення в якості третьої особи - управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

За таких підстав, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

Згідно до ст. 54 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи: управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради .

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи без самостійних вимог: управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/1834/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1834/17
Провадження № 2-а/263/306/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, оскільки відповідача було реорганізовано.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням реорганізації відповідача, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 52, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалу про заміну відповідача оголосити сторонам по справі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян