Справа № 2-а-350/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2а-350/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманської роти ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Уманської роти ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_3, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови №8010 від 21.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення, скасувати її та провадження по адміністративній справі закрити. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, про що вказував інспектору ДАІ при складанні ним протокол, оскільки поряд з ним рухалися і інші автомобілі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС Уманської роти ДПС ДАІ Черкаської області ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних повідомлень та заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 21 травня 2009 року відносно позивача І ДПС Уманської роти ДПС ОСОБА_3 винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, з зазначеної постанови вбачається, що позивач на 196 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху. В постанові зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом Визир №0812548. З постанови також вбачається, що вона не підписувалась позивачем, та ніякого запису стосовно того, що правопорушник відмовився від підпису також немає.

Відповідно до ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.

що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимірювач швидкості «Визир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора, тобто механічного впливу з боку працівника ДАІ.

Після фіксування вимірювачем швидкості «Визир» правопорушення співробітник ДАІ з метою запобігання подальшому скоєнню правопорушення зобов'язаний був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне правопорушення у відношенні особи, яка керувала автомобілем.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Визир» №0812548 будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протииравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем постанова не підписувалась, згідно наданих позивачем пояснень вбачається, що позивач не згоден з тим, що порушив правила дорожнього руху, та усе зазначене не дає жодних підстав для звинувачення саме його у порушенні правил дорожнього руху, постанову про накладення на нього стягнення отримав поштою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2009 року, складену інспектором ДПС Уманської роти ДПС ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Васильків