Справа № 711/7283/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7283/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення державного виконавця, зобовязання відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості (далі Центр зайнятості) 05.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом на повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1 від 16.03.2017 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2а-2182/2010 за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси оскільки позов подано до суду, який видав виконавий лист у справі №2а-2182/2010.

Безпосередньо у позові Центр зайнятості просив поновити строк звернення до адміністративного суду передбачений ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), посилаючись на те, що своєчасно оскаржив до суду рішення державного виконавця, однак помилково зробив це в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України подавши скаргу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою поданою в порядку ЦПК України та розяснено порядок оскарження рішень державного виконавця передбачений КАС України. Отримавши 31.08.2017 року вказану ухвалу суду, центр зайнятості керуючись розясненнями суду, подав адміністративний позов.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, - позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із документів доданих до позову, остаточну відповідь начальника Центрального ВДВС м. Черкаси на свої звернення щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2а-2182/2010 за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів Центр зайнятості отримав 27.07.2017 року після чого 08.08.2017 року звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд розяснив Центру зайнятості, що рішення, дії та бездіяльність державного виконавця вчиненні під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, можуть бути оскаржені шляхом подання позову до адміністративного суду, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином пропуск позивачем строку звернення до суду повязаний із помилкою Центру зайнятості при вирішенні питання, - до юрисдикції якого суду загального або адміністративного належить розгляд справи про оскарження рішення державного виконавця. З урахуванням необхідності системного аналізу норм декількох галузей права вирішення вказаного питання дійсно становить певну складність. В той же час суд враховує, що центр зайнятості своє первісне звернення правильно адресував Придніпровському районному суду м. Черкаси, однак помилково сформулював його як скаргу в порядку ЦПК.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк звернення до суду передбачений ч.2 ст. 181 КАС України пропущено позивачем з поважних причин і підлягає поновленню,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18-19, 104-106, 181 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-19, 100, 107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Черкаському міському центру зайнятості строк звернення до суду для оскарження повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1 від 16.03.2017 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа №2а-2182/2010.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення державного виконавця, зобовязання відкрити виконавче провадження.

Призначити справу до розгляду 25 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зобовязати відповідача надати суду у строк до 16.00 години 25 вересня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного повідомлення.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Шиповича В.В..

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3