Справа № 263/10576/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/645/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними щодо зупинення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання відновити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Просив поновити йому строк звернення з позовом до суду, який пропущений з поважних причин, оскільки у квітні 2016 року він звертався з аналогічним позовом до суду, але у звязку з відсутністю позитивної судової практики з аналогічних спорів залишив свій позов без розгляду. Також зазначив, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року його позов до Центрального обєднаного УПФУ в м. Маріуполі про визнання дій протиправними щодо зупинення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання відновити виплату пенсії залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач заявляє вимоги щодо визнання дій протиправними щодо зупинення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання відновити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Отже, позивач мав право на такі пенсійні виплати з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року, але з адміністративним позовом звернувся до суду 23.08.2017 року, посилаючись на те, що строк звернення порушив у звязку з тим, що судова практика з аналогічних спорів стала остаточно сумісною з постановою Верховного Суду України від 24.05.2016 року у справі № 21-948а16 (333/6710/15-а).

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

Таким чином, при застосуванні наслідків, передбачених наведеною нормою визначенню підлягає початок перебігу строку звернення до суду, тобто день, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав і відповідно з якого слід обчислювати строк звернення до суду.

Пенсійні виплати носять регулярний характер та виплачуються щомісяця. Позивач з 16 січня 2014 року щомісячно отримував пенсію по інвалідності, про порушене право дізнався або повинен був дізнатися з червня 2015 року, та не був позбавлений можливості своєчасно звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.05.2016 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними щодо зупинення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання відновити виплату пенсії був залишений без розгляду. Також, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Маріуполі про визнання дій протиправними щодо зупинення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання відновити виплату пенсії залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Оскільки позивачем до позову не додано жодних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, зазначеного у ч. 2 ст. 99 КАС України, серед таких причини зазначено лише, що раніше була відсутня позитивна судова практика з розгляду аналогічних справ, суд не вбачає достатніх законних підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року за аналогічним позовом ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко