Справа № 205/5164/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5164/16-а
Єдиний унікальний номер № 205/5164/16-а
Провадження № 2а/205/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В порядку автоматизованого розподілу позов передано для вирішення питання про відкриття до провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченку В.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 206 від 04.09.2017 року та рішення зборів суддів від 09.08.2017 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басовій Н.В.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції, та ст. 5, ч. 1 ст. 9 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Басовій Н.В. по адміністративній справі № 205/5164/16-а (2а/205/1/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова