Справа № 205/2815/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/2815/16-а
Єдиний унікальний номер 205/2815/16-а
Номер провадження 2-ар/205/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на предмет правомірності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 18-95 вих. 16 від 17.03.2016 року прокуратури Дніпропетровської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати пенсії з 21.03.2016 року.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 тазобовязано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м Дніпропетровську провести ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 перерахунок пенсії на підставі довідки № 18-95 вих. 16 від 17.03.2016 року прокуратури Дніпропетровської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати пенсії з 21.03.2016 року, з урахуванням виплачених сум; стягнуто з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. /а.с. 17-19/

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження Правобережному обєднаному управління Пенсійного фонду України на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року. /а.с. 39-40/

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши спірне питання в ході судового розгляду та застосовуючи діючи норми законодавства у сфері забезпечення прав громадян України щодо пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та роз`яснити постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по адміністративній справі за позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, наступним чином:

"Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 18-95 вих. 16 від 17.03.2016 року прокуратури Дніпропетровської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 84% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати пенсії з 21.03.2016 року без обмеження її максимального граничного розміру пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко