Справа № 826/7229/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7229/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В А)

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/7229/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара"

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв’язку з тим, що питання стосовно судових витрат під час постановлення у справі судового рішення вирішено не було, представником позивача до суду подано заяву про вирішення питання щодо судових витрат.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Водночас, як вже зазначено вище, при прийнятті у даній справі судового рішення по суті питання про судові витрати не вирішено.

Враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, а не вирішення питання про судові витрати є підставою для прийняття додаткової постанови, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 158-160, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" про ухвалення додаткового судового рішення.

Копії додаткового судового рішення направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що додаткове судове рішення може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя В.І. Келеберда