Справа № 2а-920/09
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-920/09 Головуючий у 1-й інстанції: Чорненька Д.С. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2017 за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-920/09, в якій просив: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-920/09 за постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 у справі № 2-а/920/09 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 18.11.2009.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2017 ОСОБА_2 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-920/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії в частині виплати пенсії в сумі 22 122,43 грн. строком на 1 (один) рік, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили; у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка виплачується йому у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.11.2006 по 17.11.2009; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період з 01.11.2006 по 17.11.2009 державну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України за відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведенні позивачеві за вказаний період та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період з 01.11.2006 по 17.11.2009 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведенні позивачеві за вказаний період. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити (а.с.60-65).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2011 постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 змінено; викладено 2-й, 3-й та 4-й абзаци резолютивної частини постанови в наступній редакції: визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_2 у перерахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка виплачується йому у відповідності зі статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 21.07.2008 року по 17.11.2009 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період з 21.07.2008 по 17.11.2009 державну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України за відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведенні позивачеві за вказаний період та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період з 21.07.2008 року по 17.11.2009 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який встановлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, при цьому врахувати виплати, які проведенні позивачеві за вказаний період; в решті постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 - залишено без змін (а.с.103-105).

03.06.2011 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу: копії рішення апеляційного суду та виконавчих листів, які отримав 03.06.2011, що підтверджується його підписом у заяві від 03.06.2011 (а.с.106).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 постанову апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2011 змінено; в абзацах п'ятому, шостому та сьомому резолютивної частини постанови слова та цифри «по 17.11.2009» - виключено. В іншій частині постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2011 залишено без змін (а.с. 139-144).

10.12.2014 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 15.12.2014, що підтверджується його підписом у заяві від 10.12.2014 (а.с.150).

09.02.2016 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу виконавчого листа, на яку отримав відповідь щодо неможливості видачі виконавчих листів, у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 отримав їх особисто 03.06.2011 (а.с.151, 152).

19.02.2016 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу виконавчого листа за постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 у справі № К/9991/30451/11, на яку отримав відповідь щодо неможливості видачі виконавчого листа, у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 отримав їх особисто 03.06.2011 (а.с.153, 154).

26.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.158).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 заяву задоволено та видано ОСОБА_2 виконавчий лист за постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 у справі № 2-а-920/09 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 18.11.2009 (а.с.172,173).

29.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу виконавчого листа, якого отримав 09.06.2017, що підтверджується його підписом у заяві від 29.05.2017 (а.с.177).

12.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.179-180).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику, на підставі п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України (а.с.187).

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Колегія суддів звертає увагу, що на дату видачі виконавчого листа, а саме: 16.05.2017, строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 11.11.2015 (а.с.181).

Разом з тим, згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі від 24.02.2016 ОСОБА_2 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 по даній справі проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 22 122,43 грн. (а.с.183-184).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню в частині виплати нарахованої суми пенсії в розмірі 22 122,43 грн.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.