Справа № 826/10899/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Київ № 826/10899/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
донародного депутата України ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до народного депутата України ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача вчинити конкретні дії з виконання прохання, висловленого у зверненні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості позивача вказано ОСОБА_1.

Однак, згідно з доданою до позовної заяви копією звернення від 31.10.2016 за вих. №49, адресованого народному депутату України ОСОБА_2, останнє підписано від імені Сокальської РАІ ЛОАІ ВОІ СОІУ ОСОБА_3.

У той же час, у силу частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, у матеріалах, доданих до позовної заяви, не вбачається доказів наявності у ОСОБА_1 права на представлення у суді прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з вказаним запитом, а саме: Сокальської РАІ ЛОАІ ВОІ СОІУ.

Таким чином, позивачу слід надати суду або уточнену позовну заяву із зазначенням у чому саме у межах спірних правовідносин полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів саме гр. ОСОБА_1, або докази на підтвердження у ОСОБА_1 права на представлення у суді прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з вказаним запитом, а саме: Сокальської РАІ ЛОАІ ВОІ СОІУ.

Також, приписами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що остання 23.05.2017 звернулась до Вищого адміністративного суду України з аналогічною позовною заявою, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2017 була повернута, з огляду на її не підсудність Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції.

Разом з тим, слід зазначити, що позивачем не надано суду пояснень з приводу не можливості звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаною позовною заявою у період з 30.05.2017 та до 23.08.2017 (дата звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва), тобто близько протягом 3-ох місяців.

Відтак, позивачеві необхідно обгрунтувати причини пропуску строку звернення до суду із відповідним позовом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, гр. ОСОБА_1 до позовної заяви долучено заяву про звільнення її від сплати судового збору, оскільки остання не працює та зайнята доглядом за її сином - інвалідом І групи.

Разом з тим, на підтвердження вказаного гр. ОСОБА_1 не надано суду доказів відсутності в останньої достатньої кількості доходів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду або уточненої позовної заяви із зазначенням у чому саме у межах спірних правовідносин полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів саме гр. ОСОБА_1, або доказів на підтвердження у ОСОБА_1 права на представлення у суді прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з вказаним запитом, а саме: Сокальської РАІ ЛОАІ ВОІ СОІУ; пояснень з приводу неможливості звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаною позовною заявою у період з 30.05.2017 та до 23.08.2017 (дата звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва), тобто близько протягом 3-ох місяців; доказів відсутності у гр. ОСОБА_1 достатньої кількості доходів для сплати судового збору або доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.