Справа № 826/8751/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8751/17 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі відділу примусового виконання рішень, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень щодо ненаправлення висновку оцінювача від 12.01.2017 у виконавчому провадженні № 48314907 для рецензування;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень призначити у виконавчому провадженні № 48314907 рецензування висновку оцінювача;

- визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу примусового виконання рішень щодо проведення оцінки майна боржника;

- скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності від 12.01.2017 у виконавчому провадженні № 48314907.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з бездіяльністю відповідача щодо не призначення рецензування та діями при здійсненні оцінки майна не згоден, так як вказані дії та бездіяльність є незаконними. При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що до суду позов вже подавався, але був повернутий позивачу, про що дізнався 06.07.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р., колегія суддів виходить з наступного.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що у проводженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/4686/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 108 КАС України встановлено, що якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду з даним позовом у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/4686/17 за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності щодо ненаправлення висновку оцінювача 12.01.2017 року, складеного ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» (оцінювач ОСОБА_4.) у виконавчому провадженні №48314907 для рецензування, та зобов'язання призначити по ВП №48314907 рецензування висновку оцінювача в екзаменаційній комісії Фонду державного майна України, склавши відповідну постанову.

Таким чином, сторони, предмет і підстави позовів по справі № 826/4686/17 та по даній справі є одними і тими ж. Спірні правовідносини виникли у зв'язку з не направленням висновку оцінювача 12.01.2017 складений ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» (оцінювач ОСОБА_4.) у виконавчому провадженні №48314907 для рецензування, та зобов'язання призначити по ВП №48314907 рецензування висновку оцінювача в екзаменаційній комісії Фонду державного майна України.

Станом на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції по справі № 826/4686/17 постановлено ухвалу від 30 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, рішення по суті позовних вимог не прийнято, отже, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 10.05.2017 у справі № 826/4686/17 законної сили не набрала.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та повернення позивачеві позовної заяви є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2017 р.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.