Справа № 133/1062/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1062/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Журавльова Олександра Валерійовича про визнання суб?єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Журавльова Олександра Валерійовича про визнання суб?єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову вказав, що йому на праві власності належить легковий автомобіль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», д/н НОМЕР_1.

29 травня 2017 року в нього виникла необхідність терміново відвезти на автомобілі свою дружину, з місця її роботи - Козятинської швейної фабрики до поліклініки Козятинської центральної районної лікарні на прийом до лікаря.

Приблизно о 14 год. 30 хв. на своєму автомобілі, він під?їхав до поліклініки, що знаходиться по вул. Героїв Майдану у м. Козятині, де висадив дружину та провів її до сходинок поліклініки, так-як їй було зле, все це тривало біля 3-х хвилин.

Повернувшись до автомобіля він побачив, що на капоті його автомобіля працівник поліції, який не представився, складає відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 346847 від 29.05.2017 року, а саме, за зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

При цьому, він заперечував проти вчинення правопорушення, оскільки вимушено зупинився, щоб провести дружину до лікаря, однак поліцейський не врахував його доводи і склав постанову без протоколу і на місці його оштрафував на 255 гривень не надавши йому можливість скористатись допомогою адвоката.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить легковий автомобіль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», д/н НОМЕР_1.

29 травня 2017 року позивач у зв?язку з виниклою необхідністю відвозив на автомобілі свою дружину - ОСОБА_3, з місця її роботи - Козятинської швейної фабрики до поліклініки Козятинської центральної районної лікарні на прийом до лікаря.

Приблизно о 14 год. 30 хв. позивач під?їхав до залізничної поліклініки, що знаходиться по вул. Героїв Майдану у м. Козятині, зупинив свій автомобіль зі сторони пам?ятника Грушевському, де висадив дружину та провів її до сходинок поліклініки, так як їй було зле, все це тривало біля 3-х хвилин, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Після повернення позивача до автомобіля, відносно нього працівником поліції, який не представився та не вказав свого прізвища було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 346847 від 29.05.2017 року, а саме, за зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», згідно якої позивача на місці було оштрафував на 255 гривень.

При цьому, оскільки позивач заперечував правопорушення, поліцейським не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушення ч. 5 ст. 258 КУпАП та не було надано можливості скористатись допомогою адвоката.

Також, поліцейським, дії якого оскаржуються не були враховані обставини, що підлягають з?ясуванню, передбаченні ст. 280 КУпАП, оскільки, він не врахував той факт, що позивач діяв в стані крайньої необхідності - доставляв хвору дружину з місця роботи до медичного закладу, його дії мали нетривалий час і не заподіяли шкоди охоронюваним законом інтересам інших учасників дорожнього руху.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого рішення про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП було неправомірним, а тому постанова серії БР № 346847 від 29.05.2017 року підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв?язку з вчиненням дій ОСОБА_1Ю в стані крайньої необхідності.

Сплачений позивачем судовий збір при подачі позову необхідно повернути останньому, оскільки згідно ст. 288 КУпАП, особа, що оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 71, 268, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати постанову Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Журавльова Олександра Валерійовича серії БР № 346847 від 29 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в сумі - 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір, в сумі - 640 (шістсот сорок) гривень, відповідно до квитанції № 141 від 7 червня 2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.09.2017