Справа № 826/8877/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8877/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8877/17

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем – Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 600 грн.

Однак, апелянтом не надано документу, підтверджуючого сплату судового збору. Натомість, в тексті апеляційної скарги зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тривалою процедурою перерахунку грошових коштів.

Надаючи оцінку даному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Однак, подане апелянтом клопотання не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані судом недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення коштів, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 15 (п’ятнадцять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна