Справа № 808/944/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів та зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 року о/об 18 год. 10 хв.Справа № 808/944/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів-1,2 Костяновської Ю.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) до Генеральної прокуратури України (надалі - відповідач-1), Прокуратури Запорізької області (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області № 40 від 02 березня 2017 року «Про утворення комісії для проведення службової перевірки стосовно керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1.»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 55к від 24 березня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади» та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області; 3) стягнути з Генеральної прокуратури України (код ЄДРПУО 00034051) та прокуратури Запорізької області (код ЄДРПУО 02909973) солідарно на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування: 1) у Генеральної прокуратури України: інформацію про те, яким чином централізовано службою діловодства ГПУ було здійснено приймання, реєстрацію та подальшу передачу для розгляду подання прокуратури Запорізької області про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 02.03.2017 року вихідний №11-585вих-17 та інформацію про причини відсутності на завіреному примірнику вказаного документа, наданого Відповідачем 1 до суду, штампу штрихового кодування з вхідним номером та дати реєстрації в ГПУ; інформацію про те, яким чином виконано резолюцію керівництва ГПУ щодо опрацювання подання прокуратури Запорізької області про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 02.03.2017р. та надання пропозицій, у тому числі інформації в якій формі та якими посадовими особами ГПУ надавались такі пропозиції та яким документом вони оформлювались. 2) У прокуратури Запорізької області: інформацію про спосіб відправлення подання прокуратури Запорізької області про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 02.03.2017р. вихідний №11-585вих-17, із долученням завіреної копії відповідного реєстру поштового відправлення з відміткою про отримання документа ГПУ; оригіналу для огляду другого примірника подання прокуратури Запорізької області про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 02.03.2017р.; завірені копії наказів про розподіл обов'язків між керівництвом прокуратури Запорізької області за період часу з грудня 2016 року по 27.03.2017р.; інформацію про те, чи покладалось на першого заступника прокурора Запорізької області Кармана В.В. виконання обов'язків прокурора Запорізької області з моменту призначення на посаду та по 27.03.2017р із наданням копій відповідних наказів. 3) Від Комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до установи після 27.03.2017 та який діагноз йому встановлено. 4) Від Комунальної установи «Обласний медичний центр серцево- судинних захворювань» Запорізької обласної ради інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до установи після 27.03.2017 та який діагноз йому встановлено. До виконання ухвали суду позивач просить зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване тим, ряд додаткових документів, розпорядниками яких є Генеральна прокуратура України, прокуратура Запорізької області та заклади охорони здоров'я області, містять у собі відомості про обставини, які мають значення для справи, а доступ до цих документів у позивача відсутній.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У ч.2 ст.69 КАС України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Позивачем не доведено неможливості отримання вказаної у клопотанні інформації та документів самостійно від Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області, Комунальної установи "Токмацька центральна районна лікарня", Комунальної установи "Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань" Запорізької обласної ради.

Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для витребування визначених позивачем доказів, а, отже, відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання та представлення доказів, які, на їх думку, необхідні для доведення своїх доводів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/944/17 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області, Комунальної установи "Токмацька центральна районна лікарня", Комунальної установи "Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань" Запорізької обласної ради відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов