overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-837/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ № 2а-837/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну стягувача, з виконання виконавчого листа у справі № 2а-837/12/2670 виданого 02.04.2012р. Окружним адміністративним судом міста Києва

за позовомПрокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
доПриватного підприємства "Гранденерго"
простягнення заборгованості у розмірі 14 722,70грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Гранденерго»про стягнення заборгованості у розмірі 14 772,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012р. позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю, та 02.04.12р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 12.04.2017р. від Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі у справі № 2а-837/12/2670 виданого 02.04.2012р.

2.Судове засідання відбудеться 11 травня 2017 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/20321/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ № 826/20321/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/20216/16, справу було розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.05.2017 року, з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/20321/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/20321/16 до розгляду в судове засідання на 26.05.2017 року о 11:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/1361/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1361/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 16.06.2017 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2017 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/6262/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ № 826/6262/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 49226721 та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 12094 від 13.09.2015 року

сятгувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп"

боржник : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 49226721 та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 12094 від 13.09.2015 року.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 49226721 та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 12094 від 13.09.2015 року.

2.Судове засідання відбудеться 23 червня 2017 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4009/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2010 року справа № 2а-4009/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю від 22.01.2010 р. № 208/10-028), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Камянка - Благоустрій» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Кам'янка - Благоустрій» податковий борг у сумі 3064 грн. 35 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 21.09.2010 р. 09 год. 45 хв. Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи без його участі не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Кам'янському районі Черкаської області до комунального підприємства «Камянка - Благоустрій» про стягнення податкового боргу на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/16419/15
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державний вищий навчальний заклад "Українська академія бізнесу та підприємництва"

про

стягнення заборгованості у сумі 1 043,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 12.04.2017р. від Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2.Судове засідання відбудеться 11 травня 2017 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 823/798/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 серпня 2017 року справа № 823/798/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 1111 від 24.04.2017 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських УПД ГУНП, наказ № 115 о/с від 24.04.2017, поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області та стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до 27 липня 2017 року.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 відкладено питання про поновлення провадження у справі до 30.08.2017.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/798/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-1998/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ № 2а-1998/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому 18.08.2009р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-1998/09/2670,

за позовомпрокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецсклад"
простягнення заборгованості в розмірі 22 274,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецсклад" з вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 22 274, 22 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2009р. позов управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 18.08.09р. видано виконавчий лист.

На адресу суду від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому 18.08.2009р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-1998/09/2670.

Відповідно до змісту статей ст. 260, 261, 264 КАС України питання про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому листі виданому 18.08.2009р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-1998/09/2670.

2.Судове засідання відбудеться 23 червня 2017 року о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5278/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ № 826/5278/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 472 від 06.06.2014 року

сятгувач: Публічне акціонерне товариство "КБ "Даніель"

боржник : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 472 від 06.06.2014 року.

2.Судове засідання відбудеться 23 червня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 820/3558/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 р. № 820/3558/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9353,88 грн.

Ухвалою судді від 19.08.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 28.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув шляхом сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин