overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1328/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1328/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 04.09.2017.

Станом на 07.09.2017 вимоги ухвали суду від 28.08.2017 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/3556/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/3556/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеського міського відділу державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеського міського відділу державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області звернулись до суду з позовом у якому просять зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису.

07.09.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№24720/17 про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. зупинено провадження та до цього часу не поновлено, тому суд розглядає вказане клопотання як про продовження зупинення провадження.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3556/17 до 12.09.2017р. до 12год.15хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4243/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4243/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 06.09.2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до 20 вересня 2017 року заперечення на заявлені позовні вимоги та всі докази, що стали підставою для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3292/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3292/17

Справа № 815/3292/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс-Граніт-Інвест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000519/2 від 07.05.2017р,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс-Граніт-Інвест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000519/2 від 07.05.2017р.

Ухвалою від 22.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та документів, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала позовну заяву.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 23.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 11). 05.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс-Граніт-Інвест” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000519/2 від 07.05.2017р - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за договором);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 21.09.2016 року № 2223к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з залученими запереченнями на адміністративний позов та необхідністю сповіщення про час та місце розгляду справи залучених до участі у справі третіх осіб,- до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5617/16 до 21.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1983/17   
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1983/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу від 01 липня 2016 року №1522 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання незаконним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року №973 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на посаді заступника начальника Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 05 вересня 2017 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а витребуваної судом особової справи ОСОБА_1 та інформації стосовно того, чи є вакантною посада, з якої було звільнено позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/1488/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1488/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки Полтавщини" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки Полтавщини" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2017 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1488/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки Полтавщини" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також: засвідчену копію декларації з ПДВ позивача з додатками за березень 2017 року (реєстраційний номер ), витяг з Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 відносно податкових накладних позивача, складених по неплатникам ПДВ.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 вересня 2017 року належним чином завірені копії податкових накладних позивача, складених по неплатникам ПДВ, за березень 2017 року, перелік яких наведений в акті перевірки від 24 травня 2017 року № 2102/16-31-12-02-12/31391457, разом з доказами їх своєчасної та належної реєстрації.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/3407/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3407/17

Справа № 815/3407/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача про відкликання адміністративного позову та залишення адміністративного позову без розгляду за адміністративним позовом Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства “Білгород – Дністровська міська друкарня” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7782, 17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства “Білгород – Дністровська міська друкарня” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7782, 17 грн.

Сторони по справі не з’явились, були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Білгород – Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства “Білгород – Дністровська міська друкарня” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7782, 17 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/4572/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4572/17

Справа № 815/4572/17

УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Макс-Агро» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Макс-Агро» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата-Трейд» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 16 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони. Зобов’язати Державну фіскальну службу України надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень у строк до 28 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 28 вересня 2017 року.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо