overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2757/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2757/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/2757/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 363126,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 656/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано справу № 814/2757/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.04.2017 провадження у справі зупинено до вирішення питання про надання субвенцій на відшкодування податку на землю за 2016 рік Очаківською міською радою Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаїв.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2757/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про вирішення питання про надання субвенцій на відшкодування податку на землю за 2016 рік Очаківською міською радою Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаїв.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2745/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2745/17

Справа № 815/2745/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Країна іграшок” до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 11 вересня 2017 року, у зв'язку із необхідністю сторонам ознайомитись із залученими до матеріалів справи документами, що надійшли від Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю “Країна іграшок” в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Країна іграшок” до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4063/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4063/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 13546,64 гривень.

Ухвалою суду від 08.08.2017 відкрито скорочене провадження за вказаним позовом та розпочата підготовка справи до судового розгляду. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

15.08.2017 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява із додатком - копією квитанції про сплату всієї суми податкового боргу, що заявлена податковим органом до стягнення.

Крім того, копію ухвали суду від 08.08.2017 відповідач отримав 28.08.2017 та у визначений законодавцем десятиденний строк не подав до суду заперечень на адміністративний позов чи заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за загальними правилами.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 823/1145/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року справа № 823/1145/17

провадження № 2-іс/811/22/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М. та Хилько Л.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

11 вересня 2017 року позивач надіслав клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 11:30 годин, в режимі відеоконференції у зв'язку із тяжким станом здоров'я (післяопераційний період) та проживанням в м.Черкаси, яке розташоване за 120 кілометрів від суду (а.с.19-20).

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доводи заяви позивача суд вважає прийнятними.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 11:30 годині 26 вересня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Черкаський окружний адміністративний суд.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

Судді К.М. Притула

Л.І. Хилько
Справа № 809/1189/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2017 р. справа № 809/1189/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника позивача - Кушніра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ПрАТ "Прикарпатмолоко", вул.Промислова,25,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 14073,94 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Прикарпатмолоко" () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2017 року по 01.07.2017 року в розмірі 14 073 (чотирнадцять тисяч сімдесят три) гривні 94 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.09.2017.
Справа № 816/1433/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1433/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.08.2017 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2017 №№, .

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1433/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу, в строк до 18.09.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 18.09.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, в тому числі, належним чином завірені копії податкової звітності позивача з ПДВ за спірний період з додатками, відомості баз даних ДФС та наявну податкову інформацію щодо контрагентів позивача.

Позивачу, у строк до 18.09.2017, надати до суду всі наявні та раніше не подані документи щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 809/905/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Справа № 809/905/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника позивача Крайник О.В.,

представника відповідача Дворського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання поновлення провадження в справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 провадження у даній справі зупинено.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення відпали.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні з приводу поновлення провадження у справі не заперечили.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З долучених відповідачем до матеріалів справи документів вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі відпали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Могила А.Б.
Справа № 808/1326/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року Справа № 808/1326/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 5048 грн. 37 коп. податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою суду від 14.06.2017 за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до 06.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1326/17.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о/об 12:45 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/2574/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року 810/2574/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.07.2017 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 25.08.2017 та роз'яснено позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 28.07.2017 не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/1616/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1616/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача - Службу безпеки України.

Розглянувши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

16.08.2017 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- поновити строк для адміністративного позову про поновлення на роботі в управлінні Служби безпеки України в Луганській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Служби безпеки України від 11.12.2012 №1486 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення через службову недбалість;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Служби безпеки України від 19.02.2013 №87-ос в частині звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних сил України за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «е» пункту 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262, через службову невідповідність та виключено із списків особового складу;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Служби безпеки України в Луганській області від 19.02.2013 №79-ос з 19.02.2013 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в управлінні Служби безпеки України в Луганській області на посаді старшого оперуповноваженого, військове звання - майор.

В силу вимог ч.3 ст. 52 КАС України суд може залучити до участі у справі особу як другого відповідача з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі в якості другого відповідача - Службу безпеки України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у справі №812/1616/16 в якості другого відповідача - Службу безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця