Справа № 813/2711/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року справа № 813/2711/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача Чукаєвої О.В.,

представника відповідачів Курмана Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

Встановив:

Добротвірська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича від 06.07.2017 про накладення штрафу (ВП № 13166029).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.07.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Добротвірську селищну раду в розмірі 5100 грн при примусовому виконанні виконавчого листа № 22ц-941. Звертає увагу, що на вимогу державного виконавця від 27.04.2017 № 3124, 04.05.2017 забезпечена явка та селищним головою Добротвірської селищної ради Ніколаєвим РН.І. надано письмові пояснення. Стверджує, що від виконання судового рішення Добротвірська селищна рада ухилялась та вчиняла дії з метою його виконання, про що повідомляла Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Вважає висновки старшого державного виконавця про те, що станом на 06.07.2017 боржником рішення суду не виконано та жодних дії, спрямовані на виконання рішення суду не вживаються, необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а застосування штрафу до Добротвірської селищної ради - незаконним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідачів, проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що спроби Добротвірської селищної ради вручити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ордер на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є порушенням норм житлового законодавства. Стверджує, що боржником по виконавчому провадженню № 13166029 не приймаються міри щодо звільнення вказаного житлового приміщення від осіб, які самовільно його зайняли. Державним виконавцем за невиконання без поважних причин та не вжиття жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн, встановлено новий строк виконання та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11., ОСОБА_7 право на отримання житла у новоспорудженому відповідачем житловому будинку № АДРЕСА_1 в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

На виконання зазначеного вище рішення суду 28.05.2009 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 22ц-941.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г., 17.03.2017 на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 13166029.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. 21.04.2017 скеровано на адресу голови Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району виклик державного виконавця та зобов'язано з'явитись 26.04.2017.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. 27.04.2017 повторно скеровано голові Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району та секретарю Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району вимогу державного виконавця про зобов'язання з'явитися до державного виконавця 04.05.2017.

Голова Добротвірської селищної ради та секретар Добротвірської селищної ради 04.05.2017 з'явилися на вимогу державного виконавця та надали письмові пояснення з приводу невиконання судового рішення.

Добротвірською селищною радою 05.05.2017 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повідомлено про засідання 08.05.2017 громадської комісії з житлових питань виконкому Добротвірської селищної ради.

Відповідно до протоколу комісії ж житлових питань виконавчого комітету Добротвірської селищної ради від 08.05.2017 рекомендовано видати ордер сім'ї ОСОБА_4

Добротвірською селищною радою листом від 12.05.2017 № 270/02-11 запрошено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з'явитись 16.05.2017 об 11:00 год. у селищну раду для видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

Добротвірською селищною радою повторно листом від 23.05.2017 № 298/02-11 запрошено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з'явитись 31.05.2017 о 10:00 год. у селищну раду для видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

Добротвірською селищною радою листом від 23.05.2017 № 299/02-11 повідомлено відповідача про дії, спрямовані на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008.

31.05.2017 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до Добротвірської селищної ради з заявою про те, що оскільки дана квартира самовільно заселена багатодітною сім'єю ОСОБА_12, то вони не можуть заселитися в квартиру на даний час. Зазначили, що згідні на отримання ордеру за умови повного дотримання житлового законодавства.

Добротвірською селищною радою листом від 02.06.2017 № 329/02-11 повідомлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що на квартиру АДРЕСА_1 ордер не виданий. Відомості щодо даної квартири у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні. Повторно запрошено для отримання ордеру на засідання виконавчого комітету 08.06.2017 о 14:00 год.

Добротвірською селищною радою листом від 08.06.2017 № 338/02-11 повідомлено відповідача про дії, спрямовані на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008.

Добротвірською селищною радою листом від 20.06.2017 № 371/02-11 повідомлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що ордер дійсний 30 днів та запрошено з'явитись у Добротвірську селищну раду для вручення ордеру.

Добротвірською селищною радою листом від 22.06.2017 № 374/02-11 повідомлено відповідача щодо виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008. У зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно виконавчим документом, керуючись п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» просила закінчити виконавче провадження.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курманом Б.Г. винесено постанову про накладення штрафу, якою постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на боржника - штраф у розмірі 5100 грн.

У вказаній постанові зазначено, що станом на 06.07.2017 рішення суду не виконано та жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вживаються.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався такими нормами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

За приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу наведених норм, суд вбачає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради від 18.08.2008 № 88 затверджено витяг з протоколу засідання адміністрації і профкому Добротвірської ТЕС від 27.06.2008 № 28 про внесення змін до протоколу від 15.05.2008 № 26 та надання сім'ї ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 на 6 осіб та на виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 вирішено виділити сім'ї ОСОБА_4 чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю 6 чоловік.

Крім того, судом встановлено, що позивачем неодноразово ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 запрошувались для видачі ордеру, однак останні не з'являлись.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б дозволили суду встановити факт невиконання боржником рішення Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 без поважних причин. Зокрема, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили, що на момент винесення оскарженої постанови державний виконавець володів відомостями щодо невиконання рішення суду, та з приводу поважності причин такого невиконання.

Зокрема, в матеріалах справи містяться докази направлення боржником державному виконавцю повідомлень про дії, спрямовані на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008, які не розглянуті державним виконавцем, про що свідчить відсутність будь яких відповідей та процесуальних дій з боку останнього.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем здійснено всі можливі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду.

Відтак посилання відповідача у постанові про накладення штрафу на те, що позивачем рішення суду не виконано та жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вживались, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, судом встановлено, що Добротвірська селищна рада зверталась до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з вимогою від 18.05.2017 № 281/02-11 про негайне звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 у десятиденний строк, оскільки така квартира виділена іншій сім'ї.

Крім того Добротвірська селищна рада звернулась до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом про виселення з квартири.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2012 позовну заяву Добротвірської селищної ради до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про виселення з квартири залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду від 29.04.2013 скасовано ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2012 і направлено справу на продовження розгляду до загального суду першої інстанції.

Тому суд вважає безпідставними посилань відповідача, що Добротвірською селищною радою не приймаються міри щодо звільнення квартири АДРЕСА_1 від осіб, які його самовільно зайняли.

Також суд зазначає, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича в мотивувальній частині оскарженої постанови про накладення штрафу не наведені доводи прийнятого ним рішення щодо невиконання боржником судового рішення, також не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець дійшов висновку про відсутність поважних причин у боржника, які унеможливлювали виконання ним судового рішення.

З огляду на встановлені обставини справи та норми права, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова про накладення штрафу на позивача є протиправною і підлягає скасуванню.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича від 06.07.2017 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 13166029.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. сплаченого судового збору на користь Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області ().

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.09.2017.

Суддя Р.М. Брильовський