Справа № 816/1503/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1503/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними та скасування довідки та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 р. позивач Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними та скасування довідки від 13.01.2017 № 6 та вимоги від 16.01.2017 № 1.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до приписів частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у період з 20 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях проведено позапланову виїзну перевірку дотримання законодавства про державну службу в Карлівській районній державній адміністрації Полтавської області, за результатами якої складено довідку від 13.01.2017 № 6.

16.01.2017 Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях винесено вимогу № 1 про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, якою вимагається скасувати розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації від 09.12.2016 № 01-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2"

Позивачем додано до позовної заяви копію листа Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області від 27.01.2017 № 01-30/309 щодо вимоги № 1 від 16.01.2017, адресованого Міжрегіональному управлінню Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях.

Отже, позивачу станом на 27 січня 2017 року було відомо про існування оскаржуваних вимоги № 1 від 16.01.2017 та довідки від 13.01.2017 № 6. Проте, Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до суду з даним позовом лише 07 вересня 2017 року, що підтверджується даними на вхідному штампі.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв'язку із тимчасовим кошторисом, відповідно до якого не було передбачено коштів на оплату судових витрат (код економічної класифікації видатків 2800 "інші поточні видатки"), оскаржити в судовому порядку вказану довідку та вимогу не було можливості, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію тимчасового кошторису Карлівської районної державної адміністрації на І квартал 2017 року.

Однак, за змістом вказаного тимчасового кошторису, він був затверджений на І квартал 2017 року, тобто вказаний тимчасовий кошторис діяв до 01 квітня 2017 року, тоді як позивач звернувся до суду з даним позовом 07 вересня 2017 року.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними та скасування довідки та вимоги залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич