Справа № 826/1845/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1845/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 вересня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом благодійної організації "Благодійне Товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державної служби інтелектуальної власності України, в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року позов позовні вимоги задоволено частково. Скасовано протест в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1». Визнано протиправною бездіяльність в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України щодо не вчинення дій в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання Міністерство зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" було вирішено ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. При цьому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 585 визначено, що установити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року № 320 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі", яка набрала чинності 18 травня 2017 року визначено наступне: "Погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Мінекономрозвитку зазначає, що воно, як правонаступник Державної служби інтелектуальної власності, про винесення оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року дізналося лише 19.07.2017.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про визнання, зазначених Мінекономрозвитку у його клопотанні підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, поважними.

Згідно з частиною першою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Крім того, суд враховує, що відмова в апеляційному перегляді даної справи, виходячи з обставин, які склалися по даній справі, є порушенням права особи на справедливий судовий розгляд судом апеляційної інстанції, визначений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ТОВ "Фріда" проти України" (заява N 24003/07, рішення від 08.12.2016).

З матеріалів справи вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року Міністерство, як особа, яка не приймала участі у справі, дізналося 19.07.2017 з ЄДРСР, а з апеляційною скаргою звернулося 31.07.2017 згідно відбитку поштового штемпеля. Враховуючи, що 29 та 30.07.2017 були вихідними днями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в строк, визначений ст.186 КАС України.

Приймаючи до уваги, що станом на дату прийняття оскаржуваної постанови у письмовому провадженні відповідача - Державну службу інтелектуальної власності ліквідовано, а його правонаступником є Мінекономрозвитку, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, Київський апеляційний адміністративний суд вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, відтак, він підлягає поновленню.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року - задовольнити.

Поновити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом благодійної організації "Благодійне Товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державної служби інтелектуальної власності України, в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.А. Губська