Справа № 822/2514/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2514/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, - Міністерство внутрішніх справ України, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як колишньому працівнику міліції; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ПС № виданої Головним управління Національної поліції в Хмельницькій області 27 червня 2017 року з 01 липня з урахуванням виплачених сум; - постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання; - покласти обов'язок на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області протягом місячного терміну з моменту отримання постанови суду надати суду звіт про виконання постанови суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Пунктом 4 частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати вчинити дії щодо перерахунку пенсії. Для розгляду і вирішення справ даної категорії КАС України встановлена виключна предметна підсудність місцевим загальним судам як адміністративним.

Тому дана справа (враховуючи пункт 4 частини 1 статті 18 КАС України) не належить до предметної підсудності Хмельницького окружного адміністративного суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності, визначеної статтею 19 КАС України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, окружний адміністративний суд не є тим судом, який вправі надавати оцінку спірним правовідносинам.

Згідно із пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2 судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту б частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина б статті 108 КАС України).

Даний позов може бути поданий позивачем до місцевого загального суду як адміністративного суду, в даному випадку до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві як таку, яка подана з порушенням правил предметної підсудності.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський