Справа № 324/1299/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1299/17
Провадження № 2-а/324/41/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькый області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та нечинною постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області було подано даний адміністративний позов, у якому позивач просила визнати протиправними дії поліцейського СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28 червня 2017 року серії БР №393856 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а також визнати нечинною постанову поліцейського СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28 червня 2017 року серії БР №393856 за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1. Окрім того, позивач надала до суду клопотання про поновлення процесуального строку.

При вирішенні питання про підсудність даної справи Пологівському районному суду Запорізької області було враховано таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Окрім того, ч.2 ст.19 КАС України встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, які мають індивідуальний характер, право вибору адміністративного суду за правилами територіальної підсудності належить позивачу.

Оскільки і позивач, і відповідач у справі перебувають у м. Пологи Запорізької області, приходжу до висновку, що справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення процесуального строку, враховано, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із пояснень, викладених у клопотанні позивача про поновлення процесуального строку, і доданих до вказаного клопотання копій документів встановлено, що позивач вже зверталася до суду із позовом до відповідача щодо визнання протиправними дій та нечинною постанови, однак ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року позовна заява була повернута позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАСУ (ухвала фактично отримана позивачем 30 серпня 2017 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

У звязку із цим вбачаються підстави для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі встановлені не були.

Під час підготовчого провадження встановлено необхідність запропонувати сторонам надати всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наслідками розгляду матеріалів справи, приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження у даній справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 104-107, 110, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку і поновити строк звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та нечинною постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Каретник Юлією Миколаївною.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у разі невизнання позову подати до суду письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови. У разі ж визнання позову запропонувати відповідачу подати до суду у цей же строк письмову заяву про визнання позову.

Повідомити сторін про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про процесуальні права та обовязки сторін направити позивачу, її представнику та відповідачу, а відповідачу, окрім цього, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: