Справа № 2020/2289/2012
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/2020/291/12 Справа №2020/2289/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 27.02.2012 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.02.2012 року він, керуючи автомобілем ОСОБА_3 323, державний номер НОМЕР_1, на площі Конституції, начебто не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Із складеною відповідачем постановою позивач ОСОБА_1 не погодився, посилаючись на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не вбачається жодного доказу про скоєння ним правопорушення. Крім того, при складанні протоколу та постанови відповідачем порушені вимоги діючого законодавства. Пояснення позивача, щодо неправомірного складання протоколу до уваги взяті не були.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, та вказав, що вважає протокол та постанову незаконними, та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 218544 від 27.02.2012 р. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 323, державний номер НОМЕР_1, на площі Конституції не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Постановою відповідача від 27.02.2012 р. відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП нічим, крім протоколу не підтверджується.

Представник відповідача, ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серуї АХ1 № 218544 від 27.02.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3