Справа № 678/655/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/655/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, позивач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.04.1977 року запису № 1 ОСОБА_2 11.04.1977 року прийнятий в механічний цех Хмельницького заводу ковальсько-пресового устаткування учнем свердловщиком, запису № 2 - 11.08.1977 року присвоєно 1 розряд сверловщика; запису № 3 - 06.02.1978 року переведений в заготівельно-зварювальний відділ свердловщиком 1 розряду; запису № 4 - звільнений у зв'язку із призовом на військову службу; № 5 ОСОБА_2 з 24.05.1978 року по 13.06.1980 року проходив службу в рядах РА, запису № 6 ОСОБА_2 11.09.1980 року прийнятий у Хмельницький завод ім. Куйбишева у відділ капітального будівництва електрозварщиком 3-го розряду, відповідно наказу № 259 від 11.09.1980 року; запису № 7 - 12.09.1983 року звільнений за ст. 38 КЗпП УСРС.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.05.1978 по 13.06.1980 року проходив строкову військову службу.

22.03.2017 року позивач звернувся до Летичівського ОУПФ України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом № 4596/02 від 26.05.2017 року Летичівське ОУПФ України Хмельницької області ОСОБА_3 було повідомлено про відмову у зарахуванні роботи на посаді газоелектрозварника у період з 11.09.1980 року по 12.09.1983 року оскільки не надано довідки уточнюючої характер роботи.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 6 постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Так, у період з 05.08.1982 року по 07.06.1990 року діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах".

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, відноситься посада електрозварники і їх підручні.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про необхідність надання уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається із довідки ПАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес" № 11 від 26.05.2017 року ОСОБА_2, 1960 р.н. працював на Хмельницькому заводі ковальсько-пресового устаткування ім. В.П. Куйбишева з 11.04.1977 року по 06.05.1978 року та з 11.09.1980 по 12.09.1983 року. Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування ім. В.П. Куйбишева відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу № 1 від 06.04.1995 року реорганізовано у ВАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес", в послідуючому відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу № 13 від 23.03.2011 року реорганізовано у ПАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес" і відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу № 36 від 20.04.2017 року реорганізовано у ПАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес".

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача, щодо неможливості зарахування до пільгового трудового стажу позивача періоду роботи з 11.09.1980 по 12.09.1983 року у зв'язку з відсутністю належної уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.

Крім того, слід зазначити, що позивачем дотримано усі вимоги, передбачені законом для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки пільговий трудовий стаж, передбачений Списком №2, підтверджується записами в трудовій книжці, а тому дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірними.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року слід залишити без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.