Справа № 679/372/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/372/17

Головуючий у 1-й інстанції: Базарник Б.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком № 1 та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком № 1 та призначити пенсію.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що згідно даних з трудової книжки, особової картки ОСОБА_2, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-207 від 27.03.2017 року, довідок № 49-406 від 04.04.2017 року, № 05-208 від 27.03.2017, позивач постійно працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" та був зайнятий на роботах по експлуатації, ремонту і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості з 26.11.1997 року по 30.09.2000 року за професією, посадою слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду, дільниці з ремонту і монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування, цеху централізованого ремонту, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1. Позивачу у вказаний період надавалася додаткова оплачувана відпустка в кількості 20 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48-25/149-2380 від 29.03.2017 року, наказом ВП ХАЕС № 129 від 16.03.1992 року на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС ОСОБА_2 з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1, з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування; наказом ВП ХАЕС № 733к від 27.07.2000 року на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту і монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування, цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС ОСОБА_2 було встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з наданням вищевказаних пільг. В зазначений період кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вищевказаному робочому місця не змінювались.

З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_2 у спірний період працював в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1.

Згідно рішення УПФ України в м. Нетішин № 1492/03 від 23.03.2017 року ОСОБА_2 відмовлено в переході на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зазначено, що період роботи з 26.11.1997 року по 30.09.2000 року зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця, на якому він працював у вказаний період, на підприємстві не проводилася. Стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 становить 10 років 2 місяці 18 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особи мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи працівника, зайняті повних робочий день на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст.ст. 62 та 83 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383,(далі - Порядку) встановлено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п. 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 року) на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Частиною 3 п. 4 та п. 11 вказаного Порядку від 01.08.1992 року № 442 вказано, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров'я безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно наказу Хмельницької АЕС № 129 від 16.03.1992 року та додатку № 4 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту ВП ХАЕС ОСОБА_2 з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 4, п. 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Як вбачається з абзацу 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року "...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...", в абзаці 11 того ж листа зазначено, що "...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП "ХАЕС", Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними".

Таким чином, атестація, проведена ВП "Хмельницька АЕС" згідно наказу № 129 від 16.03.1992 року, не втратила своєї чинності, термін її дії не сплинув. Разом з тим, слід зазначити, що після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності законних підстав для зарахування позивачу ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 26.11.1997 по 30.09.2000 року, оскільки він підтверджений результатами атестації.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.