overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3106/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/3106/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 62 061,19 грн, що виникла у період з 01.04. 2017 року по 30.06. 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 55 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, картку особового рахунку станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2884/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2884/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.05.2017 року № 19316-17 на суму 22916,67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.05.2017 року № 19316-17 на суму 22916,67 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до 07 вересня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.05.2017 року № 19316-17 на суму 22916,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2944/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2944/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Маріупольської ОДПІ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.10.2016 року, № від 13.12.2016 року, № від 13.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської ОДПІ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.10.2016 року, № від 13.12.2016 року, № від 13.12.2016 року.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Маріупольської ОДПІ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.10.2016 року, № від 13.12.2016 року, № від 13.12.2016 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнком Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-16413/09/0570
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

У відповідності до положень статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Позивачу до 22 вересня 2017 року надати суду (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- оригінали документів на підставі яких діє позивач (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу до 22 вересня 2017 року надати суду (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 2а/0570/18131/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вбачає за можливе з метою розгляду заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя про заміну сторони виконавчого провадження відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів постановлених судом під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 264 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2550/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2550/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 р. Справа №805/2550/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» (відокремлений структурний підрозділ «Шахта «Новодонецька» «Шахтоуправління «Білозерське»)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної Служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» (відокремлений структурний підрозділ «Шахта «Новодонецька» «Шахтоуправління «Білозерське») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт.

Ухвалою від 19 липня 2017 року суд відкрив скорочене провадження в адміністративній справі № 805/2550/17-а.

28 серпня 2017 року представник позивача до суду надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з тим, що порушення, які заявлені у позові на теперішній час усунені.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державної Служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» (відокремлений структурний підрозділ «Шахта «Новодонецька» «Шахтоуправління «Білозерське») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 7 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а/0570/13261/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 2а/0570/13261/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2006 року № /2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 серпня 2017 року по справі № 2а/0570/13261/2012 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13261/2012.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/15573/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Позивачу та заявнику надати:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу надати:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

4. Справу розглядати одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/1012/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1012/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представника позивача - Онищенко Т.О.,

представника відповідача - Лонської Л.С.,

представника третьої особи - Білицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, треті особи: Сектор з питань державної реєстрації відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про зупинення провадження по справі №806/1012/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1531/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1531/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарськогопідприємства ім. Пархоменка до Відділу з питань державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Любар", ОСОБА_1 про визнання протиправним дій та скасування державної реєстрації

Керуючись ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Ніколайчук Олену Миколаївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3813/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3813/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/3813/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Чернової Г.В.,

розгляшувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 2171,82 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова