overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7814/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7814/17
Провадження № 2-а/592/421/17

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

06 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

06.09.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд.-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/1117/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1117/17
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 р. представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору.

07.09.2017 р. від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. 41, 128 КАС України у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.06.2017 р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви повернення судового збору - задовольнити.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайнного суду: ОСОБА_5
Справа № 585/3238/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3238/17
Номер провадження 2-а/585/67/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 8 год. 30 хв.

Відповідач зобовязаний надати у строк до судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3723/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3723/17
Провадження № 2-а/577/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськранного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов»язати відповідача , у разі заперечення проти позову, надати суду в строк до 13 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 12 на 13 вересня 2017 року на 13:50 годину з викликом сторін.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3721/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3721/17
Провадження № 2-а/577/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськранного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов»язати відповідача , у разі заперечення проти позову, надати суду в строк до 13 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 12 на 13 вересня 2017 року на 14:10 годину з викликом сторін.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1232/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1232/17
Номер провадження 2-а/580/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської РДА Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити доплату щорічної разової грошової допомоги відповідно доЗакону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Лебединської РДА Сумської області щодо недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік у відповідних розмірах згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лебединської РДА Сумської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, що визначається відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2017 рік, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/3239/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3239/17
Номер провадження 2-а/585/68/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та її скасування.

Заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Відповідач зобовязаний надати у строк до судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис… Копія вірна Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2489/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про про визнання протиправними рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

У відповідності з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2. ст.19 КАСУ Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач знаходиться адресою: м. Суми, вул.Степана Бандери, 43 тобто знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши позивачу його право звернутися з відповідним позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 653/2554/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2554/17
Провадження № 2-а/653/75/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій службових осіб державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій службових осіб державної виконавчої служби.

Позивач в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні, під час відеоконференції вимоги позову не визнав повністю.

Під час підготовки справи до судового розгляду та під час проведення попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) зясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.110,121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/796/13-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/796/13-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій органу виконавчої влади та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій органу виконавчої влади та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій органу виконавчої влади та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2013 року о 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_4

Суду Херсонської області
Справа № 663/263/13- а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

663/263/13- а

Справа № 663/263/13-а

УХВАЛА

20 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ Пансіонату “Збруч” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року до Скадовського районного суду надійшла заява ТОВ Пансіонату «Збруч» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Скадовського районного суду заяву ТОВ Пансіонату «Збруч» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк до 15.02.2013 р. для усунення недоліків.

20.02.2013 року на адресу Скадовського районного суду надійшла заява про продовження терміну подачі доказів, які зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, так як неподання цих доказів не залежить від заявника з об’єктивних причин.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ Пансіонат «Збруч», встановлений ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25.01.2013 р. строк для усунення недоліків заяви, та надати ТОВ Пансіонат «Збруч» строк до 05.03.2013 року для оформлення заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про продовження строку направити Комунальному ТОВ Пансіонату «Збруч» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Пухальський

20 лютого 2013 року