Справа № 743/1118/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1118/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 22 серпня 2017 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 183-7 КАС України, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги, не було дотримано вимог ч. 10 ст. 183-7 КАС України, а саме: пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області була проголошена 09 серпня 2017 року, але з матеріалів справи вбачається, що судове засідання по даній справі проводилось без участі представника позивача. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 47) зазначено, що позивачем копію даного рішення суду першої інстанції отримано 15 серпня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення для позивача було 21 серпня 2017 року, проте апеляційну скаргу подано 22 серпня 2017 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск встановленого ч. 10 ст. 183-7 КАС України строку на оскарження судового рішення при зверненні позивача з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, оскільки особливості оскарження судових рішень у даній категорій справ регламентовані положеннями ст. 183-7 КАС України, вважаю, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, що необхідно залишити апеляційну скаргу без руху за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 189 КАС України.

Враховуючи той факт, що апелянтом пропущено встановлений ч. 10 ст. 183-7 КАС України процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надходила, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 183-7, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про продовження строку затримання, - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна