Справа № 161/16785/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7278/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у справі №161/16785/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 05.12.2016 року №196 щодо відмови у призначенні пенсії гр.. ОСОБА_1 на пільгових умовах, згідно п. «є» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати гр.. ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, згідно п. «є» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у пільговий стаж роботу за періоди з 01.01.1992 року по 14.03.2001 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 15.03.2004 року по 07.11.2005 року у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно, з моменту звернення із заявою до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, а саме з 18 жовтня 2016 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 05 грудня 2016 року № 196 щодо відмовити у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, згідно п. «є» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати з 18.10.2016 року ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, згідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за період з 01.01.1992 року по 14.03.2001 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 15.03.2004 року по 07.11.2005 року у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про призначення їй пенсії на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду заяви позивачки Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області прийняло рішення від 18.11.2016 року № 114/854, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Суд апеляційної інстанції з матеріалів справи встановив, що ОСОБА_1 з 20.07.1981 року прийнята прядильником 5 розряду в прядильний цех № 2 та 14.03.2011 року звільнена з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах,- за списком виробництв і професій, затверджуваних у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України,- після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Відповідно до розділу «Текстильна промисловість, виробництво шкір, виробництво готового одягу та хутра» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, визначено під номером 20.3а професія прядильника, робота за якою дає право на пільгову пенсію. Попередньо до вказаної постанови Список №2 був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року з визначенням у розділі ХХ «Легка промисловість» код 22102000 - «Текстильна промисловість» за № 2210400а-17501 професії - прядильники.

Відповідно до пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №950 при призначенні на пільгових умовах пенсій робітницям текстильного виробництва (підпункту «в» пункту 16) період навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д.) і в інших училищах, школах і на курсах по підготовці кадрів, з підвищення кваліфікації та перекваліфікації - прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції проаналізувавши приписи пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , а саме, що робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, дійшов висновку, що вимоги щодо зайняття працівника на зазначеній роботі повний робочий день не передбачається, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Із трудової книжки ОСОБА_1 видно, що 20.07.1981 року вона прийнята прядильником 5-го розряду в прядильний цех № 2 та 14.03.2001 року звільнена з посади на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, вважає, що робота прядильника, на якій працювала позивач у період з 01.10.1992 року по 14.03.2001 року та з 15.03.2004 року по 07.11.2005 року, відноситься до Списку № 2 і робота позивачки на ній у вказаний період підтверджується копією трудової книжки, архівними довідками про заробітну плату ОСОБА_1 від 05.10.2016 року за №№ 2201/1-11, 2202/1-11, 2203/1-11, тому рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 05.12.2016 року №196 щодо відмови у призначенні пенсії позивачці на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправним.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41,160, 195,196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у справі №161/16785/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2017 року.