overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4667/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4667/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

11 вересня 2017 року представником позивача подано заяву повернення адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4639/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4639/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейта Сістем» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 14 955,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейта Сістем» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 14 955,22 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейта Сістем» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 14 955,22 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 20.09.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4666/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4666/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду у строк до 15 вересня 2017 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 2093-о від 07.09.2017 року, розрахунок середньомісячного, та середньоденного заробітку позивача, відомості щодо вакантності посади, яку позивач займав до звільнення.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3202/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3202/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 28.08.2017 року представником позивача надано клопотання (вх. №23641/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом через неможливість участі у судовому засіданні у зв'язку із перебуванням представника позивача ОСОБА_2 у лікувально-оздоровчому закладі Східниця Львівської області з 02.09.2017 року по 20.09.2017 року.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів, як позивачем так і відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження по справі - продовженню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/3202/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3202/17 на строк до 02.10.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/489/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/489/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. В'ячеслава Черновола 1/1, Миколаїв, 54028

проскасування рішення від 24.11.2016 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 667/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано справу № 814/489/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 06.04.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/2430/16.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/489/17 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/2430/16.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а - 5440/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 5440/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2017 р. № 2а - 5440/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, .

до

Підприємства Ольшанської Виправної Колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 12.01.2010 року судом видано виконавчий лист.

11.09.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 5440/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21 вересня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/531/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/531/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 673/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/531/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 29.05.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, щообставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/531/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 04.10.17 о 11:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1627/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1627/16
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яковлєва А.В.

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення розгляду заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення розгляду заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого субєктом владних повноважень на виконання постанови суду на користь позивача (вх №23896/17) до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача та обгрунтування правової позиції.

Представник відповідача не заперечував

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі, яке може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення розгляду заяви по справі №815/1627/16 до терміну, встановленого судом, підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого субєктом владних повноважень на виконання постанови суду на користь позивача по справі №815/1627/16 на строк до 19.09.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2219/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2219/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2017 р. № 814/2219/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства "БАЯ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 508341,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Інгульському (правонаступник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) районі Головного управління ДФС в Миколаївській області області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Бая» податкового боргу в сумі 508341,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вісім разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.17, 24.02.17, 28.03.2017, 20.04.2017, 23.05.2017, 07.06.2017, 03.08.2017 та 12.09.2017, однак представник позивача був присутній у судових засіданнях 25.01.2017, 24.02.2017 та 23.05.2017, на решту не з'являвся. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно отримувались, про свідчать поштові повідомлення про вручення, а відтак позивач був своєчасно та належним чином повідомлений.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання, призначене на 10.10.17 о 09:30.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №814/2219/16 на 10.10.17 о 9:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання, призначене на 10.10.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3655/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3655/17

Справа № 815/3655/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Одеської автомобільної школи №2 Одеської обласної організації товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового засідання на 07.09.2017р. та 11.09.2017р., про дату, час та місце розгляду справи представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2017р.(а.с.52) та звіт про доставку за призначенням повістки про призначення справи на 11.09.2017р.(зворотній бік а.с.55), направленої судом електронною поштою, але позивач двічі у судове засідання не з`явився про причини нез’явлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,133,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2017р.

Суддя К.О. Танцюра