Справа № 815/4561/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4561/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів УКраїни «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року №1013, п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2016 року;

- зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати призначену пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням,виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини між позивачем та субєктом владних повноважень виникли з приводу перерахунку призначеної пенсії, отже відноситься до категорії справ, визначених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Таким чином, за правилами предметної підсудності зазначений позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

При цьому суд враховує, що у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом вона може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного, згідно правил територіальної підсудності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів