Справа № 805/2498/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа №805/2498/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В;

суддів Христофорова А.Б., Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

за участю:

представника першого відповідача - Цирі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи та залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_2 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця;

- зобов'язання прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_2 як особи, яка 30.06.2017 року склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

06 вересня 2017 року судом отримано від позивача клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про залучення третьої особи по справі.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Міністерство юстиції України.

У клопотанні про призначення судової експертизи позивач зазначає, що необхідним є з'ясувати причини не встановлення результату кваліфікаційного іспиту при автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця 30 червня 2017 року, та просить суд поставити перед експертом наступні питання:

- чи були збої в електронній системі автоматизованого тестування при проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця 30червня 2017 року;

- чи відбулось несанкціоноване втручання в систему автоматизованого тестування при проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця 30 червня 2017 року.

У клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» позивач вказує, що вказане підприємство є відповідальним за програмне забезпечення під час тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, а отже має брати участі у даній справі.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник другого відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

В судовому засіданні 07 вересня 2017 року представник першого відповідача залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Беручи до уваги, що в межах цієї справи не вирішується питання щодо наявності чи відсутності підстав для оголошення перерви у складанні іспиту, оскільки в межах даного спору не оскаржують рішення чи дії Тимчасової комісії приватних виконавців про оголошення такої перерви, розглянувши експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Щодо залучення третьої особи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при підготовці позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спірним питанням даної справи є наявність або відсутність бездіяльності з боку Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення стосовно ОСОБА_2 за наслідком складання ним 30 червня 2017 року кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, суд зазначає, що рішення у даній справі не матиме пливу на права та обов'язки Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а, отже, підстави для залучення зазначеного підприємства в якості третьої особи відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по справі - відмовити.

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складний та підписаний у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Христофоров А.Б.

Смагар С.В.