Справа № 30971/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2009-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.12.09 р. м. Харків

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Курило Л.В., суддів Присяжнюк О.В., Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Служби безпеки України, першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 ОСОБА_7, ТВО першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 ОСОБА_8 про визнання неправомірним та нечинним подання на звільнення, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на службі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 ОСОБА_7, ТВО Першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 ОСОБА_8 про визнання неправомірним та нечинним подання на звільнення, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на службі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Під час розгляду справи від представника відповідачів надійшло клопотання про виділення та направлення за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва матеріалів щодо визнання нечинним наказу № 385/ ДСК від 10 06 2009 в частині надання окремих прав першому заступнику директора Інституту підготовки юридичних кадрів у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 за період з 26 вересня 2007 року по 16 квітня 2009 року.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання та вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Нормативно - правовий акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

3 урахуванням характеру спору i суб'єктного складу cтopiн у справі, враховуючи, що позивачем оскаржується наказ голови Служби безпеки України від 10 червня 2009 року № 385/ДСК в частині надання окремих прав першому заступнику директора Інституту підготовки юридичних кадрів у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 за період з 26 вересня 2007 року по 16 квітня 2009 року, який є нормативно правовим актом, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України дані позовні вимоги необхідно виділити та направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 2, п.3 ч.1 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виділити позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_5 до Служби безпеки України, першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 ОСОБА_7, ТВО першого заступника директора Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії імені ОСОБА_6 ОСОБА_8, співробітника СБУ ОСОБА_4 про визнання незаконним та нечинним наказу голови Служби безпеки України ОСОБА_9 від 10 червня 2009 року №385 дск «Про внесення змін до наказу голови Служби безпеки України від 31.08.1999 року №185/дск» в частині надання окремих прав першому заступнику директора Інституту підготовки юридичних кадрів у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_6 за період з 26 вересня 2007 року по 16 квітня 2009 року та направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала в частині щодо направлення справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження i поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя Л.В. Курило

Судді О.В.Присяжнюк

ОСОБА_10

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >