overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169/510/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/510/17
Провадження № 2-а/169/25/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкладено на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року у звязку із поданим представником відповідача клопотанням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у відкладене судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав адресовану суду письмову заяву про відкладення судового розгляду вищезазначеної адміністративної справи у звязку з неможливістю прибуття у дане судове засідання з поважної причини.

Представник Державної екологічної інспекції у Волинській області надіслав до суду заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Ухвала не підлягає окремому від постанови суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 168/443/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/443/17
Провадження № 2-а/168/32/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 Васильова про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 Васильова про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 169/585/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/585/17
Провадження № 2-а/169/27/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкладено на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін та відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 у відкладене судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав адресовану суду письмову заяву про відкладення судового розгляду вищезазначеної адміністративної справи у звязку з неможливістю прибути у дане судове засідання з поважної причини.

Відомостей про вручення відповідачу судової повістки немає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічного і повного зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Ухвала не підлягає окремому від постанови суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 272/854/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/854/17
Провадження № 2-а/272/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі::

головуючого - судді Палазюк В.М. ,

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, - -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення її в повному обсязі до 10. 09. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 104, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017р. з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 10733.00 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 10733.00 грн., разової премії в сумі 1011.00 грн.,. та виплатити недоплачену пенсію з 01.04.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Андрушівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 276/660/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/660/17
Провадження по справі № 2-а/276/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/661/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/661/17
Провадження по справі № 2-а/276/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/1834/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцало Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 УПП в м. Житомирі Поліщука Дмитра Вадимовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 УПП в м. Житомирі Поліщука Дмитра Вадимовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 277/254/17
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/254/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області про стягнення збитків, завданих несвоєчасною виплатою коштів,-

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищенаведена адміністративна справа.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду відкрито провадження у вказаній справі. 04.09.2017 року позивач направив до суду заяву про заміну відповідача, а саме ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області на належного відповідача Державне казначейство України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, просив розгляд адміністративної справи провести без його участі.

Представник ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив провести розгляд адміністративної справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що відповідач просить заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання до 11.20 год. 20 вересня 2017 року.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області на Державне казначейство України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (юридична адреса: 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, буд. 24).

Копію ухвали направити сторонам, Державному казначейству України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/1922/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

18 серпня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з її невідповідністю ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, та надано строк на усунення недоліків 5 днів із дня отримання позивачем ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію зазначеної ухвали 23 серпня 2017 року, однак у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви так і не усунув.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 296/5250/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5250/17
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 ГУНП у м. Вінниця ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №3 ГУНП у м.Вінниця ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 11:00 20.11.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 279/1835/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1835/17
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у даній цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративого судочинства України - "Позовна заява повертається позивачеві, якщо: … 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання…"

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративого судочинства України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 279/10593/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 02.12.2014 року по адміністративній справі № 2-а- 10593/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі: оскільки у виконавчому листі невірно зазначено боржника, як Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі замість Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Стягувач ОСОБА_1 надала суду заяву,в якій просить заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.