Справа № 632/1017/17
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1017/17
провадження № 2-а/632/42/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченного провадження)

08 вересня 2017 р. м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області під головуванням судді Библіва С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вказаним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії державного службовця; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, призначеної як державному службовцю у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, починаючи з 01.01.2017 року на підставі інформації про заробітну плату Управління Держпродспоживслужби в Первомайському районі Харківської області від 20.03.2017 року № 01-30/253 станом на 01.01.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС, справа розглянута в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Від відповідача 01.09.2017 року надійшли письмові заперечення відповідно до яких, він просив у задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначив, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, оскільки нормативно-правові акти, на які він посилається, а саме ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року разом з усім законом, окрім ст.37, втратила чинність з 01.05.2016 року у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, а в постанові Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року було скасовано п.4, на який посилається позивач по справі. Наразі законодавчих підстав для перерахунку пенсій державним службовцям, які виходили на пенсію за ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року немає відповідно до норм ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, а тому і немає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 Крім того, позивачем надано довідку про заробітну плату, яка не відповідає вимогам до форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям відповідно до постанови Правління ПФУ від 17.01.2017 року № 1-3.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими документами, письмові заперечення, дослідивши та проаналізувавши докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1. працював на посаді начальника Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Харківської області. З січня 2011 року йому призначена пенсія державного службовця, згідно ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3726, у розмірі 90% заробітної плати. Перерахунок пенсії державного службовця від нового заробітку не здійснювався.

Відповідно до інформації інформації про заробітну плату Управління Держпродспоживслужби в Первомайському районі Харківської області від 20.03.2017 року № 01-30/253 станом на 01.01.2017 року заробітна плата на посаді начальника Держспоживслужби в Первомайському районі державного службовця, який займає посаду категорії «Б» складаєє: оклад - 5300,00 грн.; надбавка за 6 ранг - 500,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% від окладу - 2650,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Згідно з рішенням КСУ від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службуя» та ряд інших, у звязку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного.

Аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються (в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі).

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» позивач, який у 2011 році вийшов на пенсію державного службовця з посади начальника Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Харківської області, має право на перерахунок пенсії в зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу.

З 01 січня 2017 року було встановлено розмір заробітної плати начальника Управління Держспоживслужби.

Позивач 21.03.2017 року звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, однак 21.03.2017 року відповідач своїм листом № 51/Б-14, відмовив останньому у перерахунку пенсії.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого ніж існувало на час призначення позивачу пенсії порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації. Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, зокрема щодо пенсіонерів, які вийшли на пенсію раніше прийнятого 10.12.2015 року ЗУ «Про державну службу», то такі порушення є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції.

Таким чином, право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою передбачене ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій. Зміни до законодавства, прийняті державою вже після виходу позивача на пенсію, до відносин держави з позивачем щодо її пенсійного забезпечення, прямого відношення не мають.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії державного службовця з 01.04.2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати начальника Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Харківської області - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні таких перерахунків та виплат пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Судовим розглядом встановлено, що із заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії позивач звернувся 21.03.2017 р., отже пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.04.2017 р.

Викладене вище дає підстави судові задовольнити позовні вимоги частково, саме з 01.04.29017 року.

Судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до ч.1 ст.94 КАС України слід компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», ст.ст. 8,9, 11, 17-19, 71, 79, 99-102, 159, 161-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення від 21.03.2017 року за № 51/Б-14 Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії, призначеної як державному службовцю з виплатою різниці між отриманою та належною для отримання суми пенсії, призначеної у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 01 квітня 2017 року на підставі інформації про заробітну плату Управління Держпродспоживслужби в Первомайському районі Харківської області від 20.03.2017 року № 01-30/253, виходячи із таких сум: оклад - 5300,00 грн.; надбавка за 6 ранг - 500,00 грн.; надбавка за вислугу років - 2650,00 (50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

В іншій частині заявлених вимог позивачеві у задоволенні відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 64606, Харківська область, м. Лозова, 4 м-н., б.73, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Котенбор, Брестського району Брестської області, Білорусь, жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області з одночасним поданням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Библів