Справа № 2а-5585/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 листопада 2010 року справа № 2а-5585/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Руденко А. В., суддів Гаращенка В. В.. ОСОБА_1. при секретарі Чемерин І. В., за участю:

позивача ОСОБА_2.

представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю, представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі №18 ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі №18 ОСОБА_2. в якому просить визнати дії Черкаської міської виборчої комісії по призначенню та проведенню повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 26119 протиправними: визнати постанову Черкаської міської виборчої комісії № 62 від 18.11.2010 р. «Про питання встановлення результатів виборів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 18» незаконною та скасувати: визнати протокол Черкаської міської виборчої комісії від 18.11.2010 р. про повторний підрахунок голосів по виборчій дільниці № 26119 з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 незаконним та скасувати; визнати протокол Черкаської міської виборчої комісії від 19.11.2010 р. про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 з виборів депутатів Черкаської міської ради незаконним та скасувати; визнати протокол Черкаської міської виборчої комісії від

19.11.2010 р. про результати виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 незаконним та скасувати: визнати постанову Черкаської міської виборчої комісії № 63 від 19.1 1.2010 р. «Про визнання депутата обраним» незаконною а скасувати: зобов'язати Черкаську міську виборчу комісію провести встановлення

[підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 з виборів депутатів Черкаської міської ради на підставі протоколів ДВК № 26071 від

01.11.2010 р.тДВК № 26080 від 04.11.2010 р.. ДВК № 26119 від 01.11.2010 р.; обов'язати Черкаську міську виборчу комісію встановити результати виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18; зобов'язати Черкаську міську шборчу комісію визнати обраного депутата Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 18 та провести офіційне оприлюднення.

Окремим пунктом позовної заяви кандидат у депутати в одномандатному І іиборчому окрузі №18 ОСОБА_2 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Черкаській міській виборчій оприлюднювати офіційні результати підрахунку голосів виборців по виборам де Черкаської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу і заборони реєструвати обраним депутатом Черкаської міської ради по одноман мажоритарному виборчому округу № 18 ОСОБА_5.

В обгрунтування клопотання зазначив, що враховуючи наявність чи' порушень з боку відповідача є всі підстави стверджувати про можливі п порушення у вигляді офіційного оприлюднення результатів виборів, які в под необхідно буде оскаржувати, що призведе до затрати значних зусиль та витра позивача.

В судовому засіданні позивачем підтримано заявлене в адміністрат позові клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та надано пояснена разі неприйняття заходів забезпечення позову виконання рішення суду про зад« позову може бути утрудненим, оскільки для скасування реєстрації обраного ОСОБА_5 необхідно буде заявляти численні судові позови.

Представник відповідача у судовому засіданні надав спецвипуск газети за 19.11.2010р.. у якому опублікований список обраних депутатів Черкаської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах. У вказаному списку/ вказаний ОСОБА_5, люднення результатів підрахунку виборців по виборчій дільниці № 26119 на момент розгляду справи не було, розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини І статті 117 Кодексу адміністративного суд України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може по ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам по ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необх докласт и значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки проти рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що позивач не надав до суду будь-яких доказів, в т обгрунтованих пояснень, на підтвердження того, що виконання рішення утрудненим, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117. 160. 165. 172. 179 Кодексу адмініс судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кандидата у депутати в одномандатному окрузі №18 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечеі відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути 1 протягом двох днів з дня її проголошення до Київського аі адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд перш який постановив рішення, з одночасним надісланням копії до суду інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не п подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко