Справа № 353/540/17
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/540/17
Провадження № 2-а/353/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря: Чемерис О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

26.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, прохальну частину якої уточнив 17.07.2017 року, до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 443276 від 03.06.2017 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а також закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що його працівниками поліції було зупинено 02.06.2017 року не о 23 год. 23 хв., як вказано в постанові, а о 23 год. 19 хв. до цього ж відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак постановою Апеляційного суду Івано-франківської області від 15.08.2017 року вказану постанову першої інстанції було скасовано, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає оскаржувану постанову протиправною, а тому її слід скасувати.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ст. 289 КУпАП (іншого в розумінні КАСУ закону) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 КАСУ перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

З позовної заяви вбачається, що 03.03.2017 року поліцейським БУПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 443276, згідно якої ОСОБА_1 02.06.2017 року о 23 год. 23 хв. в м. Івано-Франківську, с. Угринів, вул. Калуське шоссе, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 у позовній заяві підтвердив той факт, що він відмовився від підпису у винесеній постанові, яка була йому вручена на місці та в день винесення, а саме 03.06.2017 року (а.с. 4).

В порушення вимог ст. 289 КУпАП позивач звернувся із адміністративним позовом в суд після закінчення 10-ти денного строку передбаченого для оскарження, а саме більш ніж через 23 дні після винесення Постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 р., зокрема позовна заява була власноручно подана позивачем через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області лише 26.06.2017 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановлених законом строків звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано позовну заяву поза межами встановлених законом строків звернення до адміністративного суду, заява про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не подавалась, підстав для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлення позивачу строку встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 155 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням процесуального строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча Н.І Лущак