Справа № 755/1475/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/27431/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2015р. у справі №755/1475/15-а шляхом стягнення з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на її користь кошти в розмірі 144918 грн., які нараховані управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2017р. заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2015р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 31.03.2015р., позов ОСОБА_1 до УПФУ у Дніпровському районі м. Києва задоволено. Зобов'язано УПФУ у Дніпровському районі м. Києва здійснити позивачу виплату пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду спричинену здоров'ю згідно положень ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» розраховану відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012р. (справа №2604/16596/12) та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. у розмірі 144 918 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у м. Києві від 06.07.2016р. відкрито виконавче провадження (ВП №51548384) щодо примусового виконання виконавчого листа №755/1475/15-А, виданого 22.04.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2016р. замінено сторону боржника УПФУ у Дніпровському районі м. Києва його правонаступником Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 51548384.

15.12.2016р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на виконання постанови державного виконавця від 06.07.2016р. ВП №51548384, повідомило про те, що відповідно до частини 1 статті 48 Бюджетного Кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, апеляційний суд виходив з того, що розрахунок сум за спірний період судами не здійснювався, а тому змінивши спосіб виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2015р. із зобов'язання перерахувати пенсійні виплати на стягнення конкретної суми таких виплат, суд першої інстанції змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу УПФ здійснити перерахунок із зобов'язання на стягнення такої виплати є протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014р. (справа №21-394а14).

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб