Справа № 524/10189/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. Справа № 524/10189/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017р. по справі № 524/10189/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - відповідач, Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської області), в якому просить суд:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області №341 від 15.10.2015 року щодо перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2015 року лише з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії;

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік на рівні 1982,63 грн., з урахуванням страхового стажу набутого після попереднього перерахунку пенсії, а також заробітної плати, отриманої після попереднього перерахунку.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2017 року по справі № 524/10189/16-а позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення - задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області №341 від 15.10.2015 р. про перерахунок пенсії.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2015 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік на рівні 1982,63 грн., з урахуванням страхового стажу набутого після попереднього перерахунку пенсії та заробітної плати, отриманої після попереднього перерахунку.

Стягнуто з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2017 року по справі № 524/10189/16-а скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що провести перерахунок пенсії позивача можливо лише з урахуванням страхового стажу набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, а отже, законодавчих підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на теперішній час не має. Крім того, вказує на помилковість стягнення судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУПФУ Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області від 15.10.2015 року №341 частково задоволено заяву позивача та проведено перерахунок пенсії лише з урахуванням страхового стажу набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії з посиланням на наступне. 01.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою №574 про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітку після призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Після надходження даних СПОВ було проведено перевірку доцільності даного перерахунку. Так, згідно результатів перевірки, станом на 31.08.2015 року пенсію позивачу було обчислено з урахуванням страхового стажу тривалістю 42 роки 02 місяці 28 днів та заробітної плати за період з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року та з 01.07.2000 року по 31.12.2010 року, коефіцієнт якої складає 5,35901. При обчисленні заробітної плати для обчислення пенсії на виконання постанови Автозаводського районного суду від 28.02.2011 року по справі №2а-5754/2011, застосовано показники середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік на рівні 1982,63 грн.. За таких умов розмір пенсії склав 6391,31 грн.. Оскільки вимога судової постанови щодо зобов'язання проведення перерахунку пенсії за певних умов з 01.01.2011 року не поширюється на подальші перерахунки, пенсію за наданими документами з 01.09.2015 року буде перераховано лише з урахуванням страхового стажу, що збільшиться до 44 років 10 місяців 28 днів та із заробітної плати, з якої попередньо обчислено пенсію. За таких умов, розмір пенсійної виплати буде становити 6863,49 грн.. При проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати по 31.08.2015 року та застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік на рівні 1197,91 грн., як передбачено ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір пенсії складатиме 4794,03 грн.. З викладених підстав, вказує, що провести перерахунок пенсії позивача можливо лише з урахуванням страхового стажу набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії).

Позивач, не погодившись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом про скасування останнього.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік, з урахуванням страхового стажу набутого після попереднього перерахунку пенсії та заробітної плати, отриманої після попереднього перерахунку, рішення відповідача є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 Конституції України, громадянам гарантується право на соціальний захист, що серед іншого включає право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Так, принципи, засади та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.4 ст.42 зазначеного Закону, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У ч.1 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наведено визначення термінів "страховий стаж" та "застрахована особа". Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Аналізуючи положення згаданих норм, Верховний Суд України в постанові від 25 листопада 2014 року (справа № 21-457а14) вказав на те, що перерахунок пенсії проводиться за умов, що фізична особа є застрахованою, продовжувала працювати після призначення (попереднього перерахунку) пенсії та за наявності страхового стажу не менше як 24 місяці.

Тобто, за змістом ст. ст. 42, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії позивача за її бажанням може бути проведений виходячи із заробітної плати за періоди страхового стажу та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, попередній перерахунок пенсії позивача проведено на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2011 року по справі №2-5754/2011, відповідно до якого було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області провести ОСОБА_1 з 01.01.2011 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, який відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік, за виключенням здійснених Управлінням Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука за цей період таких виплат.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується відповідачем, що після попереднього перерахунку пенсії ОСОБА_1 продовжує працювати в ПАТ «Кременчуцька трикотажна фабрика», що підтверджується копією трудової книжки.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік, з урахуванням страхового стажу набутого після попереднього перерахунку пенсії та заробітної плати, отриманої після попереднього перерахунку.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про помилковість стягнення судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи рішення №341 від 15.10.2015 року щодо перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2015 року лише з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією, пенсійним законодавством.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2017 року по справі № 524/10189/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2017р. по справі № 524/10189/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017 р.