Справа № 826/3791/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року справа №826/3791/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про виправлення допущених у судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Національної поліції України 2. Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України 3. Департаменту захисту економіки Національної поліції України
провизнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1) та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії від 13 січня 2016 року, щодо прийняття рішення про звільнення зі служби через службову невідповідність старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Національної поліції України від 12 лютого 2016 року №94 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 4) стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі №826/3791/16 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України, оформлене протоколом від 13 січня 2016 року ОП №15.00000147.0014575, в частині невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та необхідності звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 12 лютого 2016 року №94 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення позивача зі служби в поліції; поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року вирішено стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 63 072,00 грн.

Департамент захисту економіки Національної поліції України подав заяву про виправлення допущених у судовому рішенні описки та очевидних арифметичних помилок, у якій просить: виправити описку у мотивувальній частині додаткової постанови від 21 червня 2017 року, замінивши слова та цифри "Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, в даному випадку з 15 лютого 2016 року по 28 грудня 2016 року, що становить 320 днів." словами та цифрами "Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня, наступного за днем звільнення, та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, в даному випадку з 16 лютого 2016 року по 28 грудня 2016 року, що становить 317 календарних днів."; виправити очевидні арифметичні помилки у додатковій постанові від 21 червня 2017 року, а саме: 1) у мотивувальній частині, замінивши цифри "63 072,00 грн. (197,10 грн. х 320)" цифрами "62 480,70 грн. (197,10 грн. х 317)"; 2) у другому пункті резолютивної частини, замінивши цифри "63 072,00 грн." на цифри "62 480,70 грн.".

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку відповідача 3, час вимушеного прогулу обраховується з дня, наступного за днем звільнення, та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, тому, в даному випадку вимушений прогул рахується з 16 лютого 2016 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого органу був позбавлений можливості працювати.

Як підтверджує зміст наказу Національної поліції України від 12 лютого 2016 року №94 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки", позивача звільнено саме з 15 лютого 2016 року, що спростовує твердження заявника про звільнення ОСОБА_1 16 лютого 2016 року.

Крім того, суд вважає, що кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 09 грудня 2015 року по справі №6-2123ц с15.

Таким чином, заява Департаменту захисту економіки Національної поліції України у цій частині є необґрунтованою.

Водночас суд погоджується із твердженням про помилковий підрахунок кількості днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 та зазначає у з 15 лютого 2016 року по 28 грудня 2016 року час вимушеного прогулу складає 318 днів, а не 320, як помилкового зазначено у додатковій постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року.

У свою чергу помилковий підрахунок кількості днів вимушеного прогулу призвів до неточного визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме замість "63 072,00 грн. (197,10 грн. х 320)" має бути вказано "62 677,80 грн. (197,10 грн. х 318)".

З таких підстав Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про виправлення допущених у судовому рішенні описки та очевидних арифметичних помилок частково та виправити описки, допущені у додатковій постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року, наступним чином:

1) викласти абзац третій мотивувальної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у такій редакції:

"Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, в даному випадку з 15 лютого 2016 року по 28 грудня 2016 року, що становить 318 днів.";

2) викласти абзац четвертий мотивувальної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у такій редакції:

"Таким чином, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 62 677,80 грн. (197,10 грн. х 318)";

3) в абзаці восьмому мотивувальної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року замість суми "63 072,00 грн." зазначити суму "62 677,80 грн.";

4) викласти пункт 2 резолютивної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у такій редакції:

"2. Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62 677,80 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень вісімдесят копійок)".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про виправлення допущених у судовому рішенні описки та очевидних арифметичних помилок задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені у додатковій постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року, наступним чином:

1) викласти абзац третій мотивувальної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у такій редакції:

"Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, в даному випадку з 15 лютого 2016 року по 28 грудня 2016 року, що становить 318 днів.";

2) викласти абзац четвертий мотивувальної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у такій редакції:

"Таким чином, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 62 677,80 грн. (197,10 грн. х 318)";

3) в абзаці восьмому мотивувальної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року замість суми "63 072,00 грн." зазначити суму "62 677,80 грн.";

4) викласти пункт 2 резолютивної частини додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у такій редакції:

"2. Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62 677,80 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень вісімдесят копійок)".

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов