Справа № 820/1330/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.09.2017р. № 820/1330/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівськокого району Харківської області Векленко Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та скаування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101 та видалити це рішення.

На адресу суду ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (61115, АДРЕСА_1)

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 06.12.2016 року, реєстр. №1821 та реєстр. №1819, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, належить йому на праві особистої приватної власності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не зазначено та не надано до суду доказів, наявності обставин, які свідчать, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1,, про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівськокого району Харківської області Векленко Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та скаування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Тітов