Справа № 826/7996/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2017 року м. Київ № 826/7996/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представників сторін, без участі представників третіх осіб 1 та 2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/7996/17, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", (далі - позивач), до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксани Василівни, (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_3, (далі - третя особа-1, ОСОБА_3), Обслуговуючий кооператив "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто", (далі - третя особа-2, ОК "БГК "Будівельник-Авто"), про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягали у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_3, індексний номер 31803899 від 11.10.2016 та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 16833728;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31803899 від 11.10.2016, прийняте відповідачем;

- скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме, реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_2 загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності: 16833728.

У судовому засіданні 21 серпня 2017 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

1) підтвердження від третьої особи-2:

- чи є позивач членом ОК "БГК "Будівельник-Авто" та з якої дати? Надати документальне підтвердження (рішення, наказ тощо);

- чи приймалися ОК "БГК "Будівельник-Авто" будь-які рішення щодо передачі на користь ОСОБА_3 будь-якого майна, зокрема, об'єкта нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1? Надати документальне підтвердження (рішення, наказ тощо);

- чи надавалася у власність чи користування ОК "БГК "Будівельник-Авто" земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1? Надати документальне підтвердження (рішення, наказ тощо);

- чи погоджувала Київська міська рада ОК "БГК "Будівельник-Авто" місце розташування багатоповерхового гаража на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1? Надати документальне підтвердження (рішення, наказ, розпорядження тощо);

- чи здійснював ОК "БГК "Будівельник-Авто" будівництво багатоповерхового гаражу або іншого об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

- надати копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер НОМЕР_3, виданий 20.09.2016, видавник ФОП ОСОБА_4;

2) від третьої особи-1:

- чи подавав ОСОБА_3 заяву про членство у ОК "БГК "Будівельник-Авто", її дату подання до кооперативу?

- чи здійснював ОСОБА_3 перед ОК "БГК "Будівельник-Авто" заяву щодо передачі у його власність об'єкта нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1? Чи подавав ОСОБА_3 відповідну письмову заяву та дату її подання до кооперативу? Чи був присутнім ОСОБА_3 в ході прийняття такого рішення кооперативом?

- надати копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер НОМЕР_3, виданий 20.09.2016, видавник ФОП ОСОБА_4, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" письмову інформацію разом із її документальним підтвердження щодо наступних питань:

- чи є ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) членом Обслуговуючого кооперативу "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" та з якої дати?

- чи приймалися Обслуговуючим кооперативом "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" будь-які рішення щодо передачі на користь ОСОБА_3 будь-якого майна, зокрема, об'єкта нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

- чи надавалася у власність чи користування Обслуговуючого кооперативу "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1?

- чи погоджувала Київська міська рада Обслуговуючому кооперативу "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" місце розташування багатоповерхового гаража на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

- чи здійснював Обслуговуючий кооператив "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" будівництво багатоповерхового гаражу або іншого об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

- надати копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер НОМЕР_3, виданий 20.09.2016, видавник ФОП ОСОБА_4

3. Витребувати у ОСОБА_3 письмову інформацію разом із її документальним підтвердження щодо наступних питань:

- чи подавав ОСОБА_3 заяву про членство у Обслуговуючому кооперативі "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто", її дату подання до кооперативу?

- чи здійснював ОСОБА_3 перед Обслуговуючим кооперативом "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" заяву щодо передачі у його власність об'єкта нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1? Чи подавав ОСОБА_3 відповідну письмову заяву та дату її подання до кооперативу? Чи був присутнім ОСОБА_3 в ході прийняття такого рішення кооперативом?

- надати копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна загальною площею 117,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер НОМЕР_3, виданий 20.09.2016, видавник ФОП ОСОБА_4

4. Зобов'язати керівництво Обслуговуючого кооперативу "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто" та ОСОБА_3 організувати подання (подати) витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7996/17.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю.Т. Шрамко