Справа № 2-а-14/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2а-14/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2, в якому просить поновити строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови, визнати нечинною та скасувати постанову серії ВА №010015 від 15.12.2008 року. При цьому позивач посилається на те, що не скоював адміністративне правопорушення, а інспектор виніс постанову з грубими порушеннями закону, достатніми для її скасування, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Не підставі ст.128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних повідомлень та заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 15 грудня 2008 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України. З зазначеної постанови вбачається, що 15.12.2008 року позивач керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 35 км/год. В постанові зазначено, що фотофіксацію здійснено приладом «Беркут»,

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких

визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї нічого не додається. Тому суд, приходить до висновку, що вимірювач швидкості руху «Беркут» не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису. При цьому, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, ця норма носить імперативний характер щодо можливості використання тільки тих технічних приладів та засобів, які мають функції фото-, кінозйомки чи відеозапису і можуть бути використані як доказ по справі.

Таким чином, при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Беркут» будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВ ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №010015 від 15 грудня 2008 року винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 - визнати нечинною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Васильків