Справа № 2а/1270/2598/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2598/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №2а/1270/2598/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 № .

11 вересня 2017 року на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв'язку за вхідним реєстраційним номером 22096/2017 від представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС), надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (т.4 а.с. 93).

В обґрунтування зазначено, що фактичне місцезнаходження представника ОВПП ДФС - м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, що викликає необхідність оформлення відрядження і позбавить можливості прийняти участь в інших судових засіданнях, а саме по справі № 820/622/16 за позовом до ТОВ «Прайм» про скасування податкового повідомлення - рішення. Крім того, листом від 29.06.2017 № 16767/7/99-99-01-03-02-17 «Про функціонування програмного комплексу ДПС-ПРО 7 ІТС «ФІП» повідомлено про зараження внаслідок кібернетичної атаки вказаного програмного комплексу, що унеможливлює своєчасне проведення розрахунків та виплат, пов'язаних з фінансово-господарською ДФС, до яких входять також виплати на відрядження.

Оскільки представник ОВПП ДФС зацікавлений в участі в судовому засіданні, зазначає про можливість забезпечити явку відповідача в судове засідання шляхом проведення відеоконференції.

Згідно із частинами першої-третьої статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника І-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідачем не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо місцезнаходження відповідача та несвоєчасності проведення розрахунків та виплат, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ДФС, не є причинами, які ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що клопотання представника І-го відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду на електронну адресу та має статус «Інформаційний». Оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Враховуючи наведені суб'єктивні обставини, не наведення об'єктивних причин неможливості прибуття до суду, предмет спору, обсяг та характер доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, відсутність оригіналу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін