Справа № 187/520/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/520/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: філія ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

встановив:

07.06.2017 до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: філія ПАТ ''Судноплавної компанії ''Укррічфлот'' ''Дніпропетровський річковий порт'' про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію, яким з урахуванням уточнень позову від 05.09.2017 просив:

- визнати дії Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов'язати Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 09.06.1980 р. по 15.08.1986 р., на посаді начальника судової радіостанції в Дунайському пароплавстві, яке згодом було перейменовано в ПАТ ''Українське пароплавство'', та з 28.10.1986 р. по 13.05.1987 р., на посаді начальника радіостанції теплоходу ''Бахмач'' у Дніпропетровський ремонтно-експлуатаційній базі флоту (загальний пільговий стаж становить 6 років 6 місяців 24 дня), призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня його звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з вересня 2016 року.

В обгрунтування вимог вказує, що в період роботи з 09.06.1980 р. по 15.08.1986 р. працював начальником судової радіостанції в Дунайському пароплавстві, яке згодом було перейменовано в ПАТ ''Українське пароплавство'', а з 28.10.1986 р. по 13.05.1987 р., працював на посаді начальника радіостанції теплоходу ''Бахмач'' у Дніпропетровський ремонтно-експлуатаційній базі флоту. Для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у вересні 2016 року він звернувся з відповідною заявою та доданими до неї документами, згідно діючого законодавства до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі. Розглянувши його заяву, управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі надіслало відповідь від 02.12.2016 р. за № 38/72/05/76, в якій зазначено, що згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, яка діяла до 01.01.1992 р. правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 користуються наглядачі (монтери) та інженерно-технічні робітники радіостанцій і телевізійних центрів, зайняті на обслуговуванні генераторів УКВ і УВЧ. Посаду начальника судової радіостанції, на якій ОСОБА_1 працював у Дунаєвському пароплавстві, яке згодом було перейменовано в ПАТ ''Українське пароплавство'' та посаду начальника радіостанції теплоходу, на якій він працював на Дніпропетровській ремонтно-експлуатаційній базі флоту, немає можливості віднести до інженерно-технічних робітників. Таким чином йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з даною відповіддю 26.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з питанням визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах. Щодо періоду роботи з 09.06.1980 р. по 15.08.1986 р. де ОСОБА_1 працював начальником судової радіостанції в Дунайському пароплавстві, де пільговий стаж складає 6 років 00 місяців 7 днів, то Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області врахувало, як пільговий стаж за Списком № 2 для нарахування пенсії на пільгових умовах. Оскільки зустрічною перевіркою, проведеною Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області (акт від 24.10.2016), у ПрАТ ''Українське Дунайське пароплавство'' підтверджено ОСОБА_1 роботу протягом повного робочого дня на посаді начальника радіостанції ОАО ''УДП'' на різних теплоходах в період з 09.06.1980 р. по 19.11.1980 р.; з 20.12.1980 р. по 22.02.1981 р.; з 12.03.1981 р. по 15.11.1981 р.; з 27.11.1981 р. по 15.08.1986 р. (06 років 07 днів). Чим Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області спростувало підставу згідно якої управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі відмовило йому в призначені пенсії на пільгових умовах.

Однак, відмовило йому у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що немає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 28.10.1986 р. по 13.05.1987 р., тобто період його роботи на посаді начальника радіостанції теплоходу ''Бахмач'' у Дніпропетровській ремонтно-експлуатаційній базі флоту. Мотивуючи тим, що при зустрічній перевірці проведеною Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у філії ПАТ ''Судноплавна компанія ''Укррічфлот'' ''Дніпропетровський річковий порт'' підтверджено роботу ОСОБА_1 за період з 28.10.1986 р. по 13.05.198 р. на посаді начальника радіостанції теплоходу ''Бахмач'' (пільговий стаж складає 06 місяців 17 днів). Але технічна документація обладнання яка б могла підтвердити його роботу на обслуговуванні генераторів УКВ і УВЧ частота електричного поля яких складає більш 30 Мгц надана не була, тому зарахувати до пільгового стажу період роботи з 28.10.1986 р. по 13.05.1987 р. немає законних підстав. ОСОБА_1 вважає, що дії Відповідачів є неправомірними та порушують його права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, підтримали позов в повному обсязі, просили його задовольнити. При цьому представник позивача зазначила, що позовні вимоги, у зв'язку з заміною на одного з належних відповідачів стосуються Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Представник позивача зазначив, що позивачем до органів Пенсійного фонду України додатково були надані документи, які підтверджують загальний трудовий стаж, що становить більш ніж 26 років (з урахуванням трудового стажу, який отримав ОСОБА_1 в Португальській Республіці) із них 6 років 6 місяців 24 дні пільгового стажу, що дає ОСОБА_1 повне право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідачів Продан І.В. в суді позов не визнала, заперечила проти його задоволення в повному обс'язі з тих підстав, що дійсно позивачем були надані уточнюючі довідки для підтвердження пільгового стажу. Факт роботи позивача на обслуговуванні генераторів УКВ і УВЧ, частота електричного поля яких складає більш 30 Мгц, було не підтверджено. Даний період роботи до пільгового стажу управлінням Пенсійного фонду України в Петриківському районі не був зарахований. Рішенням комісії від 02.12.2016 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. 29.05.2017 позивачем було знову надано уточнюючий лист Міністерства інфраструктури України. Згідно наданих документів загальний стаж позивача становить лише 22 роки 9 місяців 1 день, із них 6 років 6 місяців 24 дні пільговий стаж за Списком № 2, який був наданий позивачем після сплину 3-х місячного строку з моменту подачі заяви, 08.09.2016. Тобто для призначення пенсії з дня звернення необхідно надати додаткові документи не пізніше 3-х місячного строку. А тому, необхідно надати заяву на призначення пенсії у зв'язку із наданням інформації, якої не вистачало для встановлення права на пенсію за віком на пільгових умовах. Щодо наданої позивачем до органів Пенсійного фонду копії Виписки грошових надходжень та виплат, виданий Службою соціального забезпечення Португальської Республіки, завірений українським консульством, для підтвердження трудового стажу ОСОБА_1, то зарахування такого стажу до загального, як ''Надходження по безробіттю'' в період з 07.01.2007 р. по 02. 10.2007 р. не можливо зарахувати, оскільки невідомо, чи здійснювалися будь-які відрахування чи виплати (страхові внески) з позивача до бюджету. Враховуючи зазначене позивач права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не має, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - філія ПАТ ''Судноплавної компанії ''Укррічфлот'' ''Дніпропетровський річковий порт'' до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

08.09.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п ''б'' ст. 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення''.

Листом № 3872/05/76 від 02 грудня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області відмовило у призначенні позивачеві пенсії відповідно до п ''б'' ст.13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', з огляду на те, що згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, яка діяла до 01.01.1992 р. правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 користуються наглядачі (монтери) та інженерно-технічні робітники радіостанцій і телевізійних центрів, зайняті на обслуговуванні генераторів УКВ і УВЧ. Посаду начальника судової радіостанції, на якій ОСОБА_1 працював та посаду начальника радіостанції теплоходу, не відображено у документах, які надані ОСОБА_1, а також у актах перевірки актових довідок, які надані Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області та Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, отже немає можливості віднести вищевказані посади до інженерно-технічних робітників.

Згідно п. ''б'' наведеної статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637.

Відповідно до ст. 62 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно наданих позивачем документів, а саме копії трудової книжки, уточнюючих довідок та листа Міністерства інфраструктури України про його роботу зі шкідливими умовами праці, загальний стаж роботи позивача на території України становить 22 роки 9 місяців 1 день, із них 6 років 6 місяців 24 дні пільговий стаж за Списком № 2. Вказаний стаж роботи був повністю визнаний представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно наданої позивачем копії Виписки грошових надходжень та виплат, виданий Службою соціального забезпечення Португальської Республіки, завірений українським консульством для органів Пенсійного фонду, підтверджується трудовий стаж ОСОБА_1 в Португальській республіці в період з 2002 по 2009 роки.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та з копії розрахунку стажу роботи позивача, вказаний стаж роботи був зарахований відповідачем при зверненні позивача з заявою про призначення пенсії, окрім періоду, під час отримання позивачем допомоги по безробіттю з 07.01.2007 р. по 02. 10.2007 р. При цьому загальний стаж роботи позивача без врахування вказаного періоду становив 25 років 8 місяців 28 днів.

Згідно з ст. 15 Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення, раатифіковано ЗУ N 4209-VI від 21.12.2011, якщо працівник безперервно чи з перервою підпадав під дію законодавства обох Договірних Держав, страховий стаж, набутий за законодавством кожної з Договірних Держав, ураховується, у разі необхідності, іншою Договірною Державою для набуття, збереження або відновлення права на пенсію, передбачену цією частиною, так, ніби цей стаж набуто за її законодавством за умови, що вони не перекривають один одного.

Згідно ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також період одержання допомоги по безробіттю.

Таким чином суд приходить до висновку, що до загального стажу роботи позивача, окрім стажу отриманого на території України слід зарахувати стаж отриманий ним Португальській республіці разом з періодом отримання останнім допомоги по безробіттю.

Таким чином, враховуючи, що встановлений в судовому засіданні загальний стаж роботи позивача складає більше 26 років, з яких 6 років 6 місяців 24 дні становить пільговий стаж, позивач має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак виплати мають здійснюватися не з травня 2016 року, а з 08.09.2016 року, тобто з моменту подачі ним заяви про призначення пенсії.

Крім того, враховуючи, що згідно законодавства функції з призначення та виплати пенсій, безпосередньо виконують управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також в об'єднаних управліннях, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є належним відповідачем в даній справі, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема що стосуються лише Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звільнене від сплати судового збору, понесені витрати по його сплаті слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' , Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення, керуючись ст.ст.8,9,11,71,99, 122,128,159,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати дії Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, та зобов'язати Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 09.06.1980 року по 15.08.1986 року на посаді начальника судової радіостанції в Дунайському пароплавстві, яке згодом було перейменовано в ПАТ «Українське пароплавство», та з 28.10.1986 року по 13.05.1987 року на посаді начальника радіостанції теплоходу «Бахмач» у Дніпропетровській ремонтно-експлуатаційній базі флоту, призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня його звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з 08.09.2016 року.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. А. Караул