Справа № 802/1363/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 серпня 2017 р. Справа № 802/1363/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до: Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про: визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у справі №802/1363/17-а та зобов'язано відповідача надати до суду всі матеріали, що стали підставою для проведення перевірки ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог у сфері містобудівної діяльності.

Вимоги ухвали суду від 16.08.17 відповідачем невиконані, уповноважений представник в судове засідання, що призначене на 31.08.2017 року, не прибув.

31.08.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. №18538 про витребування у відповідача необхідних документів для розгляду справи по суту, також, для повного з'ясування усіх обставин справи просить визнати явку представника Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області обов'язковою. У клопотанні представником позивача, зокрема заначено про його розгляд клопотання без участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 16.08.2017 року, з метою повного з'ясування усіх обставин у справі, суд зобов'язав Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області надати до суду всі матеріали, що стали підставою для проведення перевірки ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог у сфері містобудівної діяльності.

Однак, вимоги ухвали суду від 16.08.2017 року відповідач не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових пояснень або заперечень до суду від останнього не надходило.

В силу положень ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема пояснень сторін, та їхніх представників.

Частиною 4 ст. 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок Кабінетом Міністрів України, на виконання вказаної вище норми Закону, затверджений постановою від 23 травня 2011 №553, згідно п. 7 якого визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, даним Порядком установлені перелік підстав для проведення позапланової перевірки.

Згідно матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки 03.07.2017 на об'єкті будівництва ТОВ "Димерська СЕС-1", а також скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-2607/3-10/10-89/2607/08/01 від 26.07.2017 та за №3-2607/3-10/10-90/2607/08/01 від 26.07.2017.

Відтак, судовому дослідженню підлягають всі документи, що стали підставою для проведення позопланової перевірки позивача.

Такими документами, як слідує з поданих позивачем матеріалів є: лист Генеральної прокуратури України від 20.06.17 за №2613-360 вих.-17 з додатками, що надійшов до Департаменту 21.06.2017 за вх. №10/10-2106/20, протокол огляду об'єкта будівництва від 15.06.17, розпорядчий документ на виконання якого проводився захід державного нагляду (контролю) від 03.07.17 за №134П, направлення №528.17/03 від 04.07.17, направлення №529.17/03 від 04.07.17, направлення №530.17/03 від 04.07.17.

Крім того, необхідним є дослідження оригіналів протоколу №3-л-3-1207/1 від 12.07.17, протоколу №3-л-1207/2 від 12.07.2017, акту №Т-1207/1 від 12.07.2017, постанови №3-2607/3-10/10-89/2607/08/01 від 26.07.2017 та постанови за №3-2607/3-10/10-90/2607/08/01 від 26.07.2017.

Враховуючи, що відповідачем у справі докази не надано, а тому керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, застосувавши активну роль суду, суд вважає, що дані докази слід витребувати у відповідача у якого такі докази перебувають у розпоряджені.

Крім того, вирішуючи клопотання про визнання явки представника Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області обов'язковою у судове засідання, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 120 КАС України право суду постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку явку представника Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області слід визнати обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

При цьому, суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також частиною 1 статті 166 кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності, необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали, зокрема, покласти персональну відповідальність за виконання даного рішення суду на начальника Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області.

Також, як слідує з клопотання позивача за вх. №18538 останній просить зупинити провадження у справі, в зв'язку із тим, надходження витребуваних доказів може зайняти певний період часу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження витребуваних судом доказів, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України, а також клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до встановленого терміну.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вх. №18538 - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області в наступне судове засідання, що призначене на 21.09.2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області:

- лист Генеральної прокуратури України від 20.06.17 за №2613-360 вих.-17 з додатками, що надійшов до Департаменту 21.06.2017 за вх. №10/10-2106/20,

- протокол огляду об'єкта будівництва від 15.06.17,

- розпорядчий документ на виконання якого проводився захід державного нагляду (контролю) від 03.07.17 за №134П,

- направлення №528.17/03 від 04.07.17,

- направлення №529.17/03 від 04.07.17,

- направлення №530.17/03 від 04.07.17,

- оригінал протоколу №3-л-3-1207/1 від 12.07.17,

- оригінал протоколу №3-л-1207/2 від 12.07.2017,

- оригінал постанови №3-2607/3-10/10-89/2607/08/01 від 26.07.2017,

- оригінал постанови за №3-2607/3-10/10-90/2607/08/01 від 26.07.2017,

- оригінал акту №Т-1207/1 від 12.07.2017.

Строк виконання ухвали суду встановити до 21.09.2017 року.

Витребуванні судом докази надати через відділ прийому Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В разі відсутності витребуваних судом документів, надати письмові поясненням із зазначенням органу чи особи, у яких знаходяться вказані вище письмові докази.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду на начальника Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов зупинити до 21.09.2017 року.

Ухвала в частині визнання явки обов'язковою та витребування доказів оскарженню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: