Справа № 800/363/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства

адміністративний позов ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

Верховної Ради України

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України, в якому просила визнати дії відповідачів протиправними, скасувати рішення від 22 серпня 2017 року та поновити її на посаді.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам статті 106 КАС України не відповідає, з огляду на наступне.

В порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем не було надано документу про сплату судового збору або документу, який надає пільги щодо його сплати.

При цьому, згідно акту про відсутність документу від 04 вересня 2017 року, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1, відсутня квитанція про сплату судового збору, яка позивачем була вказана у додатках до позову.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, оскаржуючи дії відповідача - Верховної Ради України в частині направлення до Вищої ради правосуддя матеріалів розглянутих на позачерговому пленарному засіданні 29 вересня 2016 року, позивач звернулася із даним позовом 01 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку, без зазначення причин такого пропуску та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтування дотримання строків звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 19 вересня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній