Справа № 814/1043/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 р. Справа № 814/1043/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Югторг-Н",
простягнення податкового боргу в сумі 185343,85 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторг-Н" в сумі 186636,11 гривень податкового боргу.

Представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом двічі надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке зазначено у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Тому, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югторг-Н" зареєстроване в якості юридичної особи 18.04.2014 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з 19.06.2014 року за № 08.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 185343,85 грн., з яких 184367,85 грн. - податку на додану вартість та 976,00 грн. - акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Зазначений борг виник на підставі поданих відповідачем до податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість № від 16.08.2016 за червень 2016 на суму 30976,02 грн. (несплачений залишок податку) та № від 22.08.2016 за липень 2016 на суму 131958,00 грн. (сума несплаченого залишку), розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів № від 16.08.2016 за червень 2016 на суму 403,00 грн. (несплачений залишок) та № 1 від 20.09.16 за серпень 2016 на суму 573,00 грн. (несплачений залишок), а також на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.09.16 на суму 12159,60 грн., № від 14.09.2016 на суму 9268,97 грн., а також нарахованої пені в розмірі 5,26 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання за червень-липень 2016 та серпень 2016, в наслідок чого у нього виник податковий борг з ПДВ та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 163910,02 грн.

Разом з цим, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних податковим повідомленням-рішенням № /824 від відповідачу визначено суму штрафу, що підлягє сплаті до бюджету в розмірі 9268,97 грн.

Також , за порушення строків сплати суми грошового зобов'язання та на підставі акту від 15.09.2016 №570/14-03-12-01/39262885, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2016, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 12159,60 грн.

Правом на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи вони є чинним та вважаються узгодженими.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив визначену податковими повідомленнями-рішеннями суму податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг в сумі 21428,57 гривень з податку на додану вартість, а всього в сумі 185343,85 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася перша податкова вимога № 1401-17 від 05.10.16 р. на суму 185343,85 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югторг-Н" () на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області податковий борг у сумі 185343,85 гривень (сто вісімдесят п'ять тисяч триста сорок три грн. вісімдесят п'ять коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко