Справа № 805/1631/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

05 вересня 2017 р. Справа № 805/1631/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 666 290,75 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 4 666 290,75 гривень, що виникла за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2016 року та з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Заявлене клопотання обґрунтував наявністю у справі питань, що потребують спеціальних знань у галузі економіки.

Представник позивача та представник третьої особи проти призначення у справі судово - економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта заперечували.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського обліку та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз , статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судово - економічної експертизи в частині підтвердження розрахунку суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та за березень 2017 року у сумі 5 830 254,41 гривень, відповідності дійсності та підтвердження відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для ПрАТ «Макіївський металургійний завод» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та за березень 2017 року у сумі 5 830 254,41 гривень та включення управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПрАТ «Макіївський металургійний завод» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та за березень 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Проведення експертизи доручити судовому експерту приватного підприємства «ГАЛАЕКСПЕРТ» ОСОБА_1 (61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, офіс 525А).

Надіслати справу № 805/1631/17-а зазначеному експерту згідно з описом.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та за березень 2017 року у сумі 5 830 254,41 гривень? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

2. Чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для ПрАТ «Макіївський металургійний завод» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та за березень 2017 року у сумі 5 830 254,41 гривень? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?

3. Чи включені управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПрАТ «Макіївський металургійний завод» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та за березень 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу № 805/1631/17-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.