Справа № 242/2284/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №242/2284/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 242/2284/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області в частині не зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 14.01.1986 року по 12.05.1986 року та з 19.07.1988 року по 18.03.1996 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько», при винесенні рішення №15 «Про відмову в призначенні пенсії» від 25.04.2017 року;

зобов'язати відповідача зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» з 14.01.1986 року по 12.05.1986 року та з 19.07.1988 року по 18.03.1996 року.

В обґрунтування зазначив, що управління протиправно не зарахувало до пільгового стажу спірний період роботи позивача, оскільки цей період підтверджено записами в трудовій книжці.ї

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 25.04.2017 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області повторно розглянути заяву №378 від 12.04.2017 року ОСОБА_3 та зарахувати до загального та пільгового страхового стажу періоди роботи з 14.01.1986 року по 12.05.1986 року, з 19.07.1988 року по 18.03.1996 року на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що стаж роботи не можливо зарахувати до пільгового, оскільки він не підтверджений належними документами.

Перевірити достовірність наданих документів не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Як вбачається з записів у трудовій книжки ОСОБА_3 він працював на ПАТ "Шахта ім. Засядька" повний робочий день в шахті:

з 14.01.1986 року по 12.05.1968 року підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці ПР-1;

з 19.07.1988 року по 18.03.1996 року підземний електрослюсарем 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті на ділянці ПР-1 (а.с. 39-40).

Уточнюючої довідкою №79 о/к від 27.02.2017 року, виданою ПАТ "Шахта ім. Засядька", підтверджується пільговий характер роботи позивача повний робочий день на шахті у спірні періоди (а.с. 11).

Проте ці довідки видані підприємством, яке знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

12.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Авдіївці Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області №15 від 25.04.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу. (а.с. 35)

В своєму рішенні пенсійний орган зазначив, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивача з 14.01.1986 року по 12.05.1988 року та з 19.07.1988 року по 18.03.1996 року, оскільки проведення зустрічної перевірки для підтвердження періодів роботи на підприємстві не можливо в зв'язку із знаходженням оригіналів первинних документів на тимчасово непідконтрольній українській владі території (виробничі потужності підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території, хоча шахта перереєструвалася у м. Авдіївка Донецької області.

Спірним є питання правомірності не включення пенсійним органом до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 14.01.1986 року по 12.05.1988 року та з 19.07.1988 року по 18.03.1996 року в ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" та, як наслідок, відмова в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі зазначених приписів нормативно-правових актів не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв'язку з невідповідністю уточнюючих довідок, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до Списку №1- підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу: з 14.01.1986 р. по 12.05.1986 р., з 19.07.1988 р. по 18.03.1996 р. на ПАТ «Шахта імені О. Ф. Засядько» повний робочий день під землею, то відповідачем неправомірно не зараховано зазначені періоди до загального та пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано.

Крім цього в матеріалах справи містяться накази про проведення атестації робочих місць на шахті імені А.Ф.Засядько в 1995 році, за якими робоче місце позивача атестовано за Списком №1, що спростовує твердження пенсійного органу про відсутність даних про проведення атестації робочих місць на шахті.(а.с.12-13)

Також судова колегія не приймає доводи апелянта про відсутність в відомостях по спец. стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування даних про пільговий стаж позивача у спірні періоди, оскільки формування індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 почалося тільки з 2000 року.

Пенсійний орган уточнюючу довідку не прийняв до уваги, посилаючись на те, що первинні документи підприємства знаходяться на території, що тимчасово не контролюється українською владою, тому перевірити достовірність даних довідки неможливо.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який прийняв у якості доказів уточнюючі довідки.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідці повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

При цьому в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу повний робочий день під землею на посадах, які відповідають Списку №1.

Крім цього, ПАТ "Шахта імені О.Ф.Засядька" перереєстрована у м. Авдіївка Донецької області, тобто на території, яка підконтрольна українській владі.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування рішення відповідача, зобов'язавши відповідача включити до пільгового та страхового стажу позивача певні періоди його праці на підземних роботах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 242/2284/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 242/2284/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова