Справа № 805/1233/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" вересня 2017 р. справа № 805/1233/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року в справі № 805/1233/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № НОМЕР_1 від 20.01.2017 та № НОМЕР_2 від 20.01.2017.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовано спірні рішення податкового органу.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Здравниця Плюс» з питань достовірності віднесення сум податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2015 року та формування витрат бухгалтерської звітності (форми № 2) підприємства та впливу цих витрат на визначення фінансового результату до оподаткування з податку на прибуток підприємства за 2015 рік по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «УКРСТРОЙ».

Перевіркою встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2015 року на загальну суму 79007,00 грн,; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, розділу V П(С)БО 1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування на суму 395034,00 грн.

Апелянт наголошує, що відсутність у ТОВ «УКРСТРОЙ» реальних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності в обсягах, що були документально оформлені в актах виконаних робіт, свідчить про фіктивність первинної документації та нереальний характер господарських операцій між позивачем та цим контрагентом.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року до 18 жовтня 2017 року для надання додаткових пояснень.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність зясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року в справі № 805/1233/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 12:20 години 18 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2