Справа № 645/3575/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3575/17
Провадження № 2-а/645/151/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, прихожу до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) суду не надано.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, для визначення територіальної підсудності розгляду адміністративної справи за вищевказаним позовом ОСОБА_1 слід надати суду докази реєстрації місця його проживання або перебування у Немишлянському районі м. Харкова (копію паспорту, довідку про реєстрацію).

Крім того, додана до позовної заяви копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, є нечитабельною.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч