Справа № 2а/0570/3512/2012
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №2а/0570/3512/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників позивача Рижко О.С., представників вівдпвідача Пилипенко Т.М.,Пруднікова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 2а/0570/3512/2012 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та за списком № 2 у сумі 6632069,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дзержинськвугілля" (далі-заявник) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 24 липня 2017 року в якій просили встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 05.04.2012 року у справі №0570/3512/2012 шляхом надання відстрочки на один рік.

В обґрунтування заяви було обумовлено тим, що телеграмою від 11.07.2014 року №2/14-3012 у зв'язку з веденням АТО на території Донецької області Міністерство енергетики та вугільної промисловості України зобов'язало вугледобувні підприємства створити постійно діючи штаби оперативного реагування щодо режиму та умов роботи під час АТО, передбачаючи можливість повної зупинки як виробничих процесів, так і підприємства і цілому в разі неможливості або загрози забезпеченню безпечного ведення робіт, що може призвести до загрози життю працівників. На виконання телеграми, у зв'язку з постійними бойовими діями на території ВП "Шахта "Південна", які призвели до неможливості роботи підприємства по видобуванню вугілля та проходження гірничих виробок, згідно з наказом від 11.07.2014 року №163 штаб ДП "Дзержинськвугілля" прийняв рішення про припинення виробничої діяльності відокремленого підрозділу та скорочення штату працівників. Разом з тим, зазначив, що 01.10.2014 року ДП "Дзержинськвугілля" видано наказ № 175 про простій підприємства. Також зазначає, що у 2017 році передбачено передача ВП "Шахта "Північна" та ВП "Шахта "Південна" до ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктурізація", що призведене до розвитку вугільного підприємства та поліпшення фінансового становища, та погашення боргів.

Зазначає, що фінансовий стан підприємства не стабільний через проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі №0570/3512/2012 Заяву Державного підприємства "Торецьквугілля" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3512/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до державного підприємства "Дзержинськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та за списком № 2 у сумі 6632069,50 грн. - задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі 2а/0570/3512/2012 строком до 31 грудня 2017 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником обставини тяжкого фінансового стану (відсутності коштів) найшли свої підтвердження, що в свою чергу дало можливість застосувати ст..263 КАС України та відстрочити виконання постанови суду першої інстанції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (далі-апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені заяви відстрочення виконання постанови.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представники заявника в судовому засіданні вважали, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зазначили що у зв'язку з тим, що шахти, які входять в ДП «Дзержинськвугілля», розташовані у безпосередньої близькості від проведення бойових дій, впливає на їх роботу. Тобто існують виняткові обставини які впливають на фінансовий стан підприємства. Наявність таких обставин підтверджується висновком Торгово-промислової палати. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до державного підприємства "Дзержинськвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 у сумі 6632069,50 гривень було повністю задоволено. Вказана постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

В підтвердження тяжкого матеріального становища заявник, надав основні техніко - економічні показники ДП "Торецьквугілля" за 11 місяців 2017 року; довідку про кредиторську заборгованість станом на 01.12.2017 року; баланс (звіт про фінансовий стан) ДП "Торецьквугілля" станом на 31.12.2016 року, 31.03.2017 року.

Статтею 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідачем надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 02.12.2014 року № 5519/05-4 про настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року, які тривають на дату видачі сертифікату (том 3, а.с. 85).

В матеріалах справи наявні докази настання обставин непереборної сили, які тривають на дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Колегія суддів проаналізувавши вищезазначену статтю вважає, що основним із критеріїв надання відстрочення виконання судового рішення в конкретній справі є обставина стихійного лиха тощо.

Як було раніше зазначено заявником надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 02.12.2014 року № 5519/05-4 про настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року, які тривають на дату видачі сертифікату тобто заявник знаходиться в стані настання обставин непереборної сили.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що доводи апелянта з приводу наявності (відсутності ) майна в натурі та відкритих банківських рахунків є безпідставними та спростовуються тим, що заявник перебуває в обставинах непереборної сили, що в свою чергу відповідають вимогам ст..263 КАС України.

Крім того, колегія суддів має зазначити, що зміст ст..263 КАС України передбачає відстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі).

На підтвердження своїх доводів заявником надано наступні документи: основні техніко - економічні показники ДП "Торецьквугілля" за 11 місяців 2017 року; довідку про кредиторську заборгованість станом на 01.12.2017 року; баланс (звіт про фінансовий стан) ДП "Торецьквугілля" станом на 31.12.2016 року, 31.03.2017 року та довідку з Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України відповідно до якої у заявника є шість рахунків на яких біля 30000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов'язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 2а/0570/3512/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. у справі № 2а/0570/3512/2012 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов