Справа № 760/8355/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1547/17
В справі № 760/8355/17а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника 3-ї особи- Капши І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніконової О.С., 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач двічі, а саме: 04 липня 2017 року та 07 вересня 2017 року в судові засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судові повістки, що направлялися на зазначену ним у позові адресу, повертаються до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язк уз закінченням терміну зберігання.

Рухом справи в суді позивач не цікавиться, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.

Представник 3-ї особи звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися позивачу за зазначеною ним у позові адресою.

Тобто, повідомлення позивача про час розгляду справи здійснювалося належним чином та у порядку, визначеному азконом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Звертаючись до суду, позивач зазначив свій мобільний номер телефону, однак заяви про отримання викликів суду шляхом СМС-повідомлень, як це передбачено наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження ) у місцевих та апеляційнх загальних судах» не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.155 п.4 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніконової О.С., 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя