Справа № 826/6301/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6301/17 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАККАР-ЩИТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАККАР-ЩИТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у місті Києві звернулось 15.03.2017 року о 15:14 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАККАР-ЩИТ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва віл 16 травня 2017 року залишено подання без руху на підставі ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків подання до 09:00 год. 17.05.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві та призначено до розгляду на 19.05.2017 року о 11:20 год.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року подання задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «ДРАККАР-ЩИТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТОВ ДРАККАР-ЩИТ», заперечення представника ГУ ДФС у місті Києві, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За приписами пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для застосування арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Отже, підставою, яка зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є прийняття керівником податкового органу рішення про накладення арешту на майно.

Вимогами частини 11 статті 183-3 КАС України визначено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що 13 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. начальником ГУ ДФС у м.Києві прийнято Рішення №12232 про застосування адміністративного арешту майна платника податків щодо ТОВ «ДРАККАР-ЩИТ».

У зв'язку з цим, відповідно до приписів частин 3, 11 статті 183-3 КАС України подання мало бути подано до суду до 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Проте, ГУ ДФС у м.Києві до суду з поданням звернулось після спливу строків, встановлених ч.3 ст.183 КАС України, лише 15.03.2017 року о 15:14 год., що підтверджується відбитком штемпеля вхідної документації ОАС м.Києва за №826/6301/17.

Частиною 8 статті 183-3 КАС України визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою судом першої інстанції прийнято рішення 22 травня 2017 року, тобто після спливу 96 годин, встановлених законом для його перевірки.

Пунктом 94.19 статті 94 ПК України визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Відтак, відповідно вимог вказаної норми закону арешт майна ТОВ «ДРАККАР-ЩИТ», застосований на підставі Рішення №12232 від 13.05.2017 року, вважається припиненим 18 травня 2017 року о 15:00 год.

Аналогічні положення щодо застосування адміністративного арешту майна платника податку та його припинення передбачені «Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків», затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів №568 від 10.10.2013 та зареєстрованим у Міністерстві України 31.10.2013 за №1839/24371.

З огляду на зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання внесено заявником до суду після закінчення строків, визначених статтею 183-3 КАС України.

Оскільки КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропуску строків звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, то недотримання заявником цих строків тягне за собою застосування приписів статті 155 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За приписами п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з ч.3 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заявником порушено строк звернення до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати; подання суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 183-3, 198, 202, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАККАР-ЩИТ» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року скасувати.

Подання Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАККАР-ЩИТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.