Справа № 569/5570/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 569/5570/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ

05 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом в якому просив суд зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2015 року в призначеному розмірі.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити ОСОБА_3 виплату пенсії призначеної за віком з 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" грудня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто особі, яка її подала.

27 квітня 2017 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про роз'яснення судового рішення в порядку вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Просить роз'яснити, чи зобов'язане (не зобов'язане) Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком після набрання чинності 01 січня 2017 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, просить суд скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами норм частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з змісту статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним з способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене. Стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. В разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а з змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним з способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів не вбачає підстав незрозумілості вказаного рішення.

Відповідач у своїй заяві фактично просить роз'яснити суд питання, чи повинен він виплачувати пенсію позивачу з урахуванням змін до законодавства, які набрали чинності з 01.01.2017 року. З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне вказати, що зазначені дії відповідача не були предметом розгляду суду у цій справі, оскільки відповідні норми ще не були прийняті.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження органи пенсійного фонду, діють в межах своєї компетенції, тобто з певною свободою розсуду, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Правову оцінку відповідним діям чи бездіяльності суд може надати виключно в межах конкретного правового спору.

У даному випадку роз'яснення обставин, на які покликається відповідач вийде за рамки розглянутого судом спору, а тому призведе до зміни судового рішення.

Хоча суд першої інстанції помилково вважав, що відповідач у заяві наводить аргументи щодо незгоди із судовим рішенням, це не призвело до ухвалення неправильного за суттю судового рішення. За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали з формальних міркувань.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33001

- ,