overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3949/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3949/17

Справа № 815/3949/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області управління контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконним дій суб’єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування припису, виданого за наслідками перевірки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

06.09.2017 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв’язку з неотриманням відповідачем матеріалів справи та судової повістки.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Про день, час і місце судового розгляду справи сторони сповіщалися належним чином та своєчасно, однак, у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем та відповідачем судової повістки про виклик до суду на 06.09.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 27 вересня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області управління контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконним дій суб’єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування припису, виданого за наслідками перевірки до 27 вересня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/3066/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 р. № 814/3066/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області,
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Б. Хмельницького",
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року позов Управління ПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Сільськогосподарськогого виробничого кооперативу "ім. Б.Хмельницького" заборгованість в сумі 13933,30 грн.

28.08.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3066/14, а саме управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є правонаступником управління Пенсійного фонду в Врадіївському районі Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3066/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адмінстративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-5091/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2010 року справа № 2а-5091/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В..

за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Кам'янському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 120 грн. 00 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 09.11.2010 р.

Представник позивача та відповідач до зали судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128. 150 КАС України.

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 814/566/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/566/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А]

про закриття провадження

04.09.2017 р. № 814/566/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Комунального підприємства "Миколаївська обласна друкарня",

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до КП "Миколаївська обласна друкарня" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткуванняпідвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року відкрито провадження у справі № 814/566/17 за цим позовом.

20.07.2017 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, на підтвердження чого надано угоду. Розгляд справи позивач просив здійснити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 113 КАС України передбачена можливість сторін повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

При цьому, за п. 3 ч. 1 КАС України якщо сторони досягли примирення суд закриває провадження у справі.

У такому разі, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/566/16 закрити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/8444/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

05 березня 2014 року № 813/8444/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

суддів Кравчука В.М., Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, представника відповідача-3 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ліквідаційна комісія Державної виконавчої служби Львівської області, комісія з ліквідації Департаменту Державної виконавчої служби про поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ліквідаційна комісія Державної виконавчої служби Львівської області, комісія з ліквідації Департаменту Державної виконавчої служби про поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 03.12.2013 року ухвалою суду залучено до участі у справі Державну виконавчу службу України у якості відповідача.

У судовому засіданні 05.03.2014 року представник відповідача Головного управління юстиції у Львівській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін та розгляду питання про надання позивачу можливості зайняти вакантну посаду.

Позивач проти клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін заперечив.

Представник відповідача Державної виконавчої служби України клопотання підтримав, просив задовольнити.

При вирішенні клопотання Суд виходив з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм, часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що позивач проти зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення заперечив, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1. ст. 156 КАС України, а у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 813/8444/13-а відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2014 року.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-4588/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2017 р. № 2а-4588/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокурора Братського району Миколаївської області, вул. Вороніна, 31, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

в інтересах держави в особіуправління Пенсійного фонду України в Братському районі, вул. Леніна, 100, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1 507,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-4588/11/1470.

05.09.2017 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 11 вересня 2017 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1580/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05.09.2017 № 814/1580/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові позивачу здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги призвільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, та виплатити своєчасно невиплачену частину грошової допомоги, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільнені ОСОБА_1 в розмірі 50% місяного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та здійснити виплату суми перерахунку.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача) до 04.09.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 08.08.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.
Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2642/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Лобан А.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/2642/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із залученням у судовому засіданні третьої особи та необхідністю повідомити її про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку учасника процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2642/17 в строк до 11 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.09.2017 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/609/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/609/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2017 р. № 814/609/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Публічного акціонерного товариства" Миколаївавтосервіс", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Миколаївавтосервіс" заборгованість в сумі 7823,73 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 31.07.2017 року судом видано виконавчий лист.

23.08.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/609/17, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/609/17, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко