Справа № 220/961/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Яненко Г.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №220/961/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі № 220/961/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій протиправними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі (далі - Управління) про визнання дій протиправними і скасування рішення Управління від 12 січня 2017 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги позивача мотивовано неправомірним не включенням до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах періоду навчання у професійно-технічному навчальному закладі з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року за професією "електрослюсар підземний" та час роботи з 23 березня 1998 року по 20 березня 2000 року електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" з повним робочим днем під землею, через відсутність інформації в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та невідповідність уточнюючих довідок законодавству України.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі № 220/961/17 позов задоволено повністю.

Рішення Управління №2 від 12.01.2017 скасовано.

Зобов'язано Управління зарахувати ОСОБА_2 час навчання в ПТУ з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року за професією "електрослюсар підземний" та час роботи з 23 березня 1998 року по 20 березня 2000 року електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" з повним робочим днем під землею.

Постанова мотивована тим, що в трудовій книжці позивача містяться записи про навчання, а пізніше роботу за спірні періоди часу за професією, яка відповідає Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з перервою між закінченням навчання та працевлаштуванням у 20 днів, тобто менше трьох місяців, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача за період навчання у професійно-технічному навчальному закладі з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року за професією "електрослюсар підземний" та час роботи з 23 березня 1998 року по 20 березня 2000 року електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" з повним робочим днем під землею.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі довідок ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партзТзду" від 05.01.2017 №1472к, ДП "Шахтарськантрацит" ВП шахта "Шахтарська-Глибока" від 05.01.2017 №215 та ТОВ "Донпромбізнес" від 28.05.2016 №281 врахувати зазначені періоди до пільгового стажу роботи немає підстав, так як довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній надано підприємством, що знаходиться на території, на яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та згідно ст. 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупований території України" (із змінами) (далі - Закон № 1207-VII) є недійсними і не створюють правових наслідків.

Таким чином, на підставі статті 14 Закону від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та те, що міста Шахтарськ та Донецьк знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, загальний стаж роботи склав 21 рік 02 місяці 19 днів, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах за періоди роботи склав 15 років 07 місяців 23 дні, що не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За наявних підстав ОСОБА_2 набуде право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності страхового стажу, передбаченого п. "а" ст. 13 Закону № 1788-XII, або при досягненні 60 років.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 5 січня 2017 року позивач звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону № 1788-XII.

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 були надані наступні документи:

Копія паспорту НОМЕР_2 та ідентифікаційного номеру, НОМЕР_1;

Копія трудової книжки НОМЕР_3;

Копія диплому НОМЕР_4;

Довідка ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» про пільговий стаж роботи від 05.01.2017 №1472к;

Довідка ДП ««Шахтарськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» від 05.01.2017 №1473к про реорганізацію підприємства;

Копії наказів «Про результати атестації робочих місць» від 15.10.1995 №133/к, від 15.10.2000 №102/к по ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду»;

Довідка ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» про пільговий стаж роботи від 05.01.2017 №216;

Витяг із наказу «Щодо затвердження переліку робочих місць, які пройшли атестацію за умовами праці по шахті «Шахтарська-Глибока» що надають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 03.11.1999 №523к;

Довідка ТОВ «Донпромбізнес» про пільговий стаж роботи від 28.05.2016 №281;

Довідка про спуски в шахту ТОВ «Донпромбізнес» від 26.09.2016 №30;

Витяг із наказу «Про результати атестації роблчих місць за умовами праці» від 19.06.2003 №2а;

Довідка ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» про пільговий стаж роботи від 08.11.2016 №347;

Довідка ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 08.11.2016 №348 про реорганізацію підприємства;

Копії наказів «Про результати атестації робочих місць» від 10.04.2007 №400-к від 16.12.2011 №1556к по ОП «Шахта «Южнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая»;

Для призначення пенсії також були надані індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1).

12 січня 2017 року Управлінням прийнято рішення №2 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

До стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, Управлінням не включено період навчання у професійно-технічному навчальному закладі з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року за професією "електрослюсар підземний" та час роботи з 23 березня 1998 року по 20 березня 2000 року електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" з повним робочим днем під землею, через відсутність інформації в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (персоніфікований облік даних, накопичений фактично в повному обсязі з 2000 року).

Надані позивачем уточнюючі довідки про підтвердження трудового стажу є недійсними і не створюють правових наслідків, оскільки їх видано підприємством, яке знаходиться на тимчасово неконтрольованій Україною території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Однак, як вбачається з копії трудової книжки (а.с.9-10) з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року ОСОБА_2 навчався в ПТУ №31 м. Шахтарська за спеціальністю "електрослюсар підземний".

З 23 березня 1998 року, тобто, через 20 днів з дати закінчення навчального закладу, по 20 березня 2000 року ОСОБА_2 працював електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" з повним робочим днем під землею.

Неможливість захистити свої права в інший спосіб стало підставою для звернення позивача до суду.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 12.01.2017 про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно зі ст.ст. 6, 19 Конституції України та п.1 ч.3 ст.2, ч.1ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), органи державної влади, до числа яких належить і відповідач, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 70, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Однак, суб'єкт владних повноважень, всупереч приписів згаданих норм Конституції та КАС України, у встановленому порядку не довів правомірності своїх дій.

Згідно п.п.1,2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення".

На підставі ч.1 ст. 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а робітники провідних професій, згідно переліку, за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, для включення періоду навчання до конкретного виду стажу однією з необхідних умов є зарахування на відповідну роботу (у спірних правовідносинах роботу, що дає право на пенсію на пільгових умовах) протягом трьох місяців після завершення навчання. Наведена норма права не містить виключень щодо обставин, які перешкоджають особі приступити до такої роботи, зокрема, недосягнення вісімнадцятирічного віку.

Таким чином, як вбачається з копії трудової книжки, позивач після навчання у ПТУ з 01.09.1994 по 03.03.1998 по професії «електрослюсар підземний» приступив до роботи з 23.03.1998 по 20.03.2000 - електрослюсарем підземним у ДП «Шахтраськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду», Тобто, перерва між закінченням навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Тому, позивачу слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 вказаний період навчання.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача у оспорюваному акті на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача через невідповідність уточнюючих довідок законодавству України, оскільки наявний трудовий стажу позивача повний робочий день під землею підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що в трудовій книжці позивача містяться всі необхідні записи про навчання, а пізніше роботу за спірні періоди часу за професією, яка відповідає Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з перервою між закінченням навчання та працевлаштуванням у 20 днів, тобто менше трьох місяців, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача за період навчання у професійно-технічному навчальному закладі з 01 вересня 1994 року по 03 березня 1998 року за професією "електрослюсар підземний" та час роботи з 23 березня 1998 року по 20 березня 2000 року електрослюсарем підземним у ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" з повним робочим днем під землею.

З огляду на зазначене колегія суддів приймає доводи позивача, що пільговий стаж його навчання та роботи за спірний період підтверджений належними документами.

Пенсійний орган уточнюючі довідки не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вони видані підприємствами, які розташовані на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного, колегія суддів критично оцінює висновки Управління, викладені в його рішенні №2 від 12 січня 2017 року, про невизнання у якості доказів уточнюючу довідку, видану ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" за №1472к від 05.01.2017, надану пенсійному фонду, як таку, що є недійсною та не створює правових наслідків.

Крім іншого, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2 від 12 січня 2017 року.

Оскільки саме рішення №2 від 12.01.2017 породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону № 1788-XII, висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Управління від 12.01.2017 №2 підлягає скасуванню.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 12 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі № 220/961/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій протиправними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов