Справа № 556/1679/16-а
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1679/16-а
Провадження № 6-а/565/4/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А., Нафєєвої Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області задоволено частково, ухвалу Кузнецовського міського суду від 07.02.2017 року скасовано та направлено матеріали за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області для приєднання до матеріалів справи та продовження розгляду.

Заява боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні №52029878 обґрунтовується тим, що стягувачем ОСОБА_2 пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання на момент відкриття виконавчого провадження, а ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2016 року у справі №556/1467/16-а, якою ОСОБА_2 поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-4/08, не набрала законної сили, так як оскаржується в апеляційному порядку. Окрім того, боржник вважає, що його обовязок в частині вжиття всіх невідкладних заходів для виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року, виконано ним добровільно, у звязку з чим виконавчий лист №2-а-4/08 від 12.07.2016 року не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви у повному обсязі з підстав наведених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який є стягувачем згідно оспорюваного виконавчого листа, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Однак, до суду 15.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить провести розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення судів, які стосуються даної справи, не виконані боржником ще з 1998 року. Зазначає, що Європейський суд з прав людини своїм рішенням від 06.06.2013 року (справа «Кононов та інші проти України») встановив в даному випадку порушення ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і державою Україна було сплачено на його користь справедливу сатисфакцію.

Представник управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові докази які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08. 2016 року (а.с. 20), відкрито виконавче провадження № 52029878, на підставі виконавчого листа №2-а-4/08, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 12.07. 2016 року (надалі Виконавчий лист).

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2017 року по справі №556/1467/16-а (а.с. 15) поновлено пропущений строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року(а.с. 127, 128) та набрала законної сили 08.11.2016 року.

Виконавчий лист був виданий на виконання постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2008 року (а.с. 7,8) та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року (а.с. 9-11), а також ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року (а.с. 12-14) по справі №2-а-4/08.

Згідно дослідженого в судовому засіданні Виконавчого листа від 20.05.2008 року, з метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2, визначених мировою угодою сторін від 16.07.2002 року та ухвалою суду від 16.07.2002 року, зобовязано Володимирецьку селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди.

Пунктом 2 мирової угоди від 16.07.2002 року (а.с. 24), затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002 року (а.с. 23), передбачено позачергове надання Володимирецькою селищною радою ОСОБА_2 житла, яке буде в наявності.

У відповідності до ч.4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, пунктом 9 даної норми зазначено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В своїй заяві представник Володимирецької селищної ради вказує на те, що у даному випадку боржником селищною радою, добровільно виконано у повному обсязі вимоги згідно Виконавчого листа і обовязок боржника перед стягувачем ОСОБА_2, відсутній повністю.

Судом встановлено, що згідно наданих заявником доказів (а.с. 25- 49), Володимирецькою селищною радою вживалися заходи щодо виконання умов мирової угоди від 16.07.2002 року у період з липня 2012 року по липень 2016 року. Отже, боржник не ухилявся від виконання мирової угоди.

Однак, судом не встановлено при дослідженні матеріалів адміністративної справи №2-а-4/08 за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання дій та бездіяльності неправомірною, стягнення коштів та моральної шкоди та не надано також заявником доказів того, що Володимирецькою селищною радою, на момент розгляду даної заяви, добровільно виконано умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року. Тобто, на момент розгляду заяви, ОСОБА_2 не надано житло, як це передбачено мировою угодою.

За таких обставин, у Володимирецької селищної ради, як боржника, і надалі є зобовязання перед ОСОБА_2, як стягувачем, щодо вжиття невідкладних заходів для виконня умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року.

Отже, відсутні підстави , передбачені ст. 259 КАС України, що мають наслідок визнання Виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165,167, 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 20 травня 2008 року, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 16 липня 2016 року таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Мануляк