Справа № 823/1236/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1236/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року справа № 823/1236/17

15 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лоссото-Трейд” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено відповідачем передчасно, без урахування заперечень на акт, що подані позивачем до податкового органу в установлений законом строк.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, з огляду на те, що оскаржуване рішення винесене з наслідками виявлених камеральною перевіркою порушень податкового законодавства. Крім того, зазначив, що позивачем пропущено граничний термін подання заперечень на акт, у зв’язку з чим вони не підлягали розгляду. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак у зв’язку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі, продовжено та вирішено в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). З огляду на ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку задовольнити позов з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лоссото-Трейд” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.04.2013, ідентифікаційний код 38668197.

Суд встановив, що 18.04.2017 відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача з ПДВ від 20.03.2017 за лютий 2017 року, за наслідками якої складено акт від18.04.2017 №18/23-00-12-02/38668197 (далі – акт перевірки).

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню в контексті позовних вимог, суд врахував п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України), яким передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральна перевірка відповідно до п.76.1. ст.76 ПК України проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

На підставі п. 86.2. ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.7. ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Суд встановив, що не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач засобами поштового зв’язку направив контролюючому органу письмові заперечення на нього.

Разом з тим, суд не погоджується з такими твердженнями, оскільки, як вбачається з даних штемпеля поштового відділення на описі вкладенні до цінного листа вищевказані заперечення направлені ГУ ДФС у Черкаській області 28.04.2017 (а.с.18).

Так, згідно з ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скарга на акт перевірки подана позивачем вчасно, а отже на підставі п.86.7. ст.86 ПК України мала бути розглянута контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання.

Згідно з п.86.8. ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В порушення вищезазначеної норми оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 05.05.2017 в день отримання скарги на акт перевірки, а отже передчасно, до розгляду заперечень і надання письмової відповіді позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача в суді обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України. Натомість представник відповідача мотивованих заперечень не навів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Лоссото-Трейд” – задовольнити повністю.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копії постанови направити сторонам.

Суддя В.П. Тимошенко