Справа № 813/3120/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 вересня 2017 року № 813/3120/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управлінні юстиції у Львівській області на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управлінні юстиції у Львівській області із вимогами:

-«скасувати постанову від 12.07.2017 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мешка В.М. про закінчення виконавчого провадження №53230851»;

-«зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження за поставною виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення»;

-«зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжити заходи примусового виконання рішення, передбачених законом України «Про виконавче провадження»;

-«зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надіслати на адресу стягувача поштовим переказом сплачений авансовий внесок у сумі 3200 грн.»;

-«встановити строк подання звіту про виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в повному обсязі виконавчого листа №813/201/16»;

-«зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Згідно вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали скарги, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 КАС України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст.104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до припису норм ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, із урахуванням наведеного, суддя зазначає, що позивач звернувся до суду не з позовною заявою, як це передбачено ст.ст.104, 105, 106 КАС України, а подав до суду скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця про відшкодування шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Окрім цього, відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів скарги слідує, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних позивачем не вказано, зокрема відсутні відомості про відповідача (поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така відома), тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору/клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У свою чергу, позивач у поданій до суду скарзі посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, як на підставу звільнення від сплати судового збору. Проте, суддею такі посилання не приймаються уваги, оскільки позивачем не долучено жодних документів щодо встановлення факту, що такі рішення, дії чи бездіяльність відповідача заподіяли шкоду позивачеві.

Відтак, позивачем до позовної заяви не додано належних документів про сплату судового збору за подання позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру у розмірах, що передбачені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутність документів про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними законами від 06.12.2016 року №1774-VIII), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Тож, за подання даного адміністративного позову, що містить чотири вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну окрему вимогу платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону «Про судовий збір», тобто за наступними реквізитами: код банку отримувача - 825014; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ у Залізничному районі міста Львова; рахунок отримувача 4003; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Дані реквізити рахунку розміщені на офіційному веб-сайті Львівського окружного адміністративного суду та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управлінні юстиції у Львівській області на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця про відшкодування шкоди.

Позивачу усунути у строк включно до 27 вересня 2017 року недоліки скарги, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 27 вересня 2017 року включно, скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.