Справа № 817/1322/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Р і в н е №817/1322/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доАпеляційного суду Рівненської області
про визнання дій, бездіяльності протиправними
В С Т А Н О В И ЛА:

05.09.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області. В позовній заяві позивач покликається на те, що він, відповідно до частини третьої статті 222 Цивільного процеуального кодексу України, не отримав рішення Апеляційного суду Рівненської області від 26.07.2017 в справі №565/1476-15-ц, з огляду на що вимагає визнати дії та бездіяльність Апеляційного суду Рівненської області, при доступі до правосуддя, протиправною.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В свою чергу, за вимогами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А відповідно до пункту 7 цієї ж частини, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу вимог частини другої статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус судів" №1402-VIII від 02.06.2016, судді реалізовують судову владу, шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до цього, правовідносини, які виникають у зв'язку зі здійсненням судами (суддями) правосуддя, носять виключно процесуальний, а не управлінський характер, а тому юрисдикція адміністративних судів на такі відносини не поширюється.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" №6 від 12.06.2009 роз'яснив, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оскільки порядок правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України, питання щодо надання копії судового рішення за результатами розгляду (перегляду) конкретної цивільної справи не являється діяльністю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, а тому заяви про оскарження таких дій та/або бездіяльності судів (суддів), не належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки згідно з національним законодавством України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори з приводу правомірності рішень, дій чи бездіяльності судів (суддів) під час розгляду та вирішення конкретних судових справ, відтак даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім наведеного, підстави та порядок дисциплінарної відповідальності судді унормовані розділом VI Закону України "Про судоустрій і статус судів" №1402-VIII від 02.06.2016.

В силу положень статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини, зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправними.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.