Справа № 812/430/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/430/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від представника відповідачів - Матусевича Р.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - І-ий Відповідач), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - ІІ-ий Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

04 вересня 2017 року від Позивача до суду надійшло клопотання б/н про виключення ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому Позивач зазначила, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії не може брати участь у справі № 812/430/17, оскільки ліквідаційна комісія наділена виключно повноваженнями у частині забезпечення заходів пов'язаних з ліквідацією (т.2 а.с. 120).

04 вересня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від Позивача надійшло клопотання б/н про залучення до участі у справі як відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (т.2 а.с. 130-131).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою від 07.06.2017 суд залучив до участі у справі другим відповідачем - Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії. На думку Позивача ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Луганській області наділена виключно повноваженнями у частині заходів пов'язаних з ліквідацією, а права на складання довідки про нове грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 29.12.2015 не мала. Оскільки пенсію Позивачу перераховує Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, просила залучити його як другого відповідача з підстав, викладених в уточнених позовах від 01.08.2017 та від 12.08.2017.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 04 вересня 2017 року підтримали заявлені клопотання.

Представник відповідачів не заперечував проти виключення ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області зі складу відповідачів, проти задоволення клопотання про залучення як відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не заперечував в разі визначення позивачем до нього позовних вимог.

Заслухавши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Щодо виключення ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області зі складу відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, з викладеного вбачається, що суду надано право залучати особу другим відповідачем у випадку, коли позивач звернувся із вимогою не до тієї особи та заперечує проти зміни первинного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою суду від 07.06.2017 за наслідками підготовчого провадження в даній справі за відсутності можливості з'ясувати думку Позивача суд дійшов висновку з метою повного захисту прав Позивача про необхідність залучення до участі у справі як відповідача - Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Позивач та представник позивача протягом судового розгляду справи заперечували про наявність компетенції у Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи позицію Позивача, приймаючи до уваги що жодних позовних вимог до Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Позивач не пред'явив, суд вважає за можливе виключити цього суб'єкта владних повноважень з кола відповідачів.

Щодо залучення до участі у справі як відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище умови залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому вирішальною ознакою для залучення до участі у справі другого відповідача є наявність позовних вимог до такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 17.08.2017 відмовлено Позивачу - ОСОБА_1, у прийнятті пунктів уточнених позовних заяв від 01.08.2017 та від 12.08.2017 щодо позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (т.2 а.с. 109-111), а в позовній заяві (т.1 а.с. 3-5) та уточненому адміністративному позові від 31.05.2017 б/н (т.1 а.с. 83-84) заявлено вимоги лише до Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Таким чином на дату розгляду справи вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Позивачем не заявлялись.

Також суд наголошує, що в клопотанні від 04.08.2017 б/н позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі як відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

З огляду на все вищевикладене, за відсутності сформованих позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача про залучення до участі у справі як відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не належить.

Також суд зазначає, що клопотання Позивача про вступ до участі у справі як відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, вже вирішене ухвалою суду від 10.08.2017, якою відмовлено Позивачу у задоволенні вищезазначеного клопотання (т.2 а.с. 73).

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 04 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Виключити з кола відповідачів у справі № 812/430/17 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2017 року.

Суддя С.М. Чиркін