Справа № 823/1370/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року справа № 823/1370/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Наталії Семенівни про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить зобов'язати приватного нотаріуса Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Наталію Семенівну зняти заборону на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єкта нерухомого майна за номером 13159328 і яка була встановлена на підставі спадкового договору б/н від 24.10.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві від 04.09.2017 ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача зняти заборону на відчуження нерухомого майна № 13159328 від 24.10.2012, однак в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 06 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду письмової інформації щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з доданням належних та допустимих доказів вказаного, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - у разі пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк