Справа № 822/1280/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1280/17

05 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою від 05 липня 2017 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 05 вересня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року повідомлені завчасно та належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом 22 травня 2017 року було прийнято оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 13 червня 2017 року позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху.

03 липня 2017 року апелянтом на виконання вищезазначеної ухвали було подано до суду клопотання про поновлення строку оскарження вищезазначеного судового рішення, з тих підстав, що апеляційну скаргу помилково було направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду.

При дослідженні матеріалів справи колегія суддів встановила, що 31 травня 2017 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу по даній адміністративній справі було направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду, про що свідчить фіскальний чек Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" та штамп на конверті.

02 червня 2017 року представником позивача на адресу ВААС було подано письмове звернення з проханням повернути помилково надіслану апеляційну скаргу з метою подання її у встановленому КАС України порядку через суд першої інстанції.

07 червня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу було повернуто, про що свідчить супровідний лист ВААС (а.с.82) та отримано позивачем 09 червня 2017 року.

Колегія суддів звертає увагу, що 10- 11 червня 2017 року були вихідні дні.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Згідно матеріалів справи, позивач 25 травня 2017 отримала оскаржуване рішення (а.с.55) та 02 червня 2017 року, в межах передбаченого ст.186 КАС України строку, подала апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу на апеляційній скарзі.

Однак, вказана апеляційна скарга була помилково направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 02 червня 2017 (а.с.58), тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.