Справа № 656/308/17
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/308/17
Номер провадження 2-а/656/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року, посилаючись на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн, а саме: встановлення торгівельного лотка у вигляді розкладки коробок, чим порушено Правила благоустрою території селища Іванівка від 17.05.2011 року № 114. Протоколи про адміністративні правопорушення їй не вручались та не направлялись. При складанні на неї протоколів за ст.152 КУпАП не було з'ясовано характер правопорушення та неправильно кваліфіковано її дії. При розгляді справи відповідачем не були виконані вимоги: ч.2 ст.33,ст.ст.280, 283 КУпАП, зокрема: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає особа адміністративній відповідальності; не було описано обставин, встановлених під час розгляду справи; не встановлено обставин, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також позивач зазначала, що спірною постановою до неї застосовано найсуворішу санкцію, передбачену ст.152 КУпАП, тоді як не доведено жодним доказом встановлення нею, як суб'єктом підприємницької діяльності, торгівельної точки без дозволу органів місцевого самоврядування.

08.06.2017 року ОСОБА_1 надано уточнення до позову, згідно яких, позивач зазначає, що нею не було здійснено порушення ст.152 КУпАП, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за цією статтею.

Просила суд визнати протиправною постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області від 26 квітня 2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП та скасувати її.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві з урахуванням уточнень до них та просила позов задовольнити, доповнивши тим, що з 2008 року вона займається підприємницької діяльністю, торгівлею овочами та фруктами. 23.03.2017 року зверталася до Іванівської селищної ради з заявою про відведення їй земельної ділянки для встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, проте дозволу не отримала, а лише формальні відписки. На засіданні адміністративної комісії вона не була присутня за станом здоров'я.

Представник Іванівської селищної ради Трохименко Л.М. в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підтверджується: 1) протоколами про адміністративне правопорушення, складеними 28.02.2017 р., 31.03.2017 р., 11.04.2017 р., 25.04.2017 р. При складанні протоколів позивач від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколів відмовилась; 2) довідкою, виданою виконкомом Іванівської селищної ради Херсонської області № 1310 від 24.04.2017 року, згідно якої на земельній ділянці, розташованої між вулицями ім.Кібенка та вул.Таврійської, позаду меморіалу загиблим воїнам-односельчанам знаходяться зелені насадження загального користування; 3) збірним кадастровим планом проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах смт. Іванівка, Херсонської області, затвердженого рішенням ХІХ сесії селищної ради VІ скликання від 20 вересня 2012 року № 255, де зазначені земельні ділянки за категоріями земель та цільовим призначенням, зокрема земельна ділянка, на якій ОСОБА_3 самовільно встановила точку торгівлі відноситься до земель загального користування - зелені насадження; 4) фотокартками від 31.03.2017 р., 11.04.2017 р., 25.04.2017 р. та відеозаписами від 31.03.2017 р., 11.04.2017 р., 25.04.2017 р, де зафіксовано, що ОСОБА_1 на земельній ділянці загального користування - зелені насадження (позаду меморіалу загиблим воїнам-односельчанам) та на парапеті встановила торгівельний лоток у вигляді розкладки коробок, чим утворила прилавок для здійснення торгівлі овочами, фруктами та субтропічними фруктами, на прилавку встановлено ваги для зважування продуктів, поруч з прилавком встановлено торгову парасолю та стілець для сидіння. Безпідставні твердження позивача про те, що вона була позбавлена можливості ознайомитися з відомостями, які стосуються форми протоколу, так як будучи повідомленою про розгляд адміністративної справи, призначеної на 26 квітня 2017 року, рекомендованим повідомленням, яке нею одержано 18.04.2017 року особисто, позивач на розгляд справи не з'явилась. При накладенні стягнення на позивача адмінкомісією було враховано те, що позивач двічі протягом року притягувалась за ст.152 КУпАП. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.18-24).

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 є приватним підприємцем та перебуває на обліку в Іванівському відділенні Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції як платник податків, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №029982 та відповіддю Іванівського відділенням Генічеської ОДПІ від 23 січня 2017 року, за вих. № 1/7/0104 (а.с.53,134.).

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює підприємницьку діяльність за кодом КВЕД 47.11. - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; за кодом КВЕД 47.21. - роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; за кодом КВЕД 47.81. - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (основний); за кодом КВЕД 47.82. - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; за кодом КВЕД 47.89. - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру про фізичну особу-підприємця (а.с.54-57).

Як вбачається з матеріалів справи 28.02.2017р. начальником Іванівського СРПП Іванівського відділення поліції ОСОБА_4 та 31.03.2017р., 11.04.2017р., 25.04.2017 року спеціалістом-землевпорядником Іванівської селищної ради ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано встановлення позивачем торгівельної точки на земельній ділянці загального користування - зелені насадження, розташованої між вулицями ім.Кібенка та вул.Таврійської, позаду меморіалу загиблим воїнам-односельчанам, поблизу магазину «Дитячий світ», без дозволу органу місцевого самоврядування, чим порушено п.7.4.4 та п.п 5 п.6.2.13 Правил благоустрою території селища Іванівка від 17.05.2011р. №114, та скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП (а.с.26,30,40,131).

У вказаних протоколах, складених за участю двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а в протоколі від 28.02.2017 р. за участю свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від їх підпису та надання відповідних пояснень.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що ОСОБА_3 здійснювала торгівлю овочами та фруктами на кам'яному парапеті за межами території ринку, під час складання протоколів відносно позивача, остання відмовлялася від ознайомлення з протоколом та його підпису, а також надання письмових пояснень.

Допитати свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні не представилося можливим, оскільки остання двічі не з'являлася на виклики до суду.

Докази направлення на адресу позивача протоколів про адміністративне правопорушення від 28.02.2017р., 31.03.2017р., 11.04.2017 р. та 25.04.2017р. в матеріалах справи відсутні.

26 квітня 2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області прийняла постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (а.с.62-63).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 28.02.2017 року о 09.00 год., 31.03.2017 року о 09.00 год., 11.04.2017 року о 08.34 год. та 25.04.2017 року об 11.03 год. в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Таврійській на земельній ділянці загального користування - зелені насадження (позаду меморіалу загиблим воїнам-односельчанам) самовільно на парапеті встановила торговельний лоток у вигляді розкладки коробок, чим утворила прилавок для здійснення торгівлі овочами, фруктами та субтропічними фруктами, чим порушила п.п. 5 п.6.2.13 Правил благоустрою території селища Іванівка від 17.05.2011 року №114.

ОСОБА_9 18 квітня 2017 року особисто отримала поштове відправлення з повідомленням про розгляд адміністративною комісією 26 квітня 2017 року адміністративної справи (а.с.64). Копію постанови від 26.04.2017 року позивач отримала 04.05.2017 року (а.с.65).

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення, це скоєння дій (бездіяльність), які порушують правила благоустрою, встановлені органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому, відповідно до ст.20 вказаного Закону, рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст.34 Закону органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст.42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Правила благоустрою території селища Іванівка затверджені 17 травня 2011 року №114 рішенням Х сесії Іванівської селищної ради VІ скликання, пунктом 7.4.4. яких передбачено, що забороняється самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу, виданого у встановленому порядку (а.с.109-125).

Відповідно до підпункту 5 пункту 6.2.13 вказаних Правил благоустрою, на території зелених насаджень забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски тощо (а.с.119).

Відповідно до Генерального плану смт. Іванівка, затвердженого рішенням виконкому Іванівської районної ради депутатів від 14 травня 1968 року № 167 «Про розгляд проекту планування смт. Іванівка», на земельній ділянці, розташованій між вулицями Кібенко та Таврійській, позаду меморіалу загиблим воїнам - односельчанам знаходяться зелені насадження загального користування, що підтверджується довідкою Іванівської селищної ради Херсонської області від 24.04.2017 року №1310 та викопіюванням з Генерального плану (а.с.50-51).

Повноваження селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів визначені ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою не передбачено повноважень органу місцевого самоврядування щодо надання дозволів на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель та споруд торговельного призначення.

При цьому, частиною 3 статті 34 Закону закріплено, що Правила благоустрою не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Питання надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, яким повноваженнями на надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності наділено центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність фруктами та овочами, для розміщення яких використовувала кам'яний парапет, розташований у місці, не відведеному для торгівлі (у невстановленому місці), зокрема за межами території ринку, що не заперечувала позивач та підтверджується наданими представником відповідача фотокартками (а.с.27-29, 31-37, 41-46) та диском з відеозаписом від 31.03.17р., від 11.04.2017 р., від 25.04.2017 р. (а.с.49) до протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно п.30 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється у відведених для цього місцях за наявності у суб'єкта господарювання дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм та за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

З вказаного слідує, що суб'єкт підприємницької діяльності, може здійснювати торгівлю продовольчими товарами (у тому числі овочами і фруктами) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) тільки у відведених для цього місцях за наявності у нього дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм та за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

При цьому, порушення п.30 Порядку №833 є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, що входить до повноважень органів внутрішніх справ (Національної поліції), або за ст. 164 КУпАП, що входить до повноважень державної податкової інспекції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі об'єктом посягання є суспільні відносини в галузі торгівлі і адміністративна відповідальність за порушення у цій сфері регулюється главою 12 КУпАП, а не суспільні відносини у сфері благоустрою, адміністративна відповідальність за порушення в якій регулюється главою 11 Кодексу.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 5 п. 6.2.13. Правил благоустрою є безпідставним, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не виконав вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема не з'ясував чи було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

За таких обставин, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн необхідно визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 71,86, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванівської селищної ради Херсонської області від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. М. Ковальчук