overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3972/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2010 року справа № 2а-3972/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В..

за відсутності представника позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Лисянському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з

адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення

державної податкової інспекції у Лисянському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.07.2010 р. № НОМЕР_1 в сумі 4420 грн. 00 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 19.08.2010 р. 10 год. 00 хв.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання від 18.08.2010 р., в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Позивач про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи без його участі не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України. -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Лисянському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/3998/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3998/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 р.

№ 820/3998/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №100-П від 22.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати припис №279-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.08.2017.

06 вересня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 2а-4011/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4011/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2010 року справа № 2а-4011/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B.. перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» про стягнення заборгованості по страхових внесках. -

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 426 гри. 57 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104. 107. 1 10 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2010р. о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов’язати позивача падати у судовому засіданні:

- витяг з ЄДР на відповідача:

- докази несплати боргу.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову:

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвалі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/1090/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення питання про поновлення провадження

05 вересня 2017 року справа № 823/1090/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказів нечинними та їх скасування, зобовязання поновити на роботі та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати накази Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1559 від 14.06.2017 щодо звільнення позивача зі служби в поліції та № 156 о/с від 14.06.2017 в частині звільнення позивача зі служби в поліції нечинними та скасувати;

- зобовязати поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора з особистої безпеки тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 823/1090/17 до 05 вересня 2017 року за клопотанням позивача.

04 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання, в якому, просив не поновлювати провадження у справі № 823/1090/17 до вирішення по суті адміністративної справи щодо притягнення або не притягнення його до відповідальності за статтею 130 КУпАП.

З огляду на вищевказане, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 150, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказів нечинними та їх скасування, зобовязання поновити на роботі та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 23 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-3676/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3676/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2010 року справа № 2а-3676/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» страхові внески у сумі 20 632 грн. 41 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2010р. о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов’язати позивача надати до судового засідання:

- витяг з ЄДР на відповідача;

- довідку з ЄДРПОУ на позивача;

- докази наявності боргу на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-3922/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2010 року справа № 2а-3922/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B.. перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жашківському районі Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2010р. о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-4003/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2010 року справа № 2а-4003/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 25.11.2009р.);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 25.08.2010р. № 9266/10-

020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, -

встановив:

Державне підприємство «Звенигородське лісове господарство» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2010р. відкрито провадження у справі № 2а-4003/10/2370 та призначено судове засідання на 30.09.2010р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

У судовому засіданні 30.09.2010р. представник відповідача подав письмове клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Ч. 2 ст. 24 КАС України передбачає, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судовго розгляду, повертається судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області про колегіальний розгляд справи повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/2484/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2484/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"06" вересня 2017 р. № 820/2484/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту мвйна Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 15.06.2017 року;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс, відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.06.2017 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.09.2017 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 3-й поверх, 30 кабінет.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Волошиним Д.А. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 2а-3859/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3859/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2010 року справа № 2а-3859/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше травня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городищенського району звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше травня» заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 23 973 грн. 79 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2010р. о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на їх підтвердження.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко