Справа № 805/3112/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3112/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року Справа № 805/3112/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в інтересах філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в інтересах філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з платіжного доручення від 17.08.2017 року № 336, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за реквізитами, які не належать Донецькому окружному адміністративному суду. Відповідно суд не може врахувати надане платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору.

Також відповідно до прохальної частини позову, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, тобто дві позовні вимоги немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги вищевикладе, суддя не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в інтересах філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії до 26.09.2017р., а саме: надати доказ сплати судового збору належного розміру.

Роз'яснити Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація - Центральній службі Української державної будівельної експертизи» в інтересах філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.