overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1782/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа №805/1782/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про зупинення провадження по справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій щодо нарахування та списання пені у сумі 15253 грн. 22 коп., зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1782/17-а.

11 вересня 2017 року представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для виконання ухвали суду, надання додаткових пояснень по справі та забезпечення можливості обґрунтувати свою правову позицію. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача посилається на те, що представник позивача з 2 по 8 вересня 2017 року перебував на лікарняному та знаходиться на лікарняному і зараз.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що ухвалами від 7 та 22 червня 2017 року, від 12 липня 2017 року та від 2 серпня 2017 року суд зупиняв провадження за клопотаннями представника позивача. Отже, враховуючи, що судом було надано достатньо часу для подання всіх доказів по справі, позивачем вже були подані письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження в адміністративній справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі від 11 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 122, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про зупинення провадження по справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 235/827/17
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 235/827/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Олішевської В.В., Христофорова А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними зобов`язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними зобов`язати вчинити певні дії.
21 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.
Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Олішевська В.В.

Христофоров А.Б.
Справа № 805/2958/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 805/2958/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. З урахуванням зменшення позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.07.2017 про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк.

Представник позивача до суду не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання часу відповідачу на ознайомлення із заявою про зменшення позовних вимога, представник відповідача до суду не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 02.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 02 жовтня 2017 року до 15 год. 20хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2511/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2511/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування рішення від 07.03.2017 року №000007/05-99-40-03/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 07.03.2017 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2017 року №, №, №.

11 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі. Просив суд викликати у наступне судове засідання співробітників ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 яким відомі обставини справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 вересня 2017 року.

Викликати у наступне судове засідання в якості свідків державних ревізорів-інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проводили фактичну перевірку позивача.

Наступне судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2931/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 805/2931/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Надія-1" до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, представник відповідача-1 через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю прибуття до судового засідання представника, представник відповідача-2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, позивач до суду з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 02.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 02 жовтня 2017 року до 11 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Олішевська В.В.
Справа № 805/1384/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1384/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 805/1384/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання, представник відповідача до суду з’явився, не заперечував проти зупинення провадження, просив судове засіданні провести в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 02.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 02 жовтня 2017 року до 10 год. 50хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2449/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2449/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" м. Маріуполь

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн.

11 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2572/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2572/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2572/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт.Володимирівка

до Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 12 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2480/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2480/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2480/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод»

до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року по справі № 805/2480/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2480/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2916/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2916/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 805/2916/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Відкритого акціонерного товариства Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 3 685,59 грн. за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, представник відповідача до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 02.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 02 жовтня 2017 року до 14 год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2931/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 805/2931/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Олішевської В.В., розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Надія-1" до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити певні дії.

11 вересня 2017 року представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин суд відмовляє у задоволені клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству аграрної політики та продовольства України в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 02.10.2017 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Олішевська В.В.
Справа № 805/2033/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2033/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2033/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» м.Київ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 12 вересня 2017 року з метою отримання заперечень та додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.