Справа № 565/1530/17
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1530/17
Провадження № 2-а/565/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Вараш

09 год. 40 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради Рівненської області від 03.08.2017р. № 838 «Про затвердження кошторисної документації» (далі рішення від 03.08.2017р. №838).

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем 01.08.2017р. на офіційному сайті Вараської міської ради Рівненської області було оприлюднено проект рішення №859 «Про затвердження кошторисної документації». Далі, 03.08.2017р. без дотримання визначеного нормою ст.15 ч.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строку оприлюднення проекту зазначеного рішення щонайменше за двадцять робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, Вараською міською радою було прийняте оскаржуване рішення від 03.08.2017р. №838.

Крім того, ОСОБА_1, як на підставу позову покликається й на те, що нормативно не передбачено погодження Вараською міською радою Рівненської області кошторисної документації.

З цих підстав просить скасувати рішення від 03.08.2017р. №838.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та їх письмові обґрунтування. Крім того, з його пояснень слідує, що недотримання визначеного законом строку оприлюднення проекту оспорюваного рішення відповідача не дало можливості позивачу, як депутату місцевої ради, ознайомитися із проектом рішення, обговорити його із іншими депутатами. Особисто позивач за прийняття оскаржуваного рішення не голосував. Вважає, що в такий спосіб міський голова переклав відповідальність на Вараську міську раду. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала повністю. Заперечення сторони відповідача обгрунтовані тим, що до повноважень виконавчих органів міської ради належить підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації. Вважають, що на підставі ст.26 п.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Вараська міська рада як вищестоящий представницький орган територіальної громади вправі затверджувати містобудівну документацію, в тому числі кошторисну документацію. Також представник відповідача пояснювала, що через необхідність вивчення кошторисної документації виконавцями та необхідність підготовки відповідного проекту рішення ради, не було дотримано двадцятиденного строку оприлюднення проекту оскаржуваного рішення на офіційному веб-сайті ради, так як проект рішення ради було оприлюднено 01.08.2017р. Однак, 03.08.2017р. рішення було прийняте на сесії міської ради. Просили відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши інші надані у справі докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом із пояснень позивача та представника відповідача встановлено і це не оспорюється та визнається сторонами, що проект рішення №859 «Про затвердження кошторисної документації» був оприлюднений на офіційному веб-сайті Вараської міської ради Рівненської області 01.08.2017р. Крім того, з витягу з протоколу №19 пленарного засідання 03 серпня 2017р. девятнадцятої сесії Вараської міської ради сьомого скликання слідує, що до порядку денного включено проект рішення від 01.08.2017р. №859 «Про затвердження кошторисної документації».

З копії рішення Вараської міської ради Рівненської області від 03.08.2017р. №838 вбачається, що Вараська міська рада Рівненської області, розглянувши лист КМКП від 29.06.2017р. №623 «Про затвердження кошторисної документації», керуючись п.42 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», затвердила кошторисну документацію на обєкт «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття вулиці Енергетиків в місті Кузнецовськ Рівненської області (коригування)» загальною кошторисною вартістю будівництва по зведенню витрат у поточних цінах станом на 15.08.2016р., яка складає 6688558 грн.

Також сторони не оспорюють, що фінансування обєкту за затвердженою кошторисною документацією має здійснюватися із місцевого бюджету.

Стаття 19 ч.2 Конституції України зобовязує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норми ст.26 ч.1 п.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Нормою ст.1 ч.1 п.п. 7, 11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси обєктів будівництва.

Із наведених вище визначень суд приходить до висновку, що кошторисна документація на обєкт будівництва належить до проектної документації, яка в свою чергу відноситься до містобудівної. В такому разі в суді не доведено виходу відповідача за межі власних повноважень, оскільки міська рада вправі була вирішувати питання затвердження кошторисної документації на обєкт, фінансування будівництва (капітального ремонту) якого має здійснюватися із місцевого бюджету.

Вирішуючи позов у частині доводів ОСОБА_1 про недотримання відповідачем строку з моменту оприлюднення проекту рішення на офіційному веб-сайті Вараської міської ради до дати його розгляду з метою прийняття суд керується таким.

Відповідно до норми ст.15 ч.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не дотримано строку оприлюднення зазначеного проекту рішення від 01.08.2017р. №859 «Про затвердження кошторисної документації» до дати його розгляду з метою прийняття.

В той же час, відповідно до ст.24 ч.1 п.4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Згідно із ст.24 ч.2 того ж Закону особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Так, вищезазначеними нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації у виді відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, на думку якої її права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, що не є тотожним вимозі позивача про визнання такого рішення незаконним і його скасування з підстав порушення строку оприлюднення проекту.

Враховуючи наведене, недотримання строку оприлюднення проекту рішення, яке оскаржує позивач, на думку суду, є протиправною бездіяльністю відповідача, що полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект власного рішення у встановлений строк. Однак, така протиправна бездіяльність відповідача не є самостійною достатньою підставою для визнання оспорюваного рішення незаконним. Зазначене порушення з боку розпорядника інформації не тягне за собою юридичного наслідку у виді скасування прийнятого рішення органу місцевого самоврядування.

За таких обставин у позові ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради Рівненської області від 03.08.2017р. № 838 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 138, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради №838 від 03.08.2017р. «Про затвердження кошторисної документації», через безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :