Справа № 815/1154/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Київ№ 815/1154/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою заяву позивача про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Зубко Геннадія Григоровича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року справу №815/1154/17 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича (далі - відповідачі) про визнання протиправною бездіяльності передано за територіальною підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року в адміністративній справі №815/1154/17 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 прийнято до провадження справу №826/1154/17 та призначено судове засідання.

В подальшому до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до принципу диспозитивності сторони вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами є насамперед: право на звернення до суду за захистом; право змінити свої вимоги або відмовитися від них; право визнати вимоги іншої сторони або не визнавати їх; право за взаємною згодою припинити спір (примиритися).

Однак принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві обмежений і його реалізація підконтрольна суду, що обумовлено іншим принципом офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України) і має на меті забезпечення більш ефективного судового захисту прав і свобод осіб у стосунках з державою.

Так, суд не може прийняти відмову позивача від адміністративного позову чи відкликання позовної заяви, визнання адміністративного позову відповідачем, якщо внаслідок цього будуть порушені норми права або чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Інакше кажучи, відповідальність за правомірність цих дій в адміністративному судочинстві покладена на суд, а не на сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.11.2010, № К-25373/10.

З системного аналізу викладеного вбачається, що під час вирішення клопотання про відкликання позовної заяви підлягають дослідженню питання чи не порушує закриття провадження у справі чиїх-небудь прав, інтересів або обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, оскільки відмова позивача від позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вбачає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 815/1154/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Суддя А.Б. Федорчук

Суддя І.А. Качур