Справа № 1512/14138/2012
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року позивач звернулась з вказаним адміністративном позовом до суду, в якому просить суд: постанову № 1336 від 15.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 гривень визнати протиправною та скасувати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 06.10.2012 року на власному автомобілі вона їхала по автомобільній дорозі та зупинилася на місці, біля парку-меморіалу 411 Батареї, де не було встановлено ніяких забороняючих чи попереджуючих знаків, дорожніх знаків або табличок з інформуванням про те, що ця територія є територією парку або зелених насаджень, також не було ніяких знаків які б забороняли рух чи проїзд транспорту.

На дорозі до неї підійшла особа, яка представилася міліціонером-водієм ОВМ УДСО при ГУМВС України в Одеські області, ст. сержантом міліції ОСОБА_4, який звинуватив її у допущенні порушення п. 3.2.1 Правил благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням ОМР 23.12.2011 р.

Після чого 15.10.2012 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської рази стосовно позивача було винесено постанову № 1336 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України (порушення державних стандартів, норм : правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Позивач із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач стверджує, що нею не був порушений пункт 3.2.1 Правил благоустрою території м.Одеси, який передбачає, що на територіях парків, рекреаційних зон, зон зелених насаджень, скверів і майданчиків для дозвілля та відпочинку забороняється в'їзд і проїзд всіх видів транспортних засобів.

Постанова від 15.10.2012 року містить посилання на 2 поняття: територія паркута зона зелених насаджень. Зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав'яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Однак межі парку-меморіалу 411 Батареї в м. Одесі органами місцевого самоврядування взагалі не визначено.

У звязку з чим позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради у судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, з посиланням на те, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.10.2012 року законна та обгрунтована.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, свідка, на підставі ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 06.10.2012 року міліціонером-водієм ОВМ УДСО при ГУМВС України в Одеські області, ст. сержантом міліції ОСОБА_4 складений протокол ОД № 000470 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КупАП, відносно гр. ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу вбачається, що 06.10.2012 року близько 14:00 годин гр. ОСОБА_2 на автомобілі Черід.н. ВН 3371 ВХ здійснила заїзд на розмістила автомобіль на території парку-меморіалу 411 Батареї, чим порушила п. 3.2.1 Правил благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням ОМР 23.12.2011 року.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згодом, 15.10.2012 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської рази відносно ОСОБА_2 було винесено постанову № 1336 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України (порушення державних стандартів, норм : правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів), на накладено штраф у розмірі 1360 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 152 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за: порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 3.2.1. Правил благоустрою території міста ОСОБА_4 (текстової частини) у новій редакції, на територіях парків, рекреаційних зон, зон зелених насаджень, скверів і майданчиків для дозвілля та відпочинку забороняється будь-яка діяльність, що не повязана з виконанням покладених на них завдань і загрожує збереженню цих територій, в тому числі їзда верхи, вїзд і проїзд всіх видів транспортних засобів, крім спеціалізованого автотранспорту та випадків проведення господарських заходів, повязаних із забезпеченням функціонування зазначених обєктів і здійснення природоохоронних заходів

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_5, які свідок підтвердив у судовому засіданні, в яких останній підтверджує факт порушеня позивачем ОСОБА_2 п. 3.2.1. Правил благоустрою території міста ОСОБА_4 (текстової частини) у новій редакції.

Крім того в матеріалах справи наявна фотофіксація до протоколу ОД № 000470 від 06.10.2012 року за адресою м. Одеса, 411 батарея, зроблена міліціонером ОБМ УДСО ст. сержантом міліції ОСОБА_4, відповідно до якої вбачається розміщення автомобіля НОМЕР_1 на території зелених насаджень, а не та території автстоянки, як це повино бути.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що адміністративною комісією при винесенні штрафу було враховано.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

На думку суду, стягнення, застосоване адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради, не відповідає ступеню вини позивача. При його винесенні комісією не враховано характер та ступінь провини, обставини, що помякшують його вину, а саме той факт, що позивач притягається до адміністративної відповідальності вперше, своїми діями шкоди нікому не завдав, щире розкаяття, відсутність шкідливих наслідків, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони підтверджують вину ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушеня ОД № 000470 від 06.10.2012 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення №1336 від 15.10.2012 року, а також фотофіксація до протоколу ОД № 000470 від 06.10.2012 року за адресою м. Одеса, 411 Батарея, складені уповноваженою особою.

Але, враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, призначивши менш суворе стягнення у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 гривень.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 33, 152, 251, 254, 258, 280, 283, 287, 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №1336 від 15.10.2012 р., винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КупАП та накласти штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя Куриленко О. М.