Справа № 727/3904/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/3904/17

Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

07 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 07 квітня 2016 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 квітня 2017 року № 384.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року адміністративний позов в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07.04.2016 по 23.10.2016 - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся з вимогою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 07 квітня 2016 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 07.04.2016 по 07.04.2017, тобто по день звернення до відповідача з завою про перерахунок пенсії, отримував пенсію у меншому, ніж він вважає, розмірі, а тому про порушення своїх прав мав дізнатися при отриманні пенсійних виплат. Підставою для звернення до суду стала відмова відповідача стосовно визнання права позивача на отримання підвищення розміру пенсії.

Проте до суду за захистом своїх порушених прав ОСОБА_1 звернувся лише 24.04.2017, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку не подав, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), згідно з якою якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що вказана норма регулює порядок перерахунку пенсії в разі виникнення нових підстав для підвищення розміру пенсії, однак не стосується випадків помилкового визначення розміру пенсії органами Пенсійного фонду при її призначенні.

Колегія судів звертає увагу і на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1-1 Закону 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, необмежена у часі, а тому перерахунок пенсії та відшкодування недоплаченої суми пенсії за минулий час підлягає захисту з обмеженням шестимісячним строком звернення до суду, визначеним ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07.04.2016 по 23.10.2016, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду за вказаний період, встановлений ст. 99 КАС України.

В той же час, доказів поважності пропуску строку позивач не надав, а тому згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі щодо застосування положень ч. 2 ст. 63 Закону № 2262-XII) ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.