overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1985/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 вересня 2017 року № 813/1985/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 813/1985/17 за адміністративним

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, представник не прибув
до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», представник не прибув
про стягнення коштів з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року призначено справу до судового розгляду.

04.09.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить залишити дану позовну заяву без розгляду, у звязку із погашенням відповідачем податкового боргу.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 813/1985/17 за адміністративним позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
доЛьвівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
простягнення коштів з рахунків у банках
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 08.09.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/5929/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5929/16
УХВАЛА

06 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про хворобу Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси за №134/491 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі №815/5929/16 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

10.08.2017р. до суду за вх.№22295/17 надійшло клопотання директора центу судово-психіатричної експертизи про уточнення доручення разом з матеріалами справи для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5929/16 за позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3302/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3302/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення адміністративного позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №247 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0220084 від 08.03.2017 року на суму 123,00 євро, складений відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №247 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0220084 від 08.03.2017 року на суму 123,00 євро, складений відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні 07.09.2017 року представник позивача надав суду письмове клопотання про відкликання адміністративного позову та просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №247 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0220084 від 08.03.2017 року на суму 123,00 євро, складений відносно ОСОБА_3Ю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.09.2017 р.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 813/2935/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2017 року № 813/2935/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 68 000,00 грн.

18 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суд

ухвалив:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Судовий розгляд відбудеться 03 жовтня 2017 року о 15:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Позивачу надіслати копію заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2668/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 вересня 2017 року справа № 813/2668/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Челядіної Кіри Володимирівни щодо тимчасового вилучення товару, зазначені в протоколі про порушення митних правил №2909/20900/17 від 27.06.2017 протиправними;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу тимчасово вилучені товари, а саме вино в обсязі 2 літри.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору у повному обсязі, у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору у повному обсязі в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Ухвалою судді від 24.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернено позивачеві.

Суддя встановив, що позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1280,00грн. відповідно до квитанції №204 від 19.07.2017 в сумі 640,00грн., та відповідно до квитанції №205 від 19.07.2017 в сумі 640,00грн.

Ухвалою судді від 24.07.2017 позивачу повернено судовий збір відповідно до квитанції №204 від 19.07.2017 в сумі 640,00грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору у повному обсязі підлягає задоволенню, а саме на користь позивача необхідно стягнути ще сплачений судовий збір в сумі 640,00грн. відповідно до квитанції №205 від 19.07.2017.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) грн. 00коп. з Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4585/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4585/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява фізичної особи ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.06.2017 року про визначення сум податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 64220, 25 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 15.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» вересня 2017 року о 12.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/2894/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2894/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2017 року

№813/2894/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору до 07 вересня 2017 року включно.

Станом на 08.09.2017 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 15.08.2017 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/4221/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4221/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів: Бутенко А.В.

ОСОБА_1

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової / розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 26.07.2017 року №20238/36289548, №20239/36289548, №20243/36289548, №20244/36289548; зобовязати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ ООО КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ №7 від 16.06.2017 року, №15 від 20.06.2017 року, № 20 від 21.06.2017 року, №22 від 22.06.2017 року.

В судовому засіданні 07.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для направлення додаткових письмових пояснень та доказів відповідачу та з метою отримання письмових заперечень від відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4221/17 до 27.09.2017 року.

Призначити судове засідання на 27.09.2017р. на 11:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Бутенко А.В.

ОСОБА_1
Справа № 813/3100/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 року справ № 813/3100/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в :

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № № від 31.07.2017.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик