Справа № 813/7381/13-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7551/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

30.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Міндоходів від 05.09.2013 року № 417-о "Про звільнення ОСОБА_1"; поновити її на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Краковець" або іншій рівнозначній посаді в Львівській митниці Міндоходів; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказом начальника Львівської митниці Міндоходів від 05.09.2013 р. № 417-о її було звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із реорганізацією та скороченням чисельності працівників Львівської митниці. Вважає, що разом із попередженням про вивільнення їй не було запропоновано іншої роботи на тому ж підприємстві, установі, організації та не отримано відмову від таких пропозицій, а також не взято до уваги те, що її син та чоловік тимчасово не працюють та перебувають на її утриманні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Львівської митниці Міндоходів від 05.09.2013 року № 417-о "Про звільнення ОСОБА_1" та зобов'язано Львівську митницю Міндоходів запропонувати позивачці посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Краковець" або рівноцінну посаду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 05.09.2013 № 417-о "Про звільнення ОСОБА_1" - залишено без змін; в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. задоволено позов в частині вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2013 по 25.08.2014 в сумі 34289,33 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Постанову суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3156 грн. 39 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання.

Львівська митниця ДФС оскаржило постанову суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального права, із невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при звільненні позивачки виплачено всі кошти з урахуванням відпрацьованого часу.

Вини митниці у затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді позивача немає, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Львівської митниці Міндоходів від 05.09.2013 р. № 417-о "Про звільнення ОСОБА_1" звільнено ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Краковець" Львівської митниці відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників Львівської митниці, відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 26.04.2013 року № 80 "Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів" та штатного розпису Львівської митниці Міндоходів, затвердженого 07.05.2013 року та введеного в дію наказом Львівської митниці Міндоходів від 08.05.2013 року № 1 "Про введення в дію тимчасової організаційної структури та тимчасового штатного розпису Львівської митниці Міндоходів на 2013 рік".

Відповідно до наказу Львівської митниці Міндоходів від 26.08.2014р. №999-о «По особовому складу» позивачку поновлено на посаді.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2013р. по 25.08.2014р., виходячи з наступного:

Відповідно до довідки Львівської митниці ДФС № 13/70-05/40-103 від 15.05.2017 середньомісячна заробітна плата позивача становить 3156,39 грн., а середньоденна заробітна плата відповідно 143,47 грн. з врахуванням обов'язкових платежів та зборів. Відповідно до розрахунку відповідача середній заробіток позивача за період з 06.09.2013 по 25.04.2014 становить 34289,33 грн. з врахуванням податків і зборів.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

Право позивача на виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу також стверджено у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017р. (а.с.207 - 213)

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про присудження виплати заробітної плати підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі №813/7381 /13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін

Повний текст судового рішення виготовлено 07.09.17