Справа № 810/2927/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року № 810/2927/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Бродюк Ірини Юріївни про оскарження дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю. із встановлення та реєстрації прав власності на чотири об'єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок (загальною площею 723,3 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо»;

- скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю. про державну реєстрацію прав власності на чотири об'єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок (загальною площею 723,3 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо»;

- зобов'язати державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю. відновити у Державному реєстрі речових пров на нерухоме майно записи про право власності на нерухоме майно а саме: житловий будинок (загальною площею 723,3 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за попереднім власником цього нерухомого майна - ОСОБА_1

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач оскаржує рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за іншою особою - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо».

За поясненнями позивача, існування оскаржуваних рішень порушує його особисте право власності на вказані об'єкти нерухомості.

Таким чином, позивач, оспорюючи офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття третьою особою речових прав на нерухоме майно, намагається відновити своє право власності шляхом пред'явлення адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень, який від імені держави здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в обхід передбаченого законом порядку розв'язання цивільно-правових спорів між суб'єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права.

Як розтлумачив Верховний Суд України у своїй постанові від 24.01.2017 у справі № 815/6165/14, позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією прав власності на будівлю, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 109, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Бродюк Ірини Юріївни про оскарження дій та рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.