Справа № 155/165/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/46/17
Справа № 155/165/17
Постанова

іменем України

31 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - інспектора з дорожнього нагляду Луцького відділення поліції капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суб'єкта владних повноважень - інспектора з дорожнього нагляду Луцького відділення поліції капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича, в якому просить постанову серії БР №371634 від 24.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну і необгрунтовану, посилаючись на те, що вказаною вище постановою на нього було накладено штраф у розмірі 680 гривень. В постанові зазначено, що він порушив нормативи щодо обладнання на автомобільній дорозі, місце проведення дорожніх робіт по звалці дерев, а саме не встановив будь-яких дорожніх знаків, чим порушив п.1.5 ПДР та ЗУ «Про дорожній рух», ч.3 ст.140 КУпАП. Позивач вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності неправомірно, Правила дорожнього руху України та вимог ЗУ «Про дорожній рух» він не порушував.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов свій підтримав повністю, просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Постановою інспектора з дорожнього нагляду Луцького відділення поліції капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича серії БР №371634 від 24.01.2017 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.140 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (а.с.4).

З припису інспектора з дорожнього нагляду Луцького відділення поліції капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича вбачається, що він вимагав встановити дорожні знаки в місці проведення дорожніх робіт (а.с.5).

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З послідовних пояснень ОСОБА_2 видно, що він не проводив валки дерев, а забирав зі смуги відводу повалене дерево, вантажний автомобіль, який для цього використовувався, не перебував на проїзній частині та не створював будь-яких перешкод у русі учасникам дорожнього руху.

Диспозиція ч.3 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Однак, позивачем будь-яких ремонтних робіт не проводилось, перешкод в русі учасникам дорожнього руху він не створював.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що доказів порушення ОСОБА_2 ч.3 ст.140 Кодексу про адміністративні правопорушення України в матеріалах справи немає, а відповідач, на якого покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, в судове засідання не з'явився.

А тому суд вважає, що слід скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Луцького відділення поліції капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича серії БР №371634 від 24.01.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та справу закрити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Луцького відділення поліції капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича серії БР №371634 від 24.01.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук