Справа № 757/50499/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/23926/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року

у справі № 757/50499/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 27 липня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року виправлено описку в окремій ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Печерська районна в м.Києві державна адміністрація , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Приймаючи вказане рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що в резолютивній частині окремої ухвали помилково зазначено "звернути увагу керівника апарату Печерської районної в м. Києві державної адміністрації" замість правильного "звернути увагу заступника керівника апарату Печерської районної в м. Києві державної адміністрації", на що міститься посилання в мотивувальній частині окремої ухвали, в якій зазначено, що відповідно до п. 2 розпорядження Печерської районної державної адміністрації від 23.05.2016 № 263-к "Про затвердження Положення про відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та посадові інструкції працівників відділу" відділ підпорядковується заступнику керівника апарату райдержадміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважав необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній