Справа № 809/1151/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Справа № 809/1151/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - відповідач, Управління ДАБІ в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування рішення Управління ДАБІ в Івано-Франківській області від 02.08.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.04.2017 за № 10/17.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірне рішення Управління ДАБІ в Івано-Франківській області від 20.04.2017 а № 10/17 прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ в Івано-Франківській області Тарабасою О.М. необґрунтовано, недобросовісно та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 45).

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 25.08.2017 та 31.08.2017 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 44). Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 41 та статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

20.04.2017 виконавчий комітет Калуської міської ради прийняв рішення № 96, яким надав позивачу містобудівні умови та обмеження за № 10/17 на забудову земельної ділянки для будівництва торгових приміщень з шиномонтажем та технічними приміщеннями для мийки самообслуговування на АДРЕСА_1

02.08.2017 головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 1080 від 10.07.2017, направлення від 14.07.2017 за № 37/1009/6.3/2017, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Відділу в справах архітектури та містобудування кадастру Калуської міської ради.

За наслідками вказаної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.08.2017 (а.с. 24).

Під час проведеної позапланової перевірки, на об'єкті нагляду Відділу в справах архітектури та містобудування кадастру Калуської міської ради, встановлено що рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.04.2017 за № 10/17 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, порушено п. 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №109 від 07.07.2011 пр видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва торгових приміщень з шиномонтажем та технічними приміщеннями для мийки самообслуговування на АДРЕСА_1 замовник ОСОБА_1, а саме:

- згідно фрагменту генерального плану забудови м. Калуш затвердженого рішенням сесії Калуської міської ради від 06.06.2013 за № 1960, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) знаходиться на території комунальних підприємств та споруд інженерного обладнання, в пункті 8 розділу «Загальні дані» відсутнє посилання на таку містобудівну документацію як план зонування чи детальний план території;

- відсутній ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва.

Рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 20.04.2017 скасовано дію містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за № 10/17 від 20.04.2017 (а. с. 25).

Вирішуючи питання правомірності скасування відповідачем дії виданих відповідачу містобудівних умов та обмежень суд зазначає наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно частин 2-4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Згідно пункту 2.5 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за № 109 (далі - Порядок № 109), містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об'єкта.

Суд зазначає, що 11.11.2016, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,2481 га. Згідно умов даного договору, цільове призначення відчужуваної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для будівництва автомийки, шино монтажу, сауни, кафе та офісних приміщень; категорія земель: землі житлової та громадської забудови (а.с. 13-14).

Отже, вказана ділянка належить позивачу на праві власності і її цільовим призначенням є будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови, а також будівництво автомийки, шиномонтажу, сауни, кафе та офісних приміщень. Право власності на згадану ділянку також підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-01, виданого 07.11.2016 Управлінням Держгеокадастру у Калуському районі Івано-Франківської області, який міститься в матеріалах справи (а.с. 10-11).

Як наслідок, є помилковим висновок відповідача про належність вказаної земельної ділянки до території комунальних підприємств та споруд інженерного обладнання.

Окрім того, судом встановлено, що згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-01, виданого 07.11.2016, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 за № 1051, не зареєстровані.

Відповідно до підпункту є) пункту 3.3 Порядку № 109, розділ "Загальні дані" текстової частини містобудівних умов та обмежень містить посилання на містобудівну документацію (у разі наявності).

Окрім того, згідно Додатку до Порядку № 109, у п. 8 розділу "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень повинне бути посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності).

Суд встановив, що в пункті 8 розділу "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень є посилання на Генеральний план забудови міста Калуш, затверджений рішенням сесії Калуської міської ради від 06.06.2013 за № 1960 (а.с. 16). Відтак посилання відповідача у своєму рішенні від 02.08.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень на те, що у вказаному пункті відсутнє посилання на план зонування чи детальний план території є необґрунтованим, оскільки дані плани вимагаються тільки при їх наявності, і надання таких документів за їх відсутності є неможливим, а висунення вимог про їх надання, за таких обставин, є протиправним. В даному випадку присутнє посилання на згаданий Генеральний план забудови міста Калуш, який відповідно до пункту 1.2 Порядку № 109 є містобудівною документацією, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного

пункту.

Щодо вказаного в оскаржуваному рішенні про відсутність ситуаційного плану місця розташування об'єкта будівництва, то суд зазначає наступне.

Порядком 109, а саме пунктом 2.2 даного Порядку визначено, що ситуаційний план схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі) додається до заяви для отримання містобудівних умов. Тобто, така дія передує виданню самих містобудівних умов, а отже, відповідачем не в повному обсязі проведено позапланову перевірку, і його посилання на відсутність ситуаційного плану місця розташування об'єкта будівництва є також необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З встановлених у справі обставин слідує, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки за № 10/17 від 20.04.2017 є законними та винесеними згідно норм законодавства, а відтак рішення Управління ДАБІ в Івано-Франківській області від 02.08.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.04.2017 за № 10/17 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, а даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1).

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивачем квитанцією за № 25238135 від 10.08.2017 на суму 640 гривень підтверджено сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, то суд, у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, робить висновок про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 02.08.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень за № 10/17 від 20.04.2017 забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (, вулиця Франка 4, місто Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 05.09.2017.