overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8167/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2017 року м. Київ № 826/8167/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України Заступника Голови Фонду державного майна України Лебідь Наталії Петрівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України та Заступника Голови Фонду державного майна України Лебідь Наталії Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.07.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 18 липня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/4013/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/4013/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Морозовій Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Національної поліції в Київській області

2.Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в Київській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу,

поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі, завершено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.05.2017 справу прийнято до провадження суддею Григоровичем П.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 17.08.2017 суд ухвалив витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про:

1) середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за повні два місяці перед звільненням (грудень 2015 - січень 2016 р.);

2) середньомісячне число робочих днів ОСОБА_1 за повні два місяці перед звільненням (грудень 2015 - січень 2016 р.).

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про:

1) середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за повні два місяці перед звільненням (грудень 2015 - січень 2016 р.);

2) середньомісячне число робочих днів ОСОБА_1 за повні два місяці перед звільненням (грудень 2015 - січень 2016 р.).

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області витребувану судом інформацію надати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8587/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м. Київ № 826/8587/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.07.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 31 липня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9986/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9986/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2017 року справа №826/9986/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОКСИС”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі №826/9986/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі №826/9986/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі №826/9986/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 14 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 04 вересня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОКСИС” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі №826/9986/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20436/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ № 826/20436/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до про Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 зупинено провадження у справі №826/20436/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/15961/16.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі №826/20436/16 у зв'язку з прийняттям 07.08.2017 постанови Київського апеляційного адміністративного суду №826/15961/16, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" відмовлено.

За змістом ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №826/20436/16.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/20436/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 13 год.30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/9917/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9917/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м. Київ № 826/9917/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.08.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано представником за довіреність 15.08.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.08.2017р. позивачем/представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8295/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8295/17

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ № 826/8295/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши подані відповідачем документи у справі

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фешн"

про

анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8295/17.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

09 серпня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, де просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотань суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фешн", Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/8295/17 до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року об 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10057/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м. Київ № 826/10057/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування постанов від 24.07.2013р. №698 та від 22.04.2013р. №364,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про скасування постанов від 24.07.2013р. №698 та від 22.04.2013р. №364

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.08.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 15.08.2017р.

Станом на 28.08.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування постанов від 24.07.2013р. №698 та від 22.04.2013р. №364 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/6057/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/6057/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнати протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6057/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнати протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 зупинено провадження у справі №826/6057/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/15961/16.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі №826/6057/17 у зв'язку з прийняттям 07.08.2017 постанови Київського апеляційного адміністративного суду №826/15961/16, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" відмовлено.

За змістом ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №826/6057/17

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 826/6057/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнати протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 11 год.00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Суддя П.О. Григорович