Справа № 709/1118/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Київ К/800/29498/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року

у справі № 709/1118/17

за позовом ОСОБА_1

до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії посадової особи місцевого самоврядування, починаючи з 29 листопада 2016 року, з урахуванням у складі заробітку середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до професійних свят, індексації заробітної плати, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 29 листопада 2016 року, відповідно до довідки Чорнобаївської районної ради № 307 від 15 вересня 2016 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, інші виплати є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", а тому такі виплати не включаються до заробітку, що враховується при призначені (перерахунку) пенсії державним службовцям.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач перебуває на обліку в Золотоніському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області, з 29 грудня 2010 року отримує пенсію по інвалідності (2 група, довідка Черкаської обласної МСЕК №2 № 253246 від 09 листопада 2010 року) відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% заробітної плати.

Відповідно до постанови Чорнобаївського районного суду від 29 листопада 2016 року по справі № 709/2271/16-а, яка набрала законної сили 19 квітня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, включивши у розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до професійних свят, індексації заробітної плати, станом по 29 листопада 2016 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що позивач має право на розрахунок та виплату пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до професійних свят, індексації заробітної плати, оскільки вони є складовими заробітної плати.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 709/1118/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед