Справа № 565/1073/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 565/1073/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "13" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Володомирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - УПФ) про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за віком із урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ) із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, починаючи з 03.04.2017 року та виплачувати пенсію за віком із урахуванням проведеного перерахунку.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 03.04.2017 року пенсії за віком із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, на підставі ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Рівненською обласною державною адміністрацією 16.11.2006 року, та отримує пенсію за віком з 17.10.2012 р. на підставі Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

03.04.2017 року позивач звернулася до УПФ із заявою, у якій просила про збільшення її розміру на один процент її заробітку за кожен рік роботи понад пятнадцять років посилаючись на те, що обирає умови та порядок пенсійного забезпечення, передбачені Законом №796-ХІІ та про перерахунок їй пенсії згідно з частиною 2 статті 56 Закону №796-ХІІ.

На звернення позивача від 03.04.2017 року відповідач листом від 12.04.2017 року (а.с. 6) відмовив у проведенні такого перерахунку, мотивуючи тим, що ч.2 ст.56 Закону України № 796-ХІІ застосовується лише при призначенні, а не при перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстації виходив з того, що право позивача на обраний вид пенсійного забезпечення порушене. З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції з наступних міркувань.

Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом №796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.

З пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058-IV слідує, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема і відповідно до Закону №796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до статті 71 Закону №796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Згідно із статтею 56 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, - чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище за 85% заробітку.

Таким чином, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи особа має право за своїм вибором на одержання пенсії на умовах, визначених Законом №796-ХІІ.

На підставі аналізу положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ та частини 1 статті 28 Закону №1058-IV суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер власне щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 03.04.2017 р. про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ є протиправними та вимога позивача про зобов»язання УПФ провести перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж - 15 років підлягає задоволенню.

Наведена правова позиція грунтується на висновках Верховного Суду України, викладених в постанові від 20 вересня 2017 року у справі №21-1255а16.

Відтак, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено кінцеву дату перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 - " по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах".

Проте, загальне поняття пенсії визначено ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2009 року № 1058-ІV, відповідно до якого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, тобто, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат.

З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим в зв'язку з чим, визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Тобто пенсія, підвищення, доплата до неї призначаються і виплачуються у розмірах, встановлених чинним законодавством України до моменту внесення до нього відповідних змін, наслідком яких є їх перерахунок.

Допущена помилка може бути виправлена апеляційним судом шляхом зміни постанови з виключенням з резолютивної частини судового рішення вказівки щодо дати припинення та виплати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "13" липня 2017 р. змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини постанови фразу " по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах".

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,