Справа № 823/962/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року справа № 823/962/17

15 год. 24 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Потенко А.О.,

представників позивача - Коваля І.І., (за довіреностями),

представника відповідача - Рубана С.С. (за посадою), Трохименко Н.О. (за довіреністю)

представника третьої особи - Гуменюка І.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "АФ "АгроРось" про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся Північний офіс Держаудитслужби, в якій просить стягнути з державного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" до загального фонду Черкаського обласного бюджету кошти в сумі 179970,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами ревізії зафіксовано ряд порушень фінансового характеру, зокрема встановлено перерахування коштів СТОВ "АФ "АгроРось" за послуги з перевезення зерна, які завищені. Оскільки відповідач утримається за рахунок коштів обласного бюджету, тому виявлене ревізією порушення призвело до збитків цього бюджету.

Відповідач та третя особа заперечували проти задоволення позову, мотивуючи тим, що кошти сплачені СТОВ "АФ "АгроРось" на підставі укладеного договору та актів виконаних робіт за реально надані послуги з перевезення зерна. Тому, відсутні підстав для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Суд встановив, що на виконання п.1.1.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Черкаській області на ІІI квартал 2016 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" за період з 01.06.2013 до 31.08.2016, за наслідками якої складено акт ревізії від 01.12.2016 №03-15/03.

Під час ревізії виявлено ряд фінансових порушень, зокрема, встановлено, що між відповідачем та СТОВ "АФ "АгроРось" укладено договір від 15.04.2013 №15042013-1, предметом якого є надання останнім послуг з обробки землі (оранка, культивація, збирання врожаю тощо). Крім того, договором передбачено надання інших послуг, не передбачених договором.

За умовами цього договору у 2013 році СТОВ "АФ "АгроРось" надало відповідачу послуги з внесення міндобрив, обробки землі, внесення засобів захисту рослин, посіву, заправки паливно-мастильними матеріалами, збирання зерна та його перевезення на загальну суму 809082,54 грн. У 2014 році надано аналогічних послуг на суму 1844459,04грн, у 2015 на 1893516,44грн.

Зустрічною звіркою встановлено, що до складу наданих відповідачу послуг, які відображені в актах розрахунку між сторонами від 20.11.2013 та 19.10.2014 включено витрати в сумі 179970,74 грн вартості послуг з перевезення зерна, яке належало СТОВ "АФ "АгроРось".

У зв'язку з цим, відповідачем внаслідок розподілу зібраного врожаю безпідставно передано СТОВ "АФ "АгроРось" насіння соняшника в кількості 22451,00 кг та зерна кукурудзи - 59749,00 кг в рахунок отриманих транспортних послуг.

Внаслідок зазначеного порушення допущено витрату активів відповідача в сумі 179970,74 грн, що призвело до заниження доходів у звітах форми №4-1м за 2013-2014 роки на вищевказану суму за КТКВК 070501.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939) органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550), визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Суд встановив, що відповідачу було направлено вимогу від 15.12.2016 №23-03/26-1103 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, із встановленим терміном їх виконання - до 15.01.2017.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував ст.67 Господарського кодексу України, яка передбачає, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Як вже встановлено судом, між відповідачем та СТОВ "АФ "АгроРось" укладено договір від 15.04.2013 №15042013-1 про надання послуг.

Відповідно до пунктів 1.2.-1.3. цього договору його предметом є надання останнім послуг з обробки землі (оранка, дискування, культивація, міжрядна обробка тощо) , збирання врожаю ранніх зернових, соняшнику, кукурудзи та інших культур, внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин. Виконавцем можуть надаватись і інші послуги, не передбачені цим договором, у тому числі коли у замовника виникне необхідність у їх наданні.

Так, за умовами цього договору СТОВ "АФ "АгроРось" надавало відповідачу послуги з обробки землі та збирання врожаю, у т.ч. послуги з перевезення зібраного врожаю соняшника та кукурудзи.

Відповідно до умов 3.1. вищевказаного договору ціна робіт визначається за домовленістю між сторонами та відповідає рівню звичайних цін на аналогічні послуги.

Згідно з укладеною між відповідачем та СТОВ "АФ "АгроРось" додатковою угодою до наведеного договору п.3.1. викладено у наступній редакції: Розрахунок між сторонами проводиться на підставі акту (акту розрахунків між сторонами), складеного за згодою сторін.

Суд врахував, що за 2013-2014 роки загалом СТОВ "АФ "АгроРось" надано відповідачу послуг на загальну суму 2653541,58грн, у т.ч. транспортних послуг на суму 179970,74 грн.

За наслідками отриманих послух складені та підписані акти розрахунків між сторонами від 20.11.2013 на суму 809082,54 грн та від 17.10.2014 №Т/ОУ-00007 на суму 1844459,04грн, що також включають вартість наданих позивачу транспортних послуг.

На підставі ст.306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що насіння соняшника в кількості 22451,00 кг та зерно кукурудзи - 59749,00 кг на суму 179970,74 грн передані відповідачем СТОВ "АФ "АгроРось" на виконання зобов'язань за умовами вищенаведеного договору в рахунок отриманих транспортних послуг.

При цьому твердження позивача, що СТОВ "АФ "АгроРось" отримало кошти за перевезення власного зерна суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до умов п.3.1. договору розрахунок здійснюється на підставі підписаного сторонами відповідного акту виконаних робіт. Отже до моменту підписання вищенаведених актів, у т.ч. на час надання транспортних послуг, СТОВ "АФ "АгроРось" не набуло права власності на згадану сільськогосподарську продукцію, а отже надавало позивачу послуги з перевезення продукції, належної позивачу.

Отже, встановлені обставини та викладені норми законодавства спростовують висновки акту ревізії про заподіяння відповідачу матеріальної шкоди (збитків) на суму 179970,74 грн внаслідок включення вказаної суми до витрат з оплати послуг перевезення зерна, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 08.09.2017