overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2440/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2440/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2440/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення 4081,51 грн,

в с т а н о в и в :

Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" 4081 грн 51 коп.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем у п. 2 переліку додатків до позову вказано: "довідка - розрахунок заборгованості за період з лютого 2017 року по червень 2-17 року (1 арк.)".

Однак, ознайомившись із позовом і доданими до нього документами, судом установлено, що документу указаного у п. 2 переліку додатків разом з позовом до суду подано не було.

Указане підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.17 № 189.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оформлений без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду документу, вказаного як додаток у п. 2 переліку, а саме довідки - розрахунку заборгованості за період з лютого 2017 року по червень 2017 року на 1 арк.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/959/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/959/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗК40 від 10.10.2016р. на об'єкті «Реконструкція власного нежитлового приміщення № 1 під магазин з кафетерієм із влаштуванням входу з вулиці по вул. Гойди, 28 в м. Ужгород» за адресою вул. Гойди, 28 в м. Ужгороді та про скасування дії декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ЗК96 від 15.12.2016р. на об'єкті «Реконструкція власного нежитлового приміщення № 1 під магазин з кафетерієм із влаштуванням входу з вулиці по вул. Гойди, 28 в м. Ужгород» за адресою вул. Гойди, 28 в м. Ужгороді, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 806/7770/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7770/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/7770/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Чернової Г.В.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.01.2014 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу надіслано виконавчий лист № 164/14 в даній справі.

Постановою від 26.02.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області реорганізоване шляхом приєднання до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яке є правонаступником реорганізованого управління.

Таким чином, оскільки сторона виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області - вибула, а її правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.160,165,264 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа № 164/14 з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/2438/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2438/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2438/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 3807,39 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Селянщинське" про стягнення 3807,39 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:45 25 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/430/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/430/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 вересня 2017 року Житомир справа № 806/430/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхова, розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення 394,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою в якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення 394,04 грн. до судового розгляду на 08:40 25.09.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/969/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/969/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року , о 18:14 годині,

Справа № 808/969/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «КОРСАР 2012»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР»,

про визнання протиправними та скасування рішення й наказу,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2445/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

11 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2445/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позовні вимоги позивача про застосування заходів реагування ґрунтуються на його акті як суб'єкта владних повноважень за № 1388/11/0024 від 23.08.2017року.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2455/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2455/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про визнання протиправною та скасування дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про визнання протиправною та скасування дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 26 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/951/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/951/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1, 1992 року випуску, заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного ГПК-5, 1983 року випуску, заводський №345, інвентарний №00562.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 23.08.2017 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто у строки визначені судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1, 1992 року випуску, заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного ГПК-5, 1983 року випуску, заводський №345, інвентарний №00562 - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 2н-2277/10/0670
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-2277/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

12 вересня 2017 року Житомир Справа № 2н-2277/10/0670

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Капинос О.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.09.2014 провадження у справі за заявою відповідача про поворот виконання судового рішення у справі №2н-2277/10/0670 було зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 11/1141-НМ за позовом ВАТ "Коростишівський кар"єр" до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про зобов"язання вчинити дії, яка розглядалася Господарським судом Житомирської області.

Ухвалою суду від 12.09.2017 провадження у справі поновлено.

12.09.2017 представник заявника подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі, у зв"язку з її відкликанням. У клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Представник УПФУ надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення просив відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закон, який регулює порядок і наслідки відкликання заяви про поворот виконання судового рішення відсутній, тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та залишає без розгляду його заяву про поворот виконання судового рішення.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про поворот виконання судового рішення у справі 2а-2277/10/0670, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос