Справа № 556/1046/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 556/1046/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила зобов»язати відповідача провести нарахування та виплату їй пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-Х11 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років.

Постановою суду Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії Володимирецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов»язано Володимирецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії за віком позивачу з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 06 липня 2017 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

Цим рішенням постановлено стягнути з Володимирецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_3 640 ( шістсот сорок) гривень судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити .

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Рівненською обласною державною адміністрацією та отримує пенсію за віком з 2013-го р. на підставі Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

06.07.2017 року позивач звернулася до УПФ із заявою, у якій просила про збільшення її розміру на один процент її заробітку за кожен рік роботи понад пятнадцять років посилаючись на те, що обирає умови та порядок пенсійного забезпечення, передбачені Законом №796-ХІІ та про перерахунок їй пенсії згідно з частиною 2 статті 56 Закону №796-ХІІ.

На звернення позивача відповідач листом від 13.07.2017 року (а.с. 6) відмовив у проведенні такого перерахунку, мотивуючи тим, що ч.2 ст.56 Закону України № 796-ХІІ застосовується лише при призначенні, а не при перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстації виходив з того, що право позивача на обраний вид пенсійного забезпечення порушене. З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції з наступних міркувань.

Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом №796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.

З пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058-IV слідує, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема і відповідно до Закону №796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до статті 71 Закону №796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Згідно із статтею 56 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, - чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище за 85% заробітку.

Таким чином, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи особа має право за своїм вибором на одержання пенсії на умовах, визначених Законом №796-ХІІ.

На підставі аналізу положень частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ та частини 1 статті 28 Закону №1058-IV суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер власне щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 03.04.2017 р. про перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ є протиправними та вимога позивача про зобов»язання УПФ провести перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж - 15 років підлягає задоволенню.

Наведена правова позиція грунтується на висновках Верховного Суду України, викладених в постанові від 20 вересня 2017 року у справі №21-1255а16.

Відтак, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "07" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34360

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,