Справа № 2-а-409/11
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-409/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Мосіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2011 року постановою серії АВ №286188 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки будь-яких порушень ПДР України не скоював. 07.02.2011 року рухався по автодорозі Стрий-Знамянка, керував транспортним засобом «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю до 60 км/год. Поряд з його автомобілем рухалися інші автомобілі з різною швидкістю, інспектор не надав доказів, що саме автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 87 км/год. Крім цього, під час складання протоколу інспектором порушено ст.256 КпАП України, а саме, протокол складено у відсутності свідків, не вказано чи був прилад з відео-фіксатором чи ні. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №286188 від 07.02.2011 року та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, спрямував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4 ст.128 КАС України.

У відповідності пункту 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Інспектором ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області сержантом міліції ОСОБА_2, 07.02.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №286188, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за перевищення швидкості руху в населеному пункті та стягнуто штраф в розмірі 255 грн.

Постанову про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Закону України, а саме, вона не містить посилання на конкретний пункт ПДР України, який начебто порушив ОСОБА_1, тоді як ч.1 ст.122 КпАП України носить бланкетний характер, що передбачає обовязкове посилання на порушену норму Закону України.

На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №228396 від 07.02.2011 року, ОСОБА_1, 07.02.2011 року приблизно о 14:50 год., на автодорозі С.Т.К.З. на 505 км, в с. Степове, керував автомобілем «Кіа», державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Трукам №000647», чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приладом «Трукам» зафіксована швидкість іншого транспортного засобу, або показання приладу не відповідають дійсності.

У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, в якій результат може бути використаний в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про періодичну перевірку кожного конкретного примірника засобу вимірювальної техніки.

Протокол не містить зазначення свідків правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області сержанта міліції ОСОБА_2 серії АВ №286188 від 07 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.122 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська