Справа № 577/2610/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2610/17
Провадження № 2-а/577/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову у переході на дострокову пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зобов'язати здійснити перехід на пенсію за віком згідно ст. 55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 22.02.1991 року № 796-ХІІ, та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 20 січня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії А №233875, виданим Сумською ОДА. 20.01.2016 року він, у звязку з досягненням 50-річного віку, звернувся із заявою до відповідача про перехід на дострокову пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС. Відповіді не заяву не отримав, а тому 26.05.2017 року він звернувся за правовою допомогою до ОСОБА_3 місцевого центру з надання вторинної правової допомоги, де було зроблено адвокатський запит про надання інформації стосовно моєї заяви про перехід на дострокову пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС. Про порушення свого права він дізнався, коли ознайомився з відповіддю на адвокатський запит, тобто 16.06.2017 року. Тому вважає, що строк для звернення до адміністративного суду ним не порушено. Вказує, що відповідач порушив вимоги ч. 4 ст. 15 ЗУ Про звернення громадян, якого передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог заяви, доводиться до відома громадянина у письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із ро'зясненням порядку оскарження прийнятого рішення, тому як відповідь він не отримував, а у відповіді на адвокатський запит не роз'яснений порядок та термін оскарження, а зазначено лише право оскарження. Тому, вважає, що його право порушено, а тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по довіреності ОСОБА_4 просить адміністративний позов залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищезазначені приписи, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав свобод чи інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці троки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач зазначив, що 20.01.2016 року він, у зв'язку з досягненням 50-річного віку, звернувся із заявою до відповідача про перехід на дострокову пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС. Відповіді не заяву не отримав, а тому 26.05.2017 року звернувся за правовою допомогою до ОСОБА_3 місцевого центру з надання вторинної правової допомоги, де було зроблено адвокатський запит про надання інформації стосовно моєї заяви про перехід на дострокову пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС. Про порушення свого права він дізнався, коли ознайомився з відповіддю на адвокатський запит, тобто 16.06.2017 року.

Однак, з копії журналу реєстрації Відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області вбачається, що 04.02.2016 року ОСОБА_2 був на особистому прийомі у спеціаліста Управління з приводу результату розгляду заяви від 20.01.2016 року та йому роз'яснено про відмову у переході з одного виду пенсії на інший ( а.с. 27).

З викладеного вище вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався ще в лютому 2016 року.

З позову та додатків до нього вбачається, що до суду з позовом позивач звернувся тільки 29.06.2017 року.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З врахуванням наведеного, можливість своєчасного звернення до адміністративного суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. З клопотанням про поновлення строку звернення до суду він також не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч.1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною відмови щодо переходу на пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зобов'язання здійснити перехід на пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС провести перерахунок та виплатити пенсію, починаючи з 20 січня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5