overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1458/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1458/17
Провадження № 2-а/675/141/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В., при секретарі - Григор'євій О. С., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Федорчук К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 679/952/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/165/2017
Справа № 679/952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, починаючи з 10.02.2017 року щомісячну доплату до його пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 % його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідні виплати провести з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж роботи згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-VІ.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 679/1083/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/184/2017
Справа № 679/1083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 682/2260/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2260/17
Провадження № 2-а/682/87/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Дризік І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПП «Сполівлад» до начальника управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Сполівлад» звернулося із позовною заявою до начальника управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Представник Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області надіслав суду клопотання, просить передати дану справу за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області, оскільки ця категорія справ відноситься до компетенції окружного суду.

Представник позивача не заперечує проти передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

З копії постанови № 033006 від 03.08.2017 , приєднаної до матеріалів справи, вбачається, що на ПП «Сполівлад» начальником Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області накладено стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Встановлено, що дана справа не підсудна Славутському міськрайонному суду, оскільки позивач звертається до Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, який являється органом державної влади, у спорах про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд окружному адміністративному суду Хмельницької області, що передбачено ст. 22 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ПП «Сполівлад» до начальника управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування постанови передати на розгляд до окружного адміністративного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 683/966/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУ НП Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР №396146 від 02.03.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУ НП Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР №396146 від 02.03.2017р.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 10 липня 2017р., 06 вересня 2017р. та причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУ НП Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР №396146 від 02.03.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6049/11
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6049/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

06 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/13193/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2219/1420/2012
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2219/1420/2012
У х в а л а

01 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій УПФУ в Чемеровецькому районі неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

в с т а н о в и в :

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено дати підписання позовної заяви;

- позивачем конкретно не вказано коли саме і в якій формі він звертався до відповідача з приводу призначення йому пенсії;

- конкретно не вказано який період роботи він просить зарахувати при призначенні пенсії (вказано період з 2002 по 2009 роки);

- позивачем не подано доказів фактичної наявності даного періоду роботи (не надано копії трудової книжки);

- позовні вимоги є суперечливими, оскільки на початку позовної заяви йде мова про відмову в оформленні пенсії, далі про її перерахунок, а в кінці позову знову про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу, ухвалою судді залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 15 червня 2012 року.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Чемеровецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/400/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/400/17
Провадження № 2-а/669/9/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя

Повідомляю, що відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, заперечення та доводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Крім цього, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач також має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.
Справа № 687/1084/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 687/1084/17
У Х в а л а

про залишення без розгляду

07 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю: секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА Хмельницької області про зобовязання надати інформацію в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА Хмельницької області про зобовязання надати інформацію в повному обсязі.

Позивач подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, та просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС Українисуд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА Хмельницької області про зобовязання надати інформацію в повному обсязі- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Першотравнева, 24 с. Івахнівці Хмельницької області з державного бюджету судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп., сплаченого згідно квитанції № 160 від 04.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 200/20194/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 20.07.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа ТОВ «НВФ «Геоінфо» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова