overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1865/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 р. № 814/1865/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Заступника начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області Ангелова Олега Леонідовича, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2017р. №5615-00,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 03.10.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/4641/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4641/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 164 від 14.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 164 від 14.08.2017 року.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 164 від 14.08.2017 року.
Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 22 вересня 2017 року.
У разі заперечення відповідача проти позову зобов`язати його надати в строк до 22 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Витребувати від Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 належним чином завірені копії доказів: наказ № 136 від 18.07.2017 року, акт службового розслідування від 04.08.2017 року з додатками та оскаржуваний наказ № 164 від 14.08.2017 року.
Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів до 25.09.2017 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4638/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4638/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Грнцьке підприємство «Імтрекс» про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення приписів вищезазначеної норми у позовній заяві, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти тощо.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.5 ст.106 КАС України належно оформленого адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Грнцьке підприємство «Імтрекс» про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/1658/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/1658/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, просп. Жовтневий, 314, Миколаїв, 54050 Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40, Миколаїв, 54030
треті особиПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38,Київ 14,01014 ПАТ "Дельта Банк", вул.С.Петлюри, 13/135,Київ,01001
прозобов'язання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 615/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано справу № 814/1658/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 07.09.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/1572/16-ц провадження №2/477/987/16 за позовом ОСОБА_1 до МООТ "Миколаївсільгоспздравниця" про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 від 03.02.2006 року.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1658/15 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/1572/16-ц провадження №2/477/987/16 за позовом ОСОБА_1 до МООТ "Миколаївсільгоспздравниця" про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_2 від 03.02.2006 року.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/4071/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 р. Справа № 820/4071/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.09.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.09.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3.Запропонувати відповідачу надати до 27.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 819/1457/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1457/17

11 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/3560/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3560/17

Справа № 815/3560/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Відділ містобудування та архітектури Балтської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення від 02.06.2017р.

11.09.2017р. (вх. № ФП/561/17) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

11.09.2017р. (вх. № 2489/17) від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення сторін про дату наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3560/17 до 25 вересня 2017р.

Призначити судове засідання на “25” вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3669/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3669/17

Справа № 815/3669/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо реєстрації податкової декларації з ПДВ ТОВ “Пром-Будтекстиль” за березень 2017 року; зобов’язання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкову декларацію з ПДВ ТОВ “Пром-Будтекстиль” за березень 2017 року.

Ухвалою від 13 липня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 25 липня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків даного адміністративного позову до 05 вересня 2017 року.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху була отримана представником позивача 11 серпня 2017 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 вересня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 липня 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4520/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4520/17

Справа № 815/4520/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2017 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 11.09.2017 року для подання заперечень.

06.09.2017 року (за вхід.№ФП/557/17) до Одеського окружного адміністративного суду відповідачем було подано клопотання про продовження строку для подання заперечень.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень від 06.09.2017 року - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання заперечень до 18.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/1669/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/1669/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання незаконним та скасування протоколу та припису від 05.11.2015р. № 325,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 642/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано справу № 814/1669/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 24.10.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 490/7105/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в проваджені Центрального суду м. Миколаєва.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1669/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 490/7105/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в проваджені Центрального суду м. Миколаєва.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 819/1347/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1347/17

11 вересня 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду судді Дерех Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року за № 16 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 819/1347/17 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 819/1347/17 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 11:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.