overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/2853/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/2853/17
Провадження № 2-а/0274/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної служби в м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Судовий збір сплачено. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 274/2853/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної служби в м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 25 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також зобов'язати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/9662/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9662/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, яке відбудеться під головуванням судді О. М. Зосименко, на 11:00 год. 09.11.2017 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/9599/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9599/17
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Статтею 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/9784/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9784/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15:00 год. 13.09.2017 року в залі № 2-Б-7 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ Н.В. Гумен
Справа № 277/595/17
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/595/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

04.09.2017 року відповідач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, просив провести судовий розгляд адміністративної справи без його участі.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ємільчинського районного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/1385/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №81 від 16.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152, ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152, ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8050/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В,. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року у справі позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року на підставі статей 105, 106 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року на призначено справу до судового розгляду на 08.12.2016 року на 15 год. 00 хв.

Оглянувши ухвалу суду від 28 листопада 2016 року встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилкового зазначено "прийняти до свого провадження адміністративну справу..." замість "відкрити провадження у адміністративній справі...".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року та вважати правильним зазначення про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради №2017/13 від 16.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/5515/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5515/17
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення і його скасування, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення і його скасування, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:20 16.11.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 280/637/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/637/17
Провадження № 2-а/280/65/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рафаловського Сергія Володимировича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 19.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови на п'ять днів та проголошує вступну і резолютивні частині. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рафаловського Сергія Володимировича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 19.05.2017 року - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 279/9703/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9703/14-а
номер провадження 6-а/279/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 року визнано неправомірними дії УПСЗН Коростенської міської ради та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ", за період з 12.05.2014 року по 03.08.2014 рік, з врахуванням проведених виплат. Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її батько ОСОБА_3 - 25.10.2016 року помер, а вона прийняла спадщину після його смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 року у справі №279/9703/14-а визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 12.05.2014 року по 03.08.2014 рік, з врахуванням проведених виплат.

Рішення суду було звернуто до виконання, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 року.

25.10.2016 року ОСОБА_2 помер, заявниця є донькою останнього, прийняла спадщину після смерті батька, що стверджується довідкою від 30.06.2017 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 17.12.2014 року у справі №279/9703/14-а з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/2025/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2025/17 У Х В А Л А
"06" вересня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Коростенської міської ради, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ПЗЗ» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити приватизацію. Даний позов було оплачено судовим збором в розмірі 1280,00 гривень, що підтверджується квитанцією №48 від 16.03.2017 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2017 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено.
ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №279/2025/17, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанці...
Керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ст.98 КАС України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 281/490/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/490/17
Провадження по справі № 2-а/281/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 4 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2017 року вирішено проводити розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на зазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід передати на розгляд іншому адміністративному суду, який територіально найбільш наближений до Лугинського районного суду Житомирської області, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень Житомирської області).

Керуючись ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, разом із всіма додатками направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень Житомирської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Данчук