Справа № 804/5473/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа №804/5473/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши клопотання голови Гвардійської селищної ради про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом голови Гвардійської селищної ради до відповідача - 1 Гвардійської селищної ради, відповідача 2 - Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Гвардійської селищної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - 1 Гвардійської селищної ради, відповідача 2 - Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гвардійської селищної ради №01-14/VII від 11 серпня 2017 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад";

- зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію утриматись від звернення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів Черкаської селищної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Гвардійської селищної ради №01-14/VII від 11 серпня 2017 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та заборони Дніпропетровській обласній державній адміністрації вчиняти дії щодо розгляду питання щодо відповідності проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад в Черкаську територіальну громаду з центром у селищі Черкаське до набрання постанови суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Гвардійської селищної ради №01-14/VII від 11 серпня 2017 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад». У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем не наведено та необґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову саме у такий спосіб, а також необґрунтовано наявності небезпеки правам, свободам та інтересам як позивача, так і членам територіальної громади селища Гвардійське.

Позивач знов звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Дніпропетровській обласній державній адміністрації вчиняти дії щодо розгляду питання щодо відповідності проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад в Черкаську територіальну громаду з центром у селищі Черкаське до набрання постанови суду законної сили.

У обґрунтування заяви позивач зазначає, що підставою звернення до суду із позовом є прийняття відповідачем 1 - Гвардійською селищною радою рішення №01-14/VII від 11 серпня 2017 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» у порушення вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Також позивач зазначив, що оскаржуване рішення Гвардійської селищної ради №01-14/ VII від 11 серпня 2017 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» прийняте без вчинення соціально-економічної спроможності існування Черкаської територіальної громади з центром у селищі Черкаське та прийняте без належного обговорення цього питання серед мешканців селища Гвардійське, що може негативно вплинути на законні права та інтереси, як позивача, так і інших членів територіальної громади Гвардійської селищної ради.

Згідно ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання процесуального рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч. 3,4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства визначені наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, або окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Крім того, згідно частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Як передбачено частиною четвертою статті 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд бере до уваги ту обставину, що 01.09.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме: зупинено дію рішення Гвардійської селищної ради №01-14/VII від 11 серпня 2017 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, оскільки позивачем не обґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову саме у такий спосіб, а також не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам як позивача, так і членам територіальної громади селища Гвардійське. Також в ухвалі суду від 01.09.2017 року зазначено, що зупинення дії рішення Гвардійської селищної ради №01-14/VII від 11 серпня 2017 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" може бути достатнім заходом забезпечення позову для недопущення завдання шкоди правам та законним інтересам позивача, членам територіальної громади селища Гвардійське.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що для недопущення завдання шкоди правам та законним інтересам позивача, членам територіальної громади селища Гвардійське було зупинено дії рішення Гвардійської селищної ради №01-14/VII від 11 серпня 2017 року "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Цей засіб забезпечення адміністративного позову не скасований та є чинним згідно ухвали суду від 01.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 117, 118, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/5473/17 за позовом голови Гвардійської селищної ради до відповідача - 1 Гвардійської селищної ради, відповідача 2 - Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков