Справа № 808/2251/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 серпня 2017 року Справа № 808/2251/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановлено судом.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти клопотання не заперечує.

Також до початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просить розглядати справи без його участі. Крім того, в своїх поясненнях представник ГУДКСУ у Запорізькій області вказує, що Управління є неналежним учасником адміністративного процесу, оскільки за приписами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюються органом казначейства, яке обслуговує бюджет відповідного району, до якого були зараховані такі кошти. Вказує, що в даному випадку кошти були зараховані на рахунок державного бюджету м. Запоріжжя, обслуговуванням якого займається Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Представник УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області в попереднє судове засідання також не з'явився, надавши до його початку письмові пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, дійшов наступних висновків.

По-перше, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Тобто, за приписами вищенаведених норм КАС України, доказами в адміністративному судочинстві письмові документи, що містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, права власності на об'єкти нерухомості.

По-друге, щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Суд зазначає, що, згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

По-третє, щодо питання учасників адміністративного процесу. Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, визначальною ознакою та передумовою участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є здатність судового рішення у справі вплинути права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.

Згідно з квитанцією №876795 від 01.06.2017, ОСОБА_1 було сплачено 19732,75 гривень збору на користь УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район/24140500.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виключити Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з учасників адміністративного процесу, адже судове рішення у даній справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, оскільки обслуговування Вознесенівського району м. Запоріжжя здійснює Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі, витребувати вказані докази та зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 79, 121,156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, права власності на об'єкти нерухомості.

Зобов'язати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду витребувані докази до 13.09.2017 й попередити керівника ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Виключити з числа учасників адміністративного процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів та отримання витребуваних судом доказів, призначивши судове засідання на 13 вересня 2017 року , 12:30 годину, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш