Справа № 643/7114/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7114/17
Провадження № 2-а/643/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП капітана поліції Жуковського Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира роти 7-го батальйону № 4 в м. Харкові ДПП капітана поліції Жуковського О.О., в якому просить визнати протиправними дії командира роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харків ДПП капітана поліції Жуковського О.О. щодо винесення постанови «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії АР № 901719 від 28.05.2017 року та накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, визнати протиправною зазначену постанову та скасувати її. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2017 року командиром роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харків ДПП капітаном поліції Жуковським О.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 901719, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зазначеною постановою визначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом 28.05.2017 року о 22.00 год. в м. Харків по вулиці К.Маркса - вул. Дмитрівська, виконуючи поворот праворуч, не показав світловий покажчик повороту, чим порушив п.9.2. Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. 28.05.2017 року ОСОБА_1 було отримано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 901719 від 28.05.2017 року. Однак, позивач 28.05.2017 року ніякого порушення Правил дорожнього руху не здійснював, зокрема порушення п.9.2 ПДР. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Доказів скоєння позивачем 28.05.2017 року визначеного порушення правил дорожнього руху не існує, тоді як не існує жодного свідка вчинення ним вказаного правопорушення. Відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності. Постанова серії АР № 901719від 28.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення винесена капітаном поліції Жуковським О.О. безпідставно. Відповідачем в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1376, не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідачем також не було всебічно, повно і об'єктивно досліджено всі дійсні обставини, які мали місце 28.05.2017 року, що мало наслідком прийняття неправомірного рішення не на підставі закону, а на власний розсуд.

Представник позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних доказів.

Відповідач - командир роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП капітан поліції Жуковський О.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що командиром роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП капітаном поліції Жуковським О.О. було винесено постанову серії АР № 901719 від 28.05.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованої не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, з застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з даною постановою, копія якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 28.05.2017 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1, м. Харків, вул. К.Маркса-вул.Дмитрівська, виконуючи поворот праворуч не показав світловий покажчик повороту, чим порушила вимоги п.9.2 б ПДР України (а.с.9).

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 цього Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Командир роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП капітан поліції Жуковський О.О. у судове засідання, як зазначено вище, не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати протиправними дії командира роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харків ДПП капітана поліції Жуковського О.О. щодо винесення постанови «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії АР № 901719 від 28.05.2017 року та накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, визнати протиправною зазначену постанову та скасувати її, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії командира роти 7-го батальйону № 4 УПП в м. Харків ДПП капітана поліції Жуковського Олександра Олександровича щодо винесення постанови «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії АР № 901719 від 28.05.2017 року та накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Визнати протиправною постанову «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії АР № 901719 від 28.05.2017 року та накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» серії АР № 901719 від 28.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.