Справа № 825/1243/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1243/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.08.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації на його запити про надання публічної інформації від 30.06.2017 та 04.07.2017;

- зобов'язати відповідних службових осіб відповідача надати повну інформацію на його запит від 30.06.2017, надіславши її на зазначену в запиті електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати відповідних службових осіб відповідача надати повну інформацію на його запит від 04.07.2017, надіславши її на зазначену в запиті електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 15.08.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

16.08.2017 копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові (АДРЕСА_1, 03049).

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримана не була, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку із наведеним та враховуючи наявність в адміністративному позові електронної адреси ОСОБА_1, 29.08.2017 ухвала суду була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2017 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною ним в позові, та на його електронну адресу, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ОСОБА_1 належним чином про виявлені в поданому ним адміністративному позові недоліки для реалізації останнім права судового захисту своїх прав та інтересів.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 15.08.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна