Справа № 554/4862/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/4862/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю: секретаря Різник А.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов про адміністративні правопорушення, визнання незаконними та скасування акту, припису та протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 у якому, з урахуванням доповнених вимог, просив:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будіваельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно постанови №2-17-П від 19.06.2017 року;

- скасувати постанови №2-17-П від 19.06.2017 року та №4-17-П від 27.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 3400 грн. за ч.3 ст.188-42 КУпАП;

- визнати незаконними та скасувати: акт про недопущення до проведення перевірки від 27.07.2017 року, припис №26 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності від 27.07.2017 року, протокол № 4-17-П про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 статті 2 КАС України).

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що акти ненормативного характеру (індивідуальні акти), породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані. Під актом же державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Зі змісту позовних вимог та наявних в матеріалах справи акту про недопущення до проведення перевірки від 27.07.2017 року та протоколу № 4-17-П про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року убачається, що позивач фактично не погоджується з викладеними в протоколі обставинами скоєння правопорушення та зробленими відповідачем висновками щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 188-42 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та акт про недопущення до перевірки є документами, які фіксують певні обставини, при цьому не змінюючи і не припиняючи права чи обов`язки особи, відносно яких складені та не є рішеннями у розумінні ст. 17 КАС України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та акт про недопущення до перевірки, які не породжують жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінюють, не припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не мають обов'язкового характеру для позивача, а тому не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Водночас, визначення правомірності дій позивача здійснюється при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка підвідомча відповідачеві.

Керуючись ст. 6-14, 71, п.1 ч.1 ст. 157, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування акту про недопущення до проведення перевірки від 27.07.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення №4-17-П від 27.07.2017 року, складених головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБУ у Полтавській області ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко