Справа № 2-а-2055/10
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2055/10
Провадження № 6-а/576/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.17 м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Глухівське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби у Сумській області, по справі №2-а-2055/10

- про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року (справа № 2-а-2055/10), якою позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі та присуджено виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за періоди 2007 2010 роки.

26 грудня 2015 року стягувач ОСОБА_2 її чоловік - помер, але рішення суду до цього часу не виконане.

Просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-2055/10 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі.

Головне управління державної казначейської служби у Сумській області в судове засідання представника не направило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до початку розгляду справи надало суду письмове пояснення по справі, в якому просить прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, зазначаючи при цьому, що зі свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається факт спадкування ОСОБА_1 лише земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2, і будь-яких інших відомостей щодо коштів на рахунках у ньому не зазначено; Головним управлінням юстиції у Сумській області відповідно до постанови № 440 виконавчий лист по справі № 2-а-2055/10 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-2055/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо недонарахувань до пенсії та зобов'язання відповідача нарахувати і сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни",визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Глухівському районі щодо проведення з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2010 року нарахування до виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії не у відповідності з ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі провести нарахування до виплати ОСОБА_2 за рахунок дотацій на пенсійне забезпечення з коштів державного бюджету України підвищення до пенсії за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2010 року відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням вже проведених в зазначені періоди виплат підвищення до пенсії.

На час смерті ОСОБА_2 постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 26 грудня 2015 року (а.с.3). Заявник є дружиною померлого і прийняла спадщину за своїм покійним чоловіком, що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4).

Статтею 1218 Цивільного Кодексі України (далі - ЦК України) встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В силу вимог частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, оскільки стягувач ОСОБА_2 у виконавчому провадженні помер, а заявник являється його правонаступником, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, ЦК України вимагає від спадкоємця звернутись із відповідною заявою про прийняття спадщини один раз на все спадкове майно. Факт подання такої заяви підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4), а відсутність у ньому відомостей щодо руху по рахунках не свідчить про відсутність факту прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, померлого 26.12.2015 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року по справі № 2-а-2055/10 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області . У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя