overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6783/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6783/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 вересня 2017 року № 813/6783/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету кошти в розмірі 247734,15 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/7022/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі №813/7022/13-а позов ТОВ «Будівельна компанія «Український стандарт» задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року (справа №876/5905/17) зазначену постанову суду – залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення у справі №813/7022/13-а набрало законної сили, суд приходить висновку про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження, а відтак вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт» про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд відбудеться 13 вересня 2017 року о 13:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 804/642/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2017 р. Справа № 804/642/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Бузунової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати в розмірі 640,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 06 вересня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/5105/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа № 804/5105/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 12.07.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 12.07.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача 07.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 12.07.2017 року - зупинити до 20 вересня 2017 року, для надання додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року о 13:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/2318/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2318/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2318/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES Полімер» (ЄДРПОУ – 31279430) на користь Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року у сумі 7 094,94 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/2318/17-а та призначено справу до розгляду на 05 липня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2318/17-а до 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2318/17-а за адміністративним позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення заборгованості – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/2664/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2664/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2017 р. Справа №805/2664/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в особі “Шахти “Свято-Покровська”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в особі “Шахти “Свято-Покровська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

06 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в особі “Шахти “Свято-Покровська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2865/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2865/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2865/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товарної біржи «Мегаполіс» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року протиправним.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до 07 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товарної біржи «Мегаполіс» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2550/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2550/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2550/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» (відокремлений структурний підрозділ «Шахта «Новодонецька» «Шахтоуправління «Білозерське»)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року по справі № 805/2550/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2550/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2876/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2876/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 вересня 2017 р. Справа №805/2876/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства “Костянтинівський завод скловиробив імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства “Костянтинівський завод скловиробив імені 13-ти розстріляних робітників”, в якій просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 2) за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 у сумі 120 424 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 36 копійок.

Провадження по справі відкрито суддею Толстолуцькою М.М.

У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 06.09.2017 року здійснено розподіл справи № 805/2876/17-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

У зв’язку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства “Костянтинівський завод скловиробив імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства “Костянтинівський завод скловиробив імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2748/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2017 р. Справа №805/2748/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

31 червня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

2 серпня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року, шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги у розмірі 1600 грн.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2285/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2285/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про зобов'язання прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року по справі № 805/2285/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2285/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/906/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/906/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про пийняття до провадження

06 вересня 2017 р. Справа №805/906/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов персонал сервіс” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась суддею Лазарєвим В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 05.09.2017 року здійснено розподіл справи № 805/906/15-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

У зв’язку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов персонал сервіс” про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов персонал сервіс” про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.