overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2458/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2458/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року

Справа № 808/2458/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙ-МАШ-ТОРГ”

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін 28.08.2017 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Попереднє судове засідання в адміністративній справі №808/2458/17 - зупинити до 18 вересня 2017 року о/об 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2431/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2431/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року

Справа № 808/2431/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ.А.М. КУЗЬМІНА"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2431/17 – зупинити до 02 жовтня 2017 року о/об 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1046/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2017 року Справа № 808/1046/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Шевченківського ВДВС Запорізького ГТУЮ у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представники сторін та треті особи в судове засідання не з'явилися, представник позивача до початку судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились з неповажної причини, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судові повістки були отримані ними 26.06.2017 та 04.07.2017 - відповідно, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, форми №119.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 жовтня 2017 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/4397/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4397/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: Масловський М.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016р. по 12.07.2016р.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання матеріалів, які витребувані судом та стосуються предмету позову.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, зазначивши про необхідність отримання витребуваних судом письмових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4397/17 до 19 вересня 2017р.

Призначити судове засідання на "19" вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-4212/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2010 рокум. Ужгород№ 2а-4212/10/0770
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата в депутати Берегівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №1 ОСОБА_1 до Берегівської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправним протокольного рішення Берегівської міської виборчої комісії Закарпатської області від 06.11.2010 року № 112 та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - кандидат в депутати Берегівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Берегівської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправним протокольного рішення Берегівської міської виборчої комісії Закарпатської області від 06.11.2010 року № 112 та зобовязання Берегівської міської виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 14001 (м. Берегово, Закарпатської області) з виборів депутатів Берегівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №1.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 172, 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172, 107, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою кандидата в депутати Берегівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №1 ОСОБА_1 до Берегівської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправним протокольного рішення Берегівської міської виборчої комісії Закарпатської області від 06.11.2010 року № 112 та зобовязання вчинити дії.

Невідкладно повідомити Берегівську міську виборчу комісію Закарпатської області та

комісію вищого рівня - Закарпатську обласну виборчу комісію про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача - Берегівську міську виборчу комісію Закарпатської області, у випадку заперечення проти позову, - надати всі матеріали, що були, або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - до початку судового розгляду, а також інформацію щодо прийняття рішення про результати голосування і підсумки виборів депутатів Берегівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 1.

Справа, відповідно до вимог частини 1 статті 24 КАС України, буде розглянута колегією суду в складі: головуючої судді Большакової О.О., суддів Калинич Я.М., та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 809/1020/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. Справа № 809/1020/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Термобуд" про повернення судового збору в справі за його позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №12/32-24 від 16.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Термобуд" звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №12/32-24 від 16.06.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Приватним підприємством "Термобуд" подано до суду заяву про повернення судового збору.

Встановлено, що при зверненні з даним позовом позивачем згідно квитанції за № 0.0.804862062.1 від 13.07.2017 сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Дана сума зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №4002, за призначенням платежу - судовий збір за подання позовної заяви Приватним підприємством "Термобуд".

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що дана позовна заява повернута позивача в зв'язку з непідсудністю Івано-Франківському окружному адміністративному суду, подана заява щодо повернення судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Термобуд" () судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно квитанції за № 0.0.804862062.1 від 13.07.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 815/4323/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4323/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представника позивача Шаповалова Р.Ю. (за довіреністю),

за участі представника відповідача Коротких О.М.. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпастех» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після приєднання до матеріалів справи письмових заперечень, представником позивача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з ними.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 22 вересня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.11, 14, 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпастех» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 22 вересня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 808/2291/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року Справа № 808/2291/16 провадження № ПР/808/37/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою малолітньої особи ОСОБА_1, від імені якого діє мати ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович,

Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,

ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено до 22.08.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2291/16, провадження № ПР/808/37/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1504/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1504/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року

Справа № 808/1504/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Батрак І.В., Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОЛІС ЛТД”

до Державної фіскальної служби України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на зазначеному клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та третьої особи, зупинити провадження у справі до 07.09.2017 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1504/17 до 07 вересня 2017 року до 14:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя І.В. Батрак

Суддя Н.В. Стрельнікова