Справа № 362/4210/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4210/17
Провадження № 2-а/362/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабій Артема Миколайовича, Головного Управління Патрульної Поліції м. Києва про скасування постанови серії АР № 450785 у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії поліцейського 6 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Бабій А.М. щодо винесення відносно нього постанови серії АР № 450785 від 12.06.2017 р., скасувати вказану постанову, а справу закрити. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

12.06.2017 р. відповідачем було винесено постанову серії АР № 450785 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову він отримав 20.07.2017 р., в якій було зазначено, що 12.06.2017 р. близько 09 год. 07 хв. під час руху на автомобілі НОМЕР_1 по а/д М-05 в Київській області, в районі 23 км, здійснив розворот за 100 м до місця розвороту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за що передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною, так як дані викладені в постанові не відповідають дійсності та такими, що порушують норми процесуального права та його права. Пояснивши при цьому, що 12.06.2017 р. він дійсно був зупинений на вимогу відповідача, останній попросив його водійське посвідчення та пояснив, що ним було порушено ПДР України, проте не надавши ніяких доказів повернув посвідчення водія та побажав щасливої дороги.

Позивач в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач Бабій А.М. та представник відповідача ГУ патрульної поліції м. Києва до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неявка відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 450785 від 12.06.2017 р. вбачається, що 12.06.2017 р. 0 близько 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 під час руху на автомобілі НОМЕР_1 по а/д М-05 в Київській області, в районі 23 км, здійснив розворот за 100 м до місця розвороту, чим порушив ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 8).

Судом з матеріалів справи встановлено, що останній не здійснював правопорушення вказаного в постанові серії АР № 450785 від 12.06.2017 р.

Згідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтями 23, 33 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у межах, встановлених Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. При ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Відповідачами не було надано обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_1 12.06.2017 р. на а/д М-05 здійснив розворот за 100 м до місця розвороту, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, викладені в постанові факти під час розгляду справи в суді не знайшли свого підтвердження, а тому суд вважає, що дії поліцейського 6 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Бабій А.М. щодо винесення відносно нього постанови серії АР № 450785 від 12.06.2017 р. є неправомірними, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 450785 від 12.06.2017 р. підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 247 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 71, 159- 163, 185, 186 КАС України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дії поліцейського 6 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Бабій А.М. щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії АР № 450785 від 12.06.2017 р. неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 450785 від 12.06.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко