Справа № 822/2245/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріБатурко А.В.
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.07.2017 року №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16 800 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що податковий орган протиправно застосував штрафні санкції, їх розрахунок проведений необґрунтовано та з порушенням вимог податкового законодавства, а тому оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.06.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка з питань додержання позивачем вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині - кафе "Продтовари", що знаходиться за адресою: вул. Кам'янецька 31а, с. Зарічанка, Чемеровецького району, Хмельницької області. Зазначений магазин належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Фактична перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 19.06.2017 року № 1487 та в присутності представника позивача - продавця ОСОБА_4, якій під розписку були пред'явлені направлення на перевірку від 19.06.2017 року та службові посвідчення.

За результатами перевірки складений акт №053/22-01-40/НОМЕР_1 від 21.06.2017 року, з яким ознайомлений продавець магазину. Зауваження до акту перевірки нею не надані.

У висновку акту перевірки, зокрема, зазначено, що в магазині встановлено факт реалізації однієї пляшки пива "Оболонь Жигулівське", особі яка не досягла 18 - річного віку, що порушує ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

До акту додаються копії документів справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №424804 від 04.02.2017 року, рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради №19 від 20.02.2017 року), копії пояснень продавця магазину та позивача.

04.07.2017 року відповідачем на підставі висновків перевірки та акту прийняте податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 16 800 грн.

Під час оцінки правомірності оскарженого рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Факт порушення позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-BP та продажу пляшки пива "Оболонь Жигулівське" особі, яка не досягла 18-річного віку, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема актом перевірки №№053/22-01-40/НОМЕР_1 від 21.06.2017, підписаним продавцем магазину без зауважень, письмовими поясненнями позивача, продавця магазину, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з абзацом 3 статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Отже, зазначена норма встановлює обов'язок продавця отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, та, відповідно, спонукає суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Статтею 17 Закону визначена відповідальність за порушення норм цього Закону. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону, а саме, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років в розмірі 6800,00 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивачем було допущено порушення вимог Закону в цій частині, а тому штрафні санкції застосовані правомірно.

Крім того, перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Так, 16.12.2016 року позивачем була здійснена реалізація пляшки вина виноградного ординарного кріпленого солодкого білого "Fratelli Dessert" об'ємом 0,75 л. по ціні 45 грн. при мінімальній нормативно встановленій ціні 33 грн. Також 21.06.2017 року позивачем було реалізовано пляшку вина виноградного ординарного столового напівсолодкого білого "Франческа" об'ємом 0, 7 л. по ціні 38 грн. (касовий чек № 000015010 від 21.06.2017 р.) при мінімальній нормативно встановленій ціні 42, 00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року №957 (чинної на момент проведення перевірки), встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Додатком до вказаної Постанови встановлена мінімальна роздрібна ціна на алкогольні напої, зокрема ціна на вина у тарі місткістю менше ніж 1 літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7 та складає 45 грн. У той час, мінімальна роздрібна ціна на вина виноградні натуральні з доданням спирту та міцні у скляній тарі місткістю 0,7 л. складає 42 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведений факт реалізації суб'єктом господарювання алкогольної продукції за цінами нижчими ніж нормативно встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Відповідальність за порушення норм щодо мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Отже, податковим органом було правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 10 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність власних дій та рішень.

Суд приходить до висновку про те, що рішення податкового органу, яке є предметом оскарження, є цілком правомірним та обґрунтованим, зважаючи на що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 вересня 2017 року

Суддя Г.В. Лабань