overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3996/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3996/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2017 р.

Справа № 820/3996/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу та припису ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 99-П від 22 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис № 278-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою від 06.09.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію суду 06.09.2017 року директором Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» надано заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу та припису - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 812/877/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/877/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 07 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № П/811/888/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 вересня 2017 року справа № П/811/888/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Кривого В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Елегант М» (далі - Підприємство) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з комунального підприємства «Елегант М» (, вул.Пашутінська, 69, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарську санкцію та пеню у загальній сумі 18924,81 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 820/4018/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2017р. № 820/4018/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 (і.н.н.НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.09.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 812/1122/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі до 07 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача для сплати судового збору.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 21 серпня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 813/3093/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3093/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року справа № 813/3093/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Мостиської комунальної центральної районної лікарні про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до Мостиської комунальної центральної районної лікарні, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3035,46грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 вересня 2017 року о 15:40год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/3935/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 р. № 820/3935/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Головним управлінням ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТТОРГСЕРВІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТТОРГСЕРВІС" (код ЄДРПОУ - 38774616).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТТОРГСЕРВІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 жовтня 2017 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 814/1542/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 № 814/1542/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовомПівденного регіонального управління громад Свідомості Крішни, вул. Леніна, 43, с. Іллічівськ, Одеська область, 68000; а/с 146, м. Миколаїв, 54038

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування припису від 25.07.2017 № 5,
ВСТАНОВИВ:

Південне регіональне управління громад Свідомості Крішни звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.2017 року № 5.

Ухвалою суду від 31.07.2017 позовну заяву згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернуто позивачу.

23.08.2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1600 грн., про сплату якого свідчить квитанція №13175604 від 27.07.2017 року та судовий збір в сумі 480,00 грн., про сплату якого свідчить квитанція № 13175628 - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Південного регіонального управління громад Свідомості Крішни () судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений квитанцією № 13175604 від 27.07.2017 року та судовий збір в сумі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень), сплачений квитанцією № 13175628 від 27.07.2017.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1610/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 р. № 814/1610/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро",
доПервомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
треті особиФермерське господарство "Оазис", ОСОБА_1,
проскасування рішення від 21.02.2016р. № 28839174, від 21.03.2016р. № 28838578, від 21.03.2016р. № 28838458,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2018/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2018/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 вересня 2017 року № 813/2018/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про застосування арешту коштів на рахунках, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати арешт коштів відповідача, що знаходяться на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 05.09.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про застосування арешту коштів на рахунках.

Судовий розгляд відбудеться 20 вересня 2017 року о 09:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович