Справа № 805/2420/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2420/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2017 р. Справа №805/2420/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 липня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18 липня 2017 року не з’явився, проте, через канцелярію суду 17.07.2017року надав клопотання про неможливість участі у судовому засіданні у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Слов’янському міськрайонному суді.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 18.07.2017року розгляд справи було зупинено до 25.07.2017року.

В судове засідання, яке відбулось 25.07.2017року представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений поштою в день судового засідання 25.07.2017року, у зв’язку з чим 27.07.2017року позивачем на електронну пошту суду було надіслано лист з проханням відкласти розгляд справи та повідомити про дату та час судового засідання електронною поштою або засобами телефонного зв’язку.

Ухвалою суду від 25.07.2017року розгляд справи було зупинено за клопотанням представника відповідача до 22.08.2017року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ухвалу суду від 25.07.2017року отримав 01.08.2017року, тобто в строк, що дає змогу прибути сторонам в судове засідання (а.с.174).

Проте, в судове засідання, що відбулось 22.08.2017року представник позивача не з’явився, причин неявки до суду не повідомив.

В судове засідання, яке відбулось 05.09.2017року представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд зазначає, що позивач повторно не прибув в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду здійснювалось належним та допустимим чином, в строк, що дає змогу прибути сторонам в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не з’явився у судові засідання без поважних причин. Дії позивача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать задачам адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі податкового органу.

Відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Аналогічна правова позиція міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», в якому ЄСПЛ відхилив скаргу на порушення права доступу до суду, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив про винесення рішення. Суд зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді своєї справи протягом тривалого терміну.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн. - залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.