Справа № 813/2581/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань витребування доказів та зупинення

провадження у справі

07 вересня 2017 року № 813/2581/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

судді Брильовського Р.М.,

судді Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивачів ОСОБА_2,

представників відповідача Яцишина Д.В., Дзюби І.Ю.,

представника третьої особи 1 Коржевич У.Ф.,

третьої особи 2 ОСОБА_6,

представників третьої особи 2 ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом приватного підприємства «Кантрансбуд», ОСОБА_9 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Кантрансбуд», ОСОБА_9 до Міністерства культури України, в якій просить суд:

-«визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17 спрямований гр. ОСОБА_9 та Приватному підприємству «Кантрансбуд».

Ухвалою суду від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Зокрема, 08.08.2017 року протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Львівську міську раду.

04.09.2017 року протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_6.

07.09.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні відповідач стверджує, що позивач свою позовну заяву аргументує тим, що Міністерство протиправно видало припис про припинення будівельних робіт в історичному ареалі міста Львова у зв'язку і тим, що історичний ареал міста Львова, який визначений науково-проектною документацією, яка погоджена Львівською міською радою (рішення Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311) не затверджений Міністерством, а тому на думку позивача не має підстав вважати, що будівельні роботи проводяться в історичному ареалі міста Львова. У свою чергу, інформація про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова», який внесений до Списку всесвітньої спадщини ЮОНЕСКО розміщений на офіційному сайті ЮНЕСКО за адресою: http://whe.unesco.org/en/list/865/multiple=1&unique_number=1632. Таким чином, держава, що внесла пам'ятку «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова», до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, добровільно взяла визначені статтею 4 Конвенцією «Про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини», яка була ратифікована Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини» від 4 жовтня 1988 року № 6673 зобов'язання, що вона як країна-учасник має інформувати Комітет всесвітньої спадщини через Секретаріат ЮНЕСКО про наміри розпочати або дозволити в зоні, що охороняється Конвенцією, значні робота по відновленню чи нове будівництво, які могли б вплинути на цінність об'єкта всесвітньої спадщини. Чого також не було зроблено. За інформацією, яка наявна в Міністерстві, саме Львівська міська рада подала до секретаріату ЮНЕСКО інформацію про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова» (копія листа Львівської міської ради від 10.07.2017 року №0004-1547). Таким чином, відповідач наголошує на необхідності витребування у Львівської міської ради належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 та належним чином завірені копії документів, якими Львівська міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки «Архітектурний ансамбль історичного центру Львова», що є вагомим аргументом того, що об'єкт будівництва знаходиться в межах історичного ареалу міста Львова.

У судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні представник позивачів заперечив щодо задоволення вказаного клопотання у справі.

У судовому засіданні представник третьої особи 1 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання у справі.

У судовому засіданні третя особа 2 та представники третьої особи 2 треті особи щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів не заперечували, а в частині зупинення провадження у справі заперечували.

Вирішуючи питання витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Надаючи оцінку заявленому відповідачем клопотанню в частині витребування додаткових доказів, суд зважає на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з нормами ч.ч.3, 4 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується припис Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17. У вказаному приписі, відповідач вимагає негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об'єктів будівництва «Житловий будинок по АДРЕСА_1», оскільки такі виконується в межах історичного ареалу міста Львова (рішення Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311) та в межах охоронної (буферної) зони об'єкту «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова», включеного до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО як таких, що ведуться з порушенням вимог частини 3 статті 32, статті 35 Закону «Про охорону культурної спадщини» без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України).

Разом із тим, позивачами у позовні заяві стверджується, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не відноситься до земель історико-культурного призначення, а є приватною власністю гр.ОСОБА_9 і належить до земель громадської та житлової забудови у землевпорядній документації якої не встановленні обмеження.

У свою чергу, судом встановлено, що відповідно до листа Львівської міської ради від 10.07.2017 року №0004-1547, саме Львівською міською радою подано до секретаріату ЮНЕСКО інформацію про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова»

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Львівської міської ради: належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 та належним чином завірені копії документів, якими Львівська міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки «Архітектурний ансамбль історичного центру Львова».

Поряд з цим, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1) належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 та належним чином завірені копії документів, якими Львівська міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону пам'ятки «Архітектурний ансамбль історичного центра Львова».

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Кантрансбуд», ОСОБА_9 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису до отримання зазначених доказів до 10 жовтня 2017 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 11.10.2017 року 14:00 год.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулик А.Г.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 вересня 2017 року.