Справа № 818/761/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 р. Справа № 818/761/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05.05.2017 р. відповідачем винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено III групу інвалідності внаслідок множинного вогнепального осколкового поранення, ЗЧМТ контузія головного мозку, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499. При цьому державним виконавцем не встановлено та не перевірено поважність причин невиконання судового рішення. У свою чергу попри обов`язковість виконання судових рішень позивач не виконав рішення суду з поважних причин. Так, відповідно до пп. 4 п. 2 згаданого Порядку одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям у разі настання інвалідності залежно від ступеня втрати працездатності у розмірі, що визначається у відсотках. Для встановлення відсотку втрати працездатності ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит до Сумської обласної медико-соціальної експертної комісії від 20.02.2017 р. На виконання постанови суду надану ОСОБА_1 довідку МСЕК № 11/912 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках 25.04.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 направив до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для розгляду на комісії та прийняття рішення про виплату та розмір одноразової грошової допомоги. Про направлення на розгляд вказаних документів позивачем було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та направлено клопотання про зупинення виконавчого провадження та незастосування штрафних санкцій. Станом на 26.05.2017 р. на адресу Сумського ОВК відповіді від Департаменту фінансів Міністерства оборони України не надходило. За таких обставин позивач позбавлений можливості виконати рішення суду з не залежних від нього причин, при цьому державним виконавцем не вжито жодних заходів до перевірки поважності причин невиконання рішення суду. Просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав, зазначив, що державним виконавцем 19.01.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 580/838/16-ц, виданого 16.09.2016 р. Лебединським районним судом Сумської області, про зобов`язання Сумського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено III групу інвалідності внаслідок множинного вогнепального осколкового поранення, ЗЧМТ контузія головного мозку, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499. Дана постанова отримана боржником 31.01.2017 р. Після закінчення 10-денного строку, наданого для виконання рішення суду, боржником не були надані документи на підтвердження виконання рішення суду, проте було надано лист № 11/245 від 01.02.2017 р. про те, що ОСОБА_1 не подано документи, за якими визначено відсоток втрати працездатності. Крім того, 16.01.2017 р. Департаментом фінансів Міністерства оборони України було повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про неможливість виконання судового рішення за наданими ОСОБА_1 документами і що при наданні відповідних документів вони будуть направлені до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для розгляду на комісії. Також 29.03.2017 р. до відповідача надійшов лист від боржника про зупинення виконавчого провадження через відсутність довідки МСЕК про встановлення відсотка втрати працездатності стягувача, що унеможливлює виконання рішення суду. Однак, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено таких підстав для зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з чим 05.05.2017 р. державним виконавцем відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Враховуючи викладене, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не прибув, 07.07.2017 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.72).
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.01.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 580/838/16-ц, виданого 16.09.2016 р. Лебединським районним судом Сумської області, про зобов`язання Сумського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено III групу інвалідності внаслідок множинного вогнепального осколкового поранення, ЗЧМТ контузія головного мозку, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499, і надано боржнику 10 робочих днів для самостійного виконання рішення суду (а.с.29-30).
05.05.2017 р. за невиконання рішення суду державним виконавцем відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн (а.с.8).
На думку суду, постанова державного виконавця про накладення штрафу суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
За змістом ч. 2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.
Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З системного аналізу вказаних норм вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення без поважних причин.
Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач (боржник у виконавчому провадженні) посилається на відсутність відповіді від Дерпартаменту фінансів Міністерства оборони України щодо розміру одноразової грошової допомоги для виплати ОСОБА_1 . При цьому у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду позивач звертався до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання постанови суду.
З цих підстав позивач вважає постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу протиправною та просить її скасувати.
У свою чергу, при винесенні постанови про накладення штрафу на позивача державним виконавцем не було в повній мірі з`ясовано наявність поважних причин невиконання судового рішення, внаслідок чого застосування до боржника штрафу, передбаченого статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає неправомірним, оскільки, як встановлено судом, рішення не виконується боржником у зв`язку з незалежними обставинами відсутністю відповіді від Дерпартаменту фінансів Міністерства оборони України щодо розміру одноразової грошової допомоги для виплати ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не дотримався вимог Закону України "Про виконавче провадження", таке рішення не може відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 53247258 від 05.05.2017 р., винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про накладення на Сумський ОВК штрафу в розмірі 5100,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 53247258 від 05.05.2017 р. про накладення на Сумський обласний військовий комісаріат штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 05 вересня 2017 року.