Справа № 698/265/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 698/265/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Позивач, Городищенське ОУПФ) звернулося до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Відповідач, ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області) про:

- зміну сторони виконавчого провадження №50160874 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області прийняти рішення про призначення та виплату судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 08.08.2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді Шполянського районного суду Черкаської області згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 05.10.2015 року №3166-04/15, з урахуванням проведених виплат, на Городищенське ОУПФ;

- визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенка М.А. з винесення постанови про накладення штрафу від 27.04.2017 року №50160874;

- скасування постанови від 27.04.2017 року №50160874 про накладення штрафу.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року позовну заяву повернуто Городищенському ОУПФ.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 05.07.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме: Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення цього строку причини поважними визнані не були, а також не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Городищенським ОУПФ отримано 11.07.2017 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання викладених в ухвалі від 05.07.2017 року вимог Позивачем на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 03.08.2017 року було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Городищенського ОУПФ 14.06.2017 року, з урахуванням мотивувальної частини якої Позивачем було підготовлено та подано 15.06.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області аналогічний позов. Водночас, 19.06.2017 року до Городищенського ОУПФ надійшла копія ухвали суду від 16.06.2017 року про повернення позовної заяви з підстав її непідсудності Городищенському районному суду Черкаської області, що, на переконання Позивача, є вірним, у зв'язку з чим виникли підстави для оскарження в апеляційному порядку ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Як вже було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, зі змісту копії оскаржуваної ухвали від 31.05.2017 року, доданої Городищенським ОУПФ до апеляційної скарги (а.с. 46), на останній міститься резолюція начальника управління від 14.06.2017 року: «Підготувати апеляційне оскарження».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що рішення про необхідність апеляційного оскарження ухвали суду від 31.05.2017 року було прийнято начальником Городищенського ОУПФ 14.06.2017 року, а не після отримання Позивачем копії ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2017 року, у зв'язку з чим Апелянтом не обґрунтовано існування поважних причин пропуску процесуального строку. Інших підстав для поновлення пропущеного строку Позивачем у клопотанні від 03.08.2017 року зазначено не було.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, а саме не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк