Справа № 815/2994/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2994/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по справі № 815/2994/15

позивач Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. адміністративний позов Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі № 815/2994/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року скасовано і направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На виконання ухвали суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 29 жовтня 2015 року зверталась з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року (т. 4 а.с. 169-173).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.12.2015 року (т. 4 а.с. 178-179).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було повернуто апелянту (т. 4 а.с. 192-193), в зв`язку з неусуненням недоліків.

04 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно звернулись з апеляційною скаргою, просять поновити їм строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Причин пропуску строку апелянт не зазначає.

Суд зазначає, подачу апеляційної скарги майже через десять місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання, в якому він просить зменшити розмір судового збору з 5359,2 грн. до однієї мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, що тягне за собою зміну майнового стану позивача, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року, оскільки адміністративний позов було подано до суду 26.05.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2016 року, оскільки апеляційну скаргу повторно було подано до суду першої інстанції 04.10.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 5359,20 грн., відповідно до платіжного доручення № 274 від 23.09.2016 р., наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 1378,00 грн. Отже, Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області недоплачено 3981,20 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору, оскільки зменшення розміру судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для зменшення розміру судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 3981,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.