Справа № 295/15245/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
Ухвала

"07" вересня 2017 р. Справа № 295/15245/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов''язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом на захист порушеного права.

05.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач 11.04.2017 року звернувся з позовом до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії. Позивач зазначає, що оскільки зазначені справи органічно пов'язані і обов'язки ГУ ПФ України в Житомирській області, що є відповідачем у справі №295/15245/16-а є наслідком виконання обов'язків ПФ України, який є відповідачем по справі № 295/2853/17, виникла необхідність в зупиненні провадження до прийняття остаточного рішення Корольовським районним судом м. Житомира у справі №295/2853/17.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, предметом спору у справі №296/2853/17 за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство внутрішніх справ України є визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо не повідомлення у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України оловному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави для проведення перерархунку пенсій та необхідність підготувати списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку щодо ОСОБА_3 та зобов'язання Пенсійного фонду України вчинити такі дії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від № 45 від 13 лютого 2008 р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393".

Як вбачається із матеріалів даної справи, а саме позовної заяви предметом спору є визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» протиправною; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені справи (№295/15245/16-а та №296/2853/17) жодним чином не є пов'язаними між собою, оскільки вимоги заявлені у вищезазначених позовах є різними і заявленими до різних відповідачів, які не можуть здійснювати втручання у компетенцію один одного і таким чином впливати на прийняття рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов''язання вчинити певні дії , -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: Міністерство внутрішніх справ України - вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024,