Справа № 805/2714/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2714/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., суддів - Олішевської В.В., Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про:

- визнання неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнення з державного бюджету суму матеріальних збитків у розмірі 810 684,07 грн., з яких 10 684,07 - реальні збитки, 800 000,00 грн. - упущена вигода.

Від позивача 29 серпня 2017 року через канцелярію суду отримано заяву про збільшення позовних вимог, де позивач виклав другу позовну вимогу у наступній редакції: "Стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 6 010 684,07 грн., з яких 10 684,07 - реальні збитки, 6 000 000,00 грн. - упущена вигода.".

Крім цього, судом отримано клопотання, де позивач просив суд розглянути справу без його участі в письмовому проваджені через проходження військової служби в зоні АТО.

Представник першого відповідача ОСОБА_2 до суду з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/2498/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання вмотивовано тим, що до винесення рішення у даній справі неможливо всебічно та об'єктивно розглядати питання правомірності дій Міністерства юстиції України щодо надання доступу до професії приватного виконавця, оскільки у справі № 805/2498/17-а розглядаються дії (бездіяльність) Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України при проведенні іспиту .

Крім цього, представник першого відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі у Міністерства юстиції України.

Також представник першого відповідача надав суду клопотання про зобов'язання позивача виконати ухвалу суду від 27 липня 2017 року.

Представник другого відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) немає, беручи до уваги, що позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, представник другого відповідача до суду не з'явився, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача та клопотання першого відповідача у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи відповідність заяви позивача про збільшення позовних вимог нормам КАС України, встановлених цим Кодексом для позовних заяв, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження.

Щодо розгляду клопотання першого відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 805/2498/17-а суд зазначає наступне.

У провадженні суду перебуває справа № 805/2498/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_1 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця;

- зобов'язання Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_1 як особи, яка 30.06.2017 року склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог, які розглядаються судом в межах справи № 805/2714/17-а, позивачем у позовній заяві зазначено, що перешкоди йому у доступі до професії приватного виконавця Міністерством юстиції України створені шляхом зміни дат проходження навчальних курсів, включенням позивача до неналежного набору слухачів курсів (третього, а не другого), перенесення іспиту з однієї дати на іншу.

У той же час суд зазначає, що в межах справи № 805/2498/17-а не вирішуються зазначені вище питання. Спірним питанням у справі № 805/2498/17-а є наявність/відсутність бездіяльності Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення стосовно ОСОБА_1 за наслідком складання ним 30.06.2017 кваліфікаційного іспиту приватного виконавця.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 805/2714/17-а до набрання законної сили рішенням у справі № 805/2498/17-а.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року про закінчення підготовчого провадження зобов'язано позивача надати суду оригінали усіх документів, копії яких додані до позову; відповідачів - надати суду письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності).

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року зобов'язано Міністерство юстиції України надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії договору, укладеного між ним та позивачем, з приводу прийняття останнього на навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень; докази оплати позивачем такого навчання; рішення про зміну дат проходження навчальних курсів; докази повідомлення позивача про допуск до іспитів 30.06.2017, 03.07.2017; у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, інші матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

Станом на теперішній час ухвали суду від 27 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року сторонами не виконані.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає обґрунтованим клопотання першого відповідача в частині зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі та вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну позовних вимог, де позовні вимоги викладені у наступній редакції:

"Визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця.

Стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 6 010 684,07 грн., з яких 10 684,07 - реальні збитки, 6 000 000,00 грн. - упущена вигода.".

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 27 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року, а саме: позивачу надати суду оригінали усіх документів, копії яких додані до позову; відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності); Міністерству юстиції України надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії договору, укладеного між ним та позивачем, з приводу прийняття останнього на навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень; докази оплати позивачем такого навчання; рішення про зміну дат проходження навчальних курсів; докази повідомлення позивача про допуск до іспитів 30.06.2017, 03.07.2017; у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, інші матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до 28 вересня 2017 року о 13-30 для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Олішевська В.В.

Смагар С.В.