Справа № 409/1313/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Третяк О.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №409/1313/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року у справі № 409/1313/17 за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість (а.с. 1-4).

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року, у зв'язку з виявленими недоліками позовної заяви, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України позивачем до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, у наведений вище термін позивачу запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. (а.с. 7-8).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто у звязку з несплатою останньою судового збору (а.с. 11).

Позивач із вказаною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що на виконання вимог ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 червня 2017 року, 05 липня 2017 року надіслано заяву про усунення недоліків адміністративного позову разом з оригіналом поштового фіскального чеку про сплату судового збору. Зазначена заява отримана судом першої інстанції 13 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому, лист отримано особисто співробітником Білокуракинського районного суду Луганської області - Саєнко, а вручено працівником Укрпошти ОСОБА_3 На підставі зазначеного, апелянт просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 14-15).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 04 липня 2017 року, проте станом на 18 липня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуто, тобто, судовий збір, у встановленому чинним законодавством розмірі не сплачено.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Так, дійсно, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 липня 2017 року про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 05 липня 2017 року про усунення недоліків, яка разом із квитанцією № 0.0.800155673.1 на суму 640 грн. направлена 08 липня 2017 року та отримана співробітником Білокуракинського районного суду Луганської області - Саєнко 13 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16-17).

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах строку, встановленого судом, а відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду прийнято судом передчасно, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 відстрочену сплату судового збору у розмірі 704 гривні до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року задоволено, тобто прийняте на користь позивача, то, в даному випадку, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати по сплаті судового збору з позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року у справі № 409/1313/17- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць