Справа № 303/4420/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4420/17
Провадження № 2-а/303/263/17
Рядок стат. звіту -17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора СРПП №1 Іршавського ВП ст. лейтенанта поліції Томаш В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції Томаш В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що 28 липня 2017 року отримав копію постанови серії БР № 990962 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2017 року відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП. Вважає, що вказана постанова в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена працівником дорожньої поліції неправомірно, з грубим порушенням порядку щодо складання протоколу та Постанови про адміністративне правопорушення і норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Відповідачі Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектор СРПП №1 ст. лейтенанта поліції Томаш В.В. будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР №990962 від 24 липня 2017 року, складеної інспектором СРПП №1 Іршавського ВП ст. лейтенанта поліції Томаш В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, за те, що о 18 годині 00 хвилин - 24 липня в с.Сільце, по вул.. Центральній, керував автомобілем марки "РЕНО", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду через залізничний переїзд , а саме: не виконав дію дорожнього знаку 2.2. В даній постанові у пункті 10 будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови чи інші відмітки щодо заперечень та визнання правопорушення - відсутні (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачі - Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектор СРПП №1 ст. лейтенанта поліції Томаш В.В. в судове засідання не з'явилися, заперечення проти адміністративного позову не подали, а також і не подали до суду всі наявні у них документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 КУпАП. При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачами рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 123, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР №990962 від 24 липня 2017 року, складеної інспектором СРПП №1 Іршавського ВП ст. лейтенанта поліції Томаш В.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник