Справа № 813/4482/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6781/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дідик Н.С.,

з участю прокурора: Цинайко Н.І.,

апелянта: ОСОБА_1,

представника апелянта: ОСОБА_2,

представника Золочівської міської ради: Гриньківа І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. в справі № 813/4482/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукової Оксани Анатоліївни про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукової Оксани Анатоліївни та з врахуванням уточнених позовних вимог просив визнати неправомірною відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукової Оксани Анатоліївни зареєструвати право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукової Оксани Анатоліївни №32935975 від 15 грудня 2016 року про відмову у проведенні держаної реєстрації права власності на земельну ділянку; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукову Оксану Анатоліївну (80720, Львівська обл., Золочівський р-н, м.Глиняни, вул.Шевченка 38) зареєструвати право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 813/4482/16 адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено повністю; визнано неправомірною відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукової Оксани Анатоліївни зареєструвати право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукової Оксани Анатоліївни №32935975 від 15 грудня 2016 року про відмову у проведенні держаної реєстрації права власності на земельну ділянку; зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукову Оксану Анатоліївну (80720, Львівська обл., Золочівський р-н, м.Глиняни, вул.Шевченка 38) зареєструвати право власності на земельну ділянку на пл. вічевій, 1 в м. Золочеві Львівської області на ім'я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції її оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подавши апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апелянт ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі вказує, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом зобов'язання вчинити реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 на якій розташована будівля торгового центру корпус №1, №2, №3, готелю, офісних приміщень торгово-оздоровчого розважального комплексу (АДРЕСА_2), частина якого належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Відтак апелянт вважає, що відповідно до ст.185 КАС України має право на оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року. Апелянт вказує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_4 вказує, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2009 року у справі № 31/131 носить зобов'язальний характер щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з відповідними істотними умовами та не є рішенням, за яким позивач набув право на земельну ділянку. Крім цього апелянт вважає, що у даній справі мають місце спірні правовідносини щодо права власності та права користування частинами земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 АДРЕСА_1 а тому даний спір є цивільно-правовим, а не публічно-правовим, а тому просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Апелянт ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції вирішено питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом зобов'язання на вчинення реєстрації права власності на земельну ділянку яка накладається на земельну ділянку площею 0, 0061 га. з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва та обслуговування магазину, що перебуває у його приватній власності (АДРЕСА_3, орендарем якої є він. ОСОБА_1 вважає, що відповідно до ст.185 КАС України має право на оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року. Апелянт вказує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд повинен був залучити його до участі у справі в якості третьої особи. Крім цього ОСОБА_1 зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2009 року у справі № 31/131 носить зобов'язальний характер щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з відповідними істотними умовами та не є рішенням, за яким позивач набув право на земельну ділянку. Апелянт вважає, що у даній справі мають місце спірні правовідносини щодо права власності та права користування частинами земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 АДРЕСА_1 а тому даний спір є цивільно-правовим, а не публічно-правовим, а тому просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Згідно листа № 05/2-1070 вих.№17 від 07.08.2017 прокуратурою Львівської області з метою захисту інтересів держави в особі Золочівської міської ради прийнято рішення про вступ у розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до заяви № 1194 від 31.08.2017 року Золочівська міська рада, з посиланням на статтю 192 КАС України приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_1 та підтримала її вимоги.

Відповідно до заяви № 1195 від 31.08.2017 року Золочівська міська рада, з посиланням на статтю 192 КАС України приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_7 та підтримала її вимоги.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржувану постанову.

Апелянт ОСОБА_4 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Клопотання апелянта ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про відмову від апеляційної скарги судом відхилене з підстав викладених в ухвалі суду від 04.09.2017 року.

Позивач ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідач Державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова Оксана Анатоліївна будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, явки уповноваженого представника не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Прокурор прокуратури Львівської області Цинайко Н.І. в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційних скарг обидвох апелянтів, вказавши що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому його слід скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник Золочівської міської ради, міський голова Золочева Гриньків І.М. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зазначив, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилені у зв'язку з відсутністю підставних доказів в їх обґрунтування.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, апелянта ОСОБА_1 та його представника, прокурора та представника особи, яка приєдналася до апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року N 1952-ІV (надалі - Закон N 1952-ІV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться згідно ст. 18 Закону N 1952-ІV в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Пунктом 9 ст.27 Закону N 1952-ІV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор відповідно до п.3 ст. 10 Закону N 1952-ІV: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукової Оксани Анатоліївни із заявою провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом: ОСОБА_5, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1/НОМЕР_4.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_5 додано: рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2009 року у справі №31/131.

15 грудня 2016 року Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукової О.М. №32935975 відмовлено у держаній реєстрації права власності, форма власності: приватна земельна ділянка з реєстраційним номером, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом: ОСОБА_5, у зв'язку з неможливістю встановити відповідність заявлених прав документам, що їх підтверджують, вказавши, що заявником не подано всіх документів, що підтверджують виникнення права власності на заявлену земельну ділянку.

Судом першої інстанції встановлено, що до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем подано рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2009 року у справі №31/131, яким зобов'язано Золочівську міську раду в місячний строк укласти із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,30 га у АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі кінотеатру за ціною продажу 67900,00 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, вказане рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2009 року передбачає перехід права власності на земельну ділянку.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки саме рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2009 року у справі №31/131, яким зобов'язано Золочівську міську раду в місячний строк укласти із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,30 га у АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі кінотеатру за ціною продажу 67900,00 грн. не породило виникнення у ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку. Вказане рішення суду носить зобов'язальний характер, на виконання якого міг бути укладений договір купівлі-продажу, на підставі якого б виникло право власності у ОСОБА_5 на земельну ділянку, і яке б підлягало реєстрації у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року N 1952-ІV з наступними змінами та доповненнями.

Відтак колегія суддів вважає, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.М. з підстав, що заявником не подано всіх документів що підтверджують виникнення права власності на заявлену земельну ділянку, правомірно прийняла рішення № 32935975 від 15.12.2016 року та відмовила у держаній реєстрації права власності, форма власності: приватна земельна ділянка з реєстраційним номером, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом: ОСОБА_5.

Посилання апелянтів на те, що даний спір є цивільно - правовим є безпідставним, оскільки в даному випадку позивач оскаржує дії, рішення державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити дії, а тому з врахуванням п.1 ч.2 ст.17 КАС України даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, в силу положень п.1 ч.1 ст.18 КАС України, так як відповідачем є службова особа органу місцевого самоврядування, то дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ст.202 КАС України (в редакції, діючій на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг є частково суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права через що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 813/4482/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Повний текст судового рішення складено 06.09.2017р.