Справа № 812/1016/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1016/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ірметової О. В.,

при секретарі судового засідання - Попової Н.І.,

за участю:

представника позивача - Гуфенко Є.М.,

представника відповідача - Ханіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по справі № 812/1016/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 03.04.2017, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", яким просив визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області № від 03.04.2017, зобов'язати відповідачів прийняти рішення про списання пені за несвоєчасне погашення позивачем податкових зобов'язань по орендній платі за землю за період 2014 - перше півріччя 2016 року у сумі 104709,04 грн. та провести дану операцію в інтегрованій картці платника податків ТОВ Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", як переплату по платі за землю.

07 вересня 2017 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 31.07.2017.

Під час судового засідання представник позивача подав заяву про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи питання по заяві представника відповідача суд враховує наступне.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, позивач зазначає новий предмет позову, а саме податкові повідомлення-рішення № та № від 31.07.2017, щодо яких виник спір про їх протиправність та наявність підстав для скасування, чим фактично дозаявляє нові вимоги.

З аналізу статтей 49, 51, 104, 105, 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що немає норми, яка б дозволяла позивачу дозаявляти нові вимоги. Підстави і предмет позову - це атрибути конкретного позовної вимоги. Доповнення позовних вимог новою вимогою є пред'явленням нового позову, а тому має подаватися як окрема позовна заява, яка повинна відповідати ст.106 КАС України. Заява про збільшення позовних вимог може бути подана лише у разі пред'явлення майнових вимог, зокрема, стягнення.

Таким чином, подання заяви про збільшення позовних вимог, якою фактично додаються нові позовні вимоги, не передбачено нормами КАС України.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.160 КАС України передбачено перелік питань, за розглядом яких ухвала складається окремим документом.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З урахуванням прав позивача щодо відкликання поданих заяв, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог по справі № 812/1016/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 03.04.2017, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 49, 51, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по справі № 812/1016/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 03.04.2017, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, або застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Ірметова