Справа № 1512/16055/2012
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/93/13
УХВАЛА

18.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси діючого в інтересах ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою та просить скасувати постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради №16-13 від 21 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради №16-13 від 21 липня 2011 року не отримував, а дізнався у серпні 2012 року про неї при зясуванні причин зменшення розміру його пенсії. Також, викладена інформація в акті від 11.07.2011 р. про відмову від підпису протоколу, у акті від 11.07.2011 р. про відмову від одержання припису, у акті від 11.07.2011 р. про відмову від підпису та одержання повітки не відповідає дійсності. Відсутні будь-які відмітки щодо надіслання ОСОБА_1 копії постанови по справі.

В судовому засіданні представник прокуратури Київського району м. Одеси підтримала заявлені вимоги та просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

ОСОБА_1, в судовому засіданні також підтримав заяву прокурора.

Представник Київської районної адміністрації м. Одеси ОСОБА_2, заперечувала проти поновлення строку на звернення до суду, але жодного доказу в підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про виявлення правопорушення, розгляду питання адміністративної комісії Київської райадміністрації м. Одеси щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та направлення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень суду не надано.

Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до висновку про те, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, ОСОБА_1, в порушення ч.1 ст.285 КУпАП взагалі, не було вручено або вислано копію постанови, що знайшло підтвердження у судовому засіданні.

На підставі ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєктом владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а саме те, що оскаржувану постанову він не отримав, а дізнався про її існування тільки в серпні 2012 року, що підтверджується наданими суду доказами, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог ст. 100 КАС України вважає необхідним поновити його.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 6, 100, 101, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси діючого в інтересах ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 22 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал к. №240).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, а також в частині залишення без розгляду частини вимог у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.