Справа № 2-а-365/11
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року

Скадовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Березюк О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Кривий Ріг ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови серії АЕ1 № 036326 про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АЕ1 № 036326 від 29.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити та пояснив, що керував автомобілем „КІА, державний номер НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривий Ріг, здійснив вимушену зупинку, оскільки почув несправності в своєму автомобілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову заперечує. Просить застосувати наслідки порушення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 29.01.2011 року відповідачем, вбачається, що особа, що склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 29.01.2011 року о 13 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом „КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку у зоні дії цього знаку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених в постанові, що оскаржується не надано.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення строку звернення до суду, передбаченого ст. 289 КУпАП, оскільки постанову про адміністративне правопорушення винесено 29.01.2011 року, а позивач звернувся до суду 08.02.2011 року.

Таким чином, враховуючи те, що статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що оскаржувана постанова серії АЕ1 № 036326 від 29.01.2011 р. винесена не обгрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови серії АЕ1 № 036326 від 29.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 036326 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Клімченко