Справа № 804/1562/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 р. Справа № 804/1562/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
при секретаріШпота Я.С.
представника відповідача Пухир П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Шевченківський мукомельний комбінат" про стягнення заборгованості, -
Обставини справи: до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства "Шевченківський мукомельний комбінат", в якому позивач просить:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року адміністративну справу №808/3356/16 (804/1562/17) передано за територіальною підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року справу №804/1562/17 (808/3356/16) прийнято до свого провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 06.06.2017 року з'явився представник відповідача, проти позову заперечував в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-
Згідно довідки Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банку, а саме: ПАТ "НЕОС БАНК", АТ "ОТП БАНК", Казначейство України (ел.адм.подат.), АТ "УкрСиббанк".
17.12.2015 року відповідачем самостійно було нараховано штрафні санкції у зв'язку з виправленням помилки відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 1281,00 грн.
04.12.2015 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 п.76.1 ст.76 та п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 та/або п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасність сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №227/15-03/35889024 від 04.12.2015 року.
19.05.2016 року ПП "Шевченківський мукомельний комбінат" подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якою задекларовано суму податку на додану вартість за березень 2016 року, яка підлягає сплаті в розмірі 4833,00 грн.
19.05.2016 року відповідачем самостійно було нараховано штрафні санкції у зв'язку з виправленням помилки відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 145,00 грн.
03.02.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення п.201.10 ст.201 та/або ст.192 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, складені платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2016 року №19/15-03.
30.03.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.76.1 ст.76, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №253/08-30-12-01/35889024 від 30.03.2016 року.
30.03.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.76.1 ст.76, п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №220/08-30-12-01/35889024.
27.04.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.76.1 ст.76, п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №306/08-30-12-01/35889024.
27.04.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.76.1 ст.76, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 та п.50.1 ст.50 ПК України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №325/08-30-12-01/35889024 від 27.04.2016 року.
04.05.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.11. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено податок на прибуток приватних підприємств, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №60/8-30-1202/35889024 від 04.05.2016року.
Всі вказані вище податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу ПП "Шевченківський мукомельний комбінат", конверти з податковими повідомленнями рішеннями були повернуті позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується матеріалами справи. Доказів оскарження вказаного рішення матеріали справи не містять.
Згідно розрахунку податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, у зв'язку зі сплатою у сумі 5,90 грн., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств складає 634,71 грн.
Також відповідно до ст.129 Податкового кодексу України відповідачу, у зв'язку з порушенням строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, нарахована пеня у розмірі 173,01 грн.
Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
У відповідності до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається:
а) при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
в) при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
Згідно розрахунку податкового боргу по ПП "Шевченківський мукомельний комбінат" нарахована пеня за несвоєчасну сплату:
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" №688-23 від 02.04.2015р. про обов'язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 01.04.2015 року у розмірі 5959,91 грн.
Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" №688-23 від 02.04.2015 року відповідачем не надано.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до статті 16 ПК України, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з абзацем 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З приводу цього суд зазначає наступне. Відповідно до п.10.13 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:
1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;
2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства "Шевченківський мукомельний комбінат" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 06 червня 2017 року.
У повному обсязі постанову складено 08 червня 2017 р.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Сидоренко