Справа № 2а-9477/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.09.2017
Справа № 2-а-9477/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення суду по справі № 2-а-9477/11 від 05.05.2011, з «зобов'язання управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 з урахуванням раніше виплаченої суми соціальної допомоги, починаючи з 24.09.2010 та виплачувати до змін у законодавстві або змін правового статусу особи позивача» на стягнення «з управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11,2004р. з урахуванням раніше виплаченої суми соціальної допомоги, починаючи з 24.09.2010р. та виплачувати до змін у законодавстві або змін правового статусу особи - позивача - у сумі 1574,02 грн.», посилаючись на те що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист виданий 17.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2-а-9477/11. Постановою державного виконавця від 13.07.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Листом від 04.08.2017 року за вих. № 7318/11 боржник повідомив, що на виконання постанови управлінням було проведено перерахунок пенсії, в результаті якого донараховано 1574,02 грн. ОСОБА_2 того боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та ОСОБА_3 районі є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред'явити його на виконання до органів казначейства. Вважає, що на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, просить розглянути подання у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином..

Представник боржника ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що є правонаступникомУправління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність та надав заперечення в яких просить відмовити в повному обсязі в задоволенні подання про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-9477/, посилаючись на те, що саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. ОСОБА_5 того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобов'язання на стягнення. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову. ОСОБА_5 того, в своєму поданні державний виконавець ставить питання про зміну способу і порядку, але відповідно до вимог ст. 263 КАС України подання державного виконавця може стосуватися лише зміни способу і порядку виконання судового рішення, а не зміни суті рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум починаючи з 01 вересня 2010 року та виплачувати до зміни законодавства або правового статусу особи - позивача. В іншій частині позову відмовлено. /а.с.11/

15.02. 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2011 року у справі № 2-а-9477/11залишено без змін /а.с. 20/.

На підставі зазначеної постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05. 2011року та заяви позивача 17.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист. /а.с. 41/

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2017 року ОСОБА_2 поновлено пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-а-9477/11за постановою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 залишена без змін. /а.с.31,47/

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП№54298436 від 13.07.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа -а-9477/11виданого 17.02.2017року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області. /а.с.57/

Листом від 07.08.2017 року за вих. №4434/13 ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань та надав розпоряджень відповідно до яких зроблено перерахунок відповідно до рішення суду./а.с. 59/

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

ОСОБА_2 цього, за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Але, відповідно до цієї ж ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги і про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2011 року, є позовні вимоги, обраного позивачем способу захисту його порушених прав, які суд задовольнив.

Стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень є окремим способом захисту порушених прав фізичної особи, передбаченим ст.105 КАС України.

Таким чином, у поданні державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення про зміну способу та порядку виконання судового рішення ухваленого 05.05.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 2-а-9477/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: