Справа № 642/2184/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/2184/17
Провадження №2-а/642/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 звернулися до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської рад, який в подальшому змінили та просили: Визнати протиправними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з обліку як внутрішньо переміщених осіб, та внесення даних про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб; Визнати протиправними дії та рішення районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 09.12.2016 (протокол № 25) про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в призначенні (відновленні) соціальних виплат, як внутрішньо переміщеним особам; Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради поновити взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та внести дані про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб; Зобов'язати районну комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради призначити (відновити), а Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг строком на 6 місяців, починаючи з 30.11.2016; Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначили, що у серпні 2014 року ОСОБА_2, разом з чоловіком ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми від спільного шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимушено покинули своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. За вказаною адресою всі члени родини були зареєстровані. У цьому ж місяці позивачі переїхали до м. Харкова, де винайняли квартиру за адресою: АДРЕСА_3. У листопаді 2014 ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради (у подальшому перейменоване на УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради) з заявою про взяття її та членів її родини на облік, як тимчасово переміщених осіб, у зв'язку з тим, що відповідно до додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 м. Первомайськ Луганської області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів позивачів, взято на облік як внутрішньо переміщених осіб та видано відповідні довідки: від 24.11.2014 № на ім'я ОСОБА_2 з доньками, від 24.11.2014 № на ім'я ОСОБА_1 Вказані довідки неодноразово були продовжені, а у подальшому термін їх дії визначений - безстроково. Також, у листопаді 2014 року ОСОБА_2, та її донькам призначена відповідна допомога у розмірі 2200 гривень щомісячно: по 880 гривень на кожну дитину, по 440 гривень на ОСОБА_2, як працюючого члена родини. Вказану допомогу вона отримувала до листопада 2016 року. 30.11.2016 ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою про продовження виплати адресної допомоги на наступний період. Одночасно позивачкою, відповідно до абз. 7 п. 3 Порядку № 505, наданий необхідний пакет документів. Крім того, нею надана копія ордеру від 22.07.2016 № 099962 на службове житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2, виданий їй на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.05.2016 за № 331 та повідомлено, що у зв'язку з непридатністю службового житла, розташованого у новозабудові, для проживання, ОСОБА_2 та члени її родини мешкають в орендованій квартирі за адресою реєстрації, зазначеній у Довідці, а саме: АДРЕСА_3. В свою чергу виплата родині позивачів з листопада 2016 до січня 2017 років поновлена не була. У порушення п. 8 Порядку № 505 уповноважений орган, Управління, протягом 10 днів після подання ОСОБА_2 вищевказаних документів, не надав їй повідомлення ні про призначення грошової допомоги, ні про відмову у її призначенні. У зв'язку з цим 19.01.2017 ОСОБА_2 вимушена була звернутись до Управління за роз'ясненнями. Письмового повідомлення про рішення комісії позивач так і не отримала, незважаючи на те, що в Управлінні наявні всі її дані: номери мобільних телефонів, у тому числі чоловіка, адреса фактичного проживання, місце роботи. Того ж дня до Управління ОСОБА_2 подала письмову заяву про надання копії вказаного рішення комісії. Незважаючи на відсутність необхідності в будь-якій перевірці такого звернення, у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», відповідь ОСОБА_2 було надано тільки через місяць. Згідно наданого Управлінням витягу з протоколу від 09.12.2016 № 25 рішенням районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради ОСОБА_2 відмовлено в призначенні (відновленні) соціальних виплат, як внутрішньо переміщеній особі згідно з постановою Кабінету Міністрів від 08.06.2016 № 365. Також зазначеним листом їй повідомлено про те, що у зв'язку з несвоєчасним повідомленням Управління про отримання службового житла, ОСОБА_2, на думку відповідача, порушила взяті на себе зобов'язання про повідомлення в письмовому вигляді Управління у 3-денний термін у разі зміни обставин, які можуть вплинути на право щодо отримання грошової допомоги. ОСОБА_2 повідомлено про те, що відповідно до Порядку № 509 її та членів її родини знято з обліку як внутрішньо переміщених осіб, про що до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб внесені відповідні дані. Вважаючи, що дії Управління є протиправними та підлягають скасуванню, позивачі звернулись до суду для захисту своїх порушених прав.

Від відповідача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надійшли заперечення проти позову. Зазначили, що позовні вимоги позивача є безпідставними, у зв'язку з чим просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Свої доводи виклали у письмових запереченнях (а.с. 39-42; 78).

В судовому засіданні позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради у судове засідання з'явився, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2014 року ОСОБА_2, разом з чоловіком ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, були вимушені покинути своє житло за адресою: АДРЕСА_1, через проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. Всі члени родини були зареєстровані за вищевказаною адресою.

Того ж місяця родина ОСОБА_4 приїхала до м. Харкова, де вони винайняли квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

У листопаді 2014 ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради (у подальшому перейменоване на УПСЗН адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради) з заявою про взяття її та членів моєї родини на облік як тимчасово переміщених осіб.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів родину ОСОБА_2 взято на облік як внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується відповідними довідками: від 24.11.2014 № на ім'я ОСОБА_2 з доньками, від 24.11.2014 № на ім'я ОСОБА_1 (а.с.12-13)

ОСОБА_2, та її донькам у листопаді 2014 року відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок № 505) призначена відповідна допомога у розмірі 2200 гривень щомісячно: по 880 гривень на кожну дитину, по 440 гривень на ОСОБА_2, як працюючого члена родини.

Вказану допомогу позивачка отримувала до листопада 2016 року.

Відповідно до вимог п. 5 Порядок № 505 ОСОБА_2 30.11.2016 звернулась до Управління з заявою про продовження виплати адресної допомоги на наступний період. Згідно наданого Управлінням витягу з протоколу від 09.12.2016 № 25 рішенням районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради ОСОБА_2 відмовлено в призначенні (відновленні) соціальних виплат, як внутрішньо переміщеній особі згідно з постановою Кабінету Міністрів від 08.06.2016 № 365. (а.с.14)

Як вбачається з листа №К-5-17/04-17 від 17.02.17 ОСОБА_2 повідомлено про те, що у зв'язку з несвоєчасним повідомленням Управління про отримання службового житла, вона порушила взяті на себе зобов'язання про повідомлення в письмовому вигляді Управління у 3-денний термін у разі зміни обставин, які можуть вплинути на право щодо отримання грошової допомоги. Її попереджено, що Управлінням вирішується питання щодо наявності переплати бюджетних коштів внаслідок несвоєчасного надання інформації стосовно наявності у володінні житла поза межами проведення антитерористичної операції та зміни місця проживання.

Крім того, ОСОБА_2 повідомлено про те, що відповідно до Порядку № 509 її та членів її родини знято з обліку як внутрішньо переміщених осіб, про що до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб внесені відповідні дані.

Обґрунтовуючи рішення комісії, відповідач посилається на норму п. 6 Порядку № 505, згідно якого (за текстом листа) адресна допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Таким чином, за висновками Управління наявність у володінні родини ОСОБА_2 службового житла позбавляє їх права на надання щомісячної адресної допомоги.

Проте, п. 6 Порядку № 505 зазнав змін відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 31.03.2015 № 212 та постанови Кабінету Міністрів від 26.08.2015 № 636.

Так, відповідно до п. 6 Порядку № 505, у редакції, чинній на момент звернення позивача до Управління, грошова допомога не призначається у разі, коли:

- будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення;

- будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Даний перелік обмежень у призначенні грошової допомоги є вичерпним та не може бути розширений за власною ініціативою органу, уповноваженого на призначення вказаної допомоги.

Судом встановлено, що жодна з зазначених обставин на момент призначення адресної допомоги і на час звернення до суду у ОСОБА_2 та членів її сім'ї відсутні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру нерухомості у власності ОСОБА_1 є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, а у ОСОБА_2 та її дітей відсутні у власності житлові приміщення взагалі. (а.с.65)

Змістом права власності є права? (правомочності) володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ордеру від 22.07.2016 № 099962 ОСОБА_2 користується службовою квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.05.2016 за № 331, проте остання не має на неї права власності у його правовому розумінні, оскільки власником даної квартири є Харківська міська рада.

Відповідно до п. 11 Порядку № 505 уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Пунктом 6 Порядку № 505 не передбачено, що у разі отримання права користування службовим житлом, зазначена допомога не призначається.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 (далі - Закон), передбачено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4, 4-1 Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону та обліковується в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ст. 9 Закону внутрішньо переміщена особа зобов'язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.

Зазначені вимоги позивачами були дотримані, оскільки з часу призначення ОСОБА_2 адресної допомоги її родина не змінювала місце проживання та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_3,

Відповідно до положень ст. 12 Закону підставами для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи.

Зазначений перелік підстав є вичерпним та більш поширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, Управлінням незаконно до таких обставин віднесено факт неповідомлення ОСОБА_2 про отримання ордеру на службове житлове приміщення, у той час як жодним нормативно-правовим актом така обставина не передбачена

У свою чергу жодної з визначених ст.12 Закону обставин на теперішній час не настало, а отже дії Управління щодо внесення інформації про зняття ОСОБА_2 та членів її сім'ї з обліку як внутрішньо переміщених осіб до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є протиправними.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» а ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам створюються районними, районними у м.Києві державними адміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад.

Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, створена за наказом голови адміністрації Холодногірського району, не є юридичною особою і не може вступати стороною у провадженні по справі, проте її рішення можуть бути оскаржені у суді, у зв'язку з чим відповідачем щодо прийняття комісією зазначеного рішення є Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 року за № 505 запроваджено щомісячну адресну допомогу переселенцям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, визначено що грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 № 509.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та вважає, що та обставина, на яку посилається представник відповідача при прийнятті рішення про зняття родини ОСОБА_2 з обліку як внутрішньо переміщених осіб не може бути підставою для зняття родини ОСОБА_2 з обліку як внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на наведене, суд вважає дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо зняття родини ОСОБА_2 з обліку як внутрішньо переміщених осіб, внесення відповідної інформації до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та зупинення виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання щомісячної адресної допомоги в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України за значив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за доцільне зобов'язати відповідачів подати протягом 10 (десяти) днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі згідно зі статтею 94 КАС України, суд враховує задоволення позову та вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 4,7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з обліку як внутрішньо переміщених осіб, та внесення даних про це д Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Визнати протиправними рішення та дії районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 09.12.2016 року (протокол №25) про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в призначенні (відновленні) соціальних виплат, як внутрішньо переміщеним особам.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради поновити взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести дані про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Зобов'язати районну комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради призначити (відновити), а Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського раону Харківської міської ради сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг строком на 6 місяців, починаючи з 30.11.2016 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради подати протягом 10 (десяти) днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., по 320 грн. 00 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено «08.09.2017 року»

Суддя В.В. Бондаренко