Справа № 751/880/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/23837/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом про зобов'язання відповідача закінчити ВП № 53313360 від 30.01.2017р. на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування пункту 3 постанови ВП № 53313360 від 30.01.2017р. щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн. на підставі частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Скасовано пункт 3 постанови ВП № 53313360 від 30.01.2017р. щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2016р. по справі № 751/10344/16-а було видано виконавчий лист про зобов'язання Чернігівське ОУПФУ здійснити Бордакову М.О. з 01.11.2016р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) у розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи заступника начальника управління начальника відділу Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради, з урахуванням постанови КМУ від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2016р. № 1-05/644, яка видана Управлінням транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради, з урахуванням раніше здійснених виплат.

На виконання вказаного судового рішення розпорядженням № 184835 від 18.01.2017р. Чернігівським ОУПФУ проведено перерахунок пенсії Бордакову М.О.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області від 30.01.2017р. відкрито виконавче провадження ВП №53313360 та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (пункт 3 постанови).

Листом Чернігівського ОУПФУ від 09.02.2017р. повідомлено відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області про добровільне виконання судового рішення та надіслано розпорядження про перерахунок пенсії від 18.01.2017р.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки позивачем судове рішення добровільно виконано до відкриття виконавчого провадження, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб