Справа № 464/2743/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7369/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_1

представника апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 травня 2017 року у справі № 464/2743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщення особам для покриття витрат на проживання ОСОБА_1 з 01.01.2017 р., ОСОБА_3 з 16.11.2016 р. та призначити допомогу ОСОБА_4 з 16.11.2016 р.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 30.05.2017р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 травня 2017 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

07 липня 2016 року та 17 листопад 2016 року дружина позивача ОСОБА_3 звернулася до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про надання щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Так, у поданих заявах про призначення адресної допомоги особам, ОСОБА_3 зазначила, що ні у неї, а ні у членів її сім'ї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована території України, райони проведення антитерористичної операції.

За результатами проведеної спеціалістами Сихівського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перевірки поданих ОСОБА_3 документів 16 грудня 2016 року виявлено обставини подання недостовірних відомостей.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 не повідомила про отримання 30 вересня 2015 року у власність житлового будинку за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Верешня, вул.Ужачинська, б.21, загальною площею 38,2 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12 грудня 2016 року № 75555497.

В п.п. 11, 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 передбачено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

21 грудня 2016 року Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради листом № 2605/10-12534 від 21 грудня 2016 року повідомив ОСОБА_3 про припинення надання їй допомоги з 01 січня 2017 року у зв'язку із подання недостовірної інформації. (а.с. 13 )

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в даній справі з адміністративним позовом звернувся неналежний позивач тобто, не та особа, якій належить право вимоги. Оскільки, правовідносини в даній справі виникли між Сихівським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 яка зверталась з заявами про призначення адресної допомоги та в подальшому отримала повідомлення про припинення надання щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В порядку апеляційного розгляду згідно ст. 52 КАС України не допускається заміна первинного позивача або залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що відсутні підстави для задоволення позову проте, слід відмовити з інших мотивів. Оскільки, з позовом до суду звернувся неналежний позивач, а в порядку апеляційного провадження не допускається його замінна.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 травня 2017 року у справі № 464/2743/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя М. В. Костів
Суддя В. З. Улицький

Ухвала складена в повному обсязі 11.09.2017 року.