Справа № 817/969/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Р і в н е №817/969/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Лясковець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивується тим, що про звільнення, як і про його причини позивач дізнався в листопаді 2016, а до суду звернувся лише в червні 2017. При цьому, позивачу було відомо і про підстави для висновків, які лягли в основу наказу про звільнення за систематичне невиконання умов контракту.

Представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодекс адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що хоча і про підстави свого звільнення позивачу було відомо в листопаді 2019 року, однак про те, що таке формулювання причин його звільнення порушує права зрозумів лише в травні 2017 року, коли за новим місцем служби йому запропонували посаду молодшого інспектора, а не старшого з покликанням на те, що підстави звільнення з попереднього місця служби негативно характеризують службовця.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду та просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду

Представник відповідача, в свою чергу, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно частини третьої цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, цією ж нормою встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, виходячи з приписів указаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо заявник доведе, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, перевага повинна надаватися суб'єктивному моменту.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що, по-перше: у разі залишення без розгляду позовної заяви без з'ясування причин та обставин пропуску встановленого строку, суд позбавляє особу на судовий захист, а по-друге, застосування правила пропуску строку звернення до суду залежить від обставин справи, під якими розуміється і вагомість права, про захист якого особа звернулася до суду.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що строк звернення до суду з позовом про визнання незаконними дій щодо формулювання причин звільнення обраховується не з дня вчинення дії, а з дня, коли особа дізналася, що такими діями порушуються її права, свободи чи інтереси, суд приймає доводи позивача про те, що про порушення своїх прав діями відповідача він зрозумів лише в травні 2017 року, коли усвідомив за новим місцем служби, що підстави його звільнення з попереднього місця служби негативно впливають на кар'єрний ріст.

За наведеного, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений з поважних причин, а відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100 ,133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного Регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання дій неправомірними та зміну підстав та формулювання причини звільнення та поновити цей строк.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Друзенко Н.В.