Справа № 826/1684/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1684/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представників позивача Сіняка Д.В., Макаренка І.Я.,

представника апелянта Пілецької Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації №3715/5 від 20.12.2016 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов'язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме права оренди землі ТОВ «А.Т.К.» за рішеннями державних реєстраторів прав на нерухоме майно Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 25.11.2015 року №26459297, №26462171, №26461451; від 02.10.2015 року №24988850; від 28.12.2015 року №27585122.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області , яке не брало участі у розгляді справи, але ухвалене рішення зачіпає його права та інтереси, подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити, в той час, як представники позивача проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «А.Т.К.» на підставі договорів оренди землі від 01.11.2005 року, 04.01.2006 року, 20.06.2007 року, 20.12.2007 року та 20.12.2007 року, укладених з Чуднівською районною державною адміністрацією, користується земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди на які було зареєстроване за позивачем відповідно до діючого на той час законодавства, а саме:

- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :09:000:0112 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2005 року за № 70;

- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0011 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2006 року за № 01;

- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0007 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 року за № 14;

- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0235 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 року за № 02;

- право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0185 зареєстроване в Чунівському РВ Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2009 року за № 76..

В 2015 році ТОВ «А.Т.К.» подало до реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зазначені вище договори оренди із внесеними до них змінами і доповненнями для здійснення реєстрації/перереєстрації речового права - права оренди на вказані вище земельні ділянки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речового права та їх обтяжень», на підставі чого державними реєстраторами Ніколайчук О.М. та Шутько О.П. були вчинені відповідні реєстраційні дії на підставі рішень № 26459297, № 26462171, № 26461451, № 24988850, № 27585122.

28.10.2016 р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга №5-6-0.6-11029/2-16 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якій зазначено, що до Головного управління надійшов лист ГО «Атошник», БО «МБФ Воїни світла» та ВГЖ «Айдар» від 16.09.2016 року з приводу державної реєстрації інших речових прав (прав оренди) земельних ділянок, що розташовані на території Чуднівського району Житомирської області.

Головним управлінням було 20.09.2016 року направлено лист №11-6-0.31-9719/2-16 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою з'ясування викладених у зверненні від 16.09.2016 року обставин.

Крім того, як вказує Головне управління, воно достовірно дізналося про допущені порушення з листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.09.2016 року №10298/19/44/2016-16, та просило вжити заходів щодо перевірки службової діяльності державного реєстратора Бердичівського міськрайонного управління юстиції Ніколайчук О.М., визнати неправомірними її дії та притягнути до відповідальності, а окрім того, скасувати здійснену нею реєстрацію інших речових прав (прав оренди) на земельні ділянки (кадастрові номери :06:000:0011, :09:000:0112, :06:000:0007, :04:000:0235, :05:000:0185).

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.12.2016 р вирішено задовольнити скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28 жовтня №5-6-0.6-11029/2-16 в частині оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації № 3715/5 від 20.12.2016 року (надалі - Наказ №3715/5), зазначені вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких були зареєстровані речові права ТОВ «А.Т.К.» на оренду земельних ділянок, скасовано.

При цьому, з даного Наказу №3715/5 вбачається, що він прийнятий на підставі п.1 ч.2, пп. «а» п.2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1128, та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.12.2016 року за результатами розгляду скарги Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області від 28.10.2016 року.

На підставі Наказу №3715/5 Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України були скасовані вищезазначені рішення державних реєстраторів Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області щодо державної реєстрації речового права оренди землі за позивачем.

Вказаний наказ є предметом цього позову, оскільки позивач вважає його протиправним.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач діяв не у відповідності з наведеним вище законодавством, отже, неправомірно, і протилежного суду, як суб»єкт владних повноважень, не довів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 від 01.07.2004 (далі - Закон №1952), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 37 цього Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду, при цьому, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначено Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128), згідно з яким, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги (п.5 Порядку).

Згідно з п.п. 9-11 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Аналогічні положення містяться в п. 3 Розділу ІІІ «Порядок роботи комісії» Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №37/5 від 12.01.2016 року, яким передбачено обов'язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача, як заінтересованої особи, про розгляд скарги та взагалі про її надходження.

Так, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «А.Т.К.» є: 01001, м. Київ, вул. Лютиранська, будинок 4, офіс 23, при цьому, Міністерством юстиції України всі повідомлення надсилались на іншу адресу, а саме: вул. Білоруська, буд. 36, кв. 34, м. Київ, 04.119 (а.с.64,90,96,99), що, в свою чергу, спростовує твердження відповідача про здійснення ним перевірки відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і свідчить про те, що Міністерство юстиції України не вчинило необхідні дії для повідомлення всіх зацікавлених осіб про засідання комісії та вручення копії скарги та доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 37 Закону (у редакції, чинній на момент звернення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Мін'юсту зі скаргою), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Як наголошувалось вище, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення, серед іншого, чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті.

Отже, станом на час, коли ГУ Дердгеокадастру у Житомирській області звернулося до Мін'юсту зі скаргами, законодавством було визначено тридцятиденний строк на звернення, який відраховувався від дня прийняття рішення, що оскаржується, або від дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав.

Як зазначає сам апелянт, про допущені порушення вони достовірно дізналися з листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.09.2016 року №10298/19/44/2016-16.

При цьому, зі скаргою до Міністерства юстиції ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося 28.10.2015 року.

Колегія суддів не приймає надану до апеляційної скарги копію скарги, датовану 28.09.2016 (а.с.145), оскільки вона не завірена належним чином, не містить реєстрації отримувача, крім того, відповідачем до суду першої інстанції не надавалась, в той час, як з усіх наявних в матеріалах справи документів вбачається, що предметом розгляду та підставою для прийняття спірного Наказу слугувала скарга ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 28.10.2016 №5-6-0.6-11029/2-16 (а.с.90-97, 99-102).

Апелянт наголошує, що скаргу подав 28.09.2016, на яку отримав лист Мін»юсту про продовження терміну розгляду скарги до 21.11.2016. Проте, не зважаючи на це, він, чомусь, 28.10.2016 подає, ніби-то, повторну скаргу, що не є логічним.

Отже, колегія суддів вважає доводи апелянта суперечливими та непереконливими, тому погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушено установлений Законом порядок розгляду скарг, як наслідок, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №3715/5 від 20.12.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 28 липня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотова

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.