Справа № 805/2871/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2017 р. Справа №805/2871/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю достатися до міста Слов'янська.

Представник відповідача 1 - Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області до судового засіданні не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 805/2778/17-а за позовом управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області. Просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач 2 - ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Предметом розгляду у справі № 805/2778/17-а є:

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування дій № 1 від 30.01.2017 року, яким скасовано наказ № 137 від 27.10.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 20.08.2013 року за № ДЦ62 на об'єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1», замовник - ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування дій № 2 від 30.01.2017 року, яким скасовано наказ № 138 від 27.10.2016 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДЦ 48 від 16.06.2014 року на об'єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1», замовник - ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування дій № 3 від 30.01.2017 року, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року № 11 на об'єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1», замовник - ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування дій № 4 від 30.01.2017 року, яким скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. державних стандартів і правил від 12.09.2016 року на об'єкт: «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1», замовник - ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування дій № 5 від 30.01.2017 року, яким скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року № 27 на об'єкт: «Реконструкція житлового будинку під будівлю магазину без змін геометричних розмірів та поверховості за адресою: АДРЕСА_2», замовник - ОСОБА_2;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування дій № 6 від 30.01.2017 року, яким скасовано наказ № 150 від 10.11.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 20.02.2014 року за № ДЦ 35 та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої 14.04.2016 року за № ДЦ35на об'єкт: «Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_3», замовник - ОСОБА_3.

Отже, справа № 805/2778/17-а за позовом управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису № 2 від 30.01.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, про визнання протиправними та скасування дій № 1,2,3,4,5,6 від 30.01.2017 року є пов'язаною зі справою № 805/2871/17-а, оскільки прийняття оскаржуваного рішення відповідача пов'язане з предметом спору по справі № 805/2871/17-а.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Слід зазначити, що обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі.

Обов'язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 156 КАС України.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що справи № 805/2871/17-а та № 805/2778/17-а пов'язані між собою, що може вплинути на вирішення спору по суті та з метою не допущення постановлення суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах, суд дійшов висновку про обов'язковість зупинення провадження у цій справі.

Щодо клопотання представник позивача про відкладення розгляду справу у зв'язку із відсутності можливості дістатися до м. Слов'янська, суд зазначає, що дане клопотання не обґрунтоване доказами та є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа - управління Державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування декларації про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації до набрання законної сили судового рішення у справі № 805/2778/17-а за позовом управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису № 2 від 30.01.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, про визнання протиправними та скасування дій № 1,2,3,4,5,6 від 30.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.