Справа № 820/1813/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.08.2017 року № 820/1813/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

представника позивача - Трофименка М.С.,

представника відповідача - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМТОРГ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМТОРГ ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2017 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Під час судового розгляду справи представником відповідача у наданих до суду письмових запереченнях зазначено, що підприємством позивача відповідно до рядку 20.2.1 декларації з податку на додану вартість та рядку 3 гр.3 таблиці 1 додатку 3 до декларації за січень 2017 року задекларовано до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку 378137,00 грн., проте за результатами проведеної камеральної перевірки було підтверджено тільки 307726,37 грн. При цьому, в акті перевірки від 21.03.2017 року №1460/2040-12-02-26/38494904 зафіксовано, що при перевірці імпортних операцій встановлено відхилення даних декларації підприємства з Інформацією про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України.

Представником позивача у наданих під час судового розгляду справи поясненнях було зазначено, що ТОВ "ТЕХПРОМТОРГ ЛТД" у поданій до контролюючого органу декларації за квітень 2016 року задекларовано по рядку 11 декларації з ПДВ "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги" обсяг придбання 1073349,00 грн, з яких ПДВ складає - 214670,00 грн. При цьому представником позивача зазначено, що при ввезенні імпортованих товарів ТОВ "ТЕХПРОМТОРГ ЛТД" працівниками митниці сформована митна декларація Вн №11898, де і вказано митну вартість в розмірі 1073349,00 грн, та суму ПДВ, яку необхідно сплатити - 214670,00 грн.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської митниці ДФС з метою отримання пояснень щодо розрахунку митної вартості товару за сформованою митною декларацією Вн №11898 від 12.03.2016.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вище викладене та з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити Дніпропетровську митницю ДФС до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребувати у представника Дніпропетровської митниці ДФС пояснення стосовно обставин розрахунку митної вартості товару за сформованою митною декларацією Вн №11898 від 12.03.2016.

Керуючись статтями 53, 69, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Дніпропетровську митницю ДФС (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМТОРГ ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити Дніпропетровській митниці ДФС копію ухвали та роз'яснити, що воно має права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Викликати представника Дніпропетровської митниці ДФС у судове засідання, яке відбудеться 25.09.2017 року о 15:30 год.

Витребувати у представника Дніпропетровської митниці ДФС пояснення стосовно обставин розрахунку митної вартості товару за сформованою митною декларацією Вн №11898 від 12.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников