Справа № 2-а-1821/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-1821/2010 р.

07 квітня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 099153 від 15.03.2010 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 15.03.2010 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 при переїзді пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході чим порушив п. 18.2 ПДР України. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач інспектор ОДР Золотоніського ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА № 09УІ53 від 15.33,2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДАІ та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії постанови та протоколу, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що інспектор ДАІ ОСОБА_3 не зазначив прізвищ та адреси свідків правопорушення, понятих та потерпілих, враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а тому цей протокол не міг слугувати доказом по справі про притягнення ОСОБА_1В, до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Також відповідач ОСОБА_3І, проігнорував, передбачене ст,63 Конституції України та ст.268 КУпАП право ОСОБА_1 на захист, позбавивши його можливості залучити захисника для розгляду даної справи, позбавив його права на подачу доказів (а саме на допит осіб, які були свідками вказаної ситуації),що є суттєвим порушенням процесу і само по собі є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення про притягнення особи до адмінвідповідальності як неправомірного. Також, в порушення ст.280 КУпАП відповідач, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, не тільки порушив його права на захист, подання доказів та прийняв як доказ складений протокол, а ще й допустився грубих порушень норм ст.280 КУпАП, не з'ясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні (адже він не допитав свідків, спростував його заперечення), не встановив чи є обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст.245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших доказів, які б засвідчували факт правопорушення ОСОБА_1 безпосередньо 15.03.2010р.

Згідно з ч,2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає, задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 15.03.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП постанова Інспектора ОДР Золотоніського ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 099153 від 15.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Інспектора Одр Золотоніського ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 099153 від 15.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним Фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга моїжє бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.