overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3118/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3118/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року № 813/3118/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Глянс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Глянс" до Головного управління ДФС у Львівській області .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 жовтня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, ).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/518/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 р. № 814/518/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" Чернявська О.С., вул. Артема, 60, Київ 50, 04050

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 634/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/518/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 26.05.2016 провадження у справі зупинено до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/518/16 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6557/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/16
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю виклику представника ГУНП в Одеській області, явка якого визнана судом обовязковою, - до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6557/16 до 19.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3414/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3414/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаболат про стягнення заборгованості у розмірі 42863,73грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений представник Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області шляхом направлення 23.08.2017 року судової повістки на електронну адресу, яка зазначена на бланку адміністаративного позову: .

Повістка була отримана 23.08.2017 року провідним інспектором адміністративно-господарського сектору Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1, що підтверджується листом, якій надійшов на електронну адресу: , 23.08.2017 оку о 14 год. 19 хв.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому необхідний додатковий час з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за інших обставин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/3414/17 на строк до 21.09.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4431/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 08.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 08.06.2017 року.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунула недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 08.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/4341/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4341/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом вариства з обмеженою відповідальністю КАТАДИН - ЕКОТЕХН до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача вх. №ЕП/3429/17 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із зайнятістю повноважного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні по справі №815/1311/17 в Одеському апеляційному адміністративному суді, яке призначено на 06.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача не запречував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, оскільки відсутність представника відповідача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року), суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4341/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/4341/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4341/17 на строк до 14.09.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/4216/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2017 року № 813/4216/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Мартинюк В.Я., Ланкевич А.З., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 813/4216/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник не прибув
до Державної міграційної служби України, представник не прибув за участю третьої особи: Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року, за клопотанням представника позивача провадження у даній справі зупинено до 04.09.2017 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/4216/16 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України, за участю третьої особи: Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії
поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 815/4183/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4183/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південний енерготехнічний завод до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 року №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними запереченнями, поданими відповідачем, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4183/17 до 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/1577/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1577/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 31.03.2017 року.

У судовому засіданні 07.09.2017 року суд зобовязав позивача надати додаткові докази стосовно прощення боргу поза межами позовної давності, як це стверджує позивач.

У звязку з необхідністю надання додаткових доказів представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження на строк не менше двох тижнів для отримання позивачем інформації від банку.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача на подання додаткових доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1577/17 зупинити до 27 вересня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 813/2984/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2984/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2017 року

№813/2984/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісцентробуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору до 07 вересня 2017 року включно.Станом на 08.09.2017 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 23.08.2017 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісцентробуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.