Справа № 826/11049/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року м. Київ № 826/11049/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Міністерства внутрішніх справ України,

начальника головного управління Національної поліції у Запорізькій області Золотоноши Олега Вікторовича

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування доручення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Міністерства внутрішніх справ України, начальника головного управління Національної поліції у Запорізькій області Золотоноши Олега Вікторовича, в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23.03.2015 № 490 о/с «Про заохочення працівників органів та підрозділів внутрішніх справ» в частині присвоєння достроково спеціального звання «полковник» Золотоноші Олегу Вікторовичу;

2) скасувати доручення від 12.05.2017 № 73 начальника головного управління Національної поліції у Запорізькій області Золотоноши Олега Вікторовича про проведення дій на території ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»із залученням особового складу КПСПОП «Скіф».

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано платіжне доручення від 19.06.2017 № 624 про сплату судового у розмірі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Також, з матеріалів справи також вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 01.08.2017 № 917, позивачем сплачено судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача, що позивачем сплачено судовий збір на реквізити Запорізького окружного адміністративного суду (код 38025423, код банку 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області), тоді як судовий збір за другу вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру, а отже останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за іншу вимогу немайнового характеру на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва за відповідними реквізитами.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати.

У позовній заяві позивач зазначає, що наказом від 22.08.2012 № 701 о/с «Про заохочення працівників органів та підрозділів внутрішніх справ», згідно з пунктом 35 Положення про проходження служби рядовим і начальницькім складом органів внутрішніх справ, присвоєно чергове спеціальне звання, майору міліції Золотоноші О.В. - підполковник міліції.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що 23.03.2015, відповідно до наказу № 490 о/с «Про заохочення працівників органів та підрозділів внутрішніх справ», згідно з пунктом 35 Положення про проходження служби рядовим і начальницькім складом органів внутрішніх справ, присвоєно чергове спеціальне звання, підполковнику міліції Золотоноші О.В. - полковник міліції.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до матеріалів справи наказу від 22.08.2012 № 701 та наказу від 23.03.2015 № № 490 о/с. Відсутні також у позовній заяві і пояснення позивача з приводу неможливості надання вказаних документів.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

2) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

3) документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Міністерства внутрішніх справ України, начальника головного управління Національної поліції у Запорізькій області Золотоноши Олега Вікторовича про визнання незаконним та скасування наказу, скасування доручення.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда