Справа № 523/11267/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/496/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М . розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти №4 батальйону у м. Одесі старшого сержанта поліції Хомутинського Олександра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд: скасувати постанову серії ПС2 081694 від 01.08.2016 року винесену ППП 4 роти № 4 батальйону у місті Одесі старшим сержантом поліції Хомутинським О.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за ч.2 ст.122 КпАП України; закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2016 року відносно нього ППП 4 роти № 4 батальйону у місті Одесі старший сержантом поліції Хомутинським О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 01.08.2016 року о 15:30 хвилин в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва здійснював проїзд перехрестя, по вул. Чорноморського козацтва провулок Павла Кравцова на забороняючий сигнал світлофора чим порушив пункт правил 8 ч. 3. На підставі протоколу старшого сержанту поліції Хомутинського О.М. 01.08.2016 року він виніс постанову серії ПС2 081694 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден та вважає її незаконною оскільки його дії жодним чином не порушували вимоги Правил Дорожнього руху.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заперечення та просив відмовити в позові повністю.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України справа підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2016 року відносно ОСОБА_1 ППП 4 роти № 4 батальйону у місті Одесі старшим сержантом поліції Хомутинським О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 01.08.2016 року о 15:30 хвилин в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва ОСОБА_1 здійснював проїзд перехрестя, по вул. Чорноморського козацтва провулок Павла Кравцова на забороняючий сигнал світлофора чим порушив пункт правил 8 ч. 3. На підставі протоколу старшого сержанту поліції Хомутинського О.М. 01.08.2016 року він виніс постанову Серія ПС2 081694 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, що підтверджується копією постанови, яка додана до позову.

Суд вважає, що зазначену вище постанову неправомірною з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Ані відповідач ані представник третьої особи, в порушення цих норм, не надали до суду доказів фото- відео-фіксації при скоєнні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надали жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, тому постанова підлягає скасуванню,

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти №4 батальйону у м. Одесі старшого сержанта поліції Хомутинського Олександра Миколайовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 081694 від 01.08.2016 року винесену ППП 4 роти № 4 батальйону у місті Одесі старшим сержантом поліції Хомутинським Олександром Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за ч.2 ст.122 КпАП України.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.