Справа № 810/937/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року 810/937/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

за участю:

представника позивача: Воловик В.О. угода від 15.05.2017 б/н,

представника відповідача-2: Крившук Я.В., довіреність від 19.07.2017 №2121/9/10-36-10-07,

представник відповідача-1: не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області у якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2017 №, №, від 31.01.2017 №, № та №;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05.01.2017 №Ю-;

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.01.2017 №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/937/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 05.09.2017, з'явились представник позивача та представник відповідача-2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 викликано в якості свідка у судове засідання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 - директор ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" ().

Разом з цим, у судове засідання 05.09.2017 свідок не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

До суду надійшли пояснення громадянина ОСОБА_3, розписка від 07.08.2017 про прибуття в судове засідання та заява від 07.08.2017.

З заяви ОСОБА_3 від 07.08.2017 вбачається, до прибути ОСОБА_3 в судове засідання 05.09.2017 о 14:00 до Київського окружного адміністративного суду для прийняття участі в судовому засіданні по справі №810/937/17 не має можливості у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Просить вважати надані пояснення від 30.09.2016 щодо непричетності до діяльності ТОВ «Веукраїнська інвестиційна будівельна компанія» дійсними, інших доповнень або зауважень не має.

В судовому засіданні по справі 05.09.2017 судом було поставлено на обговорення питання про доручення Херсонському окружному адміністративному суду допит свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, який є засновником ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" () - контрагента позивача, по взаємовідносинах з яким відповідачем виявлено порушення.

Представник позивача проти доручення Херсонському окружному адміністративному суду допиту свідка не заперечував.

Представник відповідача-2 проти доручення Херсонському окружному адміністративному суду допиту свідка ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до наявної у суду інформації, фактичним місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, є Херсон, АДРЕСА_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно частини 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 2 статті 78 КАС України встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до частини 1 статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що обставини створення та діяльності ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія", у тому числі щодо реального характеру діяльності вказаного підприємства та підписання документів фінансово-господарської діяльності уповноваженими на те особами, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Херсонського окружного адміністративного суду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 викликано в якості свідка у судове засідання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1) - засновника та директора ТОВ "Алектор-Буд" ().

Проте, у судове засіданні по справі 05.09.2017 свідок ОСОБА_5, належним чином повідомлений, не з'явився.

Відповідно до частини першої статті 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд зазначає, що неявка вищевказаного свідка унеможливлює розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідка ОСОБА_5 - засновника та директора ТОВ "Алектор-Буд" (контрагент позивача).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_5.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 05.09.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - директором та засновником ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" () ОСОБА_3 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а виконання судового доручення та надсилання його результатів вимагає значного часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Доручити Херсонському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, який з 18.11.2014 є єдиним засновником та в період з 18.11.2014 по 10.12.2014 директором ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" (), поставивши наступні питання:

- Чи відомо ОСОБА_3, що він є єдиним засновником ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" () з 18.11.2014?

- Які дії вчиняв ОСОБА_3 для створення та державної реєстрації ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"?

- Чи надавав ОСОБА_3 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від свого імені для створення та державної реєстрації ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи підписував ОСОБА_3 документи, пов'язані із здійсненням державної реєстрації ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"? Якщо так, то які?

- Чи підписував ОСОБА_3, як директор товариства ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія", будь-які документи фінансово - господарського характеру, а також податкової звітності після державної реєстрації підприємства? Якщо так, то які?

- Чи був ОСОБА_3 призначений на посаду директора ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" за власним бажанням в період з 18.11.2014 по 10.12.2014?

- Чи виконував ОСОБА_3 обов'язки директора ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" фактично, якщо виконував, то у який період? Якщо ні, то чи відомо ОСОБА_3 хто здійснював господарську діяльність від імені ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"?

- Які особи, крім ОСОБА_3, працювали у ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"?

- Чи надавав ОСОБА_3 право іншим особам на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"? Якщо так, то кому саме, на підставі яких документів, коли та на який період?

- Чи мало ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" за час перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства? Якщо так, то що саме?

- Чи відомо ОСОБА_3 про Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" (ідентифікаційний код 39325651, місцезнаходження 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Суворова, 1-Р)?

- Чи мав ОСОБА_3 фінансово-господарські взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" за час перебування на посаді директора ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія"?

- Чи підписував ОСОБА_3 будь-які документи по господарських операціях з ТОВ "Кийбуд Альянс", які саме, за який період?

- Які товари, роботи (послуги) були реалізовані ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" Товариству з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" у якому податковому періоді, в якій кількості та на яку суму?

- Як відбувалось приймання/передача товарів/робіт (послуг) від ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" до ТОВ " ТОВ "Кийбуд Альянс"?

- Як здійснювались взаєморозрахунки між ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" та ТОВ "Кийбуд Альянс" за реалізовані товари, роботи (послуги) ?

- Чи отримував ОСОБА_3 грошову винагороду за те, що був керівником ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія з 18.11.2014 по 10.12.2014"?

2. Матеріали, зібрані за результатами допиту свідка ОСОБА_3 Херсонським окружним адміністративним судом (протокол судового засідання, присяга та розписка свідка, копія звукозапису допиту свідка, письмові пояснення свідка), направити на адресу Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

3. Застосувати привід до свідка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1) - засновника та директора ТОВ "Алектор-Буд" ().

Привід здійснити на 05 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, кабінет 1024.

4. Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601, Україна).

Зобов'язати орган поліції, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

5. Зупинити провадження у справі №810/937/17 до 05 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 жовтня 2017 року о 14:00 год.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, Херсонському окружному адміністративному суду та до Головного управліня Національної поліції у м. Києві - для виконання.

Ухвала суду в частині доручення адміністративному суду провести допит свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.