Справа № 2а-306/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-306/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. Справа № 2a-306/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ко ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 1902,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-306/11/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ко ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 1902,21 грн.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі реорганізовано шляхом злиття в Тисменицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, а при передачі матеріалів справ виконавчий лист було втрачено.

Представники заявника та позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом. Документи, які надсилалися відповідачу за фактичною адресою його місцезнаходження повернулися до суду з відміткою УДППЗ “Укрпошта” – «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За наслідками розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ко ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 1902,21 грн., 28.02.2011 Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ко ЛТД» на користь Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі заборгованість в сумі 1902,21 гривень, за якою 20.04.2011 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-306/11/0970.

У відповідності до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Однак, заявником не надано жодних доказів, які б обґрунтовували наявність факту втрати виконавчого листа в даній адміністративній справі, а зазначення про втрату виконавчого листа при передачі матеріалів справ не підтверджує наведену обставину.

Таким чином, заявником не доведено в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України факт втрати оригіналу виконавчого листа та наявність підстав для видачі його дублікату.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2а-306/11/0970, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2а-306/11/0970 в адміністративній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ко ЛТД» на користь Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі заборгованості в сумі 1902,21 гривень – відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлену у письмовому провадженні подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.