overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/1272/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1272/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Медведєв Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Добробут» до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення (третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1),

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Добробут» до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення (третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1)- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Баштанської міської ради від 24 грудня 2015 року №19 III сесії шостого скликання "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо передачі на умовах договору суперфіції частини земельної ділянки комунальної власності".

Стягнути з Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області на користь Комунального підприємства «Добробут» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи, складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України повний текст рішення буде складено 11 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 467/862/17
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/862/17
Провадженя № 2-а/467/17/17
УХВАЛА

06.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинського відділення Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинського відділення Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовим збором оплачена тільки одна вимога.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплати необхідно доплатити судовий збір у 640 грн.

Також позивачу слід звернути увагу на те, що Арбузинське відділення Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України не має статусу юридичної особи, тому вимоги до нього не можуть бути предявлені. Такий статус має Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

У звязку з чим позивачу необхідно правильно зазначити найменування відповідача та подати відповідну позовну заяву та її копію.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинського відділення Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки у 5 - денний строк з дня отримання даної ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву слід подати у новому викладенні з вірним найменуванням відповідача.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 468/1272/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., під час розгляду справи за адміністративним позовом Комунального підприємства Добробут до Баштанської міської ради про скасування рішення сесії міської ради.

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року Комунальне підприємство Добробут в порядку передбаченому КАС України, звернулось до суду з позовом до Баштанської міської ради про скасування рішення сесії міської ради.

12 січня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_1, та провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи в приміщенні Баштаського районного суду Миколаївської області на 15 лютого 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1407/2-а-5617/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи N2 1407/2-А-5617/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом здійснення нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст.ст. 8,11,183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Куйбишево, Єланецького району, Миколаївської області щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 24 листопада 2010 року по 01 травня 2011

року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання колії постанови.

Суддя Т.В. Серебрякова
Справа № 468/195/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/195/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності,

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про право власності - відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи, складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України повний текст рішення буде складено 01 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 471/604/17-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/604/17-а
Провадження №2-а/471/10/17
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Зважаючи на матеріальний стан позивача, зокрема те, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей та через брак коштів позивач позбавлений можливості захистити свої права, вважаю за можливе звільнити позивача від оплати судового збору.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 1407/2-а-5567/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи № 1407/2-А-5567/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом

здійснення нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22,05.2008 року, ст.ст. 8,11,183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 19 листопада 2010 року по 01 травня 2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Серебрякова
Справа № 481/1037/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1037/17
Провадж.№ 2-а/481/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області про скасування рішення сільської ради від 27.04.2017 року за № 67,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просила скасувати, як незаконне, рішення ХІІІ сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 27.04.2017 року за № 67 "Про внесення змін щодо справляння плати за землю на території сільскої ради".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області про скасування рішення сільської ради від 27.04.2017 року за № 67.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року о 10:20 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 05 жовтня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/850/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/850/17
Провадж.№ 2-а/481/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Новобузької районної ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2017 року Новобузька районна рада Миколаївської області звернулася до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, згідно з яким просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відповідача від 29.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Новобузької районної ради виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. та поновити строки на її оскарження.

Вказаний позов був переданий на розгляд судді Вжещ С.І. 07.08.2017 року.

Позов Новобузької районної радине відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а тому за ухвалою суду від 10.08.2017 року був залишений без руху.

30.08.2017 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли документи, які свідчать про усунення недоліків позову районної ради.

Позовна заява подана суб'єктом владних повноважень, який має адміністративну процесуальну дієздатність, і після усунення її недоліків стала відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Новобузької районної ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 05 жовтня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1378/17
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1378/17
Провадження 2-а/483/24/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції м.Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції м.Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року дану заяву залишено без руху в порядку ст. 106 КАС України, та надано термін для усунення недоліків, а саме: надати копію постанови від 19 травня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У наданий строк позивач надав пояснення у кому зазначив, що його не було повідомлено про накладення адміністративного стягнення, постанову йому не було вручено. Про існування постанови від довідався лише одержавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження у якій були вказані реквізити постанови. З посиланням на ч.2 ст. 106 КАС України, просив відкрити провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, в порушення вказаної норми, позивачем не надано доказів про неможливість отримання та надання оскаржуваної постанови. Крім того, позивачем не надано клопотання в порядку ст. 79 КАС України про витребування доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, а тому, позовна заява підлягає поверненню

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції м.Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя