Справа № 2а-6319/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29032/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 2а-6319/11

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Канів

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-6319/2011 від 24 жовтня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, а саме: замінтини стягувача ОСОБА_3 на її правонаступників (спадкоємців) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки стягувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, заяву задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені заявлених вимог відмовити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не є стороною даного провадження.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-6319/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі про перерахунок та виплату пенсії - позов задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2016 року.

Стягувач ОСОБА_3 була матір'ю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується документами по справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 2а-6319/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед