Справа № 567/592/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Острог

09 год. 00 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Новодворського Володимира Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до поліцейського СРПП №2 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Новодворського В.Є. про скасування постанови БР №128170 від 29.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення БР №128170 від 29.04.2017 року, винесеною поліцейським СРПП №2 Острозького ВП Новодворським В.Є., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначив, що з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.04.2017 року о 10 год. 30 хв. у с. Оженин по вул.. Заводській, 5 він керував автомобілем та порушив правила стоянки, так як здійснив стоянку транспортного засобу на газоні.

Вважає постанову серії БР №128170 від 29.04.2017 року такою, що підлягає скасуванню, в зв'язку з тим, що він транспортним засобом не керував, а автомобіль стояв біля багатоквартирного будинку на прибудинковій території, яка відноситься до земель загального користування, а тому в його діях відсутнє порушення п. 15.10 є Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та пояснив, що він проживає в с. Оженин та біля їх багатоквартирного будинку наявне невеличке місце для паркування автомобілів. Так, 29.04.2017 року у нього з сусідом виникла суперечка та він викликав працівників поліції, які в подальшому склали відносно нього протокол.

Вказав, що 28.04.2017 року близько 23 год. він залишив свій автомобіль в с.Оженин біля під'їзду будинку №5 по вул.. Заводська, не на місці, призначеному для паркування, так як всі місця були зайняті, а на прибудинковій території, яка відноситься до земель загального користування. Пояснив, що його автомобіль стояв на землі, ніякої трави там не було та, окрім його автомобіля, там стояло ще три авто.

Поліцейський СРПП №2 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Новодворський В.Є. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2017 року щодо ОСОБА_1 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 29.04.2017 року о 10 год. 30 хв. порушив п. 15.10 є Правил дорожнього руху України, оскільки керував автомобілем та порушив правила стоянки, так як здійснив стоянку транспортного засобу на газоні. За вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Зі змісту постанови БР №128170 від 29.04.2017 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що вона складена щодо ОСОБА_1 як такого, що порушив вимоги п.10.15 є Правил дорожнього руху України, що на думку поліцейського СРПП №2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області потягло за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо пастанов по справі про адміністратині правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що постанова у справі про адімністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була винесена 29.04.2017 року, а позовна заява щодо оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 була подана до суду 26.05.2017 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що оскаржив зазначену постанову в межах строків, передбачених ст.289 КУпАП.

З конверту, адресованого Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області на адресу ОСОБА_1 та результату пошуку за штриховим ідентифікатором вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення отримана ОСОБА_1 19.05.2017 року, а отже звернувшись до суду з позовною заявою 26.05.2017 року ОСОБА_1 дотримався строку, передбаченого ст.289 КУпАП.

В провину ОСОБА_1 ставиться те, що він допустив стоянку транспортного засобу на газоні.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За приписами п.15.10 є Правил дорожнього руху України стоянка забороняється на газонах.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, газоном є ділянка однорідної території з дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування.

Звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач надав суду довідку Оженинської сільської ради про те, що прибудинкова територія за адресою с.Оженин, вул.Заводаська, 5 є місцем загального користування.

Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в суд не з'явився і правомірність свого рішення не довів.

В судовому засіданні належних доказів про те, що 29.04.2017 року о 10 год. 30 хв. у с. Оженин по вул.. Заводській, 5 ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу на ділянці однорідної території з дерновим покривом, який було штучно створено шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав або шляхом одернування не здобуто.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП нічим не спростовується, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.ст. 287, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 17, 158-163 КАС України, суд

постановив:

позов задоволити повністю.

Постанову серії БР №128170 від 29.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.