Справа № 2-а-3337/10
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3337/10
Провадження № 2-а-3337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

03 березня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м .Харкова з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, в якому просив скасувати постанову АХ №125619 від 26.02.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

В позовній заяві позивач зазначив, що він, 26.02.2010 року, приблизно о 10-00 годині керуючи автомобілем «Деу Ланос», р.н. АХ 7955АВ, рухався по вул. Шевченко, 6 та при проїзді по перехрестю із Бєлгородським узвозом, зупинився, припинив рух, виконуючи вимогу дорожнього знаку, та лише потім почав рух.

У цей час його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_3, який повідомив йому, що він порушив вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено», про що склав оскаржувану постанову. На його прохання розяснити суть порушення, надати будь-які докази скоєння цього порушення та прийняти до уваги пояснення. надати якісь інші докази порушення чи показання свідків, інспектор не відреагував. Таким чином, вважав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням його прав, у звязку з чим просив її скасувати, а адміністративний позов задовольнити.

Сторони до суду не зявились, просили розглядати справу за їх відсутністю, про що надали письмові заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови серії АХ №125619 від 26.02.2010 року, винесеної інспектором дорожньої патрульної служби БДПС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3. ОСОБА_2, 26.02.2010 року о 10-00 годині керуючи автомобілем «Деу-Ланос», р.н. АХ 7955АВ по вул. Шевченко, на перехресті із Бєлгородським узвозом не виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 3,4 ПДР України, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, за що на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор дорожньої патрульної служби БДПС ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 не довів, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 нічим не підтверджений, інших доказів порушення чи показань свідків суду не надано, тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищенаведеним, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, та скасовує постанову інспектора дорожньої патрульної служби БДПС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 255 гривень, у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №125619 від 26 лютого 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби БДПС ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.