overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7104/11
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-7104/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 липня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов*язання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними; зобов*язати провести перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати за 2010р. та провести відповідні виплати починаючи з 01.04. 2011р..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов*язання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/13174/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/13174/17

Рядок статзвіту № 81

"31" серпня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання перерахувати та виплатити,-

ВСТАНОВИВ:

"29" серпня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного про визнання дій протиправними та зобов"язання перерахувати та виплатити

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного про визнання дій протиправними та зобов"язання перерахувати та виплатити

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/16691/16-а
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160,163 КАС України, суд-

П О С Т А НО В И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо незарахування ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі «Маяк» та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві «Універсал».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі «Маяк» та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві «Універсал».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя -
Справа № 569/16691/16-а
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99-103, 158-160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06 березня 2015 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/13059/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень та положенням ч.4 якої встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дат її підписання. Позивачем вказані вимоги не виконано.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для подання підписаної копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/13282/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3837/20900/17 від 28 серпня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить скасування постанову в справі про порушення митних правил № 3837/20900/17 від 28 серпня 2017 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме положенням п.3 ч.1, відповідно до якої у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса та положенням ч. 2, відповідно до якої встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом невірно вказано поштову адресу відповідача, не надано копії оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 3837/20900/17 від 28 серпня 2017 року та будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для зазначення вірної адреси відповідача, подання копії постанови в справі про порушення митних правил № 3837/20900/17 від 28 серпня 2017 року та докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3837/20900/17 від 28 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 569/5872/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя:
Справа № 1512/4768/2012
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4768/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КРА ОМР про скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної статті, оскільки зміст позовних вимог є таким, що суперечить сам собі, не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надані і не зазначені докази, на підтвердження цих обставин, причини неможливості подання таких доказів також не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 12 квітня 2012 року, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 1512/913/2012
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/913/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1, що сталася 1 вересня 2011 р.

Суд вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 1512/5160/2012
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/5160/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити адміністративну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 травня 2012 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 10 травня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 569/13205/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Абашиній О.В.

за участю представника позивача: Прозорової С.Ф.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-7 КАС України, ст.ст. 4, 9, 16, 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/13105/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Закарпатської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у даній справі на даний час не відкрито, позивач подав заяву про відкликання позову, тому заява підлягає поверненню пзивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Закарпатської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-