Справа № 755/9747/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9747/17
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 травня 2017 року постановою інспектора патрульної служби 6-ї роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гирну Сергієм Георгійовичем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП України. З даною постановою позивач не згідна. Просить визнати дії інспектора патрульної служби 6-ї роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гирну Сергія Георгійовича неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 10 липня 2017 року для усунення недоліків.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому позивачу необхідно уточнити, коли саме вона дізналась про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Статею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом.

Крім цього, позивач в разі необхідності має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду, вказавши, чим підтверджується поважність причини пропуску такого строку.

Копію ухвали суду від 30 червня 2017 року позивачем було отримано 12 липня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07 вересня 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 30 червня 2017 року.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Частиною 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати таким, що не поданий та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна