Справа № 712/10913/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку чи способу виконання виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними під час проведення перерахунку пенсії задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправною.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 04. 03. 2014 року з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з урахуванням 90% заробітної плати на підставі довідки № 1496/18-02 від 28. 10. 2014 року та виплатити заборгованість за період часу з 04. 03. 2014 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до спеціального Фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

01.08.2017р. державний виконавець звернувся до суду з заявою про про розяснення порядку чи способу виконання виконавчого документу, постанови суду, яку мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 50825369 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду № 2-а/712/468/15 від 30.03.2016 про зобовязання УПФУ в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з04.03.2014 року з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, сум індексації заробітної плати з урахуванням 90 % заробітної плати на підставі довідки № 1496/18-02 від 28.10.14 року та виплатити заборгованість за період часу з 04.03.2014 року, відкрите 13.04.2016 року.

В ході виконання рішення суду встановлено, що УПФУ у м.Черкаси рішення суду виконати не має змоги тому, що на даний час ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 3091,66 грн., що підтверджується розпорядженням від 30.03.2017р. №124279 та у випадку виконання УПФУ у м.Черкаси постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2015р. при здійсненні перерахунку ОСОБА_2 розмір пенсії складатиме - 2094,77грн. та за результатами перерахунку пенсії з 04.03.2014р. виникне переплата пенсії станом на березень 2016 року в сумі - 15556,16 гри., що підтверджується протоколом від 04.03.2016р, а станом на квітень 2017 року в сумі - 24484,33. Та зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за наслідком виконання рішення суду суперечить пункту 4 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» де передбачено, що внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Просить розяснити порядок чи спосіб виконання виконавчого документа, постанову суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник cтягувача - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заявлені вимоги та розяснити постанову суду, оскільки після перерахунку пенсії по постанові суду від 06.10.2015 року розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився.

Представник УПФУ в м. Черкаси в судовому засіданні пояснили, що підстав для розяснення постанови суду немає, оскільки суд не вправі перебирати на себе функції та повноваження Пенсійного фонду, здійснення перерахунку пенсії є виключного дискреційними повноваження Пенсійного фонду, крім того, стягувачу вже було відмовлено ухвалою суду у розясненні вищевказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання виконавчого документа та постанови суду не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко або неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи з положень зазначеної норми, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього тесту. Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно розяснень, викладених у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що зміст постанови суду від 06 жовтня 2015 р. є чітким та зрозумілим, в її описовій частині зазначено суть питання, що вирішувалось, в мотивувальній частині - мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків, і закон, яким керувався, постановляючи дане рішення, в резолютивній частині сам висновок. Жодних суперечливих та невизначених положень, які б були незрозумілими та викликали труднощі під час її виконання, постанова не містить. Зокрема, суд у резолютивній частині з урахуванням предмету спору чітко визначив порядок проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 04. 03. 2014 року з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з урахуванням 90% заробітної плати на підставі довідки № 1496/18-02 від 28. 10. 2014 року та виплатити заборгованість за період часу з 04. 03. 2014 року.

При цьому, розяснення судового рішення таким чином, як про це просить заявник, доповнить постанову іншими положеннями і обставинами, що не були предметом дослідження під час розгляду справи, фактично змінить зміст судового рішення та призведе до викладення резолютивної частини постанови у зовсім іншій редакції, що є неприпустимим в порядку розяснення судового рішення відповідно до ст.170 КАС України.

В даному випадку незгода ОСОБА_2 з розміром пенсії, який визначений після проведення перерахунку пенсії на підставі судового рішення, свідчить про виникнення іншого спору, який підлягає розгляду в окремому судовому провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання про настання обставин, які зумовлюють зміну чи припинення пенсійних виплат, присуджених йому судом, належить до дискреційних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси згідно його компетенції, визначеної законом.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку чи способу виконання виконавчого документу, постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку чи способу виконання виконавчого документу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян