overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2273/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №505/2273/17
Провадження №2-а/505/47/2017
УХВАЛА

04.09.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, вимагаючи визнати дії Голови та Подільської міської ради Одеської області по винесенню на голосування проекту рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік», а також подальше підписання вказаного рішення незаконними та такими, що порушують права громадян; визнати рішення на 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» незаконним; зобовязати Подільську міську раду Одеської області і прийняти рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» про повернення коштів від осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти до місцевого бюджету. Також просив звільнити його від сплати судового збору.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

У звязку з тим, що до призначення на посаду судді суддя, ОСОБА_3, майже 12 років працював юрисконсультом та начальником юридичного відділу Котовської міськради, під безпосереднім керівництвом міського голови ОСОБА_2, внаслідок чого між нами склались доброзичливі і довірливі стосунки, та зважаючи на суть спору наслідки якого стосуються безпосередньо ОСОБА_2, тому морально-етичних міркувань та відповідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України вважаю за неможливе розгляд справи за моєї участі.

З цього приводу суддею Нікітішиним В.П. уже заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних позовів в 2013 році, 2015 році та 2017 році. Тому, будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід у розгляді цієї справи.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4 , 30,31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити і задовольнити самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

С у д д я
Справа № 2-а-835\10\1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
справа №2-А-835/10/1512
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі -Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Пилип*юка ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пилип*юк В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст.155 ч.І п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За встановлених обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Пилип*юка ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду м. Одеси через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.Васильків
Справа № 520/17571/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/425/15
УХВАЛА

30.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити розрахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити розрахунок та виплату пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 03 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-а-1220/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1220 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по квартирі АДРЕСА_1:-остдорфська дорога, м. Одеси.

В попереднє судове засідання позивач неодноразово не з'являється, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Згідно до ст.157 ч.І п.1 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, та роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до діючого законодавства.

Суддя О.Васильків
Справа № 2-а-531/10
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-А-531/10/1512
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прокурор Одеського гарнізону звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області та просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач здійснив дії щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, в зв'язку з чим відмовляється від заявленого позову та просить закрити провадження по справі.

Згідно до ст.157 КАС України, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як за встановлених обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О. Васильків
Справа № 522/16352/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1852/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.08.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи

Враховуючи вищевикладене, відповідність адміністративного позову вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України, скорочене провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

Суддя А.В. Тарасов

01.09.2017
Справа № 522/14701/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та його скасування.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 17.05.2017 року, 29.06.2017 року та 21.08.2017 року не зявилися, про час, дату та місце судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення представнику позивача з відміткою про те, що представник позивача особисто отримав судову повістку про виклик до суду та конвертами, які направлялися на адресу фактичного місця проживання позивача, що зазначені в позові, які повернулися на адресу суду за спливом строку зберігання. Крім того, позивач заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та його скасування - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачі мають право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

21.08.2017
Справа № 520/5766/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5766/16-а
Провадження № 2-а/520/435/16
УХВАЛА

25.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 17 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/16728/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

07.09.2017
Справа № 523/12094/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/12442/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій, рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій, рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/16479/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1863/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.1 прохальної частини позову, позивач просить розглянути адміністративну справу в скороченому провадженні в порядку ст.. 183-2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, відповідність адміністративного позову вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України, скорочене провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

Суддя А.В. Тарасов

05.09.2017