Справа № 678/522/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/522/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Войтюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.06.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності другої групи і перебуває на обліку в УПФ України у Летичівському районі з 18.05.2015 року.

21.06.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за п'ятирічний період, а саме з 01.06.1989 року до 31.05.1994 року, оскільки він був оптимальнішим і покращував його матеріальне становище на відміну від періоду з 01.01.1987 року до 31.12.1991 року, який, на власний розсуд, обраний ПФ і погіршував його матеріальне становище, що потягло зменшення пенсії на 697грн..

Із змісту листа-відповіді від 30.08.2016 року № 14/М-10, на письмове звернення ОСОБА_2 від 19.08.2016 року, вбачається, що Летичівське об'єднане УПФ провело позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки архівного відділу Долинської державної адміністрації від 17.11.2015 року № 5760/03 про заробітну плату та за результатами перевірки достовірності виданої довідки від 10.02.2016 року, за період з 01.07.2016 року з урахуванням заробітної плати з 01.06.1989 року по 31.05.2016 року та з 01.07.2000 року по 13.10.2013 року. При врахуванні заробітної плати, яка отримувалась в російських рублях з 01.12.1992 року по 31.05.1994 року заробіток переведено в гривню і розмір пенсії з 01.07.2016 року склав 2991 грн.83 коп.

Із змісту листа-відповіді від 05.10.2016 року № 22/М-10, на письмове звернення ОСОБА_2 від 21.09.2016 року, вбачається, що Летичівське об'єднане УПФ провело йому перерахунок пенсії на підставі довідки від 17.11.2015 року № 5760/03 за період роботи з 01.06.1989 року по 31.05.1994 року і при обрахунку заробітної плати українські карбованці переведено в гривню відповідно до Указу Президента від 25.08.1996 року № 762/96, розмір пенсії після перерахунку становить 2452 грн. 65 коп. і перерахунок проведено з дати права на пенсію, тобто з 18.11.2015 року.

Вбачаючи погіршення умов пенсійного забезпечення при неправильному застосуванні грошової одиниці, позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 КАСУ адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, 13.03.1992 року була підписана Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення.

Угодою про гарантії прав громадян держав - учасниць співдружності незалежних держав в галузі пенсійного законодавства від 13.03.992 року (далі - Угода) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (стаття 1 Угоди).

Згідно зі ст. 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Переведення рублів у гривні було проведено в Україні з січня 1992 року відповідно до Указу Президента України від 07.11.1992 року №549/92 "Про реформу грошової системи України та " починаючи з 23-ї години 12.11.1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України. Відповідно до вказаного Указу постановою Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 08.11.1992 року № 610-2 "Про реформу грошової системи України" установлено, що грошові знаки (банкноти та казначейські білети і монети) в рублях використовуються в Україні як засіб платежу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України і Національного Банку України від 28 грудня 1991 р. №378 "Про заходи у зв'язку з введенням в обіг купонів багаторазового використання", лише до 23 години 12.11.1992 року. Після 23 години 12.11.1992 року усі платежі в Україні провадяться лише в українських карбованцях (у готівковому обігу - в купонах Національного Банку України та монетою в копійках), за винятком випадків, коли дозволяється використання вільно конвертованої валюти.

Із особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_2 за 1986-1994 роки, довідок архівного відділу Долинської РДА: №01-19/34 від 12.10.2016 року, № 699/04-01/М-29 від 23.11.2015 року, № 697/04-01/М-29 від 23.11.2015 року, № 698/04-01/М-29 від 23.11.2015 року та Акту зустрічної звірки документів про заробітну плату ОСОБА_2 від 10.02.2016 року № 63 вбачається відсутність назви грошової одиниці, в якій позивачу - ОСОБА_2 нараховувалась заробітна плата.

Разом з тим, із наведених довідок вбачається, що позивачу нараховувалась північна набавка, районний коефіцієнт за роботу в районах Крайної Півночі, що підтверджує його роботу в районах Крайної Півночі та одержання заробітної плати у період з 01.06.1989 року по 31.10.1992 року - у радянських карбованцях і з 01.11.1992 року по 31.05.1994 року у російських рублях.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на підставі Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (дата підписання -13.03.1992 року і дата набуття чинності -13.03.1992 року), при нарахуванні пенсії відповідач повинен врахувати позивачу розмір його заробітку згідно до поданих ним вищеперерахованих довідок.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав для проведення ОСОБА_2 перерахунку та виплатити пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 01.06.1989 року до 31.10.1992 року в радянських карбованцях з переведенням в гривню, а з 01.11.1992 року до 31.05.1994 року в російських рублях, з переведенням по курсу НБУ в гривню на дату призначення пенсії, починаючи з 18.11.2015 року, з урахуванням виплачених раніше сум.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 вересня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.