Справа № 826/12164/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2017 року № 826/12164/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на підставі наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13 листопада 2014 року № 2028 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Проскан» ()»; скасувати наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13 листопада 2014 року № 2028 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Проскан» ()».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що позапланова перевірка ТОВ «ПРОСКАН» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету земельного податку (орендної плати) за період з 01.04.2013 р. по 31.10.2014 р. була проведена з порушеннями вимог податкового законодавства.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та надав письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було надіслано ТОВ «ПРОСКАН» запит від 18.08.2014 р. № 9565/10/26-57-15-03-38 про надання інформації та її документального підтвердження, а саме: інформації щодо оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди від 16.08.2000 р. № 75-6-00007 з наданням відповідних копій документів та попереджено, що ненадання документів та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Начальником Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято Наказ № 2028 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОСКАН» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету земельного податку (орендної плати) за період з 01.04.2013 р. по 31.10.2014 р. та видано повідомлення від 13.11.2014 р. № 275/10/26-57-22-04.

Вищезазначені документи направлені на адресу Позивача рекомендованою поштовою кореспонденцією 15.11.2014 р., що підтверджується копією конверту №822.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено позапланова виїзна перевірка ТОВ «ПРОСКАН» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету земельного податку (орендної плати) за період з 01.04.2013 р. по 31.10.2014 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 28.11.2014 № 555/26-57-22-04/21634980 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлені наступні порушення: пп 14.1.136, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено орендну плату за період з 01.04.2013 р. по 31.10.2014 р. в сумі 346995,16 грн.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2014 р. № .

Позивач вважаючи протиправними наказ щодо проведення перевірки та дії контролюючого органу із проведення позапланової невиїзної перевірки, звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно із статтею 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З аналізу вищенаведених норм, Суд прийшов до висновку, що документальні позапланові перевірки поділяються на виїзні та невиїзні; виїзна перевірка проводиться на підставі наказу про її призначення і направлення на проведення такої перевірки, а невиїзна - на підставі наказу про її призначення та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Позивачем, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було прийнято наказ від 13.11.2014 р. №2028 стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОСКАН» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету земельного податку (орендної плати) за період з 01.04.2013 р. по 31.10.2014 р. та було видано повідомлення від 13.11.2014 р. №275/10/26-57-22-04. Сторонами не заперечується, що перевірка проводилась не за місцезнаходженням товариства.

На підставі вищевикладеного, Суд прийшов до висновку, що Відповідачем було правомірно та в межах правового поля проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПРОСКАН» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету земельного податку (орендної плати) за період з 01.04.2013 р. по 31.10.2014 р., за результатами якої було складено акт від 28.11.2014 р. № 555/26-57-22-04/21634980.

Посилання Позивача в позовній заяві на те, що витребувані Контролюючим органом документи не були надані Позивачем, так як останній вважає, що дані документи для ДПІ не були необхідними для вирішення питання стосовно проведення перевірки платника, судом відхиляються, враховуючи наступне.

У запиті від 18.08.2014 №9565/10/26-57-15-03-38 Відповідач просив надати платника податків пояснення та документальне підтвердження із відповідним відображенням у податкових Деклараціях з плати за землю згідно договору оренди земельної ділянки від 16.08.2000 за №375-6-0007. Однак Позивачем були надані лише письмові пояснення без документального підтвердження останнього, що послугувало підставою для проведення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук