Справа № 334/6641/16-а (8-а/334/2/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № 334/6641/16-а (8-а/334/2/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р. в справі № 334/6641/16-а за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. в справі № 334/2351/15-п про порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. в справі № 334/2351/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності на порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 159300 грн. зі стягненням витрат на зберігання товару.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2016 р. провадження у справі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники заявника підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю зазначених осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок щодо того, що заява позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте вказує на порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. в справі № 334/2351/15-п притягнено ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 484 Митного кодексу України; стягнуто з ОСОБА_3 штраф в розмірі 159300 грн. до державного бюджету; стягнуто з ОСОБА_3 витрати за зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 3196,65 грн., а також судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Предметом перегляду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 є саме постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

За приписами статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що справи про накладення адміністративного стягнення не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції закрите провадження за нововиявленими обставинами, проте таке провадження судом не відкривалось, а тому не може бути закрите.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р. в справі № 334/6641/16-а задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р. в справі № 334/6641/16-а за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 р. в справі № 334/2351/15-п про порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України скасувати.

Направити справу № 334/6641/16-а до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.09.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко