Справа № 808/2254/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 рокусправа № 808/2254/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. у справі №808/2254/17
за позовом:ОСОБА_1
до: про:1. Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєдай Олександра Віталійовича 2. Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції визнання протиправними дій, визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження у справі
ВСТАНОВИВ:

24.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєдай О.В., Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження у справі. /а.с. 3-6/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. у справі №808/2254/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєдай О.В., Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження у справі - повернуто позивачу /а.с. 2/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір предметно не підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду, як місцевому загальному адміністративному суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 25.07.2017р., подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції зроблено безпідставний висновок про непідсудність даного спору з огляду на те, що відповідно до норм чинного процесуального законодавства юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тому вважає що судом першої інстанції ухвалу прийнято с порушенням процесуального законодавства і просив суд ухвалу суду першої інстанції від 25.07.2017р., а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Дана справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. Особи, які беруть участь у розгляді справи про день та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені / а.с.21-23/

Перевіривши матеріали справи та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, який зареєстровано судом першої інстанції 24.07.2017р. / а.с. 3-6/, позивачем в порядку адміністративного судочинства оскаржено за правилами КАС України дії інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєдай О.В. щодо складення ним протоколу серії БР №269683 від 04.07.2017р. про вчинення позивачем - ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а також позивачем у адміністративному позові заявлено позовні вимоги щодо визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №269683 від 04.07.2017р. незаконним та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Питання предметної підсудності адміністративних справ визначені ст.. 18 КАС України, так п. 2 ч. 1 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, та враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, колегія суддів вважає, що з урахуванням суб'єктного складу учасників спору , які зазначені позивачем у адміністративному позові, змісту заявлених позовних вимог, адміністративна справа за даним позовом не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, а підсудна відповідному місцевому загальному суду з урахуванням правил територіальної підсудності, які визначені ч.1, 2 ст. 19 КАС України.

Отже суд першої інстанції зробив правильний висновок про непідсудність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєдай О.В., Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протоколу у справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження у справі Запорізькому окружному адміністративному суду, та обґрунтовано, відповідно до положень ч.1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернув позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства які, встановлюють правила предметної підсудності адміністративних справ та підстави повернення адміністративного позову, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 25.07.2017р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до незгоди заявника апеляційної скарги з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.196,199,200,205,206КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. у справі №808/2254/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи, з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко