overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4644/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4644/17

Справа № 815/4644/17

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15.09.2017року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/2317/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/2317/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1732,80 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

08.09.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2317/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 808/2129/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2129/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2017 року

Справа № 808/2129/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 відкрито скорочене провадження у справі. Вказану ухвалу направлено на адресу відповідача поштою.

Частиною четвертою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем у запереченнях зазначено про усунення значної частини порушень, з метою отримання додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті та у зв’язку з тим, що зазначені обставини можливо встановити в ході судового засідання, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 15:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

2. Зобов’язати:

позивача надати суду – довіреність на представника; нормативне обґрунтування позовних вимог; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копії у справу;

відповідача надати суду – довіреність на представника; письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові; докази усунення виявлених перевіркою порушень; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь по справі.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2598/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року 810/2598/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.07.2017 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 25.08.2017 та роз'яснено позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 31.07.2017 не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/2306/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 рокуСправа № 808/2306/17
15:30м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформлені та видачі паспорту;

- зобов'язати відповідача відновити процедуру оформлення та видачі на його ім'я паспорту;

- зобов'язати відповідача зробити перевірку факту наявності або відсутності інших (крім, наявність/відсутність громадянства України у одного з батьків) підстав набуття позивачем громадянства України, зокрема перевірити факт народження позивача на території України від батьків (як осіб без громадянства), які: постійно проживали в Україні; не мали громадянства України; не належали до громадянства іноземної держави;

- зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення та невидачі позивачу тимчасового посвідчення на період оформлення паспорта;

- зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу тимчасове посвідчення.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 06 вересня 2017 року до 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.121, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 вересня 2017 року з 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 814/2949/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 р. № 814/2949/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доРеєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогова Олена Анатоліївна, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,
треті особиКотляревське сільське споживче товариство, Жовтнева районна спілка споживчих товариств,
проскасування реєстраційної дії від 29.06.2016р. № 4000036,
ВСТАНОВИВ:

30.12.16 Жовтнева районна спілка споживчих товариств звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогової Олени Анатоліївни з вимогою скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогової Олени Анатоліївни №4000036.

Ухвалою суду від 06.04.17 клопотання позивача задоволено та замінено позивача на належного позивача - ОСОБА_1

11.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами про скасування реєстраційну дію державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогової Олени Анатоліївни №4000036 від 29.06.2016 р.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1

2. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3440/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3440/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Токаря В.П. (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ "Ренійський академічний центр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "РАЦ", що перебуває у податковій заставі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Ізмаїльської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ "Ренійський академічний центр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "РАЦ.

У судове засідання 11.09.2017 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак, станом на дату проведення судового засідання до суду не повернулись докази сповіщення ТОВ "Ренійський академічний центр" про розгляд справи .

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 11.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Згідно абз.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України та прав сторін у справі в частині сповіщення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 26.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/1870/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1870/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 р.

№ 814/1870/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/4646/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4646/17

Справа № 815/4646/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОСХОВИЩА УКРАЇНИ» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «ЗЕРНОСХОВИЩА УКРАЇНИ» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОСХОВИЩА УКРАЇНИ» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 27 вересня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 27 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від ДФС України належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів до 28.09.2017 року.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3610/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/3610/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., вул. Б.Хмельницького, 17/52,Київ 30,01030

треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 619/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано справу № 814/3610/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 24.10.2016 провадження у справі зупинено до надання суду додаткових доказів, щодо кримнального провадження № 0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк".

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3610/15 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про надання суду додаткових доказів, щодо кримнального провадження № 0006727 відносно неправомірних дій посадових осіб АТ "Златобанк".

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко