Справа № 806/1282/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 806/1282/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" , Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'яни" , Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М. щодо передачі на примусову реалізацію нерухомого майна - частини нежитлової будівлі- казарми, площею 2403,6 м кв. та приміщення підвалу, площею 583,7 м кв., розташованих у Бердичеві, вул.Короленка, 39а та зобов"язати відповідача звернутись до суду з поданням про визначення належної боржнику частки у праві влансості на вказану нерухомість.

Одночасно, позивач заявив клопотання про забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі шляхом зупинення реалізації арештованого майна, номер лоту 187231, зокрема, частини нежитлової будівлі - казарми, загальною площею 2403,6 кв.м., приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення позовних вимог після проведення відкритих прилюдних торгів з продажу належного йому майна відновлення, як його так і прав кредиторів потребуватиме значних зусиль та витрат. З огляду на те, що торги по реалізації вказаного майна повинні відбутися 12.05.2017 позивач просив вжити заходів забезпечення позову невідкладно.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснювати реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів "Сетам", номер лоту 187231, що належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2) та складається з частини нежитлової будівлі - казарми, загальною площею 2403,6 кв.м., приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як встановлено, в межах зведеного виконавчого провадження № 46316505 про стягнення боргів з ОСОБА_3, проведено оцінку нерухомого майна та виставлено на реалізацію через систему електронних торгів "Сетам", майно, номер лоту 187231, що належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2) та складається з частини нежитлової будівлі - казарми, загальною площею 2403,6 кв.м., приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію.

Не погодившись з висновком та діями відповідача щодо проведення оцінки арештованого майна, позивач оскаржив до суду дії головного державного виконавця щодо передачі нерухомого майна на примусову реалізацію.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновків, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, номер лоту 187231, зокрема, частини нежитлової будівлі - казарми, загальною площею 2403,6 кв.м., приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, є належним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ускладнить відновлення порушених прав позивача, у разі задоволення позову, а вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведені норми права, обставини справи, а також беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, дослідивши вищевказані та всі інші доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Г. Охрімчук

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - вул. Автозаводська, 54/19,Київ 114,04114,

5-Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - пл.Перемоги,10-А,м.Житомир,10002,

6- Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'яни" - вул.Короленка,39-Б,м.Бердичів,Житомирська область,13300,

7- Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" - вул.Чорновола,9,м.Бердичів,Житомирська область,13300,