Справа № 805/2498/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа № 805/2498/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття поставнови: 15-00

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В,

суддів Христофорова А.Б., Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

за участю:

представника другого відповідача - Цирі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_2 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця;

- зобов'язання прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_2 як особи, яка 30.06.2017 року склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до протоколу засідання Тимчасової кваліфікаційної комісії від 19 червня 2017 року № 17 затверджений графік складання кваліфікаційного іспиту особами, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, яких допущено до складання іспиту. Листом Міністерства юстиції України від 20 червня 2017 року №17764-0-33-17 позивача повідомлено про допуск до складання кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року, на який він з'явився, прийняв учать в анонімному автоматизованому тестуванні та склав його.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Міністерство юстиції України.

Позивач до суду 7 вересня 2017 року не з'явився, надав суду 29 серпня 2017 року через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник першого відповідача до суду також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник другого відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав того, що з технічних причин кваліфікаційний іспит Тимчасовою комісією приватних виконавців 30 червня 2017 року проведено не було, рішенням Тимчасової комісії приватних виконавців у його проведенні оголошено перерву до 3 липня 2017 року. Враховуючи наведене, відсутні підстав для прийняття рішення за наслідком складання іспиту 30 червня 2017 року.

Заслухавши представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Листом Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України (далі - Кваліфікаційна комісія, Комісія) від 20 червня 2017 року № 17764-0-33-17 ОСОБА_2 повідомлено про надання допуску до складання кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року відповідно до протоколу засідання Комісії від 19 червня 2017 року № 17.

30 червня 2017 року за адресою у м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх (мармурова зала) розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця.

ОСОБА_2 разом із іншими учасниками допущені до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками було розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування.

Відповідно до інформації, викладеної у протоколі засідання тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців від 30 червня 2017 року № 18, о 10 год. 25 хв. стався збій в електронній системі для проведення тестування (далі - Система тестування), у зв'язку з чим було необхідно перезавантажити комп'ютери за автоматизованими робочими місцями учасників. Працівники державного підприємства «Національні інформаційні системи» почали перезавантаження Системи тестування, проте, о 10 год. 40 хв. у приміщенні, в якому проводився іспит, припинилося електропостачання. Після відновлення електропостачання учасникам довелося виконувати тестові завдання спочатку, оскільки попередні результати були втрачені. О 12 год. 20 хв. відбувся черговий збій у Системі тестування, внаслідок якого по мірі завершення учасниками виконання тестових завдань з'ясувалось, що результати у Системі тестування відображаються як «отримано 0,00 балів за надання 0,00 відповідей».

Як зазначено особами, які докладали під час засідання Комісії 30 червня 2017 року, за наслідком якого складено протокол № 18, у Системі тестування були збережені результати першого етапу автоматизованого анонімного тестування у вигляді хроніки надання відповідей на тестові завдання кожним з учасників. Існувала можливість порахунку кількості отриманих учасниками балів вручну, однак, присутніми на засіданні зауважено, що такі дії не узгоджуються з приписами ст. 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, оскільки складання учасниками кваліфікаційного іспиту та оформлення його результатів має бути автоматизованим та анонімним.

На підставі наведеного, Комісією прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту до усунення технічних причин неможливості його проведення та перенести дату проведення іспиту з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх, мармурова зала.

Не погодившись із неприйняттям Комісією протокольно рішення стосовно ОСОБА_2 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При прийнятті рішенні у справі суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон) примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону передбачено, що Міністерство юстиції України формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень; забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця; перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону; порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту; порядок складання кваліфікаційного іспиту; порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями.

Відповідно до ст. 19 Закону для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців. Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 3 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерством Юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2430/5 основними завданнями тимчасової кваліфікаційної комісії є:

- визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

- вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону Кваліфікаційна комісія визначає дату складення кваліфікаційних іспитів; розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування; розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом; проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати; приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Відповідно до ст. 20 Закону особа, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до подання заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту зобов'язана пройти навчання і стажування приватного виконавця. Особа, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, після проходження навчання, стажування приватного виконавця подає до Кваліфікаційної комісії заяву про допуск до складення кваліфікаційного іспиту разом із документами, які підтверджують відповідність особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону, а також декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Кваліфікаційна комісія проводить перевірку достовірності документів та відомостей, поданих особою. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів Кваліфікаційна комісія приймає рішення про, зокрема, допуск особи до складення кваліфікаційного іспиту.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 21 Закону Кваліфікаційна комісія проводить кваліфікаційний іспит протягом трьох місяців з дня надання допуску особі до складення кваліфікаційного іспиту. Про дату та місце проведення кваліфікаційного іспиту повідомляються особи, допущені до його складення. Інформація про кваліфікаційний іспит не пізніш як за сім днів до дня його проведення розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та веб-сайті Асоціації приватних виконавців України. На іспиті мають право бути присутніми представники Асоціації приватних виконавців України, громадських об'єднань та засобів масової інформації. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Особі, яка успішно склала кваліфікаційний іспит, Міністерство юстиції України на підставі відповідного рішення Кваліфікаційної комісії протягом 10 днів з дня складення кваліфікаційного іспиту видає посвідчення приватного виконавця.

Порядок проведення кваліфікаційного іспиту для осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця визначено Порядком допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25 жовтня 2016 № 3053/5 (далі - Порядок).

Пунктами 1-4, 13, 19-21 розділу V Порядку визначено, що структурний підрозділ Міністерства організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніш як за сім днів до дня його проведення. Кваліфікаційною комісією затверджується графік проведення кваліфікаційного іспиту із зазначенням дати та часу його складання. Повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту повинно містити прізвища, імена та по батькові осіб з відміткою про допуск чи недопуск до його складання, а також графік проведення кваліфікаційного іспиту. Для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту. Після закінчення іспиту секретар Кваліфікаційної комісії складає протокол, в якому зазначаються: дата, час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Кваліфікаційної комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів осіб, допущених до складання іспиту; отримані бали за результатами автоматизованого анонімного тестування; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали іспит. Протокол підписується головою та усіма присутніми на засіданні членами Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту. Кваліфікаційна комісія на підставі рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту приймає рішення про видачу Міністерством юстиції України особам, які склали кваліфікаційний іспит, посвідчення приватного виконавця.

Таким чином, Кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту після його закінчення. На підставі такого рішення приймається рішення про видачу Міністерством юстиції України особам, які склали кваліфікаційний іспит, посвідчення приватного виконавця.

У той же час, відповідно до п. 12 розділу V Порядку у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

Враховуючи наведене, у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин, кваліфікаційний іспит не може бути закінченим, а Кваліфікаційною комісією оголошується перерва до усунення технічних ускладнень. У такому випадку рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту (на підставі якого приймається рішення про видачу Міністерством юстиції України посвідчень приватного виконавця), не приймається до того часу, поки не буде закінчено кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, через технічні ускладнення проведення іспиту 30 червня 2017 року не виявилось можливим, у зв'язку з чим Комісією оголошено перерву у проведенні кваліфікаційного іспиту до усунення технічних причин неможливості його проведення та перенесено дату проведення іспиту з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року. Тобто, 30 червня 2017 року іспит не був закінчений та не мав наслідків у вигляді результатів його складання. Отже, 30 червня 2017 року були відсутні підстави для прийняття Комісією рішення та затвердження його протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту.

Суд зауважує, що в межах даної справи не вирішується питання щодо наявності чи відсутності підстав для оголошення перерви у складанні іспиту, а також питання правомірності рішень чи дії Тимчасової комісії приватних виконавців про оголошення такої перерви та визначення іншої дати проведення іспиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності з боку Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття протокольного рішення стосовно ОСОБА_2 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

На підстав наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст. 2, ст. 69-71, ст. 86, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складний та підписаний у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Христофоров А.Б. Смагар С.В.