Справа № 815/4676/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4676/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання неправомірними дій, скасування наказу та направлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання неправомірними дій заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського С.Б щодо видачі наказу №239 П від 05.09.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та оформлення направлення для проведення позапланого заходу за №1210 від 05.09.2017 року, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року року «Про проведення позапланової перевірки», виданого заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонським С.Б. та направлення для проведення позапланового заходу за №1210 від 05.09.2017 року, оформленого заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонським С.Б.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про забезпечення позову.

12 вересня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов повернуто позивачеві, суд дійшов до висновку про те, що, клопотання про забезпечення позову також слід повернути.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук