overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9626/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9626/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017р. представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, у зв,язку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити, а саме, звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи його скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 264/4077/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4077/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом Аскерової Мірварі Гатам кизи до Кальміуського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Аскерова Мірварі Гатам кизи звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Кальміуського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 52, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4077/17 за адміністративним позовом Аскерової Мірварі Гатам кизи до Кальміуського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи призначити о 08-00 годині 01 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/2788/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2788/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію міської Ради з Благоустрою м. Маріуполя, адже у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію міської Ради з Благоустрою м. Маріуполя, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію міської Ради з Благоустрою м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/4008/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4008/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/11298/17
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 серпня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі позивача ОСОБА_1, предстаника відповідача Семібратової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську молодшого лейтенанта поліції Хизниченко Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську молодшого лейтенанта поліції Хизниченко Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
Справа № 263/7505/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7505/17
Провадження № 2-а/263/537/2017 У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Відділу ГУ НП м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №181369 від 18.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Неодноразово провадження по даній справі було зупинено з метою витребування з Відділу ГУ НП м. Запоріжжя завірені належним чином усі наявні матеріали на підставі яких була винесена постанова серії АР №181369 від 18.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог.
Проте станом на 07.09.2017 року витребувані судом докази на адресу суду не надходили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повторне витребування з Відділу ГУ НП м. Запоріжжя вищевказаних відомостей.
При цьому, відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Тож, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
Повторно витребувати Відділу ГУ НП м. Запоріжжя завірені належним чином усі наявні матеріали на підставі яких була винесена постанова серії АР №181369 від 18.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог.
Зупинити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Відділу ГУ НП м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 08:40 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 264/2753/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2753/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача на Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м.Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/9470/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9470/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017р. представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, у зв,язку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити, а саме, звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи її скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 264/3768/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3768/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача на Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м.Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/7505/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/7505/17
У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Національної поліції міста Запоріжжя, третя особа: про про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше витребування доказів

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/602/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/602/17
Провадження номер: 2-а/223/41/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачці копію цієї ухвали, а відповідачу копії цієї ухвали та копії адміністративної позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази, які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1