Справа № 405/2493/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2493/17
Провадження №2-аз/405/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву позивача ТОВ «Август-Систем» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Август-Систем» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №8/2017ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 квітня 2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Август-Систем» у сумі 69480 грн., а також визнати протиправним та скасувати припис №39/2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року, виданий управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Крім того, встановлено, що позивачем 05 вересня 2017 року подано до суду клопотання про забезпечення позову, яке підтримано в судовому засіданні представником позивача, шляхом зупинення дії припису №39/2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року, виданого управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач посилається на те, що відповідачем в процесі проведення перевірки не були виявлені факти виконання позивачем будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, на підставі чого підстави для зупинення будівельних робіт та видачі оскаржуваного припису були відсутні. Вказав, що дія оскаржуваного припису заподіює шкоду правам та інтересам позивача, оскільки останній позбавлений можливості здійснювати будівельні роботи в сезон їх виконання через існування заборони на здійснення будівельних робіт. Крім того, дія оскаржуваного припису ставить під загрозу виконання будівельних робіт підрядниками, зриву погодженого з підрядником графіків виконня робіт, простоєм працівників, позбавляє позивача своєчасно приймати від постачальників будівельні матеріали. Вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №39/2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Також слід зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не обґрунтовано, яким саме правам або інтересам позивача може бути заподіяна шкода, захист яких прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти позивачу зусиль та витрат. Крім того, з позовної заяви і клопотання про забезпечення адміністративного позову не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Окремо відзначається, що забезпечення адміністративного позову з заявленою позивачем вимогою про визнання протиправним та скасування припису №39/2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, у спосіб, зазначений позивачем, зокрема, зупиненням дії зазначеного припису, буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ТОВ «Август-Систем» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, шляхом зупинення дії припису №39/2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року, виданного Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова