Справа № 277/226/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 277/226/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Якимчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Барашівського сільського голови в частині неповідомлення депутатів Барашівської сільської ради про проект порядку денного 13-ї сесії 7-го скликання Барашівської сільської ради від 07.09.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Барашівського сільського голови в частині незабезпечення голосування за кожне з питань порядку денного 13-ї сесії 7-го скликання Барашівської сільської ради від 07.09.2016;

- визнати протиправними дії Барашівського сільського голови в частині забезпечення голосування за проект порядку денного першої сесії Барашівської сільської ради від 07.09.2016 "в цілому";

- визнати протиправною бездіяльність Барашівської сільської ради в частині не доведення у встановленому законодавством порядку до відома депутатів Барашівської сільської ради проектів Рішення Барашівської сільської ради, які розглядались на сесії Барашівської сільської ради 07.09.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Барашівської сільської ради в частині не доведення у встановленому законодавством порядку до відома жителів Барашівської громади інформації про скликання 13-ї сесії, порядку денного, проектів Рішення Барашцівської сільської ради з додатками, які розглядались на сесії 07.09.2016;

- визнати незаконними Оскаржувані рішення Барашівської сільської ради, прийняті на 13-й сесії 7-го скликання Барашівської сільської ради, яка проходила 07.09.2016;

- скасувати Оскаржувані Рішення Барашівської сільської ради, прийняті на 13-й сесії 7-го скликання Барашівської сільської ради 07.09.2016.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.05.2017 позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, в порушення норм процесуального права йому, як представнику позивача, не було надіслано копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху та оскаржуваної ухвали, чим порушеного його права на участь в вирішенні питання про усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проаналізувавши положення наведених норм, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху можливе лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 04.04.2017 було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.04.2017 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для винесення ухвали про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведені порушення норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції від 10.05.2017 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "10" травня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11255

3- відповідачу: Барашівська сільська рада Ємільчинського району вул.Героїв Майдану,10,с.Бараші,Ємільчинський район, Житомирська область,11255

4 - представнику позивача: ОСОБА_5, , АДРЕСА_2, Ємільчинський районі, Житомирська область