Справа № 296/10861/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 смт. Новогуйвінськ Житомирського району Житомирської області про неправомірне зняття з квартирного обліку на отримання житла, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до КЕВ м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та просить визнати дії КЕВ м.Житомира та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 року в частині зняття його з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 неправомірними; скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2016 року (протокол №6) в частині зняття його з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 та поновити його на квартирному обліку в загальній черзі з 26.02.1992 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

20.06.2017 року, 04.09.2017 року у судові засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64,70) причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира - Жидецька Г.В. у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез`явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач без повідомлення про причини не прибуття повторно в судове засідання не з`явився, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовна заява ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 про неправомірне зняття з квартирного обліку на отримання житла залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К. В. Шалота