Справа № 806/2447/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 вересня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2447/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Новацький", про визнання протиправним та скасування розпорядження №161 від 27.04.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Новацький" про визнання протиправним та скасування розпорядження №161 від 27.04.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно, з позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просить забезпечити позов шляхом:

- заборони Попільнянській районній держаній адміністрації Житомирської області затверджувати проектну документацію із землеустрою Фермерського господарства «Новацький» (код 36245631), розроблену відповідно до розпорядження №161 від 27.04.2017 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Попільнянській районній держаній адміністрації Житомирської області укладати договір (договори) оренди землі з Фермерським господарством «Новацький» (код 36245631), стосовно земельних ділянок орієнтовною площею 134,95 га (пасовища), які перебувають у спільній частковій власності громадян - членів реформованого КСП «Полісся», с.Лисівка, Попільнянського району, Житомирської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що враховуючи той факт, що земельні ділянки орієнтовною площею 134,95 га (пасовища), які перебувають у спільній частковій власності громадян - членів реформованого КСП «Полісся» (с.Лисівка, Попільнянського району, Житомирської області), якими користується позивач як належний та законний співвласник, безпідставно можуть бути передані Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області в оренду Фермерському господарству «Новацький». Таким чином на думку позивача, дії Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області можуть заподіяти значної шкоди правам позивача як належного співвласника вищезазначених земельних ділянок. Враховуючи, що зазначені земельні ділянки є пасовищами, то існує можливість їх неправомірного використання Фермерським господарством «Новацький» (маніпуляції із ґрунтом, підготовка до посівної, проведення посівних робіт), значно ускладнить використання даних земельних ділянок за призначенням, а саме: позбавить позивача можливості випасати худобу та призведе до порушення його Конституційного права на непорушність права власності, передбаченого ст.41 Конституції України та до значних додаткових фінансових затрат. Крім того, у випадку передачі в оренду Фермерському господарству «Новацький» вищезазначених земельних ділянок та їх обробіток, зробить затратним повернення земельних ділянок до попереднього стану, а саме: покриття шару ґрунту рослинністю необхідною для випасання худоби. Окрім того, позивачу доведеться нести додаткові фінансові затрати на звернення до суду для визнання недійсним договору оренди землі у випадку його укладення між Фермерським господарством «Новацький» та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, надають суду підстави для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, право спільної часткової власності колишніх членів КСП «Полісся» на земельну ділянку, зокрема пасовище площею - 134,95 га з підстав визначених нормами Земельного кодексу України не припинялось. Таким чином, за колишніми членами КСП «Полісся» залишилось право спільного використання зазначеної земельної ділянки.

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України у користування чи у власність особи може бути надана лише вільна земельна ділянка.

Таким чином існує можливість, що Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, пасовища на території Лисівської сільської ради загальною площею 134,95 га, які перебувають у спільній власності колишніх членів КСП «Полісся» та не вибули з їхнього користування, під виглядом нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), оскаржуваним позивачем розпорядженням буде надано згоду Фермерському господарству «Новацький» на розроблення технічної документації з землеустрою з метою подальшої передачі у користування на правах оренди.

Слід зауважити, що земельна частка (пай) це невизначена в натурі (на місцевості) частина сільськогосподарських угідь, що передавались колективному сільськогосподарському підприємству у власність, право на які мали в рівних долях всі члени цього підприємства.

Право на земельну частку (пай) посвідчується сертифікатом, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року №801. Сертифікат підлягає реєстрації у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), яка ведеться відповідним районним відділом земельних ресурсів (наказ Держкомзему України від 20 лютого 1996 року №11). Вартість і площа земельної частки (паю), яка зазначається в умовних кадастрових гектарах, затверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації і для всіх власників є рівною, як в частині ріллі так і в частині сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень.

Згідно з п.17 Перехідних положень Земельного Кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних паїв у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Тобто, земельна ділянка, яка відповідає умовним кадастровим гектарам земельних часток (паїв), перебуває у власності громадян, право на яке посвідчено сертифікатом, та не може бути приєднана до земель запасу державної власності.

Отже, громадяни, які отримали державні акти лише на ріллю зберігають право власності на земельну частку (пай) в частині сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень, незалежно від того, де зберігаються на сьогодні сертифікати.

Зазначені обставини дають підставу для висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у вигляді передачі права користування (оренди) на належні йому земельні ділянки. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також невжиття заходів забезпечення позову може завдати шкоди майновому стану заявника.

Способи, якими суд уповноважений забезпечувати позов, визначені ч.3, 4 ст.117 КАС України.

Відповідно до названих норм, суд може зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії.

Разом з тим вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, на думку суду, не може бути застосованим, оскільки це буде фактично вирішенням спору по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, забезпечивши зазначений адміністративний позов у наведений позивачем спосіб, суд вийде за межі мети забезпечення позову, передбачені ч.1 ст.117 КАС України, що є неприпустимим.

Аналогічна правова позиція міститься у пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", де Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, що фактично вирішує справу по суті до ухвалення рішення у справі є неприпустимим.

Однак, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області №161 від 27.04.2017 про надання дозволу Фермерському господарству «Новацький» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Виконання ухвали доручити Попільнянській районній державній адміністрації Житомирської області.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос