Справа № 826/11072/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1" та зобов'язати видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що полягають у відмові видати ТОВ «А.В.С.» сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1" та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.05.2016 №ІУ 21, зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ТОВ «А.В.С.» з урахуванням встановлених в даному судовому рішенні обставин, про видачу сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення, та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, 26.05.2016 позивачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1".

За результатом поданої ТОВ "А.В.С." заяви про видачу сертифікату відповідачем прийнято рішення від 31.05.2016 №ІУ 21 про відмову у видачі сертифікату згідно з абз. 4 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, а саме у зв'язку з неподанням позивачем проектної та виконавчої документації необхідної для прийняття рішення про видачу сертифікату.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав, що рішення відповідача про відмову видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1" є протиправною.

Надаючи правову оцінку встановленими обставинам та фактам, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (далі - Закон №3038) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджений постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461 ( тут та далі в редакції чинній на час виникнення спірних справовідносин).

Відповідно до пунктів 23-27 вказаного Порядку сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів IV та V категорії складності орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об'єкта.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є:

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.05.2016 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1", до якої додано: акт готовності об'єкта до експлуатації, копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014 по справі №15909/14, копію ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/3937/15 від 09.04.2015, копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 №910/22465/14, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 по справі №826/15766/16, копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 по справі №826/15766/16, копію подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від Міністерства юстиції України від 15.12.2015, копію витягу з Єдиного реєстру кримінальних проваджень №0000663 від 20.01.2016, копію наказу ТОВ "А.В.С." від 21.12.2005 №20-о, копію позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту від 07.12.2005, копію дозволу на виконання будівельних робіт від 19.06.2008 №0477-Пч/Т, копію договору оренди земельної ділянки від 17.12.2004 ВВТ №368219.

Відповідачем здійснено огляд об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1", за результатом якого встановлено, що позивачем не в повному обсязі надано до огляду проектну та виконавчу документацію за згадуваний об'єкт, а саме не надано: акту огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акту індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

Відповідачем прийнято рішення від 31.05.2016 №ІУ 21 про відмову у видачі сертифікату згідно з абз. 4 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення є неподання товариством документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, а саме: акту огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акту індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

Позивач стверджує, що ним було надано всі необхідні документи, на підтвердження зазначеного надав копію супровідного листа від 27.05.2016 №188/1 про направлення додаткових документів відповідачу.

Колегія суддів зауважує, що зі змісту вказаного листа не вбачається, які саме документи надсилалися до Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також, відсутні докази, що дійсно цей лист був поданий особисто або направлявся рекомендованим листом з описом вкладення та був отриманий відповідачем.

Щодо посилань суду першої інстанції на висновок експерта від 27.12.2016 №21-16 в якому зазначається, що «подані ТОВ "А.В.С." до Державної архітектурно-будівельної експертизи документи для отримання сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва, Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1" оформлені у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461», то колегія суддів зазначає, що останній не є доказом, який підтверджує факт подання позивачем документів з відповідною заявою відповідачу.

До того ж, вказаний висновок експерта не є відповіддю на питання, поставлені судом першої інстанції, та крім того зроблений на підставі матеріалів судової справи.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не доведено, що при зверненні для отримання сертифікату останнім були надані інспекції всі документи.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Наразі, колегія суддів звертає увагу, що в силу положень Порядку № 461 після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.

Згідно п.3 ч.1ст.202 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року - скасувати, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 07.09.17.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.