Справа № 608/891/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8079/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача - Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, у якій просила визнати протиправною відмову щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов'язати призначити пенсію за вислугу років відповідно до п.«е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 березня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років у зв'язку відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач зазначає, що управлінням Пенсійного фонду при обчисленні спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, не враховано період її роботи з 12.01.1987 по 05.12.1988 на посаді фармацевта аптечного складу, оскільки аптечний склад не входить до Переліку закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов»язано Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «е» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03 березня 2017 року.

Постанова мотивована тим, що позивач працювала у закладах охорони здоров'я (аптека) на посаді фармацевта протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, та стаж її роботи становить понад 26 років, отже, дає право на пенсію за вислугу років відповідно пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому відмову у призначенні пільгової пенсії слід визнати протиправною та зобов»язати відповідача призначити таку пенсію, починаючи з дати звернення за пенсією - з 03 березня 2017 року.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, зокрема записами 1-15 у трудовій книжці серії НОМЕР_1, що ОСОБА_1 у період з 01.08.1980 року по 27.02.2017 року працювала на посадах, пов'язаних з функціями фармацевта, характер роботи відповідав спеціальності та присвоєній кваліфікації фармацевта.

На звернення позивача щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Комісією для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій, Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні пенсії за вислугу років відмовлено (Протокол № 16 від 14.04.2017).

Відмова мотивована тим, що згідно поданих позивачем документів до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, зараховано періоди роботи з 01.08.1980 - 24.06.1983 на посаді фармацевта аптеки, 01.08.1983-16.06.1986 - на посаді фармацевта аптеки, 07.12.1990-04.06.1993 - на посаді фармацевта аптеки, 11.07.2000-27.02.2017 - на посаді фармацевта аптечного кіоску. Комісією для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсій, Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області обчислено ОСОБА_1 спеціальний стаж - 25 років 2 місяці. Період роботи позивача з 12.01.1987 по 05.12.1988 фармацевтом аптечного складу до спеціального стажу не враховано, оскільки аптечні склади не передбачені Переліком.

Позивач, вважаючи відмову Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні пенсії відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірною, звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення до досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти,охорони здоров'я та соціального забезпечення які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 затверджений Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік), відповідно до п.2 якого, зокрема, провізорам, фармацевтам (незалежно від найменування посад), лаборантам аптек, аптечних кіосків, аптечних магазинів, контрольно-аналітичних лабораторій пенсії за вислугу років призначаються після досягнення 55 років за наявності спеціального стажу роботи станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років і після цієї дати: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Водночас відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

В розумінні ст.3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992№ 2801-ХІІ заклад охорони здоров'я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Пунктом 3 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року № 385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я» аптеки, аптечні бази (склад), бази (склад) медичної техніки, базу спеціальною медичного постачання (центральна, республіканська, обласна), контрольно-аналітичні лабораторії, лабораторії з аналізу якості лікарських засобів, магазини (медичної техніки, медичної оптики) віднесено до фармацевтичних (аптечних) закладів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку відсутністю необхідного спеціального стажу, пенсійним органом до спеціального стажу не враховано період її роботи з 12.01.1987 по 05.12.1988.

Із записів трудової книжки слідує, що у спірний період з 12.01.1987 по 05.12.1988 позивач працювала фармацевтом 15 відділу Чортківського обласного аптечного складу.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року № 385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я» аптечні склади віднесено до фармацевтичних (аптечних) закладів поряд із аптеками, спірний період роботи позивача фармацевтом 15 відділу Чортківського обласного аптечного складу слід врахувати при обчисленні спеціального стажу роботи, що дає право позивачу на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

В силу ч. 1 ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності (п.а).

Слід зазначити, що з самого визначення поняття пенсії слідує, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1, пенсію відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням періоду роботи позивача з 12.01.1987 по 05.12.1988 фармацевтом 15 відділу Чортківського обласного аптечного складу з 03 березня 2017 року (дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою).

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено вид пенсії та норму закону, згідно якої позивачу призначити пенсію, «пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «е» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» замість вірного «пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підлягає виправленню відповідно до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року у справі № 608/891/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Й. Коваль
В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 12.09.2017