Справа № 201/16611/16-а(2-а/201/30/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Дніпросправа № 201/16611/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні та виплаті допомоги, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 11 липня 2017 року Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, поданням скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недолік.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Міністерством внутрішніх справ України 31 липня 2017 року (а.с. 142).

У встановлений судом строк, Міністерство внутрішніх справ України подало квитанцію про сплату судового збору, що свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги.

Також, Міністерством внутрішніх справ України подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, за доводами якого, копію оскаржуваної постанови отримано Міністерством внутрішніх справ України 14 червня 2017 року, а працівником відділу судово-претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, який супроводжував справу, апеляційну скаргу подано 11 липня 2017 року після попереднього розгляду оскаржуваної постанови та її реєстрації, як документа, з посиланням на Інструкцію з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання відповідача на проходження копії оскаржуваної постанови, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки обчислення строку апеляційного оскарження пов'язано з датою отримання судового рішення Міністерством внутрішніх справ України, а не з обставинами організації внутрішньої роботи Міністерства.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко