Справа № 591/1286/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/20332/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк до 19 липня 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 20 липня 2017 року, якою недоліки, зазначені в ухвалі, було усунено.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення (відмови) перерахунку пенсії протиправною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу з 1985 року по 1989 рік включно.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що має право на перерахунок пенсії із врахуванням будь-яких 60 календарних місяців трудового стажу, однак відповідач відмовляючи у здійсненні такого перерахунку порушив його права, а тому ОСОБА_1 просив про задоволення позову.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, в частині задоволених вимог, просить ухвалені ними судові рішення скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію.

3 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Суми з заявою про врахування заробітної плати за 60 календарних місяців з1985 року по 1989 року страхового стажу для перерахунку пенсії.

Листом відповідача віл 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд його заяви № 50/М та зазначено, що пенсія йому призначена з 26 червня 2012 року, страховий стаж з 1 липня 2000 року перевищує 60 календарних місяців (8 років 9 місяців 22 дні), і до 1 січня 2016 року він не скористався правом на проведення перерахунку пенсії з урахуванням періоду заробітної плати з 1985 року по 1989 рік, тобто за 60 місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв, то починаючи з 1 січня 2016 року права на проведення даного перерахунку пенсії немає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що відповідачем не було прийнято відповідного рішення за заявою позивача.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до статей 44 та 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Судами встановлено, що належного рішення за заявою ОСОБА_1 відповідач не приймав, а відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для повідомлення позивачу про відмову може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Ураховуючи викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк

Суддя М.І. Мойсюк