Справа № 879/4/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2017 р.Справа № 879/4/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання експерта та представника відповідача по справі № 879/4/17

за позовом Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

до ОСОБА_1 третя особа Служба автомобільних доріг у Полтавській області

про примусове відчуження земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Полтавська районна державна адміністрація, звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з вимогами до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Служби автомобільних доріг у Полтавській області про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі була призначена судова оціночно-земельна експертиза.

На вирішення експерта було поставлено питання:

"Якою є загальна викупна ціна земельної ділянки площею 3,7100 га, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 20.05.2008 р., яка розташована на території Супрунівської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, станом на момент призначення експертизи, з урахуванням упущеної вигоди, та відповідно до вимог Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності?".

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ) (61001, м. Харків вул. Золочівська, 8а).

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладено на відповідача - ОСОБА_1.

26.05.2017 р. до суду апеляційної інстанції від судового експерта Посашкова О.О. надійшло клопотання, в якому експерт просив забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки, яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати.

Крім того, вказав на те, що у відповідності до Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 р. №1378-ІУ, Національного стандарту №1, 2, Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок відсутнє поняття "викупна ціна земельної ділянки".

Також експерт просив надати вартість збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, станом на момент призначення експертизи.

30.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просить на розгляд експерта поставити наступне питання : «Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 3,71 га, розташованої на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, згідно державного акту на право власності № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?».

14.08.2017 року з ХНДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса разом з адміністративною справою надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта, в якому останній зазначає, що оскільки оплата експертизи не була проведена, а також клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи, не задоволено, проведення експертизи не є можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність роз'яснень та вирішення певних питань, що постали під час проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Стосовно судових витрат, колегія суддів зазначає, що обов'язок щодо їх сплати на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - ОСОБА_1, який був зобов'язаний провести її сплату відповідно до наданого експертною установою повідомлення-квитанції з відповідною сумою, реквізитами, а підтвердження оплати надати експерту.

Про покладення обов'язку оплати вартості експертизи на відповідача по справі зазначалось в ухвалі суду від 28.03.2017 року про призначення експертизи, якою було запропоновано ОСОБА_1 вирішити питання з експертною установою щодо сплати сум за проведення судово-оціночної експертизи в установленому порядку, у разі необхідності сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи. Однак, відповідачем не було проведено оплати вартості експертизи.

Стосовно питання забезпечення прибуття експерта, створення належних умов праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки, яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати, колегія суддів зазначає, що зазначене питання здійснюється та забезпечується технічно відповідними сторонами. Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року зобов'язано сторони та третю особу у разі вимоги експерта, забезпечити доступ експертів до земельної ділянки площею 3,7100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 20.05.2008 р., розташованої на території Супрунівської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області. Враховуючи викладене, питання доступу до земельної ділянки повинно було узгоджуватись між сторонами та експертом, і не потребувало в подальшому втручання суду, оскільки за наявності ухвали від 28.03.2017 року вже було вирішено судом.

Крім того, в ухвалі суду від 28.03.2017 року зобов'язано сторін та третю особу подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали безпосередньо до експертної установи. Отже, сторони та третя особа, отримавши клопотання експерта, повинні були надати до експертної установи належним чином завірені копії документів, з яких буде вбачатися вартість збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, станом на момент призначення експертизи, тобто документи, що впливають на визначення вартості земельної ділянки при її оцінці. При цьому, ухвалою суду було передбачено надання таких документів експерту безпосередньо.

Відсутність таких документів не виключає можливість проведення вказаної експертизи без таких даних, що впливають на показники визначення викупної ціни земельної ділянки.

Щодо відсутності в положеннях Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 р. №1378-ІV, Національного стандарту №1, 2, Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, такого поняття як "викупна ціна земельної ділянки", колегія суддів зазначає, що в ухвалі суду від 28.03.2017 року про призначення експертизи в частині визначення питання, яке ставиться на вирішення експертизи, було вказано, що визначення викупної ціни земділянки здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" 17 листопада 2009 року N 1559-VI.

Відповідно до ч.1 ст.2 цього Закону, його дія поширюється на суспільні відносини, пов'язані з викупом земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для забезпечення суспільних потреб чи пов'язані з примусовим відчуженням зазначених об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, якщо такі потреби не можуть бути забезпечені шляхом використання земель державної чи комунальної власності.

Тобто, положення цього Закону мають свою специфіку правового регулювання.

За визначенням ст.1 Закону №1559-VI викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Порядок визначення викупної ціни врегульовано статтею 5 Закону № 1559-VI.

Так, викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у зазначених експертом Законі України "Про оцінку земель", Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, поняття викупної ціни земельної ділянки, не є перешкодою для проведення та визначення експертним шляхом вартості такої земельної ділянки, оскільки таке поняття визначене Законом №1559-VI, який є спеціальним щодо спірних відносин.

По суті викупна вартість і є вартістю земельної ділянки (її частини), яка підлягає викупу, з урахуванням можливих об'єктів, що на ній розташовані, у тому числі тих збитків, що можуть бути надані власнику. Тому, не виключена можливість застосування до спірних правовідносин відповідних нормативно-правових актів при визначенні вартості земельної ділянки, з урахуванням в тому числі Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", який наводить поняття викупної ціни.

Разом з тим, експертом не було враховано положень Законом №1559-VI, що вказує на недостатність у експерта належних знань, необхідних для проведення даної експертизи.

Згідно з ч.4 ст.81 КАС України якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В зв'язку з чим, дану увалу про розгляд клопотання експерта разом з матеріалами справи слід направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ) (61001, м. Харків вул. Золочівська, 8а), для проведення призначеної експертизи, при цьому поставити питання перед керівництвом експертної установи про доручення проведення експертизи іншому експерту.

Провадження по справі відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України необхідно зупинити до отримання висновків експертизи.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання щодо постановки перед експертом питання «Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 3,71 га, розташованої на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, згідно державного акту на право власності № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?», колегія суддів зазначає, що спірним питанням у даній справі, яке потребувало для свого вирішення призначення експертизи, є саме розмір викупної ціни земельної ділянки, а не розмір її ринкової вартості.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що під час слухання справи відповідачем не ставилось питання про урахування при проведенні експертизи упущеної вигоди і на сьогоднішній час неможливо прорахувати упущену вигоду, оскільки до цього часу земельна ділянка не використовувалась за цільовим призначенням.

Разом з тим, поняття «викупна ціна земельної ділянки», за визначенням, наведеним у Законі № 1559-VI, не виключає, а включає в себе ринкову вартість земельної ділянки, а також враховує збитки власника, завдані йому внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитки, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі.

Та обставина, про яку зазначає представник відповідача у клопотанні, що до цього часу земельна ділянка не використовувалась за цільовим призначенням, а тому неможливо прорахувати упущену вигоду, повинна бути підтверджена документально та врахована під час проведення експертизи, однак, вищезазначена обставина не є підставою для зміни формулювання питання, яке необхідно поставити перед експертом.

Керуючись ст.ст.41, 81, 92, 156, 160, 167, 195, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання представника відповідача про постановлення на розгляд експерта питання «Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 3,71 га, розташованої на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, згідно державного акту на право власності № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?» - відмовити.

Клопотання судового експерта Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Посашкова О.О. - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести сплату за проведення судово-оціночної земельної експертизи відповідно до наданого експертною установою повідомлення-квитанції, а підтвердження оплати представити експерту.

Зобов'язати сторони (у випадку наявності) надати належним чином завірені копії документів з яких буде вбачатися вартість збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, станом на момент призначення експертизи, тобто документи, що впливають на визначення вартості земельної ділянки при її оцінці.

У випадку відсутності таких документів - засвідчити це документально, проведення експертизи здійснювати без таких даних, що впливають на показники визначення викупної ціни земельної ділянки.

Зобов'язати сторони забезпечити прибуття експерта, створення належних умов праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки.

Роз'яснити, що визначення поняття «викупна ціна земельної ділянки», що є вартістю земельної ділянки (її частини), здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" 17 листопада 2009 року N 1559-VI.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №879/4/17.

Зупинити провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04.09.2017 року (дата визначена з урахуванням неможливості виготовлення з 23.08.2017 року по 03.09.2017 року з незалежних від судді причин).