Справа № 520/16610/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

у справі № 520/16610/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просила визнати протиправні дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням складових заробітної плати «інші виплати», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби; індексації; зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» від 31 травня 2000 року № 865 у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, в розмірі 86 % від розміру всіх «інших видів виплат» з урахуванням складових заробітної плати (всіх «інших видів виплат») а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби; індексації, з яких утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі проведених виплат, зазначених у довідці Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів від 07 грудня 2016 року № 02-1/271 починаючи з 28 червня 2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправні дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно з довідки про складові заробітної плати державного службовця від 07 грудня 2016 року № 02-1/271, в тому числі з урахуванням графи «інші виплати», нарахувати і виплатити пенсію в новому розмірі з 01 січня 2017 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, інші виплати є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", а тому такі виплати не включаються до заробітку, що враховується при призначені (перерахунку) пенсії державним службовцям.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, з 05 січня 2010 року позивачу призначено пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

19 грудня 2016 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Одесі із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії згідно з Законом України «Про державну службу», включивши в розрахунок пенсії «інші виплати», визначені довідкою від від 07 грудня 2016 року № 02-1/271.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Одесі № 836341 від 21 грудня 2016 року у задоволенні заяви позивача про включення до розрахунку пенсії «інших виплат» відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 520/16610/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед