Справа № 545/1710/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1710/17
Провадження № 2-а/545/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в м.Полтаві ДПП лейтенанта поліції Волошина Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 УПП в м.Полтаві ДПП лейтенанта поліції Волошина Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обгрунтовує тим, що 05.06.2017 року відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що ним, як водієм, не було порушено правил дорожнього руху, а працівниками УПП були допущені порушення чинного законодавства при складанні протоколу та винесенні постанови.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україниу судове засідання не з'явилися, попередньо надавшизаперечення на позов, у якому зазначили, що при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором дотримані всі вимоги закону; доказом вини порушника є відеозапис.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлено, що 05.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з яким останній 05.06.2017 року о 13:39 год. в м.Полтава по вул. О.Гончара 48 керуючи автомобілем CITROEN C4 CACTUS д.н.з. НОМЕР_1 не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінією» та пересік її, коли був ввімкнений заборонений сигнал світлофора (червоний). Постановою серії БР № 479745 від 05.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

З аналізу положень п. 16.3 Правил дорожнього руху вбачається, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

З матеріалів справи вбачається, що виїзд на перехрестя ОСОБА_1 здійснив на дозволяючий сигнал світлофора, його автомобіль вже знаходився на перехресті підчас уповільнення руху інших транспортних засобів, проте не встиг закінчити маневр з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису вбачається, що інспектором роти №2 УПП в м.Полтаві ДПП лейтенантом поліції Волошином О.Ю. зібрані достатні докази, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, разом з тим, суд вважає можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, ст.22 КУпАП, п.16.4 Правил дорожнього руху,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 479745 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.І.Стрюк