Справа № 820/5952/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/23183/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником визнані судом неповажними.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, в якій останній вказує інші підстави для поновлення строку.

Зокрема, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач зазначає, що не мав змоги подати касаційну скаргу у строк, встановлений процесуальним законодавством, оскільки одержав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 14 червня 2017 року.

Разом з тим, вказані скаржником доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з касаційною скаргою, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасну подачу скарги до суду.

У своїй заяві відповідач не вказав обставин, які б відповідали названим критеріям та існували у період починаючи з моменту одержання копії оскаржуваного судового рішення до останнього дня строку касаційного оскарження.

Відтак, скаржник не довів поважності причин пропуску ним строку касаційного оскарження.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк