Справа № 187/520/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/520/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петриківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: філія ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: філія ПАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію.

22.06.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Царичанського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_3, у якому він просить суд замінити сторону відповідача № 1 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області на його правонаступника Царичанське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у звязку із литтям двох управлінь Пенсійного фонду у Петриківському та Царичанському районах.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На основі викладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, шляхом заміни відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області на його правонаступника Царичанське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 50, 55 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Царичанського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_3 про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області на його правонаступника Царичанське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відкласти судове засідання на 10 липня 2017 року на 11:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4