overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11146/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/670/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 05 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на зміст ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 вересня 2017 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст. ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 233/3225/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним адміністративним позовом, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем 15.06.2017 року, та якою позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

19 липня 2017 року від позивача надійшла копії оскаржуваної постанови та паспорту.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 22 липня 2017 року.

До теперішнього часу від позивача не надійшли документи на усунення недоліків, вказаних ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2017 року, а саме клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови із зазначенням поважних причин такого пропуску, а також докази на підтвердження поважності пропуску строку, відомості щодо адреси відповідача ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернуту позивачу та розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 233/3962/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/3962/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 12 вересня 2017 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 237/3126/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/3126/17
Провадження номер 2-а/237/86/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.09.17 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Курахове у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову у виплаті пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову у виплаті пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову у виплаті пенсії та стягнення недоотриманої пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.09.17 на 11:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документа 06.09.2017 року
Справа № 266/3413/17
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3413/17
Провадження№ 2-а/266/174/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Призначити попередній розгляд справи на 14 вересня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/2077/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2077/17
Провадження№ 2-а/266/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 09 серпня 2017 року на 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/3113/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3113/17
Провадження №2-а/242/215/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 05 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

05 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, оскільки предметом позову є поновлення пенсійних виплат внутрішньо переміщеній особі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , позивач не є внутрішньо переміщеною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 265/6192/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6192/17
Провадження № 2-а/265/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 вересня 2017 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/3713/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3713/17
Провадження №2-а/242/281/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 06 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог в позові не зазначена адреса відповідача.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначив адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з копією паспорта , позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позивачем не надано суду необхідних підтверджень місцезнаходження позивача саме за вказаною в позові адресою, тому не можливо дійти висновку про територіальну підсудність даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення дії залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/3119/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3119/17
Провадження №2-а/242/217/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 05 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

01 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, оскільки предметом позову є поновлення пенсійних виплат внутрішньо переміщеній особі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , позивач не є внутрішньо переміщеною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов