Справа № 814/1547/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1547/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов ТОВ «Марконі» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 03.03.2016р. №, №, №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС від 21.09.2016 року №, від 16.05.2016 року №.

08.12.2016р. на зазначену постанову суду 1-ї інстанції представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 06.02.2017р. - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 10.01.2017р.

24.05.2017р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 14.07.2017 року (30-тиденний строк з моменту отримання).

Вказану ухвалу від 14.06.2017р., апелянтом було отримано 11.07.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.

14.08.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС (правонаступника СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС), в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 30.11.2016р., що підтверджується розпискою, однак апеляційна скарга подана аж 24.05.2017 року, т.б. майже через 5 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС від 24 травня 2017 року на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ