Справа № 589/1793/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1793/17
Провадження № 2-а/589/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м.Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, (далі управління ПФУ), в якому просила: визнати неправомірною відмову управління ПФУ включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязати відповідача здійснити належним чином їй розрахунок пенсії у розмірі 80 %, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 01.01.2017 року у розмірі 80 % від суми заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що з 24.04.2014 року вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993. В березні 2017 року їй стало відомо, що при розрахунку пенсії відвідач не врахував суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувались їй у розрахунковий період та з яких утримувались страхові внески. На її запит від 06.02.2017 року щодо проведення перерахунку пенсії відповідач повідомив, що зазначені виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії, посилаючись при цьому на ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, а тому підстави для перерахунку відсутні.

Вказані дії відповідача у відмові перерахунку вважає такими, що не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33 та 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», та такими, що порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; надали письмові заперечення, в яких позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, вважають відмову у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, та проведенні перерахунку пенсії законною та обґрунтованою, оскільки зазначені види виплат, виходячи з положень ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р., не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії. Також прохали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд прийшов до наступного:

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач з 24.04.2014 року перебуває на обліку в Шосткинському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області і отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 . ( а.с. 10, 17)

Призначення та виплата позивачці пенсії в розмірі 80 % відсотків від суми заробітної плати відповідачем не оспорюється.

Заявою від 06.02.2017 року підтверджується, що позивач зверталась до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги (а. с. 7), за результатами розгляду якої відповідач відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням цих сум, оскільки такі види виплат, відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії не включаються, про що повідомив позивачку листом № 8/Ш-1 від 17.02.2017 року. ( а.с. 10)

З довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 від 24.04.2014 за період з квітня 2009 року по квітень 2014 року вбачається, що у вказаному періоді позивачці виплачувались матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, та з вказаних виплат утримувались внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок. (а.с. 8,9)

Однак дані про виплату у зазначеному періоді індексації заробітної плати у наданих позивачем довідках відсутні.

Таким чином, з досліджених доказів та письмових заперечень управління вбачається, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем не враховано суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які сплачувались позивачці у розрахунковий період, взятий для обчислення пенсії.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII ( далі Закон) в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачці 24.04.2014, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, з

якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Відповідно до ст. 41 ч. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ( 2464-17 ) - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З аналізу наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи (якою є і державний службовець) для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб входять до структури заробітної плати, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати підлягають включенню в заробітну плату для призначення пенсії.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11) висловив правову позицію про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У постанові від 28.05.2013 р. (справа № 21-97а13) Верховний Суд України висловив аналогічну позицію, зокрема, вказавши, що "...за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати".

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Зазначене спростовує заперечення відповідача щодо відсутності підстав для включення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, відмова Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у розрахунку пенсії зі включенням спірних виплат порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Однак, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували виплату позивачці індексації заробітної плати у періоді, взятому для обчислення пенсії, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по відмові ОСОБА_1 у включенні сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII.

Зобов'язати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення та у відсотковому відношенні до заробітної плати в розмірі, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, а саме: 80 % .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн 00 к.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2