Справа № 2-а-1871/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1871/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 174002 від 14.05.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 14.05.2010 року о 17 год. 00 хв. на а/д Золотоноша-Драбів ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 н.н. СА 2040 АН, здійснив обгін автомобіля перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимори п. 6.5 ПДР України. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та пояснив, що 14 травня 2010 приблизно о 17 год. 00 хв. року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Золотоноша - Драбів 2 км. Оскільки попереду рухався транспортний засіб, швидкість якого не перевищувала 30 км/год. він здійснив обгін автомобіля ГАЗ-53. Автомобіль їхав з аварійними сигналами притиснувшись до краю проїжджої частини і тому при об'їзді він менш ніж на пів корпусу свого автомобіля виїхав на полосу зустрічного руху перетнувши лінію 1.1 «Вузька суцільна лінія». Його зупинив старший прапорщик міліції ОСОБА_2. Другий інспектор (посада та прізвище якого йому не відомі), які повідомили його, що той порушив п. 8.5 ПДР України і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зважаючи на вищевикладене та не визнаня своєї вини у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, яка винесена з порушенням адміністративного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча був заздалегідь повідомлений про день та час розгляду даної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА № 174002 від 14.05.2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до розділу 34 «Дорожньої розмітки ПДР України дозволяється здійснювати перетин суцільної лінії 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год. що ОСОБА_1 і зробив.

Тому суд вважає, що висновки старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 допустив порушення пункту 8.5 ПДР України не відповідають дійсності, оскільки він не здійснював даного правопорушення, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він перетнув лінію 1.1 для обгону поодинокого транспортного засобу, що рухався із менше 30 км/год.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що інспектор ДПС склав протокол, вказавши, що ОСОБА_1 порушив пункт 8.5 правил дорожнього руху та виніс Постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на нього

штраф мінімально передбачений КУпАП в розмірі 255 грн. не врахувавши при цьому ст. 245 КУпАП, нормою якої є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Також не були враховані вимоги ст. 35 КУпАП, яка передбачає при накладенні адміністративного стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 14.05.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КупАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА №174002 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним Фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4. 6. 60. 104. 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 по складанню протоколу серії АЕ № 176761 від 14.05.10р. та постанови серії СА № 174002 від 14.05.2010 року - незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 174002 від 14.05.2010 року та про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.