Справа № 817/1324/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1324/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1324/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

про зобов'язання допустити до проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Рівненській області . Згідно з прохальною частиною позовної заяви Державна екологічна інспекція у Рівненській області просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища у Рівненській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В свою чергу, за пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. За визначеннями, які містяться в пунктах 8 та 9 цієї ж частини, позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Також за правилами пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказані положення кореспондуються із частиною четвертою статті 50 цього ж Кодексу, за нормою якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз вказаних норм свідчить на користь того, що суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у тих випадках, коли це прямо передбачено законом.

Державна екологічна інспекція та її територіальні органи жодним законодавчим актом не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про зобов’язання підконтрольної установи допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надання необхідних документів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що суб’єкт владних повноважень (як позивач) може звернутися до суду з позовом про застосування до суб’єкта господарювання заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) лише у випадках передбачених законом. Отже, законодавством передбачено право органу державного нагляду (контролю) на звернення до суду з позовом, проте не у будь-якому випадку, а з підстав усунення виявлених, за результатами перевірки, порушень. Натомість, права звернення до суду з позовом про зобов’язання суб’єкта господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду до проведення перевірки, не передбачено.

Також жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено, що передумовою для проведення Державною екологічною інспекцією та її територіальними органами позапланової перевірки є відповідне судове рішення в адміністративній справі, а тому позовна заява Державної екологічної інспекції у Рівненській області не може розцінюватися, як адміністративний позов, поданий суб'єктом владних повноважень, на виконання покладених на нього повноважень.

Оскільки обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007, а при невиконанні такого обов’язку, відповідний орган державного нагляду (контролю) не наділений повноваження на звернення до адміністративного суду із позовом про зобов’язання допустити посадових осіб до проведення перевірки, відповідні позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В свою чергу, за правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунтком 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній екологічній інспекції у Рівненській області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" про зобов'язання допустити до проведення перевірки.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Роз'яснити позивачу, що за правилами частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.