Справа № 242/2529/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №242/2529/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року в адміністративній справі №242/2529/17 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди з 02.01.1986 року по 30.04.1986 року, з 02.08.1988 року по 13.10.1991 року, з 14.10.1991 року по 20.10.1996 року та з 21.10.1996 року по 31.12.1999 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав всі необхідні документи.

В обґрунтування зазначив, що управління протиправно не зарахувало до пільгового стажу спірний періди роботи позивача, оскільки ці періоди підтверджено записами в трудовій книжці.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року позов задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області від 25 травня 2017 року № 24 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 02.01.1986 року по 30.04.1986 року, з 02.08.1988 року по 13.10.1991 року, з 14.10.1991 року по 20.10.1996 року та з 21.10.1996 року по 31.12.1999 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу».

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що стаж роботи не можливо зарахувати до пільгового, оскільки він не підтверджений належними документами. Перевірити достовірність наданих документів не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з записів трудової книжки ОСОБА_3 він працював:

з 02.01.1986 року по 30.04.1986 року гірничим майстром підземним на підприємстві «шахта Комсомолець Донбасу»,

з 25.06.1986 року по 13.05.1988 року проходив військову службу,

з 02.08.1988 року по 13.10.1991 року працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець Донбасу»,

з 14.10.1991 року по 20.10.1996 року працював електрослюсарем підземним п'ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець Донбасу»,

з 21.10.1996 року по 27.08.2000 року працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець Донбасу». (а.с.9-10)

Уточнюючою довідкою від 09.12.2016 року № 03-3816 ПрАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» підтверджується пільговий характер роботи позивача повний робочий день на шахті у спірний період.

Проте ці довідки видані підприємством, яке перереєструвалося на підконтрольну українській владі територію, проте первинні документи шахти знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

15 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Рішенням УПФУ в м. Авдїівка №24 від 25.05.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу. (а.с.18-19)

Як зазначено в рішенні страховий стаж складає 32 роки 11 місяців 09 днів, із них пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 03 роки 01 місяць 09 днів.

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи - з 02.01.1986 року по 30.04.1986 року, з 02.08.1988 року по 13.10.1991 року, з 14.10.1991 року по 20.10.1996 року та з 21.10.1996 року по 31.12.1999 року на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу», оскільки у відомостях по спец. стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за дані періоди відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць та дане підприємство перереєструвалося за адресою: Донецька область, м. Добропілля, але первинні документи підприємства знаходяться на тимчасово окупованій території України в м. Кіровське Донецької області.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі зазначених приписів нормативно-правових актів не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв'язку з невідповідністю уточнюючих довідок, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до Списку №1- підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірний період часу на посадах, які передбачені Списком №1 з повним робочим днем в шахті - відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача період його роботи в ПАТ «ДТЕК шахт Комсомолець Донбасу».

Крім цього в матеріалах справи містяться накази про проведення атестації робочих місць на шахті «Комсомолець Донбасу» в 1994 та 2000 роках, за якими робоче місце позивача атестовано за Списком №1, що спростовує твердження пенсійного органу про відсутність даних про проведення атестації робочих місць на шахті.

Також судова колегія не приймає доводи апелянта про відсутність в відомостях по спец. стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування даних про пільговий стаж позивача у спірні періоди, оскільки формування індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 почалося тільки з 2000 року.

Пенсійний орган уточнюючу довідку не прийняв до уваги, посилаючись на те, що первинні документи підприємства знаходяться на території, що тимчасово не контролюється українською владою, тому перевірити достовірність даних довідки неможливо.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який прийняв у якості доказів уточнюючі довідки.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідці повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

При цьому в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу повний робочий день під землею на посадах, які відповідають Списку №1.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування рішення відповідача, зобов'язавши відповідача включити до пільгового стажу позивача певні періоди його праці на підземних роботах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року в адміністративній справі №242/2529/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року в адміністративній справі №242/2529/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова