Справа № 468/1141/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи відділ Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області та реєстраційна служба Баштанської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки та зобовязання скасувати реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії 5 скликання Баштанської міської ради №4 від 25.11.2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд в місті Баштанка по вулиці Українська 75. Крім того, позивач просив скасувати реєстрацію земельної ділянки за вказаною адресою та зобовязати реєстраційну службу Баштанської міської ради скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за вищевказаною адресою. При цьому позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що йому належала земельна ділянка, розташована в м. Баштанка по вулиці Українська 77. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2014 року було скасовано рішення про реєстрацію його права власності на вищевказану земельну ділянку. ОСОБА_2 є власником сусідської земельної ділянки, розташованої в м. Баштанка по вулиці Українська 75, при цьому затверджена технічна документація останнього і свідоцтво на право власності на вищевказану земельну ділянку отримані без розробки проекту землеустрою і узгодження меж із суміжним землевласником за адресою вул. Українська 77. На думку позивача ОСОБА_2 використовує в незаконний спосіб свідоцтво на право власності на земельну ділянку для неправомірного втручання у його (позивача) повноваження щодо володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою з метою незаконного заволодіння частиною земельної ділянки останнього.

Дана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме :

- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 вказаної статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить суд скасувати реєстрацію та зобовязати реєстраційну службу Баштанської міської ради скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану в м. Баштанка по вулиці Українська 75. Проте, позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості звернення до суду з даними позовними вимогами.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивачем в позові наголошується, що ОСОБА_2 використовує в незаконний спосіб свідоцтво на право власності на земельну ділянку для неправомірного втручання у його (позивача) повноваження щодо володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, при цьому позивач одночасно зазначає, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2014 року було скасовано рішення про реєстрацію його права власності на вищевказану земельну ділянку.

За таких обставин позовна заява потребує додаткового викладу обставин стосовно того, у чому саме полягає порушення прав позивача (конкретні обставини неправомірного втручання ОСОБА_2 у його (позивача) повноваження щодо володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, тощо), тобто позовна заява потребує додаткового обґрунтування щодо наявності підстав для звернення до суду по даному питанню.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, коли саме позивачу стало відомо, що затверджена технічна документація ОСОБА_2 і свідоцтво на право власності на вищевказану земельну ділянку отримані без розробки проекту землеустрою і узгодження меж із суміжним землевласником за адресою вул. Українська 77 (день, місяць, рік, настання певної обставини, тощо), а також коли саме позивачу стало відомо про можливі обставини неправомірного втручання ОСОБА_2 у його (позивача) повноваження щодо володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, проте позивач не залучає останнього до участі у справі, обґрунтування цьому не наводить.

Позивач просить суд зобовязати реєстраційну службу Баштанської міської ради скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку. З наведеного вбачається наявність спірних правовідносин між позивачем та даною службою, проте позивач не залучає реєстраційну службу Баштанської міської ради стороною по справі, обґрунтування цьому також не наводить.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання незаконною відмови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку та зобовязання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 20 вересня 2017 року, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

СУДДЯ