Справа № 812/690/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року справа №812/690/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Компанієць І.Д., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника відповідача Горбенка Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №812/690/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмову протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення винагороди, стягнення безпідставно утриманих сум військового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - ГУНП в Луганській області), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просила:

визнати протиправною відмову ГУНП в Луганській області у нарахуванні та виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 до 30.11.2015, грудень 2015 року, з 01.01.2016 до 20.01.2016;

зобов'язати ГУНП в Луганській області видати накази про виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 до 30.11.2015, грудень 2015 року, з 01.01.2016 до 20.01.2016;

визнати протиправною відмову ГУНП в Луганській області у поверненні сум військового збору, зайво утриманих з грошового забезпечення, у т.ч. винагороди за безпосередню участь в терористичній операції за період служби в поліції протягом січня-вересня 2016 року.

стягнути з ГУНП в Луганській області за період листопад-грудень 2015 року і січень 2016 року винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення у розрахунку на місяць, а саме: за період з 07.11.2015 до 30.11.2015 - 5685,12 грн; за грудень 2015 року - 7 321,00 грн.; за період з 01.01.2016 до 20.01.2016 - 5002,16 грн.; загальна сума стягнення складає 18008,28 грн.;

стягнути з ГУНП в Луганській області безпідставно утримані суми військового збору з забезпечення позивача, у т.ч. винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в січні-вересні 2016 року у розмірі 1444,77 грн. (а.с. 2-9, 40-48).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_3 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року до 20 січня 2016 року в сумі 18 008,28 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів; стягнуто з ГУНП в Луганській області безпідставно утримані з грошового забезпечення суми військового збору за період з січня по вересень 2016 року у розмірі 1 444,77 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.92-97).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 104-108).

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вимог про визнання відмову протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 7 листопада 2015 року до 20 січня 2016 року в сумі 18 008,28 грн. залишені без розгляду. Зазначені позовні вимоги залишені без розгляду, оскільки позивач при проходженні публічної служби повинна була дізнатися, що винагорода за безпосередню участь в АТО за спірний період, а саме, з 07.11.2015 року до 20.01.2016 року їй не нараховувалася та не виплачувалася. При звільненні з публічної служби 27.09.2017 року, позивач ознайомилася з грошовим атестатом, в якому відсутня заборгованість з виплати винагорода за безпосередню участь в АТО і з відомості, подані в атестаті вважала вірними, що засвідчила своїм підписом.

Тобто, спірним у справі, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 про залишення частини позовних вимог без розгляду, є наявність (відсутність) підстав для визнання протиправною відмову відповідача у поверненні зайво утриманих сум військового збору та як наслідок стягнення з відповідача - ГУНП в Луганській області безпідставно утриманих сум військового збору.

Спірні відносини щодо вимог про стягнення з ГУНП в Луганській області безпідставно утриманих сум військового збору з грошового забезпечення позивача врегульовані Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок №787)

Відповідно до п.3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

За приписами п.5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За приписами статті 112 Бюджетного кодексу України до повноважень Казначейства України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за: 1) веденням бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів, крім випадку, передбаченого абзацами третім і четвертим частини другої статті 78 цього Кодексу, складанням та поданням фінансової і бюджетної звітності; 2) бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету; 3) відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів показникам розпису бюджету; 4) відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 5) відповідністю платежів взятим бюджетним зобов'язанням та відповідним бюджетним асигнуванням.

Казначейство України в межах своїх повноважень забезпечує організацію та координацію діяльності головних бухгалтерів бюджетних установ та контроль за виконанням ними своїх повноважень шляхом оцінки їх діяльності.

З огляду на те, що позивач не звертався з заявою про повернення зайво утриманих сум військового збору до роботодавця - ГУНП в Луганській області під час проходження публічної служби, а також до відповідного органу казначейства, звернення з цим питанням безпосередньо до суду без залучення у якості відповідача органу казначейства є передчасним та унеможливлює вирішення питання у межах цієї справи, де відповідачем визначено ГУНП в Луганській області.

Згідно з наведеними вище нормами законів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України.

Таким чином, позивачем пред'явленні позовні вимоги щодо стягнення безпідставно утриманих сум військового збору до неналежного відповідача - ГУНП в Луганській області, оскільки, враховуючи норми Порядку №787 належним відповідачем є орган Державної казначейської служби України, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів вирішила, що спір за суттю вимог вирішений неправильно, у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволені позову.

В повному обсязі постанова складена 5 вересня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №812/690/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмову протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення винагороди, стягнення безпідставно утриманих сум військового збору скасувати в частині позовних вимог про визнання відмову протиправною, стягнення безпідставно утриманих сум військового збору.

Відмовити ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області у задоволенні позовних вимог про визнання відмови протиправною, стягнення безпідставно утриманих сум військового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: І.Д. Компанієць

Р.Ф.Ханова