Справа № 607/5462/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8914/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування протоколу, припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 березня 2017 року; скасування постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської місткої ради ОСОБА_2 від 11 квітня 2017 року № 6 по справі про адміністративне правопорушення з моменту її винесення та закриття провадження в справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що твердження суду першої інстанції про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин не відповідає фактичним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Виходячи із змісту наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що залишення позовної заяви без розгляду можливе за наявності сукупності таких умов: повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд перший і другий раз; відсутність поважних причин неприбуття позивача або відсутність інформації про такі причини; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Підставою для залишення без розгляду позовної заяви стало неприбуття позивача у судові засідання 06 червня 2017 року та 19 липня 2017 року. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що хоча в судове засідання 06 червня 2017 року позивач свого представника не направив, однак ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Дане клопотання було задоволено судом, а розгляд справи було відкладено на 19 липня 2017 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції констатує відсутність на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали однієї із умов, наявність якої є необхідною для залишення позовної заяви без розгляду - відсутність поважних причин неприбуття позивача або відсутність інформації про такі причини, оскільки в судове засідання 06 червня 2017 року позивач не прибув у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні, а суд першої інстанції визнав таку причину неприбуття поважною та задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також до початку судового засідання 19 липня 2017 року позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням в лікарні, яке судом першої інстанції визнано неповажним, хоча ОСОБА_1 додав до нього фотокопію ультразвукового дослідження від 11 липня 2017 року, яке підтверджує незадовільний стан здоров'я позивача.

Неврахування судом першої інстанції наведеного, свідчить про відсутність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно нез'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.41, 158-160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі № 607/5462/17 - скасувати.

Справу № 607/5462/17 направити для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Повний текст судового рішення виготовлено 12 вересня 2017 року.