Справа № 826/10825/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2017 року місто Київ №826/10825/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до Департаменту персоналу центрального апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій
пропоновлення на посаді, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту персоналу центрального апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення на посаді, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач був звільнений з посади головного спеціаліста центрального апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій наказами від 31.10.2016 №92 та від 03.01.2017 №1.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачеві станом на січень 2017 року було відомо про його звільнення, проте із даним адміністративним позовом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 30.08.2017, що підтверджується відповідним штемпелем суду про прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 до суду після закінчення установлених законом строків та підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних клопотань про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві не заявлено, що, відповідно, позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 у справі №826/5618/17 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 (суддя Келеберда В.І.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу центрального апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування шкоди. При цьому, в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.08.2017 судом встановлено, що первинний позов відповідача у справі №826/5618/17 поданий у строк, встановлений приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд акцентує увагу, що згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали адміністративного позову №826/5618/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись статті 99, 100 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.