Справа № 826/9617/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/9617/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Депутата Київської обласної ради члена фракції "Батьківщина" в Київській обласній раді Кищука Олега Євгеновича
до Київської обласної ради
про визнання протиправним та скасування рішення № 356-15-VII від 22.06.2017,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Депутат Київської обласної ради Член фракції «Батьківщина» в Київській обласній раді Кищук Олег Євгенович з позовом до Київської обласної ради, у якому просив скасувати рішення Київської обласної ради №356-15-VII від 22.06.2017 року «Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 26.12.2016 року №242-11-VII «Про обласний бюджет Київської області на 2017 рік».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів - не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, статтею 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Однак, позивачем у позовній заяві визначено: "Депутат Київської обласної ради Член фракції «Батьківщина» в Київській обласній раді Кищук Олег Євгенович", в той час як до позовної заяви не долучено доказів, які дають суду змоги встановити статус Депутата Київської обласної ради.

Так, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", після набуття депутатом місцевої ради повноважень йому видаються посвідчення і нагрудний знак.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірену копію посвідчення депутата Київської обласної ради;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів - не зазначено причин неможливості їх подання, а також копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Депутата Київської обласної ради Члена фракції «Батьківщина» в Київській обласній раді Кищука Олега Євгеновича - без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур