Справа № 752/3155/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3155/16-а
Провадження №: 2-а/752/67/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 березня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
за участю секретаря Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної служби Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коричука В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
24.02.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 батальону 5 роти Управління патрульної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коричука В.С. про скасування постанови серії ЕАА №005582 від 19.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.02.2016 року інспектором 4 батальону 5 роти Управління патрульної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Коричуком В.С. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КупАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн, з тих підстав, що транспортний засіб AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, тимчасово не зареєстровано в органах ДАІ. Посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною, з тих підстав, що транспортний засіб AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , було ввезено на територію України в режимі транзит, та не підлягає тимчасовій реєстрації. Просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА № 005582 від 19.02.2016 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 90).
З огляду на викладене, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін у справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.02.2016 року інспектором 4 батальону 5 роти Управління патрульної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Коричуком В.С. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КупАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн., оскільки транспортний засіб AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, тимчасово не зареєстровано в органах ДАІ (а.с. 9).
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил користування засобами транспорту (ч.6 ст. 121).
Відповідно до ст. 70 МК України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: 1) імпорт (випуск для вільного обігу); 2) реімпорт; 3) експорт (остаточне вивезення); 4) реекспорт; 5) транзит; 6) тимчасове ввезення; 7) тимчасове вивезення; 8) митний склад; 9) вільна митна зона; 10) безмитна торгівля; 11) переробка на митній території; 12) переробка за межами митної території; 13) знищення або руйнування; 14) відмова на користь держави.
Митні режими встановлюються виключно цим Кодексом.
За правилами ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.
Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ст. 91 цього Кодекса переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.
Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються:
1) прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України);
2) внутрішнім транзитом або каботажем: а) від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України; б) від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України;
в) від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України; г) від штучного острова, установки або споруди, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, до органу доходів і зборів, розташованого на території України, зайнятій сушею, та у зворотному напрямку.
Крім того, ст. 92 МК України передбачено, що митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.
Згідно п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
Транспортні засоби, які знаходяться на території України в режимі "Транзит", за вказаним Порядком зареєстровані бути не можуть.
Так зі змісту листа заступника начальника Волинської митниці ДФС Багатирчука М.А. вбачається, що транспортний засіб з реєстраційними номерами LT OCD633, VIN код № НОМЕР_2 ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_2 у митному режимі «Транзит» через митний пункт пропуску «Ягодин» (а.с. 74).
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного прийнятого ним рішення, суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАА № 005582 від 19.02.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 90, 91, 92, 95 МК України, ст.ст. 121, 222 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -
постановив:
позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної служби Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коричука В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА №005582 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 19.02.2016 року, інспектором 4 батальйону 5 роти Управління патрульної служби Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Коричук В.С., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Шумко