Справа № 826/10810/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного підприємства інвалідів «Надія-2000»

до

Київської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправним розпорядження від 05.05.2014 №120,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні» від 05.05.2014 №120.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження є розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні» від 05.05.2014 №120, яке втратило чинність згідно з розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 15.06.2015 №206.

В свою чергу, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації на підставі договорів, а саме: договору від 22.03.2013 №120708-65, договору від 22.03.2013 №120708-64, договір від 25.06.2014 №39.2014, додаткової угоди до договору від 25.06.2014 №39.2014.

З огляду на вищевикладені обставини, вбачається, що позивач повинен був дізнатися про оскаржуване розпорядження ще в 2014 році.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» звернулось лише 29.08.2017, у відповідності до штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києві.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних клопотань про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві не заявлено, що, відповідно, позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий приватним підприємством інвалідів «Надія-2000» до суду після закінчення установлених законом строків та підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлена можливості на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись статті 99, 100, 107 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» залишити без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

3. Копію ухвали та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.