Справа № 826/8209/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8209/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/8209/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області до ТОВ «ФІКО» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області до ТОВ «ФІКО» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2017 року залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали позивачем 24.07.2017 року.

Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що Головне управління є неприбутковою установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Норма п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вказівку на звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях виключно центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а не його територіальних органів.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Між тим позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив тяжкий майновий стан та неможливість сплати ним судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Станом на 11.09.2017 року вимоги ухвали від 30.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись ст. 88, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до ТОВ «ФІКО» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов