Справа № 522/16878/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз наведених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вбачає, що предметом спору у цій справі є протиправність відмови органу пенсійного фонду у проведенні позивачу перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення по посаді та виплати пенсії з урахування даного перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року.

Отже, для звернення до суду із цими вимогами за захистом свого права та інтересу позивачу відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк.

Проте, з даними позовом позивач звернувся 08.09.2017 року, тобто з порушенням терміну звернення до суду, встановленого вказаною нормою адміністративного процесуального законодавства, щодо заявлення вимог про протиправність відмови органу пенсійного фонду у проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 07.03.2017 року.

Суд враховує, що позивачем не заперечується той факт, що, отримуючи пенсію, він був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру.

Клопотань та заяв про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду із наданням підтверджуючих доказів позивачем не надано.

Відсутність клопотання або заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду із наданням підтверджуючих доказів унеможливлює вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду та є підставою для залишення позову без розгляду.

За правилами ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, право на належне пенсійне забезпечення, на думку позивача, порушується з моменту установлення нового розміру грошового забезпечення згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (з 01.01.2016 року) по день звернення до суду із цим позовом, суд має надати оцінку правомірності правовідносин та вжити, у разі наявності відповідних підстав, заходів захисту порушених прав у межах шестимісячного строку, який відліковується до дня звернення із позовом, а не з моменту звернення із відповідною заявою до органу, що призначає пенсію.

На підставі наведеного, суд вважає, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 07.03.2017 року.

Керуючись ст..ст. 9, 11, 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2016 року по 07.03.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.09.2017