Справа № 826/17329/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 серпня 2017 року № 826/17329/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів: Костенко Д.А., Шрамко Ю.Т. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

треті особи, які

не заявляють Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто»,

самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Північтранс»

не предмет спору

на стороні відповідача

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 27.07.2016р. в частині недопущення до участі у конкурсі ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5);

- визнання протиправним та скасування розпорядчого документу Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.07.2015р. в частині, що стосується визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5);

- визнання протиправними та скасування документів на перевезення, що були видані відповідачем за результатами Конкурсу переможцям конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5);

- зобов'язання відповідача визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5), на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 27.07.2016р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 06.07.2016р. включно.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, в частині недопущення позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 27 липня 2016 року, а саме: маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 та маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374 у зв'язку з тим, що на переконання позивача зазначення ним у заяві іншого об'єкту конкурсу не є підставою для не допуску підприємства до участі у даному конкурсі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду мста Києва від 11.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В порядку, встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/17329/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано.

Представником відповідача та представниками третіх осіб щодо задоволення позовних вимог заперечено.

Суд, керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 06.07.2017 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №306 від 15.06.2016р. «Про визначення об'єктів конкурсу» оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), та затверджено перелік об'єктів даного конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 27 липня 2016 року, зокрема об'єкт №5 маршрут Дніпропетровськ - Комсомольськ, рейси 285/286; об'єкт №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94; об'єкт №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374.

30 червня 2016 року позивачем подано заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування по об'єктам №5 маршрут Дніпропетровськ - Комсомольськ, рейси 285/286; №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94; №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374.

У заявах, на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування по об'єктам №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 та №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374, позивачем помилково зазначено об'єкт №5 маршрут Дніпропетровськ - Комсомольськ, рейси 285/286.

За результатами проведеного конкурсу, відповідачем прийнято наказ №591 від 05.09.2016р. «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 27 липня 2016 року», яким введено в дію рішення, оформлене протоколом №3, яким по об'єкту №5 маршрут Дніпропетровськ - Комсомольськ, рейси 285/286, перше місце зайняв позивач; по об'єктам №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 та №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374, позивача не допущено до участі у конкурсі на підставі п.п. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями та у зв'язку із цим про зобов'язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-ІІІ (на момент виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема, згідно з п. 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідач наділений повноваженнями щодо організації та проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Згідно з п.п. 7, 28 Порядку № 1081 об'єкт конкурсу визначається організатором.

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону №2344. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Положеннями ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону.

Статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Крім того, в п. 29 Поряду №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п. 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до п. 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування по об'єктам №5 маршрут Дніпропетровськ - Комсомольськ, рейси 285/286; №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 та №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374.

Позивачем помилково зазначено у заявах на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування по об'єктам конкурсу №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 та №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374, об'єкт конкурсу №5, що згідно з п.п. 1 п. 12 Порядку №1081 є підставою недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно не допущено ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 27 липня 2016 року по об'єктам №6 маршрут Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 та №7 маршрут Дніпропетровськ - Одеса, рейси 373/374, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 27.07.2016р. в частині недопущення до участі у конкурсі ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5), має бути відмовлено.

Враховуючи, що судом визнано правомірним рішення конкурсного комітету про недопущення позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядчого документу Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.07.2015р. в частині, що стосується визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5); визнання протиправними та скасування документів на перевезення, що були видані відповідачем за результатами Конкурсу переможцям конкурсу з перевезення пасажирів на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5) та зобов'язання відповідача визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень на маршрутах Дніпропетровськ - Маріуполь, рейси 93/94 (об'єкт №6), Дніпропетровськ - Одеса, рейси №373/374 (об'єкт №5), на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 27.07.2016р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 06.07.2016р. включно, задоволеними бути не можуть.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді: Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко