overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7326/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7326/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/7326/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Бі Енд Ейч» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23 560 931,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Бі Енд Ейч» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23 560 931,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 року залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 355 013,97 грн.; копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

12.06.2017 року судом направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали позивачем 06.07.2017 року.

Проте, станом на 11.09.2017 року вимоги ухвали від 08.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бі Енд Ейч» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23 560 931,00 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10189/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/10189/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 12636,48грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 12636,48грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.08.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем/представником позивача 22.08.2017р.

Станом на 01.09.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/6735/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6735/16

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/6735/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НА КО» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року, позов задоволений частково. 01.08.2017 року у справі №826/6735/16 видано виконавчий лист.

Поряд із цим, 31.08.2017 року від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №826/6735/16.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 17.10.2017 року о 14:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Ухвалу про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6886/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/6886/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/6886/17.

20.06.2017 року позивач подав клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" (ідентифікаційний код: 37825968) сплачену суму судового збору у розмірі 3200,00 грн., сплачений 17 травня 2017 року, згідно платіжного доручення № 10627.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжного доручення від 17.05.2017 р. № 10627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2037/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2017 року м. Київ № 826/2037/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій з підготовки та направлення листа від 26.09.2016 року №19-32418-16 як скарги на дії адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2037/17, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Наведена норма Кодексу кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, положеннями ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд дійшов висновку з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від Генеральної прокуратури України наступну інформацію:

- чи перебували на розгляді заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 звернення ОСОБА_1 від 14.04.2016 року, 10.05.2016 року та 20.09.2016 року;

- на підставі яких матеріалів Генеральною прокуратурою України підготовлено лист №19-32418-16 від 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від від Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) письмові наступну інформацію:

- чи перебували на розгляді заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 звернення ОСОБА_1 від 14.04.2016 року, 10.05.2016 року та 20.09.2016 року;

- на підставі яких матеріалів Генеральною прокуратурою України підготовлено лист №19-32418-16 від 26.09.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7202/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7202/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/7202/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Бі Енд Ейч» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23 560 931,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Бі Енд Ейч» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23 560 931,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2017 року залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 355 013,97 грн.; копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

12.06.2017 року судом направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали позивачем 06.07.2017 року.

Проте, станом на 11.09.2017 року вимоги ухвали від 07.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бі Енд Ейч» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23 560 931,00 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11033/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/11033/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/11033/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/11033/17 який відбудеться 13.11.2017 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10290/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/10290/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Інвестиційні Партнери" про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Інвестиційні Партнери"
до третя особаДержавної фіскальної служби України ОСОБА_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Інвестиційні Партнери" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача встановлювати факти порушень платниками податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, під час здійснення податкового контролю шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення податкового контролю шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів в частині встановлення порушень податкового та іншого законодавства позивача, за період з 10.11.2011р. по 31.12.2013р., за результатами якого складено довідку "Про результати аналітичного дослідження №1066/99-99-16-03 від 23.11.2016р.";

- зобов'язати відповідача відкликати довідку "Про результати аналітичного дослідження №1066/99-99-16-03 від 23.11.2016р." з податкової міліції та інших осіб, кому була надіслана.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/10290/17 та призначено справу в попередньому судовому засіданні на 23.11.2017 о 11 год. 15 хв.

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення доказів разом з позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Інвестиційні Партнери" про забезпечення доказів на 14 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11065/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГРУПП»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/1009/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1009/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

справа № 808/1009/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 р. по справі № 808/1009/17

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов