Справа № 2а-570/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2010 року справа № 2а-570/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання нечинним та скасування акта субєкта владних повноважень (постанови про накладення штрафу № 15520593/37/1-09),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Полюс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання не чинним та скасування акта субєкта владних повноважень (постанови про накладення штрафу № 15520593/37/1-09)

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя керувався наступним.

Предметом адміністративного позову є визнання не чинною та скасування постанови № 15520593/3/37/1-09 про накладення штрафу від 12 лютого 2010р. відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про накладення на директора ТОВ фірма «Полюс» ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гри. та визнання протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції по винесенню постанови № 15520593/37/1-09 про накладення штрафу від 12 лютого 2010р. на директора ТОВ фірма «Полюс» ОСОБА_1.

Вказаною постановою начальником відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_2 на директора ТОВ фірма «Полюс» ОСОБА_1 за невиконання вимог державного виконавця та порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-X1V накладено штраф у розмірі тридцята неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оспорювана постанова прийнята на підставі статей 5, 6 частини шостої статті 11-1, статті 88 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-X1V.

За загальним правилом адміністративним правопорушенням визнається винне протиправне і суспільно-небезпечне діяння, що посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб у сфері державного управління. Діяння, класифіковані як адміністративні правопорушення, містяться у різних нормативно-правових актах, зокрема у Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-Х1V.

Статтею 5 вказаного Закону передбачені права державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження. Статтею 6 вказаного Закону передбачено обов'язковість вимог державного виконавця по виконанню рішень, передбачених статтею 3. для всіх установ, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Частиною 6 статті 11-1 вказаного Закону передбачено, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах.

своєчасно зявитись за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від третіх осіб.

Таким чином, приписами вищезазначених норм Закону № 606-Х1У встановлені

вимоги державного виконавця, обов'язкові для виконання всіма установами, організаціями, посадовими особами, громадянами і юридичними особами на території України.

Статтею 88 Закону № 606-Х1V встановлено, що за порушення вимог вказаного Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (проживання), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, статтею 88 Закону № 606-Х1У передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за порушення вимог вказаного Закону, яка за своєю суттю є адміністративною відповідальністю.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування) позивача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., притягнуто посадову особу - директора ТОВ фірма «Полюс» ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поданий позов має ознаки публічно-правового спору, однак відповідно до пункту 2 частини першої статті 18, частини другої статті 19 КАС України підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а саме Чигиринським районним судом Черкаської області.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 4-6 статті 108, пунктом 4 статті 160. статтею 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання не чинним та скасування акта субєкта владних повноважень (постанови про накладення штрафу № 15520593/37/1-09) повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на подання цього позову до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя А.В. Руденко