Справа № 826/1688/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1688/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1688/17

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства «Дубекспо» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 14 липня 2017 року.

На виконання вимог означеної вище ухвали апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що 24 березня 2017 року після отримання платіжного доручення про сплату у належному розмірі судового збору воно було помилково направлене на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, що стало підставою до повернення первинної апеляційної скарги.

На переконання суду апеляційної інстанції вказана обставина сама по собі не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і має оцінюватися разом з іншими обставинами справи. Так, ухвала про повернення апеляційної скарги Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року була направлена на адресу апелянта 03 квітня 2017 року. Однак, з повторною апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві звернулось лише 07 червня 2017 року. Тобто, достовірно знаючи про повернення первинної апеляційної скарги та маючи об’єктивну можливість звернутись з повторною апеляційною скаргою, апелянт не звертався з повторною апеляційною скаргою більше, ніж два місяці.

Також, необхідно зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, ст. 49 КАС України покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження по справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, - суд приходить висновку про необхідність відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року та повернення сплаченого судового збору у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства «Дубекспо» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх