Справа № 808/1689/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1689/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2017 року

Справа № 808/1689/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ «СМАРТТЕК» до ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не підписання договорів, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання з’явився представник відповідача 2 – ГУ ДФС у Запорізькій області й надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Також в попереднє судове засідання з неповажної причини не з’явився представник відповідача 1 - ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві: про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявку представників позивача та відповідача 1 у судове засідання суд визнає з неповажної причини.

Суд вважає, що представник позивача, що не надає суду доказів, не з’являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку представників ТОВ «СМАРТТЕК» та ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в попереднє судове засідання 06.09.2017 визнати з неповажної причини.

Закінчити підготовче провадження.

Клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі для надання представником ГУ ДФС у Запорізькій області додаткових доказів до 17 жовтня 2017 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш