overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/8777/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8777/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 0670/8777/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Чернової Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 5974,38 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 808/1099/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1099/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року

Справа № 808/1099/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГЛАВПОСТАЧАННЯ"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГЛАВПОСТАЧАННЯ" (надалі - позивач, ТОВ"ТД ГЛАВПОСТАЧАННЯ") до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного відключення позивача від бази даних податкового органу; 2) зобов'язати відповідача надати електронні послуги та підключити позивача до бази даних податкового органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1099/17 - зупинити до 02 жовтня 2017 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2364/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2364/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року

Справа № 808/2364/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2364/17 - зупинити до 02 жовтня 2017 року о/об 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/1617/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1617/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1617/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Чернової Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 3403,14 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/2801/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2801/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 р. Справа №805/2801/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної Служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» в умовах «Шахти «Свято-Покровська»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної Служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» в умовах «Шахти «Свято-Покровська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт.

Ухвалою від 7 серпня 2017 року суд відкрив скорочене провадження в адміністративній справі № 805/2801/17-а.

28 серпня 2017 року представник позивача до суду надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з тим, що порушення, які заявлені у позові на теперішній час усунені.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державної Служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглесервіс» в умовах «Шахти «Свято-Покровська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 7 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 814/1830/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1830/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.09.2017 р. № 814/1830/17

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 0670/4346/12
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4346/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 0670/4346/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Чернової Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу ім. 8-Березня про стягнення 4573,35 грн,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/5454/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5454/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/5454/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Чернової Г.В.,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області було реорганізоване шляхом злиття з Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником реорганізованого управління.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/2355/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2355/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільнені за період з 14 листопада 2014 року по 4 квітня 2017 року

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року по справі № 805/2355/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2355/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.