Справа № 608/1150/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Справа № 608/1150/17

Номер провадження2-а/608/109/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача Дядика Я.Б.

представника відповідача Бураковського І.З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом Білобожницької сільської ради Чортківського району до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року Білобожницька сільська рада Чортківського району звернулась до суду з адміністративним позовом до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

В позовній заяві позивач вказав, що 11 липня 2017 року сільській раді стало відомо, що її розрахункові рахунки арештовано управлінням Державного казначейства України в Чортківському районі у зв'язку з виконанням постанови про стягнення виконавчого збору від 01.02.2017 року в сумі 12 800 гривень, винесеної головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковським І. З. (виконавче провадження № 53242013). Вказане виконавче провадження відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа № 608/824/14-а, виданого 04.03.2016 року Чортківським районним судом про зобов'язання Білобожницької сільської ради Чортківського району на черговій сесії ради розглянути у відповідності з вимогами чинного земельного законодавства заяву ОСОБА_4 про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,034 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с. Білобожниця Чортківського району біля будівлі аптеки, рішення суду набрало законної сили 10.11.2015 року.

16 травня 2016 року рішенням № 115 сьомого скликання шостої сесії Білобожницька сільська рада Чортківського району відмовила ОСОБА_4 у безоплатній приватизації вищевказаної земельної ділянки. Таким чином, рішення Чортківського районного суду у справі № 608-824/14-а було виконане позивачем до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з наведеним сільська рада просить скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.02.2017 року про стягнення 12 800 гривень виконавчого збору.

Представник позивача - Білобожницької сільської ради Чортківського району Дядик Я. Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковський І. З. позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, пояснивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 4 березня 2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області було видано виконачий лист в справі за позовом ОСОБА_4 до Білобожнийкої сліьької ради Чотківського району про визнання протиправною бездіяльністсті суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Білобожнийцьку сліьску раду Чотківського району Тернопільської області на черговій сесії ради розглянути у відповідності з вимогами чиного земельного законолдавіства заяву ОСОБА_4 про безоплану приватизацію земельної ділянки плозею 0,03 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господаврських будівель і спооруд, яка знаходиться в сю. Білобожниця Чортківського району біля будівлі аптеки.

17 січня 2017 року головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковським І. З. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53242013 про примусове виконання виконавчого листа № 608/824/14-а, виданого 4 березня 2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області, про зобов'язання Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на черговій сесії ради розглянути у відповідності з вимогами чинного земельного законодавства заяву ОСОБА_4 про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,034 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с. Білобожниця Чортківського району біля будівлі аптеки.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 1 лютого 2017 року, винесеної головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Бураковським І. З. у виконавчому провадженні ВП № 53242013 згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто з боржника Білобожницької сільської ради виконавчий збір у розмірі 12 800 гривень.

З копії рішення шостої сесії сьомого скликання Білобожницької сільської ради Чортківського району № 115 від 16 травня 2016 року вбачається, що сесія сільської ради вирішила відмовити ОСОБА_4 у безоплатній приватизації земельної ділянки площею 0,034 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Білобожниця Чортківського району біля будівлі аптеки.

Таким чином, Білобожницька сільська рада, прийнявши вказане рішення, виконала рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 27 цього Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У виконавчому провадженні № 53242013 будь-які заходи примусового виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області головним державним виконавцем не здійснювалися. Тому постанова державного виконавця від 1 лютого 2017 року про стягнення з Білобожницької сільської ради Чортківського району виконавчого збору була прийнята із порушенням вимог закону. Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, який у своїй постанові № 3-217гс14 від 28 січня 2015 року зазначив, що навіть і сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Враховуючи, що державний виконавець не вчиняв дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, підстави для стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 53242013 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 17-19, 104, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковського Ігора Зеновійовича від 1 лютого 2017 року в виконавчому провадженні № 53242013 про стягнення з Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень виконавчого збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. І. Парфенюк