Справа № 235/3199/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С. М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №235/3199/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі № 235/3199/17 за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов'язати відповідача відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати позивачу до пільгового стажу період його роботи:

- на Шахтоспецмонтажному управлінні Трест «Донецькшахтопроходка» роботу зі шкідливими та важкими умовами праці протягом 15 років, а саме: з 24.06.1985 року по 03.04.1988 року майстром монтажної дільниці; з 04.04.1988 року по 31.10.1989 року - виконавець виробничих робіт монтажної дільниці; з 01.11.1989 року по 02.09.2001 року начальником монтажної дільниці;

- на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» Шахтоспецмонтажному управлінні роботу зі шкідливими та важкими умовами праці протягом 5 місяців, а саме: з 01.12.2014 року по 27.04.2015 року начальником монтажної дільниці;

- на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» роботу зі шкідливими важкими умовами праці протягом 7 місяців, а саме: з 07.07.2015 року по 24.01.2016 року;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно заяви позивача від 26 травня 2017 року, зареєстровану за № 2185 (а.с. 2).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 03.06.2017 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов'язано відповідача відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати позивачу до пільгового стажу період його роботи:

- на Шахтоспецмонтажному управлінні Тресту «Донецькшахтопроходка» з 24.06.1985 року по 03.04.1988 року майстром монтажної дільниці; з 04.04.1988 року по 31.10.1989 року - виконавець виробничих робіт монтажної дільниці; з 01.11.1989 року по 02.09.2001 року начальником монтажної дільниці,

- на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» Шахтоспецмонтажному управлінні з 01.12.2014 року по 27.04.2015 року начальником монтажної дільниці,

- на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 07.07.2015 року по 24.01.2016 року;

Зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 26 травня 2017 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення пенсії з урахуванням зарахованого пільгового стажу (а.с.55-58).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що трудовою книжкою підтверджується тільки загальний стаж, а не пільговий, тому зарахувати спірні періоди праці позивача не має можливості, оскільки пільговий стаж не підтверджено належними документами.

Надані документи є недійсними, оскільки видані підприємствами, які не перереєструвалися на підконтрольній українській владі території, до того ж за певний період спірного періоду пільгового стажу не сплачені страхові внески підприємством (а.с.61-62).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням відповідача від 03.06.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ст.. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2 (а.с.3-5).

Пенсійний орган не зарахував періоди роботи позивача на Шахтоспецмонтажному управлінні Трест «Донецькшахтопроходка»: з 24.06.1985 року по 31.07.2009 року; ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» Шахтоспецмонтажному управлінні з 01.08.2009 року по 27.04.2015 рік; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 07.07.2015 року по 02.08.2016 року з підстав відсутності довідок про пільговий характер роботи позивача на цих підприємствах та спеціальний трудовий стаж не підтверджений даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (а.с.3-5).

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-V1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 НОМЕР_1, останній працював на Шахтоспецмонтажному управлінні Тресту «Донецькшахтопроходка» з 24.06.1985 року по 03.04.1988 року майстром монтажної дільниці; з 04.04.1988 року по 31.10.1989 року - прорабом монтажної дільниці; з 01.11.1989 року по 02.09.2001 року начальником монтажної дільниці; на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» Шахтоспецмонтажному управлінні з 01.12.2014 року по 27.04.2015року начальником монтажної дільниці; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 07.07.2015 року по 24.01.2016 року (а.с.11-14).

При цьому судом першої інстанції вірно прийняті до уваги уточнюючі довідки про роботу позивача повний робочий день на відповідних посадах, а саме:

- довідка від 18.04.2017 року № 02/540, виданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з якою позивач працював повний робочий день у ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на ПАТ «ШУ «Покровське», на промислових майданчиках будівництва шахт і за період з 01.12.2014р. (наказ № 1294-к від 27.11.2014р.) по 27.04.2015р. (наказ № 164-к від 27.04.2015р.) за професією начальник виробничої дільниці, за період з 7.07.2015 р. (наказ № 293-к від 01.07.2015р.) по 24.01.2016р. (наказ № 48-к від 20.01.2016р.) за професією начальник виробничої дільниці, що передбачена Списком 2 розділ 1 підрозділ 1б код КП 1.1б підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36. Підстава для видачі: атестація робочих місць підтверджена: наказ «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» № 146 від 20.12.2010р.; № 222 від 01.07.2015р., наказ № 273 від 26.12.2012 року «Про закриття відокремлених підрозділів», особиста картка форми Т-2 накази відділу кадрів, особові рахунки (а.с.15);

- довідка від 18.04.2017 року № 02/232, видана ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з якою позивач працював повний робочий день у Шахтоспецмонтажному управління Трест «Донецькшахтопроходка» та виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з монтажу та демонтажу шахтних металевих конструкцій на поверхні виробничих дільниці з будівництва шахт, і за період з 24.06.1985р. (наказ № 45-к від 20.06.1985р.) по 03.04.1988р. (наказ № 30-к) за професією майстер монтажної дільниці, що передбачена Списком № 2 розділ 1 підрозділ б код КП 2010100б-23398 підстава Постанова РМ СРСР від 22.08.1956р. За період з 04.04.1988р. (наказ № 15-к від 01.04.1988 р.) по 31.10.1989 р. за професією виконавець виробничих робіт монтажної дільниці, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ б код КП 2010100б-23398 підстава Постанова РМ СРСР від 22.08.1956 р. За період з 01.11.1989р. (наказ № 64-к від 15.11.1989р.) по 02.09.2001р. (наказ № 29-к від 05.09.20001р.) за професією начальник монтажної дільниці, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ б код КП 2010100б-23398 підстава Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994р. Підстава для видачі: накази з кадрів, особова картка форми Т-2, особові рахунки. Атестація робочого місця підтверджена: накази треста «Донецькшахтопроходка» «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» № 64 від 13.07.1994р., № 22 від 29.05.2000 р., № 55 від 21.07.2003р., № 72 від 11.09.2003 року (а.с.16).

До того ж, згідно наказу треста «Донецькшахтопроходка» «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 64 від 13.07.1994 р. затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням по спискам № 1 та №2 (а.с.17-25).

З огляду на зазначене судова колегія не приймає доводи апелянта, що пільговий стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.

До того ж згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з заробітної плати позивача проводилась сплата страхових внесків по травень 2016 року, що не заперечується самим відповідачем у доповненнях до апеляційної скарги (а.с.47-49).

Пенсійний орган уточнюючі довідки не прийняв до уваги, посилаючись на те, що документи видані підприємствами, які не перереєструвалися на підконтрольній українській владі території.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

На підставі викладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який прийняв у якості доказів уточнюючі довідки.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідці повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, зобов'язавши відповідача включити до пільгового та страхового стажу позивача певні періоди його праці на підземних роботах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі № 235/3199/17 - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року по справі № 235/3199/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова