Справа № 804/663/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 р. Справа № 804/663/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТрошиній А.С.
представників позивача представника відповідача Майтак І.В. Кухтіної Т.Д. Куракової І.В. Гагарського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішення,-
В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що фахівцями ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" законодавства України з питань митної справи стосовно правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, за результатами якої складено акт № 640/04-36-14-12/191307 та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які, на думку позивача, підлягають скасуванню, оскільки товариством порушень під час митного оформлення товару допущено не було.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 17 травня 2017 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи №804/663/17 та 804/664/17 та присвоєно єдиний номер №804/663/17.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив у задоволенні останнього відмовити, надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області була проведена в період з 14.11.2016 року по 16.11.2016 року документальна невиїзна перевірка ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної політики в частині правильності класифікації товару "змінний інструмент з робочою частиною з штучного алмазу для заточки бурових інструментів" за період з 01.12.2013 року по 01.11.2016 року.
За результатами даної перевірки відповідачем було складено акт № 640/04-36-14- 12/191307 від 18.11.2016 року, яким встановлено порушення ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат":
- ч. 4 ст. 280, ст.295 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VІ, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 р. № 2371-ІІІ, Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 р. № 584-VII, що призвело до заниження суми ввізного мита всього у розмірі 304 109,64 грн.;
- п. 190.1 ст. 190 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість всього у сумі 60 821,93 грн.
Не погодившись із зазначеними в акті перевірки висновками позивачем були надані заперечення до акту перевірки від 29.11.2016 року за № 53-14/3109.
На зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем була подана скарга від 15.12.2016 року № 53-02/3465 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Не погоджуючись з такою позицією податкового органу та прийнятим податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів визначається Митним кодексом України, Законом України "Про Митний тариф України" .
Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД (далі - Пояснення), що побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.
Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Основаних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ).
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Пунктом 3 частини 3 статті 345 Митного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.
Матеріалами справи встановлено, що Головним управління ДФС у Дніпропетровській області перевірено правильність класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" № 110050004/2013/007077 від 03.12.2013 року, № 110050004/2014/000924 від 06.03.2014 року, № 110050004/2014/002606 від 28.05.2014 року, № 110050004/2014/004744 від 18.09.2014 року, № 110050004/2015/001016 від 18.03.2015 року, № 110050004/ 2015/001736 від 14.05.2015 року, № 110050004/2015/003285 від 03.09.2015 року, № 110050004/2015/003625 від 23.09.2015 року, № 110050004/2016/000330 від 03.02.2016 року.
Під час декларування товарів ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" здійснено їх класифікацію за кодом 8207 90 10 00 УКТ ЗЕД (ставка мита 2%).
Згідно описів товарів, задекларованих ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" в гр. 31 митних декларацій: № 110050004/2013/007077 від 03.12.2013 року, № 110050004/2014/000924 від 06.03.2014 року, № 110050004/2014/002606 від 28.05.2014 року, № 110050004/2014/004744 від 18.09.2014 року, № 110050004/2015/001016 від 18.03.2015 року, № 110050004/ 2015/001736 від 14.05.2015 року, № 110050004/2015/003285 від 03.09.2015 року, № 110050004/2015/003625 від 23.09.2015 року, № 110050004/2016/000330 від 03.02.2016 року, заточні ковпачки виготовлені з металу, робоча частина вкрита шаром штучного алмазного напилення та оснащені гумовою втулкою, виключаючою передачу вібрації до заточувальної машини відповідають вимогам якості; заточні колеса виготовлені з металу, робоча частина вкрита шаром штучного алмазного напилення.
У примітці 1 до товарної групи 82 визначено, що за винятком паяльних ламп, переносних горнів, шліфувальних кругів з опорними рамами, манікюрних та педикюрних наборів та виробів товарної позиції 8209, до цієї групи включаються лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з: (a) недорогоцінних металів; (b) твердих сплавів або металокераміки; (c) дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, синтетичного чи реконструйованого), на підкладці з недорогоцінного металу, твердого сплаву або металокераміки; (d) абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови, що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.
Так, згідно Пояснень до товарної позиції 8207 УКТ ЗЕД включаються: інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом чи без нього або для верстатів (наприклад, для пресування, штампування, нарізування різьби, свердління, розточування, прошивання, фрезерування, токарної обробки або загвинчування), включаючи фільєри для волочіння або пресування металу, інструменти для буріння скельних порід або ґрунтів:
8207 90 - інші інструменти змінні:
- 8207 90 10 00 - з робочою частиною з природного або штучного алмазу (ставка мита 2 %).
Згідно частини 7 (С) Пояснень до товарної позиції 8207 УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються, інструменти з робочою частиною з недорогоцінного металу, оснащеною або покритою абразивними матеріалами, за умови, що ці інструменти мають різальні зубці, пази, канавки і т.п., які залишаються такими і зберігають свої функції навіть після нанесення абразиву, тобто інструменти, що готові до роботи і без абразиву; проте більшість абразивних інструментів до цієї товарної позиції не входять (пояснення до товарної позиції 6804).
У товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД класифікуються жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них.
Згідно з пунктом (3) пояснень до товарної позиції 6804 встановлено, що до цієї товарної позиції включаються шліфувальні круги, головки, диски, наконечники, тощо, які застосовуються у верстатах, електромеханічних або пневматичних ручних інструментах для обтісування, полірування, заточування, припасування або іноді для різання металів, каменю, скла, пластмас, кераміки, гуми, шкіри, перламутру, слонової кістки тощо.
Відповідно до вимог УКТ ЗЕД інструменти, які розглядаються у товарній позиції 68 складаються переважно з абразивних матеріалів, але і коли вони складаються з дуже невеликої абразивної головки в металевому корпусі або з серцевини чи осердя з твердого матеріалу (металу, дерева, пластмаси, пробки і т.д.) з постійно прикріпленими компактними шарами агломерованого абразиву (наприклад, різальні металеві диски тощо, з ободками або з розташованими по окружності вставками з абразивного матеріалу).
Проте, слід відзначити, що окремі абразивні інструменти не включаються до товарної позиції 6804 і розглядаються в групі 82, яка включає лише ті інструменти з різальними зубами, пазами, борознами і таке інше, що зберігають свою сутність і спосіб застосування навіть після включення в них абразивного матеріалу (тобто інструменти які, на відміну від розглянутих тут, можуть бути застосовані за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний). Так само корончаті бури (свердла), застосовувані для різання дисків зі скляних, кварцових пластин і т.д., відносяться до цієї товарної позиції, якщо робоча поверхня під абразивним покриттям гладка, і до товарної позиції 8207, якщо робоча поверхня зубцювата (незалежно від того, покрита вона абразивом чи ні).
Відповідно до опису наведеного позивачем в митних декларацях, товар:
- заточний ковпачок використовується для заточки бурових коронок на заточних машинах для відновлення та правки бурових коронок, щоб продовжити їх робочий ресурс та для запобігання зниження швидкості проходки;
- заточне колесо забезпечує шліфовку (очищення) безпосередньо тіла самого штиря бурової коронки від задирок, використовується для заточки бурових інструментів з сферичними або конічними вставками з карбіду вольфраму. Заточні колеса виготовлені з металу робоча частина вкрита шаром штучного алмазного напилення.
У відповідності до вищенаведеного опису товару встановлено, що заточний ковпачок та заточне колесо використовуються для заточки бурових інструментів з сферичними або конічними вставками з карбіду вольфраму.
Згідно Шкали Мооса (мінералогічна шкала твердості від 1 до 10) - карбід вольфраму має коефіцієнт 9, який відповідає високій твердості та зносостійкості.
Відповідно до Шкали Мооса еталонним мінералом за твердістю виступає мінерал "алмаз", що розташований за цією шкалою на рівні коефіцієнту 10.
Таким чином, обробка сферичних або конічних вставок вироблених з карбіду вольфраму за допомогою будь-яких різальних зубів, пазів, борозен і таке інше, вироблених з інструментальних марок сталі не можлива, а обробка карбіду вольфраму може бути здійснена лише за допомогою більш твердого мінералу - алмазу.
Частиною 1 ст. 260 Митного кодексу України встановлено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим.
Частиною 3 ст. 260 Митного кодексу України визначено, що якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.
З огляду на вищезазначене та у відповідності до наведеного підприємством опису товару, "змінний інструмент з робочою частиною з штучного алмазу: заточний ковпачок та заточне колесо для заточки бурових інструментів" не містить під шаром штучного алмаза будь-яких різальних зубів, пазів, борозен і таке інше, за допомогою яких інструмент може використовуватись за прямим призначенням.
[6804] Жорна, каменi точильнi, круги шлiфувальнi та аналогiчнi вироби без каркасу, призначенi для шлiфування, заточування, подрiбнення, полiрування, розрiзування або розпилювання, каменi для ручного точiння або полiрування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивiв або з керамiки, у поєднаннi з частинами з iнших матерiалiв або без них:
- iншi жорна і каменi точильнi, круги шліфувальні та аналогiчнi вироби:
На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, примітки 1 до товарної групи 82 УКТ ЗЕД, пояснень до товарних позицій 6804, 8207, опису товарів в гр.31 митних декларацій: № 110050004/2013/007077 від 03.12.2013 року, № 110050004/2014/000924 від 06.03.2014 року, № 110050004/2014/002606 від 28.05.2014 року, № 110050004/2014/004744 від 18.09.2014 року, № 110050004/2015/001016 від 18.03.2015 року, № 110050004/ 2015/001736 від 14.05.2015 року, № 110050004/2015/003285 від 03.09.2015 року, № 110050004/2015/003625 від 23.09.2015 року, № 110050004/2016/000330 від 03.02.2016 року відповідачем під час перевірки вірно зазначено, що класифікацію вказаних товарів слід проводити у товарній позиції 6804 згідно з УКТ ЗЕД .
Згідно частини 4 статті 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.
Відповідно п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Невірна класифікація товарів ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" щодо яких проведено митне оформлення за вищевказаними митними деклараціями призвела до порушення частини 4 статті 280 Митного кодексу України в частині нарахування ввізного мита за ставкою 2 % замість ставки мита 10 % та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині заниження бази оподаткування ПДВ імпортованих товарів і, як наслідок, до заниження податкових зобов'язань зі сплати ввізного мита та ПДВ ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно до вимог п. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, відповідачем доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, згідно статті 94 КАС України судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 липня 2017 року.

Суддя Н.В. Боженко