overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5764/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5764/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року справа № 2а-5764/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B.. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення боргу по страхових внесках. -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 427607 грн. 27 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104. 107. 1 10 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2010р. о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження письмових заперечень проти позову. '

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвилсі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 817/2358/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 р.Р і в н е 817/2358/16
17год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Карпюк Любов Василівна,

відповідача: представник Пліщук Богдан Віталійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп"

доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови № 000119 від 29.11.2016 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 821/1179/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1179/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Кисильової О.Й., Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.04.2017 р. ВТ № 0020113,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" звернулося з адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.04.2017 р. ВТ № 0020113.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.04.2017 р. ВТ № 0020113 до 25.09.2017 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Кисильова О.Й.

Кузьменко Н.А.
Справа № 2а-1666/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2011 року справа № 2а-1666/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за дорученням), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до багатофункціонального обслуговуючого екологічно-комунального підприємства «Агроекологія» про стягнення економічних санкцій у сумі 109551 грн. 72 коп., -

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з багатофункціонального обслуговуючого екологічно-комунального підприємства «Агроекологія» економічні санкції у сумі 109551 грн. 72 кой.

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-2251/10/2370.

Постанова від 16.07.2010 р. по справі № 2а-2251/10/2370 за адміністративним позовом багатофункціонального обслуговуючого екологічно-комунального підприємства «Агроекологія» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним акту, та про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін набрала законної сили, про що свідчить ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представник позивача не заперечив проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що обставини які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до багатофункціонального обслуговуючого екологічно-комунального підприємства «Агроекологія» про стягнення економічних санкцій у сумі 109551 грн. 72 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 816/1213/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1213/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1213/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 182902,43 грн та з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 633404,10 грн, у загальному розмірі 816306,53 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 816/411/17.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/1465/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1465/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1465/17

11 вересня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант 2000" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 10:15 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 жовтня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № П/811/1874/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року справа № П/811/1874/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Долинської міської ради Кіровоградської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБК у Кіровоградській області Сидоренко Віталій Володимирович про визнання протиправними приписів та постанов,

встановив:

Долинська міська рада Кіровоградської області подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.12.2016 за номерами: № 370/2016ю-Дол, № 377/2016ю-Дол, № 378/2016ю-Дол, № 376/2016ю-Дол, № 373/2016ю-Дол, № 375/2016ю-Дол, № 372/2016ю-Дол, № 371/2016ю-Дол, № 374/2016ю-Дол, видані Долинській міській раді;

- визнати протиправними та скасувати постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 29.12.2016 за номерами: № 1011-3/89/3102, № 1011-3/86/3099, № 1011-3/87/3100, № 1011-3/90/3103, № 1011-3/88/3101, № 1011-3/91/3104, № 1011-3/92/3105, № 1011-3/93/3106, № 1011-3/85/3098 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Долинську міську раду визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 16000,00 грн, загальна сума штрафів 144000,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № П/811/1874/16, а ухвалою цього ж суду від 13 лютого 2017 року замінено відповідача на належного та, зокрема, повідомлено сторони, що справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року справу передано до Черкаського окружного адміністративного суду на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за наслідками автоматизованого розподілу не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дана адміністративна справа 06 вересня 2017 року надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та за наслідками автоматизованого розподілу судових справ передана на розгляд судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 818/1296/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 р. Справа №818/1296/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за серпень 2017 року в сумі 1634,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1296/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" вересня 2017 р. о 14:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/1191/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1191/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в особі заступника начальника ГУ ДФС у Херсонській області Невдах Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2328-0000 від 21.06.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2328-0000 від 21.06.2017 р.

Ухвалою суду від 21.08.17 провадження у справі було зупинено до 11.09.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1191/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в особі заступника начальника ГУ ДФС у Херсонській області Невдах Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2328-0000 від 21.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 819/1344/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1344/17

11 вересня 2017 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою від 16 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків до 05 вересня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Cуддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.