Справа № 465/1971/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6664/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

відповідача: Рибчанського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанського Олександра Олеговича на постанову Франківського районного суду міста Львова від 20.03.2017 року у справі № 465/1971/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанського Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанського О.О. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №1з/32-ф/пз від 25.02.2016 року.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 20.03.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанський О.О. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Франківського районного суду міста Львова від 20 березня 2017 року скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Рибчанський О.О. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із змісту договору про встановлення права на користування земельною ділянкою для забудови від 13.09.2013 р. видно, що ТзОВ «Фірма «Мальви» надала позивачу ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,0307 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно будівельного паспорта реєстраційний № 0913-147 від 20.09.2013 р. на «Будівництво зблокованого житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 з планувальними обмеженнями: гранична допустима висота будівлі - 11 м. (двохповерховий житловий будинок з мансардним поверхом).

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 при виконанні будівельних робіт з будівництва зблокованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 допустив відхилення від будівельного паспорта на забудову земельної ділянки від 20.09.2013 р. № 0913-1146 а саме: провів будівельні роботи з будівництва третього та четвертого мансардного поверху, чим допустив перевищення допустиму поверховість яка передбачена будівельним паспортом та порушив вимоги п. 1 «Переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт» який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466. (а.с. а.с. 46- 52 )

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2015 р. № 05-1408/1 зобов'язано позивача провести об'єкт будівництва у відповідність до вимог будівельного паспорта на забудову земельної ділянки від 20.09.2013 р. № 0913-147. (а.с. 52)

Проте, вимог у строк встановлений приписом від 01.12.2015 р., ОСОБА_2 не усунув.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2015 р. № 05/1408/1 є чинним не скасованим та в силу ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язковим до виконання. В судовому порядку припис позивач не оскаржував.

ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією.

Враховуючи ту обставину, що позивач здійснив відхилення від отриманого будівельного паспорту, шляхом надбудови двох поверхів, колегія суддів дійшла висновку, що припис від 01.12.2015 р. посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області виданий в межах повноважень.

25.02.2016 р. оскарженою постановою у справі про адміністративне правопорушення № 1з/32-ф/пз ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КпАП України, а саме не виконав вимоги припису № 05-1408/2 від 01.12.2015 р., не провів об'єкт будівництва у відповідність до вимог будівельного паспорта на забудову земельної ділянки від 20.09.2013 р. № 0913-147

(здійснив будівництво третього та четвертого мансардного поверху, чим перевищив допустиму поверховість) та порушив абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553. Даною постановою на позивача накладено штраф в розмірі - 6290 грн. ( а.с. 10-11 )

Із змісту ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видно, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 1).

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (частина 4).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону. За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону (частина 12).

Постановою Кабінет Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В п. 1 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Відповідно до п.11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку № 553).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (пункт 20 Порядку № 553).

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. (пункт 21 Порядку № 553).

Як видно з матеріалів справи, 12.01.2016 р. головні інспектори будівельного нагляду ОСОБА_3, ОСОБА_4 у присутності позивача склали акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, припис № 16-6/16-пз від 12.01.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_2 вимог абз. 3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 р. Інспектори встановили що при виконання будівельних робіт ОСОБА_2 не виконав вимоги припису №05-1408/1 від 01.12.2015 р. а саме: не привів об'єкт будівництва у відповідність до вимог будівельного паспорта на забудову земельної ділянки від 20.09.2013 р. № 0913-147 (здійснив будівництво третього та четвертого мансардного поверху, чим перевищив допустиму поверховість ).

З матеріалів справи видно, що позивач відмовився підписати вищевказані акт перевірки, протокол, припис, про що посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю зроблений в даних документах відповідний запис. (а.с. 12-14 )

Колегією суддів встановлено, що перевірка проводилась у присутності ОСОБА_2 та у зв'язку із відмовою від отримання складених документів ( акт, протокол, припис) дані документи відповідач направив на адресу позивача рекомендованим листом із описом вкладення 210. (а.с. 70 )

Крім того, 03.02.2016 р. позивачу були вручені під розписку дані документи на що суд першої інстанції не звернув увагу. (а.с. 69 )

ч. 1 ст. 188-42 КУпАП визначено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими доводи апелянта щодо правомірності накладення на позивача адміністративного стягнення оскільки, ОСОБА_2 не виконав у визначений 30-ти денний термін вимоги припису від 01.12.2015 р. № 05-1408/1 який в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є обов'язковим для виконання.

Колегією суддів встановлено, що перевірка 12.01.2016 р. проведена в межах компетенції, акт, протокол та припис складені у відповідності до наведених вище вимог законодавства. Припис вручений позивачу під розписку, в установленому законом порядку не оскаржений, а тому є чинним і обов'язковим до виконання, а тому, оскаржена постанови №1з/32-ф/пз від 25.02.2016 року винесена на законних підставах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового про наявність підстав для задоволення позову оскільки, головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Рибчанський О.О. як суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанського Олександра Олеговича задовольнити.

Постанову Франківського районного суду міста Львова від 20 березня 2017 року у справі № 465/1971/16-а - скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Рибчанського Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя О. І. Довга
Суддя В. З. Улицький
Постанова складена в повному обсязі 04.09.2017 року.