Справа № 812/974/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/974/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Горболиса О.А.,

від відповідача - Вобяченко Т.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/974/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 09 березня 2017 року № , №, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 09 березня 2017 року № , №.

06 вересня 2017 року за вхідним реєстраційним номером 21801/2017 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (а.с. 209-210).

В обґрунтування клопотання зазначене наступне. Предметом оскарження в даній справі є повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 22.02.2017 № 10/28-10-46-12-32363486, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Газукраїна - 2020». Оскаржуючи податкові повідомлення-рішення, позивач стверджує, що відповідачем неправомірно було зроблено висновок щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік на суму 7056288,00 грн та завищення податкового кредиту на загальну суму 648192,00 грн, у тому числі за лютий 2014 року на суму 207747,00 грн та березень 2014 року на суму 440445,00 грн. Позивач вважає, що для вирішення даного спору необхідне застосування спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, що може бути здійснено виключно судовим експертом. Тому для правильного та всебічного розгляду даної справи є необхідним провести суцільну перевірку всіх документів податкового та бухгалтерського обліку, здійснити зіставлення документів, що відображають господарські операції з ТОВ «Газукраїна - 2020» за січень-грудень 2014 року, що на думку Позивача, можливо здійснити лише в межах експертного дослідження.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною третьою статті 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 1.1 частини першої розділу III «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, роз'яснюється, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в акті від 22.02.2017 № 10/28-10-46-12-32363486 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Газукраїна 2020» () за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, в частині:

- порушення приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля» пункту 135.1, пункту 135.2, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2014 рік на суму 7056288,00 грн, що знайшло своє відображення у податковому повідомленні-рішенні від 09.03.2017 № ;

- порушення приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля» пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 648192,00 грн, у тому числі за лютий 2014 року на суму 207 747,00 грн та березень 2014 року на суму 440 445,00 грн, що знайшло своє відображення у податковому повідомленні-рішенні від 09.03.2017 № .

Доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 36, офіс 525 А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Луганського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на приватного акціонерне товариство «Краснодонвугілля».

Матеріали адміністративної справи та копію ухвали направити до ПП «Галаексперт» судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні.

Письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2017 року.

СуддяС.М. Чиркін