Справа № 807/808/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8107/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Гуляка В.В., Макарика В.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Суботи Михайла Івановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив скасувати наказ 27 Прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №94-ос від 23.05.2016.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС України, доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду не надано.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугував наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №178-ос від 22.04.2016 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби «Лужанка» ІІІ категорії (тип Б). Наказ Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №178-ос від 22.04.2016 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби «Лужанка» ІІІ категорії (тип Б) позивачем оскаржено в судовому порядку. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16 в цій частині залишено без змін. На думку позивача, саме з часу скасування наказу начальника Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 він отримав правові підстави для скасування наказу №94-ос від 23.05.2016 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки оскаржуваний наказ був прийнятий на підставі скасованого за рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом начальника 27 прикордонного загону полковником ОСОБА_2 від 23.05.2016 № 94-ос, майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, звільненого з військової служби за статтею 26 частиною 6 (з урахуванням частини 8) пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас - виключено із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення з 23 травня 2016 року.
Позивач, не погоджуючись із наказом начальника 27 прикордонного загону полковником ОСОБА_2 від 23.05.2016 № 94-ос, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
При цьому, згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов поданий до суду 06 липня 2017 року (вх. № 5528), позовну заяву подано безпосередньо до суду та днем звернення до суду є саме 06 липня 2017 року, тобто, позов поданий більш, ніж через рік після прийняття оскаржуваного наказу та виникнення права на звернення до суду.
Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про пропущенням позивачем встановленого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Слід зазначити, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.
Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, відсутність заяви про поновлення строку, а у разі подання заяви про поновлення строку відсутність поважних причин його пропуску.
Щодо визначення, власне, поважності причин пропуску строку звернення до суду, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач.
Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.
Так, колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 6 грудня 2016 року (справа п/800/9/16) зазначено, що у розумінні статті 100 КАС України поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.
Як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення позивачем до суду про скасування оскаржуваного наказу було прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 07 червня 2017 року у справі № 807/202/16, якою постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16, в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ( І категорії ) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року залишено без змін.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Беручи до уваги вищевикладену процесуальну норму, апеляційний критично оцінює покликання апелянта на те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, оскільки позивач раніше звертався у спірних правовідносинах за судовим захистом. Виявлення наміру отримати судовий захист порушеного права не надає права позивачу на пропуск строку звернення до адміністративного суду та не збільшує обсяг його процесуальних прав, встановлених законом.
Позивачем не зазначено обґрунтованих причин пропущення строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження того, що існували певні об`єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до адміністративного суду у встановлений ст.99 КАС України строк.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність достатніх підстав для визнання причин пропуску поважними, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України з урахуванням ч. 2 ст.100 КАС України, а саме про залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 100, 155, 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Суботи Михайла Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №807/808/17 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 11.09.2017.