Справа № 804/5703/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа № 804/5703/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, третя особа - Дніпропетровська міська рада про мвизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Судом встановлено, що позивачем -3 у даній справі є ОСОБА_3, проте адміністративний позов підписаний позивачем - 3 ОСОБА_5

Окрім того, позивачем -2 у даній справі є ОСОБА_2, проте, з доданих до матеріалів справи доказів (договір оренди землі від 24.01.2006 року, акт приймання - передачі земельної ділянки від 24.01.2006 року, договір купівлі - продажу від 17.09.2004 року) встановлено, що вони складені ОСОБА_2.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає правомірним повернути позовну заяву, оскільки адміністративний позов поданий особами, які не мають повноважень на ведення справи.

Суд роз'яснює позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова