Справа № 817/2091/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Р і в н е №817/2091/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Голяка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доДубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця Ніколайчука В.А. щодо винесення постанови від 03.11.2016 про відкриття виконавчого провадження р.№52794102 та направлення її копії на адресу позивача простою кореспонденцією, визнання протиправною та скасування даної постанови.

07.09.2017 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/1009/16-а (а.с.110-113).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.07.2017 відкрите касаційне провадження у справі №560/1009/16-а як пов'язної справи, що має значення для об'єктивного і повного розгляду справи №817/2091/16. Стверджуючи про незавершення процедури оскарження постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про накладення штрафу у зв'язку із відсутністю наразі рішення за результатом касаційного провадження по справі №560/1009/16-а, представник позивача покликався до пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та просив суд зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання із зазначених підстав та просив суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом за результатом касаційного провадження у справі №560/1009/16-а.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/1009/16-а.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 скасовано постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14.02.2017 по справі №560/1009/16-а та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн. від 22.09.2016 №232-ф та закриття провадження відносно нього за ч. 1 ст. 96 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 провадження у справі №817/2091/16 поновлено.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №560/1009/16-а набрала законної сили 13.06.2017, відтак покликання представника позивача на відсутність рішення, яким суд вирішив спір по суті по справі №560/1009/16-а є необгрунтованим.

Зважаючи на те, що наведені в клопотанні доводи не дають підстав для зупинення провадження у справі відповідно до положень частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, так само не утворюють підстав для зупинення провадження у справі відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.