Справа № 337/3056/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3056/17
Провадження № 2а/337/231/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У позові вказав, що з 16.06.2001 року перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, на пільгових умовах, у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З ІНФОРМАЦІЯ_1 року він набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 13.06.2017 рок він звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак листом від 22.06.2017 року відповідач відмовив йому в призначенні пенсії за віком на загальних підставах, посилаючись на те, що він вже отримує таку пенсію.

Вважає таку відмову протиправною, оскільки пенсію за віком на пільгових умовах він отримує у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», пільгова пенсія за віком Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена. З приводу призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше, тому така пенсія повинна бути призначена в розмірі, розрахованому відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року зверненню з заявою про призначення пенсії за віком, тому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком у відповідності до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 13.06.2017 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком 2014, 2015, 2016 роки та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, стягнути з відповідача судові витрати.

21.08.2017 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

31.08.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідач з доводами викладеними у позові не згодний, оскільки з ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.06.2001 року. З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який є основним Законом, що регулює правові відносини з приводу пенсійного забезпечення. Саме вказаним Законом визначаються види пенсійних виплат - пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання, пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Пенсія за віком є основним видом пенсії. При цьому, раніше діюче законодавство України передбачало деякі пільги щодо умов виходу на пенсію за віком. Зокрема, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, тому у задоволені позову просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 16.06.2001 року призначена пільгова пенсія за Списком № 1, що підтверджується протоколом № 955 від 03.07.2001 року (а.с. 23). У зв'язку з досягненням пенсійного віку 13.06.2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, як встановлено приписами ч.2 ст. 40 цього Закону (а.с. 4).

Листом № 152/Ш-9 від 22.06.2017 року відповідачем відмовлено у призначені пенсії з посиланням на те, що йому вже призначена пенсія за віком.

Відповідно до «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу 16.06.2001 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до п. «а» ст.13 Закону України №1788- XII.

Згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 досяг віку з якого, особи мають право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Отже, скориставшись правом, наданим позивачу вищевказаним Законом, позивач 13.06.2017 року звернувся з відповідною заявою до відповідача про призначення іншого виду пенсії - пенсії за віком.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийняті інших або нових законів, або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Частина третя статті 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку, яку на даний час отримує позивач зазначеним законом не передбачена, а передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» він звернувся вперше 13.06.2017 року.

Пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком. Враховуючи той факт, що позивач жодним із видів загально передбаченої пенсії не користувався раніше, то право на пенсію за віком виникло у нього вперше ІНФОРМАЦІЯ_1 року в даному випадку перехід на інший вид пенсії не відбувається, і тим більше не можна вважати, що позивач на даний час отримує пенсію за віком на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» при призначенні пенсії за віком, застосовується показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч.1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; вимогам ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років, та вимогам абзацу 1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв, та вимогам частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Отже, судом встановлено, що в порушення вимог діючого законодавства, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя неправомірно було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

За таких умов, позовні вимоги ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до ст. 26, ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», про перерахунок та виплати різниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття постанови по справі), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо вимог про стягнення з відповідача судових витрат, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно квитанції від 11.08.2017 року, сплатив судовий збір за подання адміністративного позову до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в розмірі 640 грн. (а.с. 1). Також між ОСОБА_1 та фахівцем у галузі права ОСОБА_2 11.08.2017 року був укладений договір № 1/1108/2017 про надання правової допомоги (а.с. 11). Відповідно акту здавання - прийняття юридичних послуг за договором № 1/11/08/2017 від 11.08.2017 року про надання правової допомоги виконавець надав, а клієнт прийняв та оплатив юридичні послуги загальною вартістю 1203 грн. 20 коп. (а.с. 14). Як вбачається з платіжного доручення №Р24А271570752А36305 від 11.08.2017 року ОСОБА_1 суму 1206 грн. 03 коп. (а.с. 14-15).

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 87, 94 КАС України, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 640 грн., та витрат на правову допомогу у сумі 1203 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.26, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 159-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на загальних підставах з 13.06.2017 року із 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії - протиправною.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.06.2017 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком 2014, 2015, 2016 роки та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 640 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1203 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик