Справа № 337/2557/17(2-а/337/203/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2017 р. справа № 337/2557/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі №337/2557/17, прийняту у порядку скороченого провадження,

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №641/р від 03.07.2017р. щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.06.2017 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі №337/2557/17, прийнятою у порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що позивач має необхідний стаж роботи (понад 10 років) на посаді маляра, що включений до Списку №2, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що стаж роботи позивача за Списком №2 за результатами розрахунку пільгового стажу, проведеного відповідачем, склав 9 років 11 місяців 1 день, з огляду на що підстав для призначення пенсії за віком за Списком №2 немає у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,

апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів справи позивач 12 червня 2017 року звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2).

Рішенням відповідача №641/р від 03 липня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно заяви з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.

Згідно із розрахунком стажу роботи позивача за Списком №2, здійсненого відповідачем, останній становить 09р. 11 міс. 01 дн. і до вказаного стажу не зараховані періоди її роботи з 08.02.2006р. по 07.02.2007р., з 08.02.2012р. по 24.05.2012 р.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивач працював:

- з 10.12.2001р. по 13.08.2003р. муляром в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач»

- з 22.09.2003р. по 22.10.2013р. муляром ВАТ (ПАТ) «Запорожтрансформатор».

Вказані обставини підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» №25-46/6 від 25.01.2017р. та ПАТ «Запорожтрансформатор» №1/09-20-14 від 23.05.2017р.

Згідно із вказаними документами в ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» атестація робочих місць була проведена в 2001р., наказ № 136 від 25.06.2001р., в ПАТ «Запорожтрансформатор» - накази № 284 від 14.11.1994р., №47 від 08.02.2001р., №129 від 08.02.2007р., №514 від 25.05.2012р., №104 від 06.02.2017р.

Відповідно до листа ПАТ «Запорожтрансформатор» №1/05-а-0038 від 26.05.2017р. атестації робочих місць за наказами №129 від 08.02.2007р. та №514 від 05.02.2012р. не були проведені вчасно по причині скрутного фінансового стану підприємства, на періоди не проведення атестації підприємству надавався дозвіл на використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередніх атестацій, умови роботи ОСОБА_1 в період з 08.02.2006р. по 08.02.2007р. та з 08.02.2012р. по 25.05.2012р. не змінювались.

Листом Головного Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації № 06/1-13 від 26.01.2006р. повідомлено ПАТ «Запорожтрансформатор» про можливість використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ № 47 від 08.02.2001р.) до 08.02.2007р.

Листом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації №05/1/1-18 від 06.03.2013р. повідомлено ПАТ «Запорожтрансформатор» про можливість використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ №129 від 08.02.2007р.) до 25.05.2012р.

Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV).

Так, виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат тощо.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Так, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Відповідно до п.3,4 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків №1 та №2 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. №36 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розділу XXXIII, п.33 вказаного Списку до цих професій належать муляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Виходячи із вищезазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач має необхідний стаж роботи (понад 10 років) на посаді муляра, що включений до Списку №2, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказана обставина підтверджена відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» належним чином - трудовою книжкою, що надавалась відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, в якій наявні усі записи про пільговий трудовий стаж. Крім того, позивачем додатково були надані уточнюючи довідки про пільговий стаж роботи.

При цьому, судом встановлено і підтверджено належними, допустимими доказами, що на вказаних підприємствах атестація робочих місць проводилась і її проведення зафіксовано відповідними наказами.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що атестації робочих місць за наказами №129 від 08.02.2007р. та №514 від 05.02.2012р. не були проведені вчасно по причині скрутного фінансового стану підприємства, на періоди непроведення атестації підприємству надавався дозвіл на використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередніх атестацій, умови роботи ОСОБА_1 в період з 08.02.2006р. по 08.02.2007р. та з 08.02.2012р. по 25.05.2012р. не змінювались.

Таким чином жодних підстав для не зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача у відповідача не було. Атестація робочих місць на підприємствах проводилась іноді з порушенням строків. При цьому, відповідальність за своєчасність проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація проведена з порушенням строку, передбаченого п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. На працівника не може бути покладена відповідальність за несвоєчасне проведення атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2014р. №21-307а14.

З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідач в спірних правовідносинах діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі №337/2557/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко