overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/8/16
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/8/16

04 вересня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куренного Олександра Вікторовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання вчинити дії.

01.09.2017 від представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 07 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано неможливістю прибуття в судове засідання, а також бажанням взяти участь в судовому засіданні. В клопотанні також зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача є Київський апеляційний господарський суд.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заявлене клопотання вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що подане представником відповідача клопотання 01.09.2017, а судове засідання призначене на 07.09.2017, тобто без дотримання вимогам ст.122-1 КАС України, оскільки подане пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, тому, суд приходить до переконання, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" про проведення судового засідання у справі №819/8/16 в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 822/2153/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2153/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 25000,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 10 серпня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у позивача докази.

На виконання ухвали від 10 серпня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому надіслала до суду копію службової записки заступника начальника управління - начальника відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників від 31.08.2017 року.

Вказана службова записка не може слугувати доказом податкової адреси відповідача (АДРЕСА_1) на яку надсилались податкове повідомлення-рішення №186243-13 від 29.06.2016 року та податкова вимога №12372-17 від 27.12.2016 року, та реєстрації ОСОБА_1 за цією адресою.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Хмельницької області щодо адреси відповідача (АДРЕСА_1) на яку надсилались податкове повідомлення-рішення №186243-13 від 29.06.2016 року та податкова вимога №12372-17 від 27.12.2016 року, та докази реєстрації ОСОБА_1 за цією адресою, на дату надсилання цих документів.

Зазначені документи надати до 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/3578/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.09.2017р. № 820/3578/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07.092017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.09.2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 819/1151/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1151/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1151/17

07 вересня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання Управління Держпраці у Тернопільській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Теркурій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник Управління Держпраці у Тернопільській області подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Управління Держпраці у Тернопільській області у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Теркурій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/3944/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3944/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.09.2017р. № 820/3944/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.В. - ХОЛДИНГ", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.В. - ХОЛДИНГ", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.В. - ХОЛДИНГ", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 820/2893/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2893/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Денисенко А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи з 26.10.2015 року по 15.03.2017 року суму у розмірі 83.460,65 грн.

Позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви. Просив суд розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/2461/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/3353/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3353/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. № 820/3353/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання, призначене на 07.09.2017 року не з’явився, але надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника Головного управління ДФС у Харківській області і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3415/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3415/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 р.

Справа № 820/3415/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року адміністативний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк до 31.08.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 16.08.2017року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" до Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.