overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/11 року
У Х В А Л А

26.11.2010 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо виплат і пільг дітям війни і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і розглянути її в скороченому провадженні.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у 10-денний строк з дня одержання ним копії ухвали, копії позову з копіями документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області не надійшло заперечення відповідача або заяви про визнання позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 2-а-819/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819/11 року
У Х В А Л А

11.02.2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо виплат і пільг дітям війни і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, ч.1 п.2). ст.183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов`язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і розглянути її в скороченому провадженні.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у 10-денний строк з дня одержання ним копії ухвали, копії позову з копіями документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області не надійшло заперечення відповідача або заяви про визнання позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 334/5744/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2017
Справа № 334/5744/17
Провадження № 2-а/334/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом поліцейського Поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 334/5744/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,призначивши розгляд справи на 15.11.2017р. на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 317/2418/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2418/17
№/п 2-а/317/94/2017
УХВАЛА

Про прийняття адміністративного позову та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст. ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.09.2017 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 334/5684/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5684/17
Провадження № 2-а/334/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/11200/17 від 15.08.2017

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/11200/17 від 15.08.2017

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 334/5684/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/11200/17 від 15.08.2017, призначивши розгляд справи на 08.11.2017р. на 12-00 год., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 337/3389/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3389/16-а
Провадження № 2-а/337/154/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Романовського Дмитра Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 049379 від 28 серпня 2016 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя, відповідно до ст.186 КАС України, з часу отримання повного тексту постанови, який буде складено 31 жовтня 2016 року, згідно зі ст. 160 КАС України.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 334/5686/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5686/17
Провадження № 2-а/334/495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсон Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсон Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 334/5686/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсон Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши розгляд справи на 16.11.2017р. на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 336/4632/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/438/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши адміністративний позов, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито, бо позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України за наступними підставами:

Як встановлено ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Позивачем при зверненні до суду не надано копії паспорту, в звязку із чим суд позбавлений можливості встановлення особи позивача, а також встановлення підсудності справи, оскільки позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, а позов подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме доручення до матеріалів справи копії паспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 337/836/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/838/17
Провадження № 2-а/337/79/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи,

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя, відповідно до ст.186 КАС України, з часу отримання повного тексту постанови.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/4751/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4751/16-а
Справа № 2-а/337/ 144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г. Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Малачинського Михайла Михайловича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за відсутністю події та складу адмінправопорушення,

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 723645 від 26 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити за відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 335/10233/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя при одержанні позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання, передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 462/3958/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3958/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

-не сплачено судовий збір, за позовну вимогу, що стосується визнання дій інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постави серії ЕАА № 141629 від 10 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення незаконними.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 18 вересня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/3934/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3934/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бабяка Івана-Святослава Юрійовича до інспектора Каторини Юлії Ігорівни Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

-не сплачено судовий збір, за позовну вимогу, що стосується визнання дій інспектора поліції ОСОБА_1 щодо складання постави серії БР № 190623 від 18 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення незаконними.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Бабяка Івана-Святослава Юрійовича до інспектора Каторини Юлії Ігорівни Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 18 вересня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.