Справа № 819/1347/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1347/17

07 вересня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 819/1347/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування припису і постанови, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Подлісній І.М.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду на 07.09.2017 р..

До початку судового розгляду справи по суті суддею Подлісною І.М. заявлено самовідвід з мотивів уникнення сумнівів та припущень відповідача щодо правильності та неупередженості вирішення судом спору.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд враховує наступне.

Підстави для самовідводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пунктом 4 якої передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частинами 1, 3 статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Поряд з тим, відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її пункту 6 статті 1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений Рішенням Ради суддів України №2 від 04.02.16, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Позивач по справі ФОП ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, який є представником у даній справі і на протязі тривалого часу був помічником судді Подлісної І.М., яка є головуючою в даній справі.

Відповідно до заяви про самовідвід судді, поданої 07.09.2017 року через відділ документального забезпечення суду, вбачається, що суддя Подлісна І.М. перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_3, який тривалий час був її помічником та є сином позивача в даній справі та одночасно його представником.

Наведені обставини, на думку суду, викликають сумніви щодо правильності та неупередженості вирішення суддею публічно-правового спору.

Враховуючи зазначене та для уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Подлісної І.М. у розгляді та вирішенні справи №819/1347/17, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства при вирішення судом спору, вважаю, що заява є обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Подлісної Ірини Миколаївни про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 819/1347/17 - задовольнити.

Справу № 819/1347/17 передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.