Справа № 804/8844/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № 804/8844/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №804/8844/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови їй у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що з 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, тому підстави для видачі довідки відсутні.

Позивач у поданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права. Просила розглянути справу за її відсутності.

Апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув, про причинити не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права дійшла висновку про наявність підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 18.12.2009 року отримує пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу». 01 серпня 2016 року вона звернулась до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.09.2013 року 15/1 у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013. Листом № 175/10/05-003 від 02 серпня 2015 року відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, оскільки 15 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою були виключені, зокрема, п.4 постанови Кабінету міністрів України №865 від 31.05.2000 року про порядок перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненадання довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи на державній службі, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтовану відмову у наданні довідки про заробітну плату.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 01.08.2016 року, вона просила відповідача видати довідку за формою, затвердженою постановою КМУ від 04.09.2013 року № 15-1 (а.с.13).

Проте, на думку колегії суддів, позивачем у заяві допущена помилка у визначенні державного органу, який затвердив зазначену форму. Ним є не Кабінет Міністрів України, а Пенсійний фонд України, правління якого 04 вересня 2013 року прийняло постанову № 15-1, затвердивши форми довідки про заробітну плату про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"; довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Разом з тим, постановою правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 року за №1020/29150) до зазначеної постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 були внесені зміни шляхом виключення абзаців третього та четвертого пункту 1, якими були затверджені форми довідок про заробітну плату, що видавались для перерахунку пенсії.

Позивач також у заяві, як на підставу для видачі їй довідки про заробітну плату, послалась на постанову КМУ від 09.12.2015 року № 1013.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України упорядкував структуру заробітної плати, особливості проведення індексації та вніс зміни до деяких нормативно-правових актів, у тому числі, до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" шляхом виключення пункту 4 (яким передбачався порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу"), та викладення абзацу першого пункту 5 в іншій редакції, відповідно до якої форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Крім того, з 01 травня 2015 року Закон України "Про державну службу" №3723-XII втратив чинність із набранням чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), який взагалі не містить умов перерахунку пенсій, призначених за Законом № 3723-ХІІ.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язана діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, але з огляду на те, що форму довідки для перерахунку пенсії було затверджено підзаконним нормативно-правовим актом на виконання передусім вимог Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, який передбачав право на такий перерахунок, то сам факт наявності (при зверненні позивачки) затвердженої форми довідки для перерахунку пенсії (як документа), за відсутності законних підстав для такого перерахунку, не є підставою для оформлення такої довідки.

Таким чином, відмова відповідача у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року на підставі її заяви від 01 серпня 2016 року, яка обґрунтована наведеними вище нормативно-правовими актами, є, на думку колегії суддів, правомірною.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №804/8844/17 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко