overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1409/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1409/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни за період з 04.04.2011 р.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 04 квітня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.106-107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дійза період з 04 квітня 2011 року.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-88/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/10
У Х В А Л А

за результатами попереднього засідання

02.06.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 КАС України, суд

У ХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на 22 червня 2010 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 173/1501/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1501/17
Провадження №6-а/173/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень з позовом про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 200/9354/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9354/14-а
Провадження №6а/200/39/15
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

07.09.2015 року, 16.11.2015 року, 09.02.2016 року, представник скаржника в судове засідання не з»явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/14491/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1105/17
про прийняття до свого провадження
23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РАДІУС» ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРМ-ГРУП» про визнання протиправним скасування протоколу, постанови та припису, яка надійшла з Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, -
керуючись ст. 110 КАСУ, -
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «РАДІУС» ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРМ-ГРУП» про визнання протиправним скасування протоколу, постанови та припису, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о 09.00 годин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа № 2-а-88/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтування

доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпроАП неправомірними.

Постанову інспектора ДПС відділу ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 серії АН № 593386 від 03 травня 2010 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 210/5210/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5210/16-а
Провадження № 2-а/210/40/17
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.41 ЦПК України, клопотання відповідача про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мельника Іллі Олександровича про скасування правового акту індивідуальної дії.

Відповідачем подано заяву про витребування в виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради інформації стосовно наявності дорожньої розмітки по АДРЕСА_1 біля виїзду до прилеглої території буд. 30 «г». Клопотання обґрунтовано тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за перетинання лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України.

Представник позивача в судовому засіданні присутньою не була, надала заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідчно до ч.1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263,264, КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради інформацію стосовно наявності дорожньої розмітки по вул. Віталія Матусевича біля виїзду до прилеглої території буд. 30 «г».

Зазначений доказ надати суду до 09 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 212/5503/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор СРПП Новоархангельського ВП Капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №402719 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від "02" вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 16:00 годину 19.09.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 204/4428/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4428/17
Провадження № 2-а/204/182/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

07 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на "19" жовтня 2017 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 212/2906/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2906/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання 12.09.2017 року не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 19 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 180/3614/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3614/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

22 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-743/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 08 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4