Справа № 804/15245/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зобов'язання вчинити певні дії, -
26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив:
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надавати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних вкладника ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до Реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати до банку-агента Реєстр вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із включеними до нього даними вкладника ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для здійснення виплати.
Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя прийняв справу до свого провадження.
24 липня 2017 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/8823/15-ц, у зв'язку із чим провадження в адміністративній справі поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- 2 жовтня 2015 року постановою Правління НБУ №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк»;
- у зв'язку з цим позивач звернувся до банка-агента AT «Ощадбанк», шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію, де його було повідомлено про не включення його до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- 20.10.2015 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідною письмовою заявою про виплату гарантованої суми відшкодування. Однак, до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач так і не був включений, а вклад не отримував;
- позивач вважає, що у відповідачів відсутні правові підстави для не внесення його до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду оскільки договори банківського вкладу позивача недійсними або нікчемними не визнані;
- виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на грошові кошти позивача, що перебувають на рахунках в ПАТ «Дельта Банк» завершено постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.10.2015 року;
- бездіяльність відповідача суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові заперечення, згідно яких:
- відповідно до постанови Правління Національного банку України від 2 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду 2 жовтня 2015 року прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;
- згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича на два роки з 5 жовтня 2015 року по 4 жовтня 2017 року включно;
- з приписів статей 26, 27 та 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та Розділів III і IV Положення № 4 вбачається, що Фонд починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200000 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників;
- протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації, Уповноважена особа повідомляє сторони за договорами, зазначеними у статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;
- враховуючи наявність заборони на проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок Фонду, AT «Дельта Банк» на час укладення договору з позивачем не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення цього правочину;
- незважаючи на заборону, ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) з позивачем, що є порушенням постанови Правління Національного банку України від 30.10.2014 № 692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних»;
- враховуючи викладене, правочин у формі договору №007-0505-180215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 18 лютого 2015 року є нікчемним в силу закону, оскільки вчинений в період, коли банк ПАТ «Дельта Банк» був віднесений до категорії проблемних, а відтак, визнання цього правочину недійсним у судовому порядку не вимагається;
- пунктом 5.11 «Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів AT «Дельта Банк» протоколом №14 від 20.03.2013 року (із змінами від 14.01.2015 року), передбачено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від законного представника за вкладами на ім'я особи, законним представником якої він є, та крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або продуктами банку);
- відступлення від Правил свідчить про надання переваг як позивачу, так і особі з рахунку якої було здійснення перерахування коштів, оскільки вона матиме можливість отримати через третіх осіб відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування, на відміну від інших кредиторів банку, вимоги яких задовольнятимуться в порядку загальної черги;
- таким чином, відсутні підстави для включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Уповноважена особа проти позову заперечила повністю:
- відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа №200/8823/15-ц, виданого 11.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, накладено арешт на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні в AT «Дельта Банк» в тому числі й на рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 спір по яким ведеться, що належить боржнику ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у межах суми 13560000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 299947200 грн.;
- на вимогу державного виконавця, відповідно до закону, на всі рахунки ОСОБА_3, в тому числі і на рахунки, спір по яким ведеться - НОМЕР_2 та НОМЕР_3, 17.07.2015 року було накладено арешт;
- згідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку;
- відповідно до пункту 11 частини 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.
Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкриває клієнту:
- поточний рахунок НОМЕР_4 - рахунок 1 у доларах США;
- поточний рахунок НОМЕР_2 - рахунок 2 у доларах США;
- випускає/надає платіжну картку до рахунку 1 (картка), а також ПІН-код до картки;
- здійснює банківське обслуговування клієнта у відповідності до вимог чинного законодавства України, цього договору та ДКБО згідно встановленому та діючому тарифному пакету транзакційний рахунок (надалі «Тарифи»);
- нараховує відсотки на позитивний залишок коштів на рахунку 1 згідно тарифів.
Позивач заявив, що на поточних рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 знаходились грошові кошти у розмірі 200027 грн. та 102447,42 грн. відповідно.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.
Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року включно.
08.04.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51, змінено пункт 2 та зазначено: тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 року 02.09.2015 року.
07.07.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №48053172 при примусовому виконання виконавчого листа №200/8823/15-ц виданого 11.06.2015 року накладено арешт на кошти та інші цінності ОСОБА_3, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» в тому числі, на рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у межах суми 13560000 доларів США, публічне обтяження зареєстроване 08.07.2015 року, а 09.07.2015 року вимога державного виконавця направлена банку (а.с.77-78).
При цьому протоколом засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) від 17.09.2015 року позивач включений до додатку №2 до вказаного протоколу, згідно з яким позивач включений до переліку клієнтів отримувачів коштів за порядковим №38 в розмірі гарантованої суми 200000 грн. (а.с.102-104,106).
Згідно з додатком №7 до наказу №15 від 05.10.2015 року на рахунки ОСОБА_3 накладений арешт зовнішніми органами (а.с.116).
02.10.2015 року постановою Правління Національного банку України №664 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Дельта Банк».
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Кадирова В.В. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку строком на 2 календарних роки, а саме, з 05.10.2015 року до 04.10.2017 року включно.
Як зазначає позивач, 09.10.2015 року він в телефонному режимі звернувся на гарячу лінію банка-агента AT «Ощадбанк», де його було проінформовано про не включення його до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Постановою державного виконавця від 09.10.2015 року у виконавчому провадженні №48053172 виконавчий лист №200/8823/15-ц повернутий стягувачу (а.с.146).
20.10.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою про надання інформації до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., та про виплату гарантованої суми відшкодування - до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно.
26.10.2015 року позивач звернувся до окружного адміністративного суду із цим позовом.
27.10.2015 року позивач звернувся до державного виконавця із вимогою про зняття арешту із грошових коштів, накладеного постановою від 07.07.2015 року (а.с147).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2015 року у справі №200/8823/15-ц скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано державного виконавця зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів, що належать скаржнику (а.с.157).
22 січня 2017 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної силу ухвалою у справі №200/8823/15-ц.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №200/8823/15-ц ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у справі №200/8823/15-ц скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано державного виконавця зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів, що належать скаржнику. Ухвала набрала законної сили 18.04.2017 року (а.с.182).
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI).
Уповноважена особа Фонду відповідно до Закону №4452-VI це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Фонд є юридичною особою публічного права. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому Законом №4452-VI, здійснює такі функції:
- здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
- здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.
Наслідками призначення уповноваженої особи Фонду є те, що Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.
Відповідно до статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Статтею 27 Закону №4452-VI визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:
1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;
3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;
4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;
5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.
Судом встановлено, що позивач не отримав гарантовані 200000 грн. з підстав наявності накладеного арешту на всі його рахунки в банку.
Ухвалою суду зобов'язано державного виконавця зняти такі арешти, що не є тотожнім рішенню про скасування арештів майна.
Пунктом 4 статті 26 Закону №4452-VI встановлені випадки, у разі настання яких, Фонд не відшкодовує кошти, в тому числі в переліку таких випадків міститься пункт 11, згідно якого Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.
Таким чином, позивач включений до переліку клієнтів отримувачів коштів у межах гарантованого відшкодування в розмірі 200000 грн., однак в Уповноваженої особи не було законодавчо визначеного обов'язку включити позивача у перелік вкладників ПАТ «Дельта Банк» з метою виплати таких сум за наявності арешту, накладеного на рахунки позивача.
Норма частини 4 статті 26 Закону №4452-VI, якою встановлено заборону на відшкодування коштів особам, рахунки яких перебувають під арештом за рішенням суду, має імперативний характер, та втрачає своє дію лише у випадку усунення визначених в ній підстав, в даному випадку - це зняття арешту з рахунків позивача.
Тобто, не внесення відомостей про позивача до реєстру вкладників не є результатом бездіяльності уповноваженої особи Фонду, а є результатом вчинення дій, спрямованих на перевірку правочинів та встановлення обставин, які впливають на рішення щодо включення осіб до переліку вкладників, які мають право отримати відшкодування (компенсацію) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У разі скасування державним виконавцем арешту, позивачу належить надати підтверджуючи документи про зняття такого арешту Уповноваженій особі, яка має подати відповідні зміни до переліку та реєстру, у разу невиконання таких дій Уповноваженою особою, позивач у майбутньому матиме право на позов, проте, із іншим предметом, підставами та строками звернення до суду.
Позовні вимоги про зобов'язання Фонду внести зміни до реєстру та передання до банку-агенту реєстру вкладників є похідними вимогами від вищерозглянутої, та фактично заявлені на майбутнє, оскільки таким діям, які мають вчинятись добровільно, передує включення особи до відповідного переліку рахунків.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Верба