Справа № 817/1135/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 817/1135/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін, представника прокуратури:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струтинської 13-А" , Прокуратура Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по даній справі за ініціативою суду призначено комплексну експертизу та зупинено провадження в справі до отримання її висновків.

Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та безпідставне зупинення провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Заслухавши учасників процесу, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду - без змін виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про судову експертизу» , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з наведених норм, метою проведення експертизи є роз'яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень. При цьому, судова експертиза призначається за умови, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, та їх оцінка має бути здійснена особою, що володіє спеціальними знаннями.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань та призначити комплексну судову експертизу.

Вказані обставини, відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для призначення відповідної експертизи для вирішення спору між сторонами у даній справі по суті.

Отже дану процесуальну дію здійснено судом у межах наданих йому прав та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст.156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зазначена норма закону в залежності від характеру обставин розрізняє два види зупинення провадження у справі: обов'язкове - за наявності обставин, які прямо передбачені законом та перелік яких є вичерпним (ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України), та факультативне, тобто наявність обставин які надають суду право зупинення провадження у справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач, оскаржуючи ухвалу щодо зупинення провадження у справі, фактично висловлює свої заперечення щодо необхідності призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення експертизи. При цьому, питання підставності призначення такої, як і обґрунтованості висновків експертизи є предметом дослідження судом при розгляді справи саме по суті.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано використав право, як на призначення судової експертизи так і на зупинення провадження по справі.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205,206,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" - залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" вересня 2017 р.