Справа № 279/1900/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленок В.П.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2017 р. Справа № 279/1900/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. Коломієць. В.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати незаконними та неправомірними дії, рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення на його адресу оригіналів виконавчого листа та постанов, в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду по справі №2-251/2007;

- зобов'язати начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-251/2007, зареєструвати його , невідкладно передати відповідальній особі;

- зобов'язати відповідальну особу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести дані про рішення Коростенського міськраойнного суду від 04.04.2007р. до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2017р. суд відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ухвали від 29.05.2017р. скасувати з підстав, наведених у скарзі, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкриті провадження, судом в основу свого рішення покладено висновки про те, що спір про захист права конкретної особи на отримання житла, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є не публічними, а приватно-правовими, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

З позовної заяви ОСОБА_3 слідує, що останній не погоджується з діями та рішенням начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення на адресу позивача виконавчого документа, в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Тобто, предметом оскарження у цій справі є дії та рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст. 181 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, законодавством визначено підсудність адміністративних справ з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця і одним з критеріїв для її визначення є зміст правовідносин, з приводу яких відкрито виконавче провадження.

При цьому, слід враховувати, що рішення та дії державного виконавця, вчинені у ході виконання судового рішення по категоріям справ, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підлягають оскарженню до загального місцевого суду як адміністративного.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що виконавче провадження, у ході якого державним виконавцем вчинено оскаржувані у цій справі дії та прийнято спірне рішення, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом, з приводу здійснення перерахунку пенсійних виплат фізичної особи (а.с.8).

Отже, оскаржувані дії та рішення державного виконавця стосуються виконання рішення місцевого загального суду у справі, спір по якій належить до категорії за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а тому дана справа підсудна місцевому загальному суду - Коростенському міськраойнному суду як адміністративному.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для розгляду даного адміністративного позову та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Приписами п.1 ч.1 ст.204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Такими чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, якими було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" травня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч