Справа № 2016/2-а-2904/11
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-2904/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Ткаченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративний позов сіденко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про відновлення порушеного права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про відмовлення порушеного права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач вказує на те, що з 26.07.2005 року по 19.07,2007 року вона працювала складачем вручну 5-го розряду в ДПП «Копірцентр» на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. Має право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наказом №76 від 07.12.2005 року директора ДПП «Копірцентр» була проведена атестація робочих місць, згідно якої на її робочому місці встановлені шкідливі та важки умови праці.

Просить суд відновити її право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 , визнати атестацію робочого місця складальника вручну від 26.07.2005 року дійсною, визнати стаж роботи в ДПП «Копірцентр» з 26.07.2005 року по 19.07.2007 року пільговим та таким, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 .

Відповідач позов не визнав , посилаючись на те, що пільговий стаж позивачу по Списку №2 за період , який вона просить врахувати не можливо , у зв'язку з відсутністю належно проведеної атестації робочих місць на підприємстві.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов задоволенню не підлягає.

Позивач з 01.08.1997 року по 23.07.2007 року працювала наборщиком вручну 5-го розряду Державного поліграфічного підприємства «Копірцентр», що видно з її трудової книжки, записів №13,16 (а.с. 4-6).

Наказом № 76 від 07.12.2005 року директора ДПП «Копірцентр» був встановлений порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. (а.с.8).

КМ України 01.08.1992 року постановою № 442 був затверджений «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Відповідно п.1 Порядку , атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності і господарювання, де технологічний процес, використовування обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, та і в майбутьному.

Згідно п. 4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігаються протягом 50 років.

Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року по справі № 2-О-123/2007 року за позовом ОСОБА_2 встановлено, що атестація робочих місць у термін листопад-грудень 2001 року по державному поліграфічному підприємству «Копірцентр» не проводилась. (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 73 цього Кодексу.

Законом чітко встановлений порядок визначення переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням.

Цій порядок передбачає притягнення до вирішення питання про наявність умов та пільг різних спеціалістів, маючих необхідні знання по спеціальностям.

Таких висновків позивач суду не надав.

До компетенції суду не входить визнання атестації робочого місця дійсною , оскільки це потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.10,1112,18,160,161,162,163,167 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про відновлення порушеного права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, забов»язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у цивільному провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя В. Г. Зелінський