Справа № 2а/0470/715/12
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 р. справа № 2а/0470/715/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк пред'явлення до виконаня виконавчого листа по справі № 2а/0470/715/12 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1756,80 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.11.2012 р.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 30.11.2012 р. управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було отримано виконавчий лист по справі, строком пред'явлення до виконання якого встановлено до 23.02.2013 р. 20.09.2016 р. позивачем було отримано постанову державного виконавця Баглійського ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області від 14.09.2016 р. про повернення виконавчого документа по справі. 07.06.2017 р. до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 р. щодо заміни сторони виконавчого провадження, тому, з метою повторного звернення до виконавчої служби заявник просить суд поновити строк пред'явлення до виконаня виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 30.06.2017 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 січня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив суд стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 01.11.2011 року в сумі 1756,80 грн. (а.с. 2-5).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року адміністративний позов було задоволено повністю, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 01.11.2011 року в сумі 1756,80 грн. (а.с. 19).

Судом встановлено, що 30.11.2012 р. уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 23.02.2013 року (а.с. 22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року за заявою Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 р. по справі № 2а/0470/715/12, з управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 33).

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перейменовано на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а/0470/715/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.11.2012 року.

Керуючись статтями 69-71, 122, 128, 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2а/0470/715/12 до виконання поважною, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/715/12, який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.11.2012 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року, в межах трьох місяців, починаючи із 30.06.2017 року по 01.10.2017 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський