overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1161/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 806/1161/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до 30 серпня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 15.08.2017 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 11 вересня 2017 року відповідачем не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 802/1194/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1194/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також іншим сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 802/1005/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1005/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Глівінської Світлани Йосипівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та виплата одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвоката Глівінська С.Й., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з матеріалами справи повний текст постанови суду отримано представником скаржника, ОСОБА_2 , 28.08.2017 року, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою 31.08.2017 року (дата зазначена на поштовому конверті), апелянтом строк звернення до суду не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глівінської Світлани Йосипівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та виплата одноразової грошової допомоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 822/407/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/407/16

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2017 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 686/4091/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/4091/17

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

23 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Такий спосіб участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевказане, та те, що явка сторін не визначалась обов'язковою колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/2164/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2164/16

08 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 826/15961/16, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

01 вересня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.№ 12868/17) від позивача про поновлення провадження в справі, у зв'язку зі набранням законної сили судового рішення в адміністративній справі № 826/15961/16.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі № 822/2164/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 вересня 2017 року о 15:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 806/1548/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 806/1548/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2017 р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований фундамент ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" серпня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано 15-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "17" серпня 2017 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

04 вересня 2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду клопотання, просить суд продовжити строк для усунення недоліків по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2017 року. Вказує, що 30 серпня 2017 року представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області підготовлено та направлено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак на даний час питання щодо оплати судового збору не вирішено.

Відповідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "22" вересня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26, м.Київ, 01133
Справа № 802/869/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/869/17-а

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2017 року о 10:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 824/581/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/581/17-а

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 26 вересня 2017 року о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.