overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4601/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

6 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув у приміщенні суду м. Торецька адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 13-30 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Скиба М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8048/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8048/17
Провадження № 2-а/263/555/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.07.2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.07.2017 року позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Однак у вказаний в ухвалі строк позивачем недоліки усунуті не були, та суду не було повідомлено про причини не виконання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 264/1617/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1617/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії.

Від представника Лівобережного обєднаного управління ПФУ м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про заміну відповідача за вказаною адміністративною справою, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/2752/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Павлова Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - «про протиправність дій та зобов'язання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - «про протиправність дій та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Визнати Розпорядження Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №158110 від 06.02.2017 р. в частині визначення розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 протиправним, скасувавши його в цій частині.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року №1210 в розмірі 50% пенсії померлого годувальника - ОСОБА_4, що була призначена йому за життя, починаючи з 30 січня 2017 року.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 263/11074/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/664/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона посилається на зміст ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, ст. 288 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21 вересня 2017 року о 11:00 годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст. ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/16367/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/145/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 квітня 2017 року, зупинено провадження у справі № 263/16367/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

31.08.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, заміні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі у справі № 263/16367/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2017 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/16750/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/214/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2017 року, зупинено провадження у справі № 263/16750/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до надання до суду витребуємих доказів.

30.08.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, заміні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі у справі №263/16750/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2017 року на 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/1652/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1652/17
Провадження №2-а/263/302/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 квітня 2017 року, зупинено провадження у справі № 263/1652/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, до надання до суду витребуємих доказів.

31.08.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, заміні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі у справі № 263/1652/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Замінити відповідача - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2017 року на 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/92/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/92/17
Провадження №2-а/263/227/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2017 року, зупинено провадження у справі № 263/92/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії, до надання до суду витребуємих доказів.

30.08.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, заміні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі у справі №263/92/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Замінити відповідача - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2017 року на 08:55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко