Справа № 2023/2-а-11753/11
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/628/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Борщової О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп?янськ Харківської області заяву про прийняття додаткової постанови до постанови від 23.06.2017 року по адміністративній справі №2023/2-а-1753/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Куп?янської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов?язати відповідача вчинити певні дії задоволений.

03 листопада 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Куп?янської міської ради Харківської області надіслало до суду апеляційну скаргу на постанову Куп?янського міськрайонного суду від 26.10.2011 року.

30 січня 2012 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року залишено без змін.

20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової постанови від 26 жовтня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з?явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Оцінивши наведені заявником доводи щодо підстав ухвалення додаткового рішення, приходжу до наступного.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того,додаткові постанови(ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заявником ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, оскільки відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення, вичерпний перелік яких визначено у ч.1ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема те, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом для того щоб як правонаступниці отримувати недоплачену грошову допомогу після померлого чоловіка ОСОБА_2

Згідно ч. 4ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Куп?янської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати відповідача вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.В.Литвинов