Справа № 569/17526/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2017 р. Справа № 569/17526/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, починаючи із 01.11.2016 року, виходячи із 88% від заробітної плати, що значиться в довідці Національного банку від 12 жовтня 2016 року №17-0008/8471.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком згідно положень ст. 37 Закону України "Про державну службу".

11.11.2016 року вона звернулась до відповідача з проханням провести їй перерахунок пенсії та долучила довідку Управління Національного банку України в Рівненській області від 12.10.2016 року №17-0008/8471, в якій відображена заробітна плата бухгалтера 1 категорії Управління Національного банку України в Рівненській області.

30.11.2016 року відповідач листом №986/10 відмовив їй у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу". Вважає таку відмову протиправною.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.04.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію обчислену у відповідності до Закону України "Про державну службу".

11.11.2016 року позивач звернулась до відповідача з проханням провести їй перерахунок пенсії та долучила довідку Управління Національного банку України в Рівненській області від 12.10.2016 року №17-0008/8471 в якій відображена заробітна плата бухгалтера 1 категорії Управління Національного банку україни в Рівненській області.

30.11.2016 року відповідач листом №986/10 відмовив їй у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" було визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з внесенням змін Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", її було викладено в такій новій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". Ця норма набула чинності з 01.01.2015 року.

Тобто, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії були внесені зміни в статтю 37-1 Закону України "Про державну службу", що регулювала порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

З 01 травня 2016 року Закон України "Про державну службу", в тому числі і ст. 37-1 вказаного закону, втратили чинність на підставі підп. 1 п. 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" №889-VIII.

Отже, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в дію вступив новий Закону України "Про державну службу" №889-VIII.

Згідно ст. 90 вказаного Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Норми цього закону не передбачають проведення перерахунку пенсії державного службовця.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на рішення Конституційного суду України, практику Європейського суду з прав людини висновків суду першої інстанції не спростовують.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У п. 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України (254к/96-ВР), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет МіністрівУкраїни як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України ( 384/2011) бюджет Пенсійного фондуУкраїни затверджує Уряд України.

Отже, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,