Справа № 295/17784/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконавця ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року старший державний виконавець Сладь Т.П. звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 295/17784/14а від 13.03.2015 виданого Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 100 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 12 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року включно з урахуванням проведених виплат на стягнення з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області на користь ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» кошти у розмірі 19969,71 грн. за період з 12.05.2014 року по 0.08.2014 року.

Обґрунтовуючи заяву, старший державний виконавець зазначає, що паспортом бюджетної програми на 2017 рік чітко визначені підстави для виконання бюджетної програми та напрями використання бюджетних коштів. У вказаний паспорт не включено видатки для виконання судових рішень. Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області зможе виконати рішення судів лише у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та після виділення Міністерством соціальної політики України бюджетних призначень на виконання судових рішень.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив відмовити задоволенні вказаної заяви та розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, що відповідає приписам частини другої ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2014 року адміністративний позов заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії задоволено та, зокрема, зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 100 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 12 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року включно з урахуванням проведених виплат.

Постанова набрала законної сили 25.02.2015 року, виконавчий лист отримано прокурором 13.03.2015 року.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 295/17784/14-а, виданого 13.03.2015 року Богунським районним судом міста Житомира, з боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Житомирі на правонаступника Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до листа Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.11.2016 року №12374/04 вбачається, що управлінням у добровільний строк проведено перерахунок ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ст.ст. 50,54 Закону України «про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 100% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), з 12.05.2014 року по 01.08.2014 року, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом з урахуванням проведених виплат. Також зазначено, що різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду і розмірі 19969,71 грн. буде виплачена після надходження фінансування.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З постанови суду від 25.11.2014 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача визнавши дії відповідача неправомірними та зобовязавши останнього здійснити перерахунок та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії. Вимога старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача 19969,71 грн. фактично змінює рішення суду, в резолютивній частині якого не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, який, згідно ч.2 ст.161 КАС України, суд зобов`язаний застосовувати при здійсненні судочинства, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Верховний Суд України також вказав про те, що невиконання боржником судового зобовязання в частині виплати через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. У заяві старшого державного виконавця відсутні посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Сладь Т.П. про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонований заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконавця ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.М. Чішман