Справа № 528/526/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. Справа № 528/526/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.06.2017р. по справі № 528/526/17

за позовом ОСОБА_2

до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року; зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2017 року пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що він, починаючи з 21 червня 2001 року отримує пенсію на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ як робітник локомотивних бригад, який забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Гребінківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області. Позивач має більше 45 років трудового стажу, проте розмір його пенсії складає 2 952,68 грн. 15.03.2017 року позивач звернувся із заявою до начальника Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із вимогою про надання повної виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із зазначенням періодів стажу роботи та розміру призначеної пенсії. Із отриманого повідомлення від 22.03.2017 року убачається, що позивач у віці 71 рік отримує пенсію за віком на пільгових умовах з списком № 2 відповідно до Закону № 1788-ХІІ. Проте після проведення перевірки правильності обчислення та перерахунку пенсії позивачем встановлено, що станом на квітень 2017 року він повинен отримувати 7 122,69 грн., тому позивач 24.03.2017 року повторно звернувся із заявою до відповідача призначити йому державну пенсію за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати 3 764,57 грн. по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року, однак відповідачем відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.06.2017 року позов ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 квітня 2017 року. Зобов'язано Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01 квітня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов'язано Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, починаючи з 01 квітня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначають, що Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України не погоджується з Постановою Гребінківського районного суду від 20.06.2017 року щодо задоволення позову гр. ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії з наступних підстав. Вказують, що судом першої інстанції при винесенні постанови були порушенні норми матеріального права та процесуального права, не враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття судового рішення. Вказують, що з 01.01.2004 року вступив у дію Закон України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058). Відповідно до ст. 43 Закону №1058 "перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Зазначають, що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік. Редакцією частини 4 статті 42 Закону №1058 було передбачено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням страхового стажу після призначення. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якого було начислено пенсію, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону. Вказують, що Законом України №3668 від 08.07.2011 року "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" внесені зміни до 4.4 ст.42 Закону №1058, відповідно до яких при перерахунку пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону №1058, застосовується показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Вказують, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років з 21.06.2001 року відповідно до ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Управлінням, на підставі поданих позивачем заяв, додаткових документів про стаж і довідок про заробітну плату 19.01.2004 p., 28.05.2004 р., у відповідності до ст.43 Закону №1058 проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2002 рік. Продовжуючи працювати. ОСОБА_2 неодноразово звертався до управління із завами про перерахунок пенсії - 07.07.2006 p.. 24.11.2008 p. З 01.07.2006 року та з 01.012.2008 року проведено перерахунок пенсії згідної чинної на той час редакції п.4 ст.42 Закону №1058 з урахуванням показника середньої заробітної плати по України за попередній рік, що передує року перерахунку, з 01.07.2006 року показник за 2005 рік, з 01.12.2008 року показник за 2007 рік. Тобто позивачу застосовано норми Закону №1058, яке передбачало застосування нового показника середньої заробітної плати в Україні, (копії розрахунків заробітної плати із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2005 рік та за 2007 рік додаються). Вказують, що відповідно до ч.3 ст.45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Виходячи зі змісту ч.3 ст.45 при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком застосовується показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. ОСОБА_2 застосовано показник за 2007 рік. Відповідно застосовувати показник середньої заробітної плати за 2016-2014 роки з 01.04.2017 року відсутні підстави. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсії відповідно до Закону №1058, затвердженого Постановою правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566 11846 визначено, що заява про призначення пенсії подається заявникам особисто безпосередньо до управління ПФУ за місцем проживання. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви та відповідних документів для призначення пенсії. Із заявою про призначення (перерахунок) пенсії, форма якої встановлена у Додатку №2 вищезазначеного Порядку ОСОБА_2 до управління звернувся тільки 06.06.2017 року. Тому вважають, що рішення Гребінківського районного суду, щодо зобов'язання призначити пенсію за віком ОСОБА_2 з 01.04.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки безпідставне. Згідно з 4.2 ст.42 Закону №1058 передбачено щороку здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менше як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком. Розмір та порядок такого підвищення визначаються в межах бюджету Пенсійного фонду України за рішенням Кабінету Міністрів України. Законом України від 27.03.2014 року №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" і 01.04.2014 року дію ч.2 ст.42 Закону №1058 зупинене до стабілізації економічної ситуації в країні. Аналогічну правову позицію наведено в рішеннях Вищого Адміністративного Суду України (справи №К/800/54724/15 від 31.03.2016 року, №К/800/22875/16 від 23.11.201 року, №К/800/51368/13 від 29.03.2017 року). Таким чином, законних підстав для нарахування та виплати ОСОБА_2 з 01.04.2017 року підвищення відповідно до ст. 42 Закону №1058 немає. З огляду на вищевикладене вважають, що судове рішення прийнято з порушенням діючого законодавства, внаслідок чого вказане судове рішення підлягає скасуванню. Виходячи з вищевикладеного просять задовольнити апеляційну скаргу Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. Скасувати постанову Гребінківського районного суду по справі № 528/526/17 від 20.06.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Третя особа в судове засідання не прибула була повідомлена заздалегідь та належним чином.

Від позивача по справі до суду надійшли письмові заперечення по справі, в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Від відповідача по справі, Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 4 п. 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2002р за № 442/6730, основним завданням управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 11-2 від 27.06.2002 року, якою затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр - міністра України,та на них покладаються завдання: забезпечення у відповідному регіоні збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів відповідно до законодавства, призначених для пенсійного забезпечення; забезпечення призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; ) забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Положеннями ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2, 1946 року народження, з 21.06.2001 року перебуває на обліку в Гребінківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, отримує пенсію за вислугу років за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, при загальному страховому стажі роботи 45 років, 3 місяці, 17 днів.

11.03.2002 року ОСОБА_2 видано посвідчення серії АБ № 195301 про встановлення пенсії за вислугу років (а.с.14).

У зв'язку із набранням з 01.01.2004 року чинності Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на звернення ОСОБА_2 Гребінківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було проведено неодноразовий перерахунок пенсії з урахуванням стажу його роботи як працюючого пенсіонера та заробітної пати на день звернення ОСОБА_2 із заявою про перерахунок. Станом на березень 2017 року ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років за списком № 2 як не працюючий пенсіонер у розмірі 2 952,68 грн (а.с.20).

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана: письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

На звернення від 15.03.2017 року листом Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.03.2017 року № 10/К-02 ОСОБА_2 надіслано розпорядження про призначення та проведення перерахунків пенсії, надано довідки про заробіток, які були враховані при розрахунку пенсії (а.с.20).

24.03.2017 року ОСОБА_2 на адресу Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслано заяву про призначення йому державної пенсії по віку з урахуванням показника середньої заробітної плати 3 764,57 грн. по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01.04.2017 року (а.с.21).

Листом Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 29.03.2017 року № 17/К-02 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність надання до Управління заяву встановленого зразка, а також зауважено, що на звернення від 26.09.2013 року ОСОБА_2 проводився розрахунок пенсії за віком, але у зв'язку з тим, що розмір пенсії після перерахунку виявився меншим від розміру пенсії за вислугу років, пенсія за віком не призначалась через недоцільність (а.с.22).

Колегія суддів не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок).

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Згідно п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обов'язок прийняти рішення за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

Разом з тим, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що заява позивача від 24.03.2017р. не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсії, встановленій вищезазначеним Порядком, а укладена в довільній формі.

Отже, у відповідача обов'язок прийняти рішення щодо перерахунку чи відмови в перерахунку пенсії не виник, оскільки відповідна заява у встановленій вимогами Порядку формі, позивачем подана не була.

При цьому, позивачем не доведено, що він звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії встановленого зразка.

На вказану заяву позивача від 24.03.2017р. відповідачем було надано відповідь в порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян», в якій роз'яснено порядок обчислення пенсії заявника у відповідності до вимог чинного законодавства та повідомлено про необхідність надання до Управління заяви встановленого зразка.

Колегія суддів зауважує, що адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 яку він оскаржує до суду, Гребінківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не приймалось.

За правовою позицією, що висловлена Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року по справі № 21-484а13, підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення пенсійного органу, прийняте з цього питання.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема ч. 5 ст. 45 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про відмову здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок.

Відповідно всі доводи та заперечення щодо розрахунку пенсії з урахуванням відповідних коефіцієнтів не впливають на вирішення справи по суті.

Між тим, суд першої інстанції не врахував вищезазначених приписів норм матеріального права та не повно з'ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять заяву позивача встановленого зразка, але дана заява подана вже після пред'явлення позову. Вчинення управлінням пенсійного фонду дій (рішень) що до цієї заяви позивач в даному позові не оскаржує.

Дана заява не впливає на вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.06.2017р. по справі № 528/526/17 скасувати.

Прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
У зв'язку з тимчасовим припиненням роботи суду повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017 р.