Справа № 826/9597/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/27693/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2016р. ВП №50011165 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 14.01.2016р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі № 809/4251/15 було видано виконавчий лист про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь», розміщених на поточному рахунку № 01 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою заступника начальника ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 08.02.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 50011165 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та надано боржнику сім днів з дня її винесення для виконання його зобов'язань.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016р. отримана боржником 18.02.2016р.

Постановою від 22.04.2016р. на боржника - ПАТ «Банк «Київська Русь» накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду у визначений строк.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на 13.04.2016р. рішення суду боржником не виконано, доказів того, що в період з 18.02.2016р. по 13.04.2016р. боржник вчиняв дії для виконання виконавчого листа № 809/4251/15 не надано, а тому відповідачем правомірно прийнято постанову про накладення штрафу.

Крім того, суди виходили з того, що посилання скаржника на те, що 21.04.2016р. листом № 2417/43 ним було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб щодо змін до бази даних про вкладників, серед яких зазначено ОСОБА_1, а також, що в наступному на підставі даних відомостей Фондом внесено відповідні зміни до реєстру вкладників, є безпідставними, оскільки зазначені обставини також не спростовують факту невиконання боржником рішення суду у строк для самостійного виконання.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб