overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3164/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2017 р.Справа № 591/3164/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. розглянувши клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017 по справі № 591/3164/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 08.09.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017 по справі № 591/3164/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 20.09.2017 о 13:40.

В апеляційні скарзі, крім іншого, відповідач просив суд розглянути справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції відповідач не вказав суд, якому необхідно забезпечити її проведення, що є обов'язковою умовою застосування судом вимог ч. 1 ст. 1221 КАС України, а тому у задоволенні заявленого відповідачем клопотання необхідно відмовити, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 1221 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що дана справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, а тому, у відповідності до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційний розгляд справи призначений у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)Бартош Н.С.
Справа № 644/3904/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2017 р.Справа № 644/3904/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2017р. по справі № 644/3904/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Управлінням Служби безпеки України в Харківській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.07.2017р. по справі № 644/3904/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 539/1402/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

539/1402/17

УХВАЛА

08 вересня 2017 р.

Справа № 539/1402/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2017р. по справі № 539/1402/17

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради

до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання рішень Лубенської міської ради від 16.02.2017 року та 13.04.2017 року незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2017р. закриоо провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання рішень Лубенської міської ради від 16.02.2017 року та 13.04.2017 року незаконними та їх скасування .

На зазначену ухвалу Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2017р. по справі № 539/1402/17 за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання рішень Лубенської міської ради від 16.02.2017 року та 13.04.2017 року незаконними та їх скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 822/1981/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1981/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

08 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" до головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" до головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 135/195/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 135/195/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Патраманський І.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

07 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області Соколюка Василя Петровича про скасування постанови №42 у справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області Соколюка Василя Петровича про скасування постанови №42 у справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також учасникам процесу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/84/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/84/17-а

08 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши клопотання Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" до Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справі № 802/1180/16-а, що розглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом та у справі № 802/683/17-а, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

06 вересня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.№ 13034/17) від відповідача про поновлення провадження у справі у зв'язку зі набранням законної сили судових рішень в адміністративних справах № 802/1180/16-а та № 802/683/17-а.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі № 802/84/17-а за адміністративним позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі Інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" до Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 вересня 2017 року о 10:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 569/4984/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 569/4984/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 569/4984/17 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

21.08.2017 року на адресу суду від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/4984/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" травня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул.16 Липня,79, м.Рівне, 33001

4-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2

- ,
Справа № 812/3/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/20070/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 17 липня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/4413/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4413/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017

у справі № 804/4413/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 804/4413/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та документ про слату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області усунено недоліки касаційної скарги.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 804/4413/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4413/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева