Справа № 820/13301/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 р. № 820/13301/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника заявника - Косовської І.В.,

представника позивача - Болибіка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №820/13301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 24.04.2014 року за №, №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.04.2014 року за №, №, винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року апеляційна скарга Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишена без задоволення, а постанова суду від 14.08.2014 року - без змін.

Додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору по адміністративній справі № 820/13301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Доповнено постанову Харківського окружного адміністративного суду 14.08.2014 року у справі №820/13301/14 наступним абзацом: "Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" (адреса: 62418, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова Є.П., буд. №3, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн., 20 коп.)".

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.02.2015 року касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 залишено без змін.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі №820/1331/14; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛТ» до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2014 року № та №.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року по справі №820/13301/14, заявником вказано на наявність обставин, які не були відомі особі, яка звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду. Відтак, зазначено, що від слідчого управління фінансових розслідувань надійшла службова записка від 19.04.2017 № 715/20-40-23-05 про надання інформації для використання в роботі. Зокрема, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2015 по справі №756/12888/15 засновника юридичної особи ТОВ «Тітус Трейд» (), яка є контрагентом позивача, визнано винним та звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Представник заявника в судове засідання прибув, вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та зазначив, що вказані заявником обставини не можуть бути підставою для перегляду судового рішення по даній справі.

Заслухавши сторін, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення судового рішення від 14.08.2014 року у справі №820/13301/14 судом було надано оцінку правомірності винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.04.2014 року за №, №, винесених відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ".

Судом під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що 21.01.2014 р. відповідачем складено та надіслано на адресу позивача запит про надання пояснень та її документального підтвердження №480/10/20-23-22-01-25. Із змістової частини вказаного запиту вбачається, що контролюючий орган просив надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за період 30.11.2013р. по взаємовідносинам з ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" (). Зазначений запит був отриманий позивачем 10.02.2014 р., про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції.

У листі №6 від 12.02.2014 р. позивачем надана відповідь на №480/10/20-23-22-01-25 від 21.01.2014 р., в якому, посилаючись на положення Податкового кодексу України, вказує на недоліки запиту контролюючого органу. Враховуючи недоліки запиту, позивач вважає його таким, що складений з порушенням норм податкового законодавства, а тому, на підставі п.73.3 ст.73 ПК України, відмовився давати відповідь на такий запит.

В подальшому, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, наказу №319 від 27.03.2014 р. та направлення №890 від 27.03.2014 р., в період з 28.03.2014 р. по 31.03.2014 р. фахівцями відповідача була проведена виїзна документальна позапланова перевірка ТОВ "ЛТ" () з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за листопад 2013 року, по операціям з ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" (). За результатами проведеної перевірки складено акт №506/220/31977284 від 31.03.2014 р. «Про результати проведеної виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛТ» () з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за листопад 2013 року, по операціям з ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» ().

Відповідно до висновків акту №506/220/31977284 від 31.03.2014 р. контролюючим органом встановлено порушення позивачем наступних положень податкового законодавства:

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого суми податку на додану вартість занижено на 161612,00 грн. у т.ч. - з а листопад 2013 р. на суму 161612,00 грн.;

- ст.138 ПК України, в результаті чого занижено суми податку на прибуток у сумі 153531,00 грн., у тому числі за 2013 р. на суму 153531,00 грн.

З акту №506/220/31977284 від 31.03.2014 р. вбачається, що підставою для вищевказаних висновків послугувало твердження контролюючого органу про завищення суми податкового кредиту та неправомірне включення витрат по наданню послуг через не підтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД". Наявність таких правовідносин не підтвердилася також і результатами перевірок ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД", про що контролюючим органом зазначено з посиланням на висновок іншого акту ДПІ у Оболонському районі м. Києва №843/26-54-22-02-10/38005005 від 19.12.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.11.2013 року".

Не погоджуючись із викладеними в акті висновками позивач звернувся до начальника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області із запереченнями №14 від 11.04.2014 р., в яких вказав на необґрунтованість висновків та просив скасувати акт №506/220/31977284 від 31.03.2014 р.

За результатами розгляду заперечень №14 від 11.04.2014р. відповідачем прийнято рішення, яке оформлене листом №3376/10/20-33-22-08 від 18.04.2014 р., відповідно до якого останній вважає висновки акту перевірки №506/220/31977284 від 31.03.2014 р. обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам податкового законодавства.

На підставі висновків акту №506/220/31977284 від 31.03.2014 р. відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 24.04.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 202015,00 грн., з яких 161612,00 грн. - за основним платежем та 40403,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № від 24.04.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 191913,75 грн., з яких 153531,00 грн. - за основним платежем та 38382,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся в порядку адміністративного оскарження до Головного управління Міндоходів у Харківській області зі скаргою. За наслідками розгляду скарги позивача Головним управлінням Міндоходів у Харківській області прийнято рішення №4250/10/20-40-10-04-17 від 02.07.2014 р., відповідно до якого скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 24.04.2014р. за № та № - без змін.

Судом в рамках розгляду адміністративної справи №820/13301/14 на підставі наявних в матеріалах справи первинних документів встановлено, що між позивачем та ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" були укладені наступні договори:

- договір підряду №12/С/П від 12.08.2013р., відповідно до положень якого зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту Комунальної установи "Культурний центр "Імідж", розташованої по вул. Кожедуба, 24, м. Чугуєв, Харківської області, а Замовник (ТОВ "ЛТ") зобов'язувався прийняти цю роботу і оплатити її;

- договір підряду №18С/П від 16.09.2013р., відповідно до положень якого Підрядник (ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД") зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості України, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 3а, а Замовник (ТОВ "ЛТ") зобов'язувався прийняти цю роботу і оплатити її.

На підтвердження виконання умов договорів підряду №12/С/П від 12.08.2013р. та №18С/П від 16.09.2013р. позивачем надано відомості ресурсів, розрахунки, податкові накладні, платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості з рахунків позивача (Т1. а.с.84-250, Т.2 а.с.1-107)

У постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року судом вказано, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентами позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, тобто є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем вимог чинного законодавства при формуванні податкового кредиту на підставі отриманих від контрагента податкових накладних та про необґрунтованість висновків акту перевірки про завищення позивачем суми податкового кредиту.

Також судом зазначено, що оскільки вчинені позивачем господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту - для підтвердження права на податковий кредит достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Крім того, судом вказано, що про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту №506/220/31977284 від 31.03.2014 р. не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

Судом також у судовому рішенні вказано, що матеріалами справи підтверджено правомірність віднесення позивачем витрат до складу валових витрат та амортизаційних нарахувань, оскільки всі витрати були здійсненні для придбання товарів та послуг для подальшого їх використання у господарській діяльності, що підтверджується первинною документацією, яка була розглянута судом.

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області на підставу звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду від 14.08.2014 року у справі №820/13301/14 за нововиявленими обставинами вказано на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/12888/15-к.

Судом зі змісту вказаної ухвали Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/12888/15-к встановлено, що судом клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Козуба О.М. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв'язку із закінченням строків давності за підозрою ОСОБА_5 - задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - закрито, а ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/12888/15-к встановлено, що ОСОБА_5, не маючи наміру займатись уставною діяльністю, підписав установчі документи ТОВ «Тітус Трейд», а в подальшому надав статут указаного товариства для посвідчення справжності свого підпису - засновника даної юридичної особи, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, який посвідчив справжність підпису ОСОБА_5 в реєстрі за № 236 від 14.08.2013. Після посвідчення документів, які давали право на здійснення державної реєстрації даного підприємства, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої особи, підписав довіреність, згідно якої уповноважував ОСОБА_6, не обізнаного про злочинні наміри, представляти його інтереси з усіх питань, пов'язаних з державною реєстрацією ТОВ «Тітус Трейд».

Також судом встановлено, що ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» () жодних договірних зобов'язань та робіт не виконувало, послуг не надавало, а кошти отримані на рахунки ТОВ «Тітус Трейд» перераховувались невстановленими особами на рахунки інших фіктивних СПД з метою конвертації безготівкових коштів у неконтрольовану готівку.

Отже, Оболонський районний суд міста Києва в ухвалі від 07.10.2015 року по справі №756/12888/15-к дійшов висновку, що ОСОБА_5 та не встановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» () з метою прикриття незаконної діяльності по мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності .

З матеріалів адміністративної справи №820/13301/14 судом під час розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами встановлено, що договір підряду, укладений між ТОВ «ЛТ» та ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" №18С/П від 16.09.2013 р., підписаний директором ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" ОСОБА_5, також директором ОСОБА_5 підписані і такі первинні документи як додаткова угода №1 від 18.10.2013 року до договору підряду №18С/П від 16.09.2013 р., договірна ціна №1, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 01.11.2013 року, акт №1 від 01.11.2013 року виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, податкова накладна №8 від 01.11.2013 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.11.2013 року, акт від 27.11.2013 року виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, податкова накладна №33 від 27.11.2013 року.

Також директором ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД" ОСОБА_5 підписано договір підряду №12/С/П від 12.08.2013 р., і такі первинні документи як договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 26.11.2013 року, акт від 26.11.2013 року виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, податкова накладна №32 від 26.11.2013 року.

Таким чином, відповідно до висновків Оболонського районного суду міста Києва, викладених в ухвалі від 07.10.2015 по справі №756/12888/15-к, підтверджено фіктивність підприємства ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» з моменту реєстрації, з яким ТОВ «ЛТ» мало договірні відносини. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2015 року по справі №756/12888/15-к встановлено, що директор ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» ОСОБА_5 під час вчинення дій направлених на придбання суб'єкта підприємницької діяльності діяв з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності по мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності та розтрати бюджетних коштів та вчинили підроблення документів з їх подальшим використанням, а ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» не займалося будь-якою господарською діяльністю, за юридичною адресою не знаходилося, при цьому, печатка та документи використовувалися невстановленими особами для укладення нікчемних правочинів з різними суб'єктами підприємницької діяльності.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що первинні документи складені ТОВ «ЛТ» та контрагентом ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» не можуть вважатися судом належно оформленими та підписаними повноважними особами первинними документами, якими можуть бути посвідчені факт придбання товарів, робіт чи послуг, а отже, позивачем по справі було неправомірно завищено суми податкового кредиту та неправомірно включено витрати по господарських операціях з ТОВ "ТІТУС ТРЕЙД".

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 820/13301/14, оскільки ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2015 року по справі №756/12888/15-к є нововиявленою обставиною у справі.

Приписами ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року в адміністративній справі № 820/13301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

З врахуванням встановлених обставин, суд також вважає за потрібне скасувати постанову (додаткову) Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року в адміністративній справі № 820/13301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень, якою була доповнена скасована у судовому порядку постанова від 14.08.2014 року.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 820/13301/14.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року в адміністративній справі № 820/13301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Скасувати постанову (додаткову) Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року в адміністративній справі № 820/13301/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ" (код - 31977284) на користь Державного бюджету України 4011, отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) судовий збір в розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников