Справа № 817/1323/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Р і в н е №817/1323/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКостопілького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України,
про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Костопілького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, про визнання протиправними дій щодо проведення обшуку, стягнення майнової і моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зазначений спір полягає у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди та пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на те, що главою 26 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено оскарження дій органів досудового розслідування під час проведення обшуку на стадії досудового розслідування, а також на те, що жодною іншою нормою вказаного процесуального закону не встановлена процедура оскарження таких дій, підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Наведене в повній мірі відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Кузьменко проти України" (заява №49526/07, рішення від 09.03.2017, набуло статусу остаточного 09.06.2017).

Підстав для повернення адміністративного позову та/або залишення його без розгляду, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопілького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними, стягнення шкоди.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.