Справа № 127/18130/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/18130/17

08 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Глорія- В" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року заяву про забезпечення позову приватного підприємства "Глорія- В" задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала винесена 29 серпня 2017 року та згідно копії супровідного листа від 29.08.2017 року, доданого відповідачем до апеляційної скарги, отримана останнім 29.08.2017 року. Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 05.09.2017 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку.

Разом з цим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року, посилаючись на несвоєчасним надходженням оскаржуваної ухвали до представника виконавчого комітету Вінницької міської ради для опрацювання та направлення апеляційної скарги в терміни, визначені законодавством.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказані апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали 29.08.2017 року (а.с. 19)

Отже, суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом причини пропуску такого строку не є поважними.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не є поважними, а тому апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку, зазначені виконавчим комітетом Вінницької міської ради в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року.

2. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Глорія- В" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження разом із доказами, які б підтверджували їх поважність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.