Справа № 208/4830/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4830/17
№ провадження 2-а/208/280/17
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр» «про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців», -

встановив:

01.09.2017 року ОСОБА_2 який в межах своїх повноважень як представник є учасником та головою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр», звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр» «про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців», в якому просить:

- зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути виконавчий документ стягувану - Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області та закрити виконавче провадження щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр» на користь Головного управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 448000 гривень.

Відповідно до ч.2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України - адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 який в межах своїх повноважень як представник є учасником та головою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр», звернувся із позовом який не узгоджений з приписами п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України, просить скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.07.2017 року №10/20883 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №94/4.1-7/322 від 12.04.2017 року, що видана Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр» на користь Головного управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 448000 гривень та заборони здійснення виконавчих дій, то ці вимоги не можуть бути розглянуті Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - як адміністративним судом, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження винесено не на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський Лакофарбовий завод «Спектр» «про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців», та повернути позивачеві.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 гривень, сплачений по квитанції №18153558 від 28.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.