Справа № 825/820/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/820/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів: Житняк Л.О., Падій В.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить зобов'язати відповідача оформити всі необхідні документи, подання про призначення пенсії і разом з його заявою від 15.05.2015 про призначення пенсії направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Як вбачається із матеріалів справи, спір, що виник між сторонами, стосується права ОСОБА_4 на пенсію за вислугою років та, відповідно, обов'язку відповідача щодо подання до Пенсійного фонду України матеріалів для призначення позивачу вищевказаної пенсії.

У зв'язку з наведеним та враховуючи положення ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів на обговорення поставлено питання щодо передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова за предметною підсудністю.

Представник позивача заперечував в передачі справи до вищевказаного суду, вважає, що спір підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача проти передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова не заперечував.

Вирішуючи питання щодо передачі справи за позовом ОСОБА_4 до Новозаводського районного суду м. Чернігова, колегія суддів враховує таке.

Пункт 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносин регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно п. 1, 12 Порядку № 3-1 заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України.

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що оформлення документів та подання про призначення пенсії, зокрема працівникам Державної фіскальної служби України на підставі їх заяви, законодавством віднесено до компетенції роботодавця і є первинним етапом процедури призначення пенсії.

Водночас, всі спори щодо призначення пенсії адміністративним процесуальним законодавством віднесено до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 по справі № 751/3356/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що предметом судового розгляду у даній справі є спір щодо оформлення та направлення відповідачем до органів Пенсійного фонду України документів та подання для призначення ОСОБА_4 пенсії, який виник у зв'язку з відмовою ДФС України позивачу у здійсненні вищевказаних дій з підстав відсутності в нього права на пільгову пенсію, про що зазначено в листі від 03.06.2015 № 5118/ч/99-99-99-04-04-02-14 (а.с. 43).

Тобто, спірні правовідносини виникли саме з приводу реалізації позивачем його права на пенсію.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний спір безпосередньо пов'язаний з призначенням позивачу пенсії та підпадає під категорію справ, визначених п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що справу № 825/820/17 слід передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Частиною 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 22, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії передати за предметною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14000).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

В.В. Падій