Справа № 815/3471/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа № 815/3471/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Одеське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Одеське управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 травня 2016 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 515 046 019 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 липня 2017 року. Також, роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір у розумінні ст. 1 Закону України «Про судовий збір» це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платниками судового збору згідно статті 2 Закону України «Про судовий збір» є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності до абзацу другого ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 травня 2016 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 515 046 019 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову сплаті підлягає за ставкою для вимог майнового характеру юридичною особою 7 725 690, 29 грн. (515 046 019 (сума оскаржуваного податкового повідомлення-рішення)*1,5 = 7 725 690, 29 грн.), у зв'язку з чим судом першої інстанції вірно розраховано суму судового збору, але доказів сплати судового збору у вказаному розмірі апелянтом не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи обов'язок позивача надати документ про сплату судового збору при поданні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 вересня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук