overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5886/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5886/17
Провадження № 2-а/202/243/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив адресу свого фактичного місця проживання як: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпра.

В підтвердження свого фактичного місця проживання за вказаною адресою надав договір суборенди житлового приміщення від 11 листопада 2015 року. Однак строк цього договору закінчився 11 листопада 2016 року.

У звязку із чим позивачу слід надати документи, які підтверджують його фактичне місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 на даний час.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 182/4876/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4876/17
Провадження № 2-а/0182/390/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/5981/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5981/17
Провадження № 2-а/202/248/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у вересні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 11 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/3245/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3245/17
Провадження № 2-а/0203/176/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 05 вересня 2017 року розподілена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач зазначає, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Чечелівського району м. Дніпро.

Відповідач знаходиться за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, що належить до території Шевченківського району м. Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог КАС України, тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на зазначене адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити дії підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутись з вказаним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем свого проживання, або до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/1807/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/1807/17
Провадження №2-а/204/167/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Овчар Т.В.,

представників третьої особи Проніної І.В., Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 214/5062/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5062/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, покладення зобовязання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії; зобовязати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру та виплачувати її довічно з 01.08.2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, покладення зобовязання виконати певні дії.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідачі можуть подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 185/6263/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6263/17
Провадження № 2-а/185/349/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що з червня 2016 року по березень 2017 року заявник взагалі не отримувала пенсійні виплати, через неправомірні дії Пенсійного фонду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії -відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за подання позову до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4743/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4743/17
Провадження № 2-а/0182/385/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2017 року о 12-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/1264/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1264/17
Провадження 2-а/216/97/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

представника позивача Туманової І.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсиді.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позов буде подано в порядку ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально - Міської районної в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 185/6033/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6033/17
Провадження № 2-а/185/339/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровскої області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровскої області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровскої області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 14:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5059/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5059/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Хомініч С.В.