Справа № 2-а-84/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу ДПС м. Одеси ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

/

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-го взводу ДПС м. Одеси ОСОБА_2, в якому просить скасувати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, про що вказував інспектору при складанні ним протоколу та постанови, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - інспектор 2-го взводу ДПС м. Одеси ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних повідомлень та заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 05 лютого 2009 року відносно позивача відповідачем інспектором ДПС 2-го взводу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, з якого вбачається, що позивач в м. Одесі на вул. Дома центрального аеропорту, керуючи автомобілем марки «Ісузу», державний номер 504-860А, порушив вимоги п.8.7.3 Правил, дорожнього руху, а саме здійснив проїзд перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору. Того ж дня, 05 лютого 2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього РУХУ-

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додається тільки копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №856259. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що суб'єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від його підпису, оскільки як він пояснив в судовому засіданні був не згоден з тим, що він допустив правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані,- а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 90, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ №856259 від 05 лютого 2009 року складений відносно ОСОБА_1 інспектором 2-го взводу ДПС м. Одеси ОСОБА_2 - скасувати.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №068607 від 05 лютого 2009 року винесену відносно ОСОБА_1 інспектором 2-го взводу ДПС м. Одеси ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Васильків