Справа № 132/2041/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниця, сержанта поліції роти № 32 БУПП у м. Вінниця Польового, В.С. третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 20.06.2017 року інспектором роти №2 БУПП у м.Вінниця сержантом поліції Польовим B.C. відносно нього була винесена постанова Серії БР №435791 по ч.3 ст.121 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниця в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20.06.2017 року інспектором роти №2 БУПП у м.Вінниця сержантом поліції Польовим B.C. відносно позивача була винесена постанова Серії БР №435791 по ч.3 ст.121 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що 20 червня 2017 року, близько 03 год. 10 хв., рухався на автомобілі НОМЕР_1, зареєстрованого на нього, як автомобіль для особистого використання та відповідно до технічного паспорту значиться як автомобіль вантажопідйомністю до 3,5 тонн, по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський поза межами населеного пункту без порушення правил дорожнього руху.

Оскільки автомобіль не використовується для комерційних цілей, не приносить прибутку то відповідно до правил дорожнього руху проходження технічного огляду не передбачено для даного автомобіля, по-скільки даний автомобіль має вантажопідйомність до 3,5 тонн позивач не займається підприємницькою діяльністю.

Після зупинки працівник відділу поліції одразу попросив права та техпаспорт чим порушив норму статті 18 Закону України «Про Національну поліцію». Під час звернення до водія працівник поліції зобов'язаний привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001 -п, 306а-2001-п), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення позивач не підписував, копії протоколів не отримував, оскільки не вважає їх правомірними.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти №2 БУПП у м. Вінниця сержанта поліції Польового Владислава Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП протиправними.

Постанову серії БР №435791 від 20.06.2017 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. винесену відносно ОСОБА_1, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: