Справа № 274/1649/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1649/17
провадження № 2-а/0274/148/17
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В. розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волочиського ВНП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Дрозда Дмитра Володимировича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постановою серії АР № 195791 від 15 квітня 2017 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 255 грн. за те що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 13 годині 14 хвилин, 15.04.2017 року, поблизу смт. Війтівці, на 214 км. автодороги М-12 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, з метою обгону великогабаритного транспортного засобу, який рухався зі швидкістю близько 10 км/год, та продовжував зменшувати швидкість, що дозволено Правилами дорожнього руху. При цьому впевнився, що не створює небезпеки для інших учасників руху. А тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 195791 від 15 квітня 2017 року як незаконну.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України) суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 41 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови серії АР № 195791 від 15 квітня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 195791 від 15 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69 - 71, 86, ч. 4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР № 195791 від 15 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором СРПП Волочиського ВНП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Дрозд Дмитром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Замега