Справа № 190/2036/16-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року справа № 190/2036/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в адміністративній справі № 190/2036/16-а скасовано постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в адміністративній справі № 190/2036/16-а, а саме, що розуміти під формулюванням «присудити» за рахунок бюджетних асигнувань П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. чи мається на увазі стягнення на його користь грошових коштів, оскільки Управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області не виконує постанову суду в цій частині через незрозумілість.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд роз'яснює, що відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з статтею 6 цього Закону у випадках, передбачених законом, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року на користь позивача присуджено судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

З метою виконання вказаного рішення суду позивач отримав виконавчий лист, боржником за яким є орган державної влади.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», на орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, покладено обов'язок саме щодо стягнення з боржника (державного органу) коштів на користь стягувача відповідно до судового рішення та виданого на його підставі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що орган, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, має стягнути на користь стягувача документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова