Справа № 806/1891/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2017 р. Справа № 806/1891/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області до Виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. позовну заяву Державної служби України з питань праці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Підставою залишення позовної заяви без розгляду слугувала відсутність опису вкладення , який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна служба України з питань праці звернулась до суду зі скаргою, в якій просила ухвалу суду 05.07.2017р. скасувати та справу №806/1891/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як було встановлено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі надано лише фіскальний чек ЖД УДПП "Укрпошта". При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви з додатками, до позову долучено не було.

Твердження позивача в скарзі про те, що суд фактично збільшує вимоги до надіслання копії позовної заяви відповідачу поштовим відправленням, судом оцінюється критично з огляду на таке.

Колегія суддів, звертає увагу, що відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Водночас, сам по собі розрахунковий документ, що виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Наведений висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі від 16.11.2011 року №2091/11/13-11.

Відтак, поданий апелянтом на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек за відсутності опису вкладення не може бути належним доказом направлення саме даного позову відповідачу (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що судом при винесенні оскарженого рішення не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч