Справа № 463/2178/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7876/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дідик Н.С.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Прокуди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року у справі № 463/2178/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення і виплати судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% від заробітної плати працюючого судді; зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає судді право на відставку періоди: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі строком 2 роки 5 місяців 0 днів; календарний період проходження строкової військової служби строком 2 роки 0 місяців 1 день; стаж роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року включно, строком 22 дні; стаж виконання обов'язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19 травня 1986 року по 13 червня 1986 року строком 26 днів; стаж виконання обов'язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16 липня 1987 року по 13 серпня 1987 року, строком 29 днів; визнання за позивачем виключно стажу на посаді судді - 24 роки, здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання з 23.09.2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо призначення і виплати ОСОБА_1, як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86 відсотків від заробітної плати працюючого судді, не включення до стажу на посаді судді половини строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті імені І. Франка на юридичному факультеті, та календарний період проходження строкової військової служби в Збройних силах, не повного зарахування періодів роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області, періодів виконання обовязків судді Ленінського районного суду м. Львова, періодів виконання обов'язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області; зобов'язано Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку періоди: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі строком 2 роки 5 місяців 0 днів; календарний період проходження строкової військової служби строком 2 роки 0 місяців 1 день; стаж роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року включно, строком 22 дні; стаж виконання обов'язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19 травня 1986 року по 13 червня 1986 року строком 26 днів; стаж виконання обов'язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16 липня 1987 року по 13 серпня 1987 року, строком 29 днів; визнавши, що стаж ОСОБА_1 виключно на посаді судді складає 24 роки; зобов'язано Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 23.09.2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з даною постановою суду Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.02.1993 року позивача ОСОБА_1 обрано народним суддею Дрогобицького районного суду Львівської області. Відповідно до Постанови Верховної ради України № 809-V від 15.05.2003 року «Про обрання суддів», позивач обраний суддею місцевого Дрогобицького районного суду Львівської області безстроково. Постановою Верховної Ради України № 471-V від 14 грудня 2006 року, обраний безстроково суддею Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до вимог Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», ОСОБА_1 звільнений з посади судді у відставку відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України.

Судом встановлено, що згідно наказу голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016року, ОСОБА_1 виключено із штату Апеляційного суду Львівської області.

ОСОБА_1 отримав право на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відтак 22.09.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова із заявою та всіма необхідними документами для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Як вбачається із довідки управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, з 23.09.2016 року позивачу було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 21947,2 грн. виходячи із стажу роботи на посаді судді 23 роки 11 місяців 6 днівстаном на 31.08.2016 року.

Відповідно до Розділу 13 п.11 «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року, та враховуючи те, що позивача 02.02.1993 року обрано народним суддею Дрогобицького районного суду Львівської області то за ним за ним зберігається право на визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року.

Відповідно до Закону України «Про статус суддів» № 2863-ХІІ від 15.12.1992 року, указу Президента України №584/05 від 10.06.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» та згідно довідки виданої Апеляційним судом Львівської області за №0530/113/16 від 22.09.2016 року про розрахунок стажу судді ОСОБА_1., який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж судді ОСОБА_1. становить 28 роки 08 місяці 14 дні.

Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 року № 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства СРСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Стосовно позовних вимог щодо не врахування половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та період проходження строкової військової служби колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону від 25.03.1992 р. № 2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Пунктом 2.6 Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, затвердженого наказом ДСА України № 94 від 25 серпня 2005 року до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менше як десять років зараховується, крім стажу трудової діяльності, зазначеної в частині 4 статті 43 Закону України Про статус суддів, стаж роботи, передбачений Указом Президента України від 10 липня 1995 року № 584 (584/95) Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів (із змінами), тобто половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби. Половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах зараховується у разі навчання на денному відділенні.

Крім цього Указом Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", виданим відповідно до ст. 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України "Про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України", передбачено зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менше 10 років, крім стажу трудової діяльності, визначеної законом, половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та періоду проходження строкової військової служби.

Відтак судом першої інстанції вірно задоволено позовні вимоги про врахування половини строку навчання позивача у вищому юридичному навчальному закладі та періоду проходження ним строкової військової служби до стажу, що дає право на відставку судді та враховується при обчисленні довічного грошового утримання.

Крім цього як вбачається із матеріалів справи, стаж роботи позивача на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01.09.2016 року по 22.09.2016 року включно становить 22 дні; стаж виконання обов'язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19 травня 1986 року по 13 червня 1986 року становить 26 днів; стаж виконання обов'язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16 липня 1987 року по 13 серпня 1987 року становить 29 днів.

Таким чином, судом першої інстанції вірно задоволено вимоги позивача в частині зарахування вказаних вище періодів до стажу роботи, що дає право на відставку.

Відповідно до вимог п.11 Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 07.07.2010 року № 2453-VI судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192-VIІ (набрав чинності 29.03.2015 року), яким внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 07.07.2010 року № 2453-VI, не містять положення стосовно збереження за суддями стажу роботи, який на момент набрання ним чинності надавав їм право на певний розмір доплати за вислугу років або право на вихід у відставку.

Відсутність такої норми є обмеженням соціальних гарантій суддів, передбачених Конституцією і законами України, оскільки зміст та обсяг досягнутого суддями рівня матеріального забезпечення не може були звужено або скасовано шляхом внесення змін до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент набрання чинності Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192-VIІ у позивача вже був наявний стаж, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання.

У зв'язку з ухваленням Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"та положень п. 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" визнано неконституційними окремі норми ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так ч.4 резолютивної частини, Конституційний Суд України вказав наступний порядок виконання рішення: ч.3 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Натомість застосуванню підлягає ч. 3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192-VIII, а саме: Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судді, стаж роботи яких на момент набрання чинності Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" надавав право на певний розмір щомісячного довічного грошового утримання із набуттям чинності вказаним законом право на отримання такого грошового утримання не втрачають, відтак, позивач має право отримувати грошове утримання у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді із урахуванням його стажу роботи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови Личаківського районного суду м.Львова колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року у справі №463/2178/17- без змін.

Ухвала судунабирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний

Повний текст судового рішення виготовлено 07.09.2017р.