Справа № 818/629/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.Справа № 818/629/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 818/629/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 28.04.2017 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру на загальну суму 72000 грн.

Отже, в цьому випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 1600*110%= 1760 грн. 00 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1760 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 818/629/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.