Справа № 820/2497/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

05 вересня 2017 року справа № 820/2497/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/2497/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі №820/2497/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Харківській області № від 09.03.2016 року, № від 09.03.2016 року, № від 18.12.2015 року.

Зазначена постанова набрала законної сили та на її виконання виданий виконавчий лист.

26.06.2017 позивач звернувся до суду із про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначив, що Управлінням державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області відмовлено у поверненні ТОВ "Кронекс-Харків" судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви по справі № 820/2497/16, оскільки боржником виступала Нововодолазька ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, яка була реорганізована в Південну ОДПІ. Таким чином, заявник вважає, що вказані обставини зумовлюють необхідність у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 820/2497/16, а відтак просив задовольнити вищезазначене клопотання.

Представник Південної ОДПІ звернувся до суду із клопотанням про розгляд вказаної заяви без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на зазначене суд вважає можливим розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні проведено заміну сторони - Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на її процесуального правонаступника - Південну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з реорганізацією контролюючого органу.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, прийшов до висновку про відмову у його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 260 КАС України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що законодавцем передбачено єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - втрата оригіналу виконавчого листа, незалежно від причин такої втрати.

Таким чином, для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа, суду необхідно встановити сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому, представником ТОВ "Кронекс-Харків" надано до суду заяву від 30.08.2017 року разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 820/2497/16.

Отже, оскільки заявником не надано жодних доказів щодо втрати виконавчого листа, суд не вбачає підстав для висновку про обґрунтованість заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/2497/16.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Кронекс-Харків" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/2497/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/2497/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2017 року

Суддя Р.В. Мельников