Справа № 804/4839/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. Справа №804/4839/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», із позовними вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме в сумі 197098,35 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
8 серпня 2017 року на виконання вимог суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1920 грн., у зв'язку із чим ухвалою від 9 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- Уповноважена особа протиправно не включила позивача до переліку вкладників (клієнтів), які мають відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- виплата коштів була тимчасово призупинена з причини перевірки законності проведених банком операцій. Слід зазначити, що це призупинення торкалося фізичних осіб, з якими банк здійснив наступні події з 19 по 23 травня 2016 року: зарахування коштів через касу банку на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи; зарахування коштів через касу банку на поточний рахунок фізичної особи; переказ коштів, в межах балансу банку, на поточний рахунок фізичної особи (в тому числі з поточних рахунків суб'єктів господарювання); фізична особа є одночасно позичальником та вкладником (кредитором) банку;
- позивач вважає, що згідно з цим листом, вона підпадає під виплати гарантованих сум за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки зарахування коштів на поточний рахунок здійснювалось через касу банку та перекази кошів були в межах балансу банку;
- транзакції, проведені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» зі своїх балансових рахунків (в обслуговуючих їх банків), на балансові рахунки позивача в банку повинні бути дійсними, а кошти, які, зараховані на поточний рахунок позивача, перейшли з 19.05.2016 року в її власність. Перекази здійснені до дати визначення банка неплатоспроможним, а саме до 23.05.2016 року;
- позивач вважає, що листи-повідомлення ліквідатора про нікчемність правочинів є неправомірними, що незаконно позбавляє позивача права приватної власності, порушуючи конституційні права громадянина України;
- банк здійснював низку операцій (правочинів), де він був посередником між фізичними особами та товариствами «Інвестиційно-розрахунковий розрахунковий центр» та «Кредитно-інвестиційний центр». Ніхто, крім штатних працівників банку (в даному випадку - провідного фахівця із залучення клієнтів ОСОБА_3 та заступника начальника Дніпропетровського відділення №1 банку Малої Наталіі Миколаївни, яким надавалися довіреності від товариств «Інвестиційно-розрахунковий розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» для укладання відповідних договорів) активно не залучав клієнтів для участі в програмах «Суперкапітал» та «Капітал»; ніхто, крім банку не був повіреним страхової компанії «Форте» при укладанні договорів добровільного страхування фінансових ризиків «Капітал» і не ставив свою печатку, на цих договорах; ніхто, крім банку не перераховував кошти фізичних осіб в свої операційні каси та не здійснював транзакції з зазначеними товариствами, відображаючи їх на своїх балансових рахунках;
- стосовно того, що договори, укладені фізичними особами з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» не підпадають під вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15 листопада 2016 року №1736-VIII, позивач, зазначив, що пунктом 1 підпункту 1) цього закону визначено, що «банкам забороняється здійснювати без відображення в зобов'язаннях та активах банку операції шляхом залучення коштів фізичних осіб з метою їх прямого розміщення в кредити». На виконання цього пункту банк здійснив відображення в своїх зобов'язаннях та активах рух коштів позивача, що підтверджено даними виписок за балансовими рахунками банку.
Уповноважена особа отримала повістку про виклик до суду, копію позову та додані матеріали 21 серпня 2017 року.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти позову заперечив, зазначивши про відсутність інформації про вкладника, яку має надавати Уповноважена особа, та відсутність протиправних дій або бездіяльності відносно позивача.
Позивач надала заяву про розгул справи за її відсутності.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Банк Михайлівський» договір банківського рахунку №9870-027-000001581 «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», відповідно до якого позивачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні (а.с.14).
18 квітня 2016 року між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» укладено договір №980-027-000223615 на суму 150000 грн.
18 квітня 2016 року згідно квитанції №4168574 позивачем через касу банку було здійснено внесення готівки в розмірі 150000 грн. на власний поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с.15).
19.05.2016 року позивачем складено заяву про розірвання з договору від 18.04.2016 року №980-027-000223615 та договору від 18.05.2016 року №980-027-000241347 з проханням перерахувати кошти, які були на рахунках цих товариств, на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий в банку.
Згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2, банком відображені наступні операції (а.с.18-20):
- 04.05.2016 року ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» перерахував отримувачу ОСОБА_1 проценти по договору №980-027-000223615 від 18.04.2016 року в розмірі 1475,23 грн.;
- 13.05.2016 року платник ОСОБА_1 ініціювала отримання через Дніпропетровське відділення №1 банкнот грошових коштів у розмірі 1401,73 грн із видачею готівки з поточного рахунку (видача з рахунків за вкладами фізичних осіб);
- 18.05.2016 року ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» перерахував отримувачу ОСОБА_1 проценти по договору №980-027-000223615 від 18.04.2016 року в розмірі 1376,88 грн.;
- 18.05.2016 року платник ОСОБА_1 ініціювала отримання через Дніпропетровське відділення №1 банкнот грошових коштів у розмірі 1303,38 грн із видачею готівки з поточного рахунку (видача з рахунків за вкладами фізичних осіб);
- 19.05.2017 року документом №1832, банк отримувача та банк платника - ПАТ «Банк Михайлівський», платник ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» перерахував отримувачу ОСОБА_1 проценти по договору №980-027-000223615 від 18.04.2016 року в розмірі 98,35 грн.;
- 19.05.2017 року документом №1833, банк отримувача та банк платника - ПАТ «Банк Михайлівський», платник ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» перерахував отримувачу ОСОБА_1 150000 грн. із призначенням платежу повернення коштів згідно з договором №980-027-000223615 від 18.04.2016 року
Станом на 20.05.2016 року вхідний залишок по рахунку НОМЕР_2 склав 197098,35 грн. (а.с.20).
23.05.2016 року позивач склала заяву на ім'я в.о. Голови правління Банку ОСОБА_6 з проханням видати готівкові кошти в сумі 197098,35 грн. з поточного рахунку НОМЕР_2 (а.с.24).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 року та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 року включно.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.2016 року №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 року №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року №1702 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 з 05.09.2016 року включно.

Починаючи з 18.07.2016 року розпочалися виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду через банки-агенти.

8 серпня 2016 року за вих.№37-036-34010/16 Фонд гарантування вкладів, за результатами розгляду звернення позивача від 22.07.2016 року №К-18200/16 повідомив, що тимчасово призупинена виплата коштів за рахунками фізичних осіб, які уклали договори з ПАТ «Банк Михайлівський» та по яких в період з 19 по 23 травня 2016 року відбулись одна чи декілька наступних подій: зарахування коштів через касу банку на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи; зарахування коштів через касу банку на поточний рахунок фізичної особи; переказ коштів, в межах балансу банку, на поточний рахунок фізичної особи (в тому числі з поточних рахунків суб'єктів господарювання); фізична особа є одночасно позичальником та вкладником (кредитором) банку. По мірі проходження перевірки та підтвердження законності проведення операцій, тимчасове обмеження по таких рахунках буде скасовуватись.

Представник ПАТ «Банк Михайлівський» листом від 12.09.2016 року №3Г1(К)/14611 повідомила, що переказ грошей (транзакція), здійснений на рахунок позивача є нікчемним, додавши до листа повідомлення представника банку про нікчемність правочину (а.с.34):

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 57000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-027-000241347 від 18.05.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 98,35 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-027-000223615 від 18.04.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 150000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-027-000223615 від 18.04.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 направлено на ім'я ОСОБА_1 «Повідомлення про нікчемність правочину» від 24.01.2017 року на підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України та статті 37, пунктів 1, 2, 7, 9 частини3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно якого є нікчемним переказ коштів (транзакцій), здійснені (а.с.31):

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 57000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-027-000241347 від 18.05.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 98,35 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-027-000223615 від 18.04.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (код за ) 19.05.2016 року в сумі 150000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-027-000223615 від 18.04.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 18.04.2017 року №37-036-8131/17 повідомив позивача про наступне :

- в ході перевірки були виявлені факти здійснення банком низки операцій (правочинів), в ході проведення яких, залучалися кошти фізичних осіб товариствами з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» та «Кредитно-інвестиційний центр»;

- на підставі частини третьої статті 38 Закону Фондом було визнано нікчемними угоди та пов'язані з цим операції, укладені між банком та вказаними товариствами. Визнання нікчемними зазначених правочинів тягне за собою відповідні правові наслідки, в тому числі в частині інформації про стан рахунків, кошти, які були залучені фінансовими компаніями не включені до суми гарантованого відшкодування через те, що механізм відшкодування, передбачений Законом, не може бути застосований до громадян, постраждалих внаслідок реалізації фінансової схеми;

- на підставі виявлених фактів порушень та протизаконної діяльності власників та керівництва ПАТ «Банк Михайлівський» Фондом було подано до правоохоронних органів низку заяв про вчинення кримінальних правопорушень;

- з метою відшкодування коштів фізичним особам, які уклали договори з товариствами, за посередництвом ПАТ «Банк Михайлівський», 15 листопада 2016 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» №1736-VIII (далі - Закон №1736-VIII);

- згідно із зазначеним Законом №1736-VIII до вкладу прирівняні кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової станови через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом 1736-VIII, віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом 736-VIII, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника;

- з 15 липня 2016 року до 1 квітня 2017 року близько 27,6 тисячі вкладників банку вже отримали гарантовану суму відшкодування на 2,21 млрд грн.;

- наразі, клієнтам фінансових компаній, які звернулись до ПАТ «Банк Михайлівський», надіслані повідомлення про нікчемність правочинів стосовно договорів позики, в яких ПАТ «Банк Михайлівський» не виступав повіреним;

- це дає правові підстави вкладникам для звернення до суду з метою захисту своїх інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

В підпункті 4 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (підпункт 17 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI).

Згідно з частини 1 статті 3 вищевказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону №4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку (частина 2 статті 26 Закону №4452-VI).

Частиною 1 статті 27 Закону №4452-VI передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за №1548/21860 (далі - Положення), протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У відповідності до системного тлумачення наведених норм законодавства вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників (переліку рахунків) та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

В силу положень частини 2 статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

З наведених положень вбачається, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується її матеріалами, на поточні рахунки позивача були повернуті грошові кошти, раніше перераховані позивачем за договорами №980-027-000241347 від 18.05.2016 року та №980-027-000223615 від 18.04.2016 року, та Уповноваженою особою 21 січня 2017 року повідомлено про нікчемність вказаних транзакцій.

Підставами для визнання нікчемними таких транзакцій зазначені пункти 1, 2, 7, 9 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

- банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

- банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

- банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

- здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

З матеріалів справи не вбачається наявність вищенаведених підстав для визнання нікчемними транзакцій, проведених на користь позивача.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону №4452-VI Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стан дартів» від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За своїм статусом у суспільстві учас ники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених за коном заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, ви ходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування рішення Уповноваженої особи про визнання переказу коштів (транзакцій) нікчемними, оскільки суд вважає заявлену вимогу неналежним способом захисту права, так як вказане повідомлення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, суд виходить за межі позову для забезпечення захисту порушених прав позивача та визнає протиправними дії Уповноваженої особи щодо направлення позивачу повідомлення про нікчемність правочину від 21.01.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №4452-VI:

- в редакції до 1 липня 2016 року: Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- в редакції з 1 липня 2016 року: Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників (переліку рахунків вкладників) Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язує Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 197098,35 грн., у зв'язку із чим присуджує на користь позивача судовий збір за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до частини 3 статі 16 Закону №4452-VI відповідно до задоволеної частини вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо направлення ОСОБА_1 «Повідомлення про нікчемність правочину» від 21.01.2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників (переліку рахунків вкладників) Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 197098,35 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1280 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 4 вересня 2017 року.

Суддя І.О. Верба