overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/879/12/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/12/17Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

07 вересня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Ліквідатора Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Бончак С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 524/10055/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р. задоволено клопотання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про відкликання апеляційної скарги , апеляційну скаргу Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі 524/10055/15-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто заявнику.

Ліквідатора Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Бончак С.А. подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 524/10055/15-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність до.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 822/1319/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1319/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 815/3742/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3742/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника апелянта Бендери А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису -,

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 820/1867/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1867/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.

Справа № 820/1867/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 820/1867/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 820/1867/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 522/5744/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа № 522/5744/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Проте, 04 вересня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України - якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 19 вересня 2017 року о 11:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 822/2128/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2128/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 814/136/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/136/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування приписів та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду УДАБІ у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу УДАБІ у Миколаївській області залишено без руху.

04 вересня 2017 року надійшло клопотання від УДАБІ у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що виділення коштів здійснюється ДАБІ України, що унеможливлю у такий стислий термін сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 189,206, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року до 30 жовтня 2017 року.

Роз'яснити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 133/1173/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1173/17

07 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту ДАБІ у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2017 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 816/1572/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1572/16Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

06 вересня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 816/1572/16 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 р. зупинено провадження у справі № 816/1572/16 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 816/1572/16 до 060917.

Згідно п.5 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 816/1572/16 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 816/1572/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Бегунц А.О. Яковенко М.М.
Справа № 522/10974/17
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/10974/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2017 р. по справі № 522/10974/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2017 р. по справі № 522/10974/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.