Справа № 502/1937/13-а
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1937/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого: судді Масленикова О.А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши справу

за адміністративним позовом

Депутата Кілійської міської ради ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Депутат Кілійської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Кілійської міської ради та вказав, що 23 травня 2013 року на 35 сесії VІ скликання Кілійською міською радою було винесено рішення № 628-VІ-35 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради». Як зазначає позивач, в порушення положень частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у розпорядженні Кілійського міського голови «Про скликання 35-ої сесії Кілійської міської ради VІ скликання» від 08.05.2013 року не вказано, що у порядку денному сесії міської ради буде розглядатись питання про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради. В порушення пункту 3 частини ІІІ Регламенту Кілійської міської ради головою Кілійської міської ради не направлено проект рішення «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради» до постійних комісій Кілійської міської ради на обговорення. В порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» Кілійською міською радою не оприлюднено порядок денний відповідної сесії, не оприлюднено рішення «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради» на офіційному сайті міської ради. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлено порядок проведення повторного голосування за одне й те ж питання двічі на одній сесії. Регламентом Кілійської міської ради не передбачено повторне голосування за питання, яке не проголосоване з першої спроби. Як зазначає позивач, проект рішення «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради» не проголосований з першої спроби та переголосований останнім. Вказане не врегульоване Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Кілійської міської ради. Позивач зазначив, що порушення процедури підготовки питання до розгляду та проведення процедури його голосування з порушеннями тягне за собою відміну рішення, у звязку з чим просив суд скасувати рішення № 628-VІ-35 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради», винесене 23 травня 2013 року на 35 сесії VІ скликання Кілійською міською радою.

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду письмову заяву відповідно до якої він підтримує позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Кілійської міської ради, ОСОБА_4, повідомлений відповідно до положень ст. 33-35 КАС України про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучена в ході розгляду справи ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про проведення судового розгляду за його відсутності або відкладення розгляду справи, суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучена в ході розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності на розгляд суду.

У звязку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд згідно положень ст. ст. 41, 128 КАС України розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Зі змісту рішення, прийнятого 23 травня 2013 року на 35 сесії VІ скликання Кілійської міської ради № 628-VІ-35 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради» вбачається, що: «Розглянувши пропозицію міського голови ОСОБА_5, керуючись пунктом 3 частини І статті 26, пунктом 2 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кілійська міська рада вирішила: 1. Внести наступні зміни до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради: 1.1. Вивести із складу членів виконавчого комітету Кілійської міської ради ОСОБА_2, голову Кілійської районної ради, у звязку з його усною заявою. 1.2. Затвердити членом виконавчого комітету Кілійської міської ради ОСОБА_3, тимчасово виконуючого обовязки першого заступника голови Кілійської районної державної адміністрації» /а.с. 3/.

Як вбачається з розпорядження Кілійської міської ради № 34 від 08.05.2013 року «Про скликання 35-ої сесії Кілійської міської ради VІ скликання, на розгляд сесії винесено наступні питання: - Про розгляд проекту регуляторного акту «Про затвердження порядку присвоєння, зміни та анулювання адрес обєктам нерухомого майна в місті Кілія. Земельні питання. Різне /а.с 4/.

Як вбачається з Протоколу пленарного засіданні 35 сесії Кілійської міської ради VІ скликання від 23.05.2013 року, проект рішення «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради» не було прийнято з першої спроби та прийнято на засіданні сесії останнім при повторному голосуванні /а.с.5-12/.

При розгляді і вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 9 ст. 46 вказаного Закону рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками публічної інформації є, серед іншого, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 даного Закону розпорядники публічної інформації зобовязані оприлюднювати плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань.

Згідно ч. ч. 2-3 даного Закону інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Доказів стосовно того, що порядок денний відповідної сесії, на якій було прийнято оскаржуване рішення, а також проект самого рішення було оприлюднено в порядку, визначеному законодавством, відповідачем-суб'єктом владних повноважень, виходячи з положень ч. 2 ст. 71 КАС України, суду не надано.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено можливість проведення повторного голосування за одне й те ж питання двічі протягом однієї сесії. Доказів, що Регламентом Кілійської міської ради передбачено таку можливість, відповідачем також не надано.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, проаналізувавши наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено порядок підготовки та прийняття оскаржуваного рішення в звязку з чим воно підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно зі ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з відповідних полодень КАС України резолютивна частина постанови має бути викладена в редакції, що гарантує виконання судової постанови, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і його скасування.

В звязку з задоволенням адміністративного позову судові витрати по справі відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з відповідного місцевого бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 14, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов депутата Кілійської міської ради ОСОБА_1 до Кілійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 628-VІ-35 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Кілійської міської ради», винесене 23 травня 2013 року на 35 сесії VІ скликання Кілійською міською радою.

Стягнути з місцевого бюджету Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області на користь ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6