Справа № 2-а-836/11
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного

стягнення від 19.05.2009 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 і закрити справу, мотивуючи тим, що правопорушення він не вчиняв, дана постанова є незаконною і необґрунтованою, винесена на підставі неповно зібраних матеріалів - без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також просить поновити йому строк для оскарження даної постанови у звязку з тим, що пропустив його з поважних причин. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2009 року в 12 год. 26 хв. він їхав в с. Ст.Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, порушень правил дорожнього руху не допускав, однак 18 квітня 2011 року поштою отримав із відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., при цьому протокол про адміністративне правопорушення на нього не складався і копії протоколу вручено йому не було, вважає, що прилад Візирне є працюючим в автоматичному режимі засобом фіксації швидкості.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав суду пояснив, що інспектор ДПС ОСОБА_3 притягнув його до адмінвідповідальності на підставі фотознімка, виготовленого приладом Візир, без складання протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 14-1 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив і пояснив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є обєктивною, підставною та прийнятою в межах закону. Звернення до суду позивача з позовом є спробою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :

Згідно постанови інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 вбачається, що 19.05.2009 року о 12 год. 26 хв. в с. Ст.Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в населенному пункті зі швидкістю 90 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Даних про вручення копії протоколу особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, в справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи ,давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається

в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним

розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно із порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що прилад Візир, який працівником ДАІ використовувався для фіксації швидкості автомобіля позивача, не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом , що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобом фото- і кінозйомки. Дані, зафіксовані ним, можуть бути доказами в справі про адмінстративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП. В такому випадку обовязковим є складання протоколу про адміністративне правопорушення і розгляд справи в порядку, визначеному ст.ст.276-280 КУпАП.

Таким чином, відповідачем не подано, і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 19.05.2009 року в 12 год. 26 хв. в с. Ст.Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області вчинив правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із поважних підстав, тому процесуальний строк йому слід поновити.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86,100,159-163,171-2 КАС України, ст.ст.11,251,252, 280,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 від 19 травня 2009 року серії ВО № 080500 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4