Справа № 301/1742/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що постановою про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 гривень. Вважає вказану постанову незаконною, виходячи з наступного.

11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 посадовою особою (прізвище ім'я по батькові посадової особи в постанові не зазначено) Радивілівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області була винесена постанова серії БР №999286 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З тексту постанови убачається, що 11.08.2017 року о 16 год 33 хв. він на 434 км авто дороги Київ-Чоп перевозив вантаж з навантаженням на строєну вісь 22.81 т при дозволеній 22 т без узгодження, чим порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Зазначена постанова була складена на підставі акту №0023512 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яка була оформлена працівниками управління Уктрансбезпеки у Рівненській області.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів, без жодних підстав, оскільки позивач не порушував Правила дорожнього руху та не вчиняв правопорушення.

Як випливає з міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) № 476506 позивачем здійснювалося перевезення вантажу за маршрутом Будапешт (Венгрія) - Баку (Азербайджан) транспортним засобом із напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2.

09.08.2017 року він заїхав на пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці, про що свідчить відтиск особистої номерної печатки співробітника митниці на території України - Закарпатської митниці на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №056941.

Того ж дня працівниками Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» в пункті пропуску «Ужгород» було проведено габаритно-ваговий контроль.

УДП «Укрінтеравтосервіс» є структурним підрозділом Мінстерства інфраструктури України, яке здійснює функції контролю під час здійснення міжнародного перевезення, в тому числі зважування транспортних засобів для проведення контролю їх вагових параметрів і в разі необхідності - розрахунку додаткової плати за проїзд автомобільними дорогами України.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на пункті пропуску «Ужгород» відділення Ужгород «в'їзд» працівниками УДП«Укрінтеравтосервіс» йому була видана довідка результатів здійснення зважування із зазначенням часу і місця його проведення, згідно якої навантаження на строєну вісь склало 21.65 т при дозволеній 22 т (копія додається).

Отже, транспортний засіб з напівпричіпом, яким здійснювалося міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Будапешт (Венгрія) - Баку (Азербайджан) не є великогабаритним, позаяк його габарити не перевищують жоден з параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскаржувана Постанова винесена Відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи, зокрема, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином подані мною докази про те, що транспортний засіб з навіпричіпом яким мною здійснювалося міжнародне перевезення вантажу не є великогабаритним.

На наполягання ОСОБА_1 не перевірено та не надано свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію, приладу за допомогою якого здійснювався габаритно-ваговий контроль вказаного транспортного засобу за результатами якого було складено акт № 0023512 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності ( а. с. 16).

Представник відповідача Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 15), причини неявки суд не повідомив, тому суд на підстав ст. 128 КАС України розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 посадовою особою (прізвище ім'я по батькові посадової особи в постанові не зазначено) Радивілівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області була винесена постанова серії БР №999286 ( а. с. 4) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З тексту постанови убачається, що 11.08.2017 року о 16 год 33 хв. позивач на 434 км автодороги Київ-Чоп перевозив вантаж з навантаженням на строєну вісь 22.81 т при дозволеній 22 т без узгодження, чим порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Зазначена постанова була складена на підставі акту №0023512 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів ( а. с. 8), яка була оформлена працівниками управління Уктрансбезпеки у Рівненській області.

Однак оскаржуване рішення прийнято в порушення ст. ст. 251 та 280 КУпАП без з'ясування всіх обставин справи.

Так, з Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Як випливає з міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) № 476506 позивачем здійснювалося перевезення вантажу за маршрутом Будапешт (Венгрія) - Баку (Азербайджан) транспортним засобом із напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2.

09.08.2017 року він заїхав на пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці, про що свідчить відтиск особистої номерної печатки співробітника митниці на території України - Закарпатської митниці на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №056941 ( а. с. 6).

Того ж дня працівниками Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» в пункті пропуску «Ужгород» було проведено габаритно-ваговий контроль, за результатами якого видано довідку результатів здійснення зважування із зазначенням часу і місця його проведення, згідно якої навантаження на строєну вісь склало 21.65 т при дозволеній 22 т, що стверджується копією ( а. с. 7).

Аналогічну довідку складено на митному посту МАПП Крупец Курської таможні РФ 12.08.2017 року, згідно якої навантаження на строєну вісь склало 21.76 т при дозволеній 22 т, що стверджується копією ( а. с. 17).

Отже транспортний засіб з напівпричіпом, яким здійснювалося міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Будапешт (Венгрія) - Баку (Азербайджан) не є великогабаритним, позаяк його габарити не перевищують жоден з параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

На наполягання ОСОБА_1 не перевірено та не надано свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію, приладу за допомогою якого здійснювався габаритно-ваговий контроль вказаного транспортного засобу за результатами якого було складено акт № 0023512 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, при винесенні спірної постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності передбаченій ст. 132-1 КУпАП.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 293 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР №999286 від 11.08.2017 року Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М. М. Золотар