overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2398/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2398/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року

Справа № 808/2398/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом за позовною заявою: Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екопом” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

06.09.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про перенесення розгляду справи.

06.09.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволення частково, оскільки судове засідання переноситься на іншу дату, а клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи – задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2398/17 до 22.10.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 23 жовтня 2017 року о 09:30 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2376/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2017 року Справа № 808/2376/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

07.09.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), у зв'язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2376/17 до 09.10.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 10 жовтня 2017 року о 09:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № П/811/1513/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року справа № П/811/1513/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства "Н.В. Плюс" (далі - Підприємство) до Державної фіскальної служби України (далі - Служба), (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальності "Карміл Трейд" (далі - Товариство)) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язати вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 07 листопада 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І., Хилько Л.І. та Притули К.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1298/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Справа № П/811/1298/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Свириденко Євгенії Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Свириденко Є.Л., в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30.06.2017 року.

Ухвалою від 25.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

28.08.2017 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору відповідно до квитанції № 34 від 17.07.2017 року на суму 640,00 грн..

Так, згідно до наявного в справі оригіналу квитанції № 34 від 17.07.2017 року (поданого суду 08.09.2017 р. на виконання ухвали від 28.08.2017 р.) вбачається, що за подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. №: НОМЕР_1) у справі № П/811/1298/17 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., перерахований до бюджету згідно квитанції № 34 від 17.07.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 805/2691/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2691/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., суддів - Олішевської В.В., Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОМЕРЦ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОМЕРЦ" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 07 вересня 2017 року.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Смагар С.В.

Тарасенко І.М.
Справа № П/811/1484/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року справа № П/811/1484/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція), (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годину 07 листопада 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І., Хилько Л.І. та Притули К.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/4656/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4656/17
УХВАЛА

17 год. 00 хв.

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

До суду 08.09.2017 року о 14:34 год. надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою від 08.09.2017 р. Одеським окружним адміністративним судом надано Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 16 год. 40 хв. 08.09.2017 року для усунення недоліків з огляду на те, що 08.09.2017 року є п'ятницею.

08.09.2017 року о 16 год. 16 хв. заявнику направлено копію ухвали суду, про що свідчить звіт про направлення ухвали за допомогою електронного зв'язку та звіт про направлення факсограми, проте вимоги суду викладені в ухвалі, заявником виконано не було.

Згідно абз. 2, ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Копію ухвали та подання направити заявнику, разом із усіма доданими до подання матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № П/811/1001/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року справа №П/811/1001/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до СТОВ «Вікторія» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3275,13 грн.

Представник позивача подав клопотання про відмову від позовної заяви (а.с.26, 30).

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку відмова від позовної заяви обумовлена виконанням обов'язку відповідачем (а.с.27).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Новоукраїнського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/5255/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Дніпросправа № 804/5255/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року за адміністративним позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року повернуто адміністративний позов громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 кім.504 (зала судового засідання).

Питання буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А., Дадим Ю. М..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко