Справа № 629/4406/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р.Справа № 629/4406/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Іваницької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2017р. по справі № 629/4406/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції в Харківській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень

про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №51131085 від 27.10.2016 року та зобов'язати відповідача виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 року.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок до грошового забезпечення.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А.О. про закінчення виконавчого провадження №51131085 від 27.10.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.7, п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених у апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 51131085 від 27.10.2016 року винесена відповідачем з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Переглянувши рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Під час судового розгляду справи встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2014 року по справі № 629/2998/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 50-ти відсоткової надбавки до грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50-ти відсоткову надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 13 жовтня 1997 року.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання первинного розміру пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 135 гривень 84 копійки довічно, починаючи з 13 жовтня 1997 року з наступними перерахунками відповідно до діючого законодавства.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 первинний розмір пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 135 гривень 84 копійки довічно, починаючи з 13 жовтня 1997 року з наступними перерахунками відповідно до діючого законодавства.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання основного розміру пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 1937 гривень 83 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 основний розмір пенсії з урахуванням 50% надбавки до грошового забезпечення у розмірі 1937 гривень 83 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання підсумку пенсії з урахуванням всіх надбавок у розмірі 2522 гривні 91 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначити ОСОБА_1 розмір підсумку пенсії з урахуванням всіх надбавок у розмірі 2522 гривні 91 копійки щомісячно і довічно з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства.

Стягнуто з Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недоотриману суму пенсійного забезпечення разом з компенсацією втрати частини доходів у розмірі 60356 (шістдесят тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 53 копійки.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недоотриману суму пенсійного забезпечення разом з компенсацією втрати частини доходів у розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 97 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2014р. по справі № 629/2998/13-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 50-ти відсоткової надбавки до грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50-ти відсоткову надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 16 січня 2013 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 16 січня 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1, що стосуються періоду з 13 жовтня 1997 року по 16 січня 2013 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року по справі № К/800/48784/14 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року, у частині залишення позовної заяви без розгляду і періоду перерахунку пенсії, змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 13 жовтня 1997 року по 14 червня 2010 року залишено без розгляду.

Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50% надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 14 червня 2010 року, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням всіх надбавок, починаючи з цього періоду.

В решті касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року - без змін.

10 серпня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано 2 виконавчих листи по справі № 629/2998/13-а, а саме: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50% надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 14 червня 2010 року та про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14.06.2010 року.

17.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницькою А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51131085 за виконавчим листом №629/2998/13-а, виданим 10.08.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з 14.06.2010 року.

У постанові державним виконавцем вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 25.05.2016 року і 17.05.2016 року за вих.№51131085/406/07.01/В-1 направлено вищевказану постанову сторонам виконавчого провадження, для виконання.

27.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51131085 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом відповідно до листа № 18314-14/20 від 25.05.2016.

Статтею 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.181 КАС України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: зокрема, 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтями 75 -89 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано виконання рішень про покладення на боржника обов'язку виконати певні дії, врегульовано дії державного виконавця і заходи примусу щодо боржника у разі невиконання судового рішення.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 310/1 з виконання виконавчого листа № 629/2998/13-а від 10.08.2015, оригінал яких знаходиться в межах адміністративної справи № 629/4406/16-а, колегією суддів встановлено, що єдиною підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №51131085 від 27.10.2016 року слугував лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №18314-14/20 від 25.05.2016 року в якому зазначено, що, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51131085 від 17.05.2016 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 14.06.2010 року на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Вказано, що після проведення перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 залишився без змін.

При цьому, жодних доказів на підтвердження здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення по справі № 629/2998/13-а, зокрема: розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 14.06.2010 року, довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській областіпро грошове забезпечення ОСОБА_1, на підставі якої позивачу здійснено перерахунок пенсії, матеріали виконавчого провадження №51131085 від 27.10.2016 року не містять.

Колегія суддів зазначає, що сам факт здійснення перерахунку боржником на виконання зобов'язання, покладеного на нього судом у рішенні, не означає належного виконання судового рішення і є недостатнім для висновку про його повне, належне і остаточне виконання.

При цьому колегія суддів враховує, що стадія виконання судового рішення - є останньою стадією судового процесу, метою якого є захист порушеного права, відновлення припиненого права, підтвердження оспореного права. Результатом судового захисту - у разі задоволення позову - має бути повне, реальне, остаточне і ефективне відновлення порушеного права.

Підставою для закінчення виконавчого провадження є лише повне і належне виконання рішення боржником, з приводу чого не має бути сумнівів, оскільки закінченням виконавчого провадження закінчується судовий процес і припиняється процедура захисту порушеного права особи, і таке право надалі вважається відновленим. Тому всі сумніви, що виникають при виконанні судового рішення, мають бути усунуті до закінчення виконавчого провадження, і такі сумніви є перешкодою для закінчення виконавчого провадження (з даної підстави), принаймні до їх усунення.

Закон «Про виконавче провадження» і КАС України передбачають певні заходи - виконавчі дії, права і повноваження державного виконавця, якими він наділений у цій сфері. Тому державний виконавець, за відсутності документів, що підтверджуютьвиконання судового рішення у повному обсязі, повинен вжити заходи по перевірці належного виконання судового рішення, а не формально виходячи лише з наданих боржником відомостей - винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а тому у разі встановлення права на певний її розмір, вона виплачується у цьому розмірі до того часу, поки не відбулося змін у законодавстві.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, пенсію ОСОБА_1 як в 2009 році так і в 2016 році розраховано із суми грошового забезпечення у розмірі 1922,75 грн. (а.с. 88, 91).

Водночас, згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській областіпро грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/20293 від 30.05.2012 року, виданої ОСОБА_1, вбачається, що відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року за посадою «дільничний інспектор міліції Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області» всього становить 2673,97 грн. (а.с.90).

Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/20293 від 26.08.2015 року (яка була надана на виконання постанови ВАСУ від 14.07.2015), вбачається, що відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 14.06.2010 року за посадою «дільничний інспектор міліції Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області» всього становить 1922,75 грн. (а.с.89).

Враховуючи вищезазначені документи можливо дійти висновку, що пенсію позивача у 2016 році, на виконання судового рішення по справі № 629/2998/13-а, перераховано за період з 14.06.2010 року на підставі довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/20293 від 26.08.2015 року виходячи із розміру грошового забезпечення в сумі 1922,75 грн. за нормами, чинними станом на 14.06.2010 року, та без урахування внесених змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 у подальшому, внаслідок чого розмір пенсії позивача не змінився.

Вказані обставини не були з'ясовані та перевірені державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду державний виконавець не пересвідчився у повному виконанні боржником рішення суду, чим допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах, та закінчив виконавче провадження.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, при прийняті оскаржуваної постанови відповідачем всупереч статті 71 КАС не доведено вжиття всіх заходів для ефективного виконання судового рішення, а тому позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №51131085 від 27.10.2016 рокупідлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав, в межах розгляду даної апеляційної скарги, для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2017р. по справі № 629/4406/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017 р.