Справа № 820/1730/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2017 р.Справа № 820/1730/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р. по справі № 820/1730/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 21.08.17 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р. по справі № 820/1730/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.08.2017 р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 04.09.2017 р.

01.09.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області в якому заявник просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що Головне управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області, позивач) є бюджетною установою та, у відповідності до Бюджетного кодексу України, уповноважений виконувати свої фінансові зобов'язання виключно на підставі кошторису - основного планового фінансового документу, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Вказують, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Кошторисом видатків ГУ ДФС у Харківській області на 2017 рік по КЕКВ 2800 затверджено видатки всього у розмірі 32 390 700,00 грн. Фактично у лютому 2017 року виділено бюджетних асигнувань на сплату судового збору у сумі 704 322,00 грн., які використані майже у повному обсязі (станом на теперішній час залишок коштів на рахунку становить 433, 01 грн.). Зазначене підтверджується довідкою, яка додається до клопотання. Фінансування на вересень 2017 року очікується в сумі 573 249,00 грн. Зазначають, що порядок організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон). Відповідно ст. 2 Закону суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ст. 7 Закону). Вказують, що за приписами ст. 8 Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Саме за для реалізації принципу доступу до правосуддя в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. З позиції ГУ ДФС у Харківській області відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, є достатньою та поважною причиною для звернення до суду з клопотання про відстрочення його сплати. Підсумовуючи викладене просять надати час для усунення недоліку шляхом сплати судового збору. До клопотання додають копію довідки про залишок видатків по КЕКВ 2800.

Згідно до ч.1 ст. 108, ст. 189 КАС України питання про встановлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги вирішує суддя - доповідач по справі.

Розглянувши вищенаведені обставини та надані докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Суд враховуючи обставини викладені в клопотанні, з урахуванням поштового перебігу вирішив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити .

Продовжити строк для усунення недоліків ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017р. по справі № 820/1730/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.