Справа № 317/1672/17(2-а/317/71/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року справа № 317/1672/17(2-а/317/71/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 24.07.2017 р. в справі № 317/1672/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення від 23.05.2017 р. про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня звільнення у відставку; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на здоровлення, починаючи з 21.09.2016 р.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.07.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує на відсутність правових підстав для здійснення перерахунку довічного утримання судді у відставці через здійснення обґрунтованого розрахунку на підставі довідки апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2016 р. № 07-50/101.

Справа судом першої інстанції у відповідності до ст. 183-2 КАС України розглянута в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з посади судді апеляційного суду Запорізької області у відставку 08.09.2016 р. Щомісячне довічне грошове утримання обраховано відповідачем на підставі довідки апеляційного суду Запорізької області, яка не враховувала матеріальну допомогу на оздоровлення.

Після отримання позивачем довідки апеляційного суду Запорізької області з включенням до заробітної плати суми матеріальної допомоги позивач звернувся до відповідача з питання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставки. Повідомленням від 23.05.2017 р. № 693/03 відповідачем відмовлено в проведенні перерахунку через відсутність підстав для врахування матеріальної допомоги при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, матеріальна допомога є складовою заробітної плати, а оскільки позивач фактично отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому при визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вказані виплати повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 21.09.2016 р. отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці, яке призначено із суддівської винагороди, визначеної у довідці апеляційного суду Запорізької області № 07-50/101 від 20.09.2016 р., в розмірі 32697,50 грн., в тому числі оклад - 15950 грн., доплата за вислугу років 80% - 12760 грн., інші виплати - 3987,50 грн. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 28402,35 грн. з урахуванням підвищення за особливі заслуги перед Україною (282,50 грн.).

Позивачем отримана довідка апеляційного суду Запорізької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.04.2017 р. № 07-50/23, в якій в складі інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, зазначена, в тому числі, й 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1466,67 грн., яка направлена апеляційним судом Запорізької області до відповідача, для здійснення перерахунку грошового утримання позивачу.

Відповідачем направлено позивачу повідомлення про відмову в проведені перерахунку від 23.05.2017 р. № 693/03, в якому зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку за наданою довідкою із включенням у розмір суддівської винагороди 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки довідка видана без дотримання вимог ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів».

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з абз. 2 п. 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Частиною 1 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 вказаного Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Я зазначено вище, довідка апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2017 р. № 07-50/23 включає в складі інших виплат 1/12 матеріального допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача, з якими погодився суд першої інстанції, що у відповідності до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатись до суддівської винагороди, є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Також є безпідставним застосування до цих правовідносин висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року, 14 та 18 травня 2013 року, 6 листопада 2013 року, 4 березня 2014 року, 8 липня 2015 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13 тощо) про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання.

Так, предметом позову у перелічених справах є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

В розглядуваному ж випадку предметом позову є інші правовідносини, а саме перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставки, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставки.

Відтак, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 24.07.2017 р. в справі № 317/1672/17 задовольнити.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 24.07.2017 р. в справі № 317/1672/1 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 317/1672/17 нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду у відповідності до ст. 183-2 КАС України є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко