overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5271/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Київ К/800/29812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання рішення неправомірним, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів виявлено, що відсутні документи на підтвердження повноважень підпису касаційної скарги заступником начальника управління.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/1270/9869/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/35742/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Коцюрба В.М.,

за участю:

прокурора Кузнєцової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, за участю Прокуратури Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги,

Керуючись ст. 220, 221, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 219/7484/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7484/17
Провадження №2-а/219/551/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 Артемівський міськрайонний суд районний Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача .

1 4.08. 2017 року представником зпозивача подана заява у якій він просив заявлені вимоги залишити без розгляду..

Згідно вимог ст . 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду якщо заявник подав заяву про відкликання позову ,тому заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст ,155 ч.1 п.5 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 166/963/17
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/963/17
номер провадження 2-а/166/76/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 08 вересня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Ляха В. І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Бохина Андрія Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 159-163 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Бохина Андрія Володимировича від 07 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні, передбаченої ч.1 ст.12 КУпАП, скасувати.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення, а для відповідача в той же строк з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 263/11616/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/263/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

06.09.2017 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про розяснення рішення, оскільки вона є передчасною та просила залишити заяву без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 425/2018/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.09.2017 року Провадження №2-а/425/114/17

Справа №425/2018/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2017 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 08 вересня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 757/41818/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови серії АР №478290 від 07 липня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Патрульної поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови серії АР №478290 від 07 липня 2017 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови серії АР №478290 від 07 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211, суддя Писанець В.А.

3. Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 30 серпня 2017 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 686/15407/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та подати звіт про виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки про грошове забезпечення, виданої ліквідаційною комісією УМВС України у Хмельницькій області 10.05.2017 року, починаючи з 10.05.2017 року та подати звіт про його виконання.

При цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом та не наводить поважних причин пропуску такого строку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду по 09.08.2017 року.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали поданого позову встановив, що позов подано після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду.

Відповідач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України 14 липня 2017 рок. Як убачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України за № 465/І-8 від 31.07.2017 року на адресу головного управління з ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області надійшла довідка про суму грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду тому позовні вимоги за період з 29 грудня 2015 по 10 травня 2017 року мають бути залишення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки про грошове забезпечення, виданої ліквідаційною комісією УМВС України у Хмельницькій області 10.05.2017 року за період з 29.12.2015 року по 10 травня 2017 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/15407/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Салоїд Н.М.

секретаря судового засідання Лоб І.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та подати звіт про виконання рішення суду,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2017 року відповідно до Довідки №50/121/49-2017 від 10.05.2017 року про грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в місячний строк після набрання постановою чинності подати звіт про виконання постанови від 05 вересня 2017 року по справі №686/15407/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/13090/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А., Гуменному В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Хмельницької митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови про порушення митних правил

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за статтею 485 Митного кодексу України закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У задоволені решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/14582/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора №2 УПП в м. Чернівці від 19 липня 2017 року серії БР № 706213 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 362/4209/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4209/17
Провадження № 2-а/362/278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

28.08.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 122 - 1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов"язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, причини, зазначені відповідачем в даному клопотанні, не є достатньо обгрунтованими. Крім того, відповідачем надіслано на адресу суду письмові заперечення на вказаний адміністративний позов.

А тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 - 1 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко