Справа № 804/5439/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. справа 804/5439/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про встановлення факту порушення законодавства та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці з позовними вимогами:

встановити факт порушення норм трудового законодавства (порядку звільнення) адміністрацією ПАТ «Банк Форум» під час звільнення позивача з посади керівника відділення 1406 ПАТ «Банк форум», що є підставою для проведення перевірки органами Держпраці;

зобов'язати Головне управління Держпраці у Київській області здійснити перевірку ПАТ «Банк форум» на предмет додержання законодавства про працю під час звільнення позивача з посади керівника відділення 1406 ПАТ «Банк форум».

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач знаходиться у важкому фінансовому становищі і не має можливості сплатити судовий збір. На даний час він не працює, з листопада 2016 року проходить медичну комісію та збір документів для служби в Національній Гвардії України. На час подання позову позивач знаходиться на обліку в Державному центрі зайнятості до підписання контракту. Допомога по безробіттю йому встановлена з розрахунку мінімальної заробітної плати. На даний час допомогу по безробіттю він не отримував.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено , що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи подане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, проте позивачем на підтвердження свого фінансового становища (відсутність коштів, фінансових надходжень та інше) не було надано суду жодного відповідного доказу.

Отже, позивачем не доведено суду відсутність можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.

Також, суд зазначає, що позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Дана справа не стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, оскільки позивачем заявлені вимоги про встановлення факту порушення законодавства відповідачем та зобов'язання його здійснити перевірку ПАТ "Банк Форум».

Згідно з ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або належних доказів, що підтверджують фінансовий стан позивача для можливості розгляду питання про відстрочення сплати судового збору або від його звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про встановлення факту порушення законодавства та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона