overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2236/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 805/2236/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду наддав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з відпусткою представника.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі знаходженням у відпустці, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12 вересня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № П/811/1127/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Справа № П/811/1127/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язати надати такий дозвіл.

Ухвалою від 06.07.2017 р. провадження у справі зупинено та зобов'язано відповідача надати суду докази по справі (а.с41).

Ухвалу отримано відповідачем 10.07.2016 р. (а.с.49) та не виконано.

Представник відповідача у судове засідання 28.08.2017 р. не з'явився, а витребувані документи до суду не надав.

Представником позивача заявлено клопотання про винесення окремої ухвали з приводу вирішення питання про притягнення посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до передбаченої законом відповідальності за умисне невиконання ухвали суду.

Відповідно вимог п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Згідно із п.7 ч.1 ст.7 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

На підставі ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до вимог ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Зважаючи на викладене , суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 271 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/1928/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1928/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 вересня 2017 року Справа №810/1928/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості та пені,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 залишено без змін.

01 вересня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс", в якій просить суд розглянути питання про надання звіту Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області щодо виконання судового рішення у справі №810/1928/16.

Розгляд даного питання відбувається у судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про надання звіту про виконання судового рішення у справі №810/1928/16.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" щодо звіту про виконання судового рішення у справі №810/2755/16 на 22 вересня 2017 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1466/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

05 вересня 2017 року справа № П/811/1466/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 407,27 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1466/17 за адміністративним позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 805/2977/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2977/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження

адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Міністерства оборони України

2. Військової частини польової пошти НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та визнання контракту припиненим.

Позивач надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі позивач зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та визнання контракту припиненим зупинити до 18 жовтня 2017 року до 11-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № П/811/1471/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року справа № П/811/1471/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, надану ОСОБА_1 листом від 06 липня 2017 року №Ш-12308/0-9092/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1471/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1385/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2017 року справа № П/811/1385/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову №65/2017-Ол від 15 травня 2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного порушення за ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500,00 грн. за ч.12 ст.96 КУпАП;

- скасувати постанову державного виконавця від 10.07.2017 року про арешт майна.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену ухвалу, направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку зазначену позивачем особисто під час подання заяви, однак 01.09.2017 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за незапитом".

Згідно з ч.1.ст.40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 823/1142/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

05 вересня 2017 року справа № 823/1142/17

провадження № 2-іс/811/23/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Діромікс» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося ПП «Діромікс» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ України в Черкаській області Безкровної К.В. від 07.07.2017 року №24/1023-5.5/696.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року зазначену справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись вимогами ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками автоматичного розподілу визначено головуючого - суддю Притулу К.М.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №823/1142/17 (провадження №2-іс/811/23/17) за позовом Приватного підприємства «Діромікс» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 9:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься головуючим суддею Притулою К.М., суддями - Хилько Л.І. , Брегеєм Р.І. колегіально.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6 Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула