overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/2701/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2701/14-а
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішення посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішення посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 року о 08-30 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 04.11.2014 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/14753/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1127/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Стаття 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення винесена 17.08.2017 року. Дану постанову позивач отримав в день її винесення, що вбачається з його обґрунтувань в позові.

До канцелярії суду позовні матеріали надійшли 30.08.2017 року, подані особисто позивачем.

Оскільки позивач дізнався про порушення свого права у звязку з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в день її винесення, тобто 17.08.2017 року та останній день для подання адміністративного позову до суду для оскарження даної постанови становить 28.08.2017 року, у відповідності до ст. 289 КУпАП, а позивачем подано даний позов лише 30.08.2017 року, тобто з пропуском встановленого цим Кодексом та КУпАП строку, при цьому, поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з поданих матеріалів не вбачається, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 175/3240/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3240/17
Провадження № 2-а/175/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/3240/17 (провадження №2-а/175/80/17) за позовною заявоюЛьовкіна ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14:30 год 13.10.17 р.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 200/8641/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8641/17-а
Провадження №2а/200/845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8 роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора патрульної поліції 8 роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 30.06.2017 року та 07.09.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 8 роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/5421/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; Головне управління ДФС у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення скарги немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384,385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.30 годину 15 вересня 2017 року, у залі судового засідання № 101, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію ухвали, скаргу.

Одночасно з копією ухвали направити в Покровський ВДВС копію скарги з доданими до неї матеріалами. Запропонувати на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки в ухвалі суду передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 169 ч. 1,2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14.30 годину, 08 вересня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що 17 серпня 2017 року було постановлено ухвалу про витребування доказів, але невірно зазначено найменування органу який видав ОСОБА_2 №45 від 20.01.1967 року «Про присвоєння імені загальноосвітнім школам Української РСР» - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 середній школі №54 м. Кривого Рогу і надалі іменувати її Криворізька середня загальноосвітня трудова політехнічна школа №54 імені ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 169 ч. 1, 2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що є підстави для її задоволення та слід виправити, вказану заявником описку по тексту ухвали.

Керуючись ст. 169 ч. 1, 2 , 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до назви органу що видав ОСОБА_2 №45 від 20.01.1967 року та вірним вважати «ОСОБА_2 Міністрів Української РСР №45 від 20.01.1967 року «Про присвоєння імені загальноосвітнім школам Української РСР» - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 середній школі №54 м. Кривого Рогу і надалі іменувати її Криворізька середня загальноосвітня трудова політехнічна школа №54 імені ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5» по тексту ухвали.

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 17 серпня 2017 року викласти в такій редакції:

Витребувати з Центрального державного архіву вищих органів влади і управління копію ОСОБА_2 Міністрів Української РСР №45 від 20.01.1967 року «Про присвоєння імені загальноосвітнім школам Української РСР» - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 середній школі №54 м. Кривого Рогу і надалі іменувати її Криворізька середня загальноосвітня трудова політехнічна школа №54 імені ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 201/12735/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/365/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 40 хвилин 17 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 202/5941/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5941/17
Провадження № 2-а/202/245/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-00 годину 22 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 22 вересня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 182/4751/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4751/17
Провадження № 2-а/0182/386/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2