Справа № 664/1712/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1712/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засіданні Імшеницька К.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

- Олешківської міської ради Чикиш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) міської ради, Олешківського (попередня назва - Цюрупинського) міського голови Воронова Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Олешківської міської ради (Цюрупинської міської ради), Олешківського міського голови (Цюрупинського міського голови) Воронова Дмитра Миколайовича звернувся ОСОБА_2 за яким просить: - визнати протиправними дії Олешківської міської ради (Цюрупинської міської ради) VII скликання, Олешківського міського голови (Цюрупинського міського голови) Воронова Д.М. в частині недотримання вимог законодавства та регламенту міської ради при підготовці до розгляду на десятій сесії Цюрупинської міської ради VII скликання проекту рішення «Про звільнення ОСОБА_2»; - визнати протиправним та скасувати рішення десятої чергової сесії Цюрупинської міської ради VII скликання № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2»; - зобов'язати Олешківську міську раду поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської міської ради (Цюрупинської міської ради) з 30.06.2016 року. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 обіймав посаду першого заступника міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради з 30.11.2015 року. 30.06.2016 року Цюрупинською міською радою було прийнято рішення № 128 «Про звільнення ОСОБА_2» відповідно до якого рада вирішила: 1. Визнати дні відсутності першого заступника міського голови ОСОБА_2, а саме: робочі дні з 11.05.2016 року по 13.05.2016 року, з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року, з 23.05.2016 року по 27.05.2016 року, з 30.05.2016 року по 03.06.2016 року, з 06.06.2016 року по 10.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 17.06.2016 року, з 21.06.2016 року по 24.06.2016 року, 29.06.2016 року по 30.06.2016 року днями прогулів без поважних причин. 2. Керуючому справами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради позначити в Табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_2 дні зазначені у пункті 1 даного розпорядження як прогули. 3. Відділу фінансів та бухгалтерського обліку заробітну плату ОСОБА_2 за період з 11.05.2016 року по 30.06.2016 року, згідно пунктів 1, 2 даного рішення, не нараховувати. 4. За грубе порушення трудової дисципліни застосувати до першого заступника міського голови ОСОБА_2, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин. 5. Звільнити ОСОБА_2 з посади першого заступника міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради 30.06.2016 року згідно п. 4 частини першої ст. 40 Кодексу законів про працю України за прогули без поважних причин 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р., 19.05.2016 р., 20.05.2016 р., 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р., 27.05.2016 р., 30.05.2016 р., 31.05.2016 р., 01.06.2016 р., 02.06.2016 р., 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р., 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., 21.06.2016 р., 22.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р., 30.06.2016 р. включно. 6. Відділу фінансів та бухгалтерського обліку провести розрахунок з ОСОБА_2 згідно чинного законодавства та виплатити компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки у кількості 13 календарних днів, за відпрацюваний період роботи з 30.11.2015 р. по 10.05.2016 р. 7. Вивести ОСОБА_2 зі складу Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. 8. Відповідальність за виконання даного рішення покласти на керуючого справами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6, начальника відділу фінансів та бухгалтерського обліку. 9. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну мандатну комісію з питань депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку (голова комісії ОСОБА_7). При прийнятті зазначеного рішення Цюрупинською міською радою та міським головою було допущено порушення законодавства України та Регламенту міської ради, а саме: - всупереч вимогам ст. 149 КЗпП України при прийнятті спірного рішення міська рада не зажадала від нього будь-яких письмових пояснень щодо нібито прогулів без поважних причин; - не було створено комісії або уповноважено осіб для встановлення та перевірки обставин щодо встановлення факту прогулів - рішення було прийнято на підставі актів складені не уповноваженими особами та на рекомендації комісії, яка також не мала жодних повноважень щодо ініціювання його звільнення, тобто міська рада не надавала жодних повноважень будь-яким особам встановлювати факти відсутності першого заступника на роботі, фіксувати їх та складати відповідні про це документи; - всупереч вимогам ч. 1 ст. 148 КЗпП України застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення пізніше одного місяця з дати надуманого виявлення неналежними особами; - не було досліджено того, що він з 30.05.2016 року по 08.06.2016 року перебував на лікуванні; - не було виконано вимоги ст. 58 регламенту міської ради щодо подання не пізніше як за 21 день до пленарного засідання заяви щодо включення питання про його звільнення до порядку денного пленарного засідання з додаванням проекту рішення, пояснювальної записки з обґрунтуванням необхідності його розгляду, списку осіб, яких необхідно запросити на сесію при розгляді цього питання; - не було виконано вимоги ст. 48 регламенту міської ради щодо доведення до відома населення міста через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до пленарного засідання розпорядження або повідомлення про скликання сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які пропонується внести на розгляд сесії; - не було виконано вимоги ст. 56, 65 регламенту міської ради щодо розгляду проекту рішення постійними комісіями міської ради з наданням висновків та рекомендацій; не було виконано вимоги ст. 52 регламенту міської ради щодо запрошення до участі у пленарному засіданні першого заступника міського голови ОСОБА_2; - не було виконано вимоги ст. 64 регламенту міської ради щодо надання відпрацюваного в установленому порядку проекту рішення депутатам міської ради за 5 днів до пленарного засідання та розсилання секретарем ради на електронні поштові скриньки депутатів міської ради, в тому числі для розгляду в депутатських групах та фракціях.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олешківської міської ради - ОСОБА_8, яка займала посаду першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської міської ради. Ухвалою суду від 27.12.2016 року у справі було призначено технічну експертизу документа, а саме розпорядження Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. від 11.05.2016 року № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2».

Відповідачами письмових заперечень на адміністративний позов не надано. В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що його робоче місце посадовою інструкцією не визначено, з посадовою інструкцією він ознайомлювався. Посадовою інструкцією не передбачено його сидіння в кабінеті, він самостійно визначає, яким чином виконувати свої посадові обов'язки - з ким та де зустрічатися та які підприємства відвідувати. Він намагався потрапити на роботу, в які дні (дати) не пам'ятає, але йому чинилися перешкоди - Воронов Д.М. забрав ключі від кабінету, сказав не приходити та посадив працювати в його кабінеті КРУ. З 30.05.2016 року він перебував на лікуванні та крім того, він до 01.07.2016 року був у відпустці, за власний рахунок, про що хотів доповнити пізніше, бо можливо його відкликали з відпустки. Заяв на відпустку він писав декілька, але терміни відпустки відсувалися. Терміни відпустки погоджувались з Вороновим Д.М. Відпустка була потрібна для проведення зустрічей в Германії (м. Раден) та Єгипті (Шарм Ель Шейх) щодо освітлення міста та поставок сонячних батарей для дитячих садків. Заяву на відпустку він надав особисто Воронову Д.М. З ранку 11.05.2016 року у нього відбувся конфлікт з Вороновим Д.М. В першій половині того дня у нього в кабінеті були ОСОБА_10 (на той час начальник юридичного відділу) та ОСОБА_11 (нештатний радник міського голови). До його кабінету зайшов Воронов Д.М. та сказав - «ми погарячкували, але давайте продовжувати наші плани, ось розпорядження на відпустку ознайомтесь». Розпорядження було у двох примірниках, на першому примірнику він розписався, а другий залишив у себе. Він знав про те, що планується сесія міської ради, але його про час її проведення не повідомляли. Про проведення сесії йому стало відомо тоді, коли прислали рішення про звільнення. В судових засіданнях представник позивача - ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та додатково пояснила, що при затвердженні ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови всі постійні комісії ради надавали своє погодження і тому всі постійні комісії повинні були надати свої висновки та рекомендації щодо його звільнення з посади. Крім того, зазначила, що 11.05.2016 року вона була на роботі (у відпустці не перебувала). Вона була присутня при тому, коли Воронов Д.М. надав розпорядження про відпустку ОСОБА_2 На зворотній стороні розпорядження ОСОБА_2 погодив розпорядження, ознайомився з ним розписавшись. Перемовини щодо поїздок велись, але не було коштів на відрядження. Проект розпорядження на відпустку ОСОБА_2 готувала вона до травневих свят. Проект розпорядження в електронному вигляді без дат та терміну відпустки вона надала Воронову Д.М. Також, зазначила, що акти про відсутність на роботі не є доказами, оскільки працівники виконавчого комітету під час роботи виконують кожен свої посадові обов'язки і не можуть підтверджувати факт відсутності ОСОБА_12 на роботі, тобто вони не були уповноваженні на складення відповідних актів. ОСОБА_13 підписувавши акти 18.05.2016 року була у відрядженні за межами міста, 01.06.2016 року приймала участь у святі з дня захисту дітей, 23.06.2016 року приймала участь у святі з дня державної служби в районній державній адміністрації. ОСОБА_14 підписавши акти 19.05.2016 року перебувала в окружному адміністративному суді, 23.05.2016 року та 22.06.2016 року була або повинна була бути в Цюрупинському районному суді. ОСОБА_14 та ОСОБА_5 підписавши акти 18.05.2016 року та 15.06.2016 року були присутні на засіданні виконавчого комітету в приміщенні напроти виконкому.

В судових засіданнях представник відповідача Чикиш (Чмир) Г.І. позовні вимоги не визнала, через необґрунтованість, в позові просить відмовити. Крім того, пояснила, що процедура звільнення ОСОБА_2 була дотримана. Працівниками виконавчого комітету було зафіксовано дні відсутності ОСОБА_2 на роботі. Працівники приходили на роботу о 08 год., а акти складались о 17 год. За результатами складених актів була складена службова записка керуючого справами. Виконавчий комітет звертався до лікарень та міліції для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2. Були виходи за місцем його проживання. Направлялись листи за місцем його проживання щодо необхідності надання пояснень відсутності на роботі, які ним не отримувались. Робилось оголошення в газеті щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2. Від прикордонної служби було отримано повідомлення, що ОСОБА_2 перейшов кордон України. Після цього з'явився лікарняний лист, який не був прийнятий через відсутність печатки. В бухгалтерії відбувалось нарахування заробітної плати, бо не були відомі причини відсутності. Проект рішення про звільнення було підготовлено. Регламент не передбачає необхідності запрошення першого заступника міського голови, а лише передбачає запрошення заступників. Будь-яких письмових пояснень з приводу відсутності на роботі ОСОБА_2 не надавав. Надалі в судових засіданнях пояснила, що на розпорядженні про відпустку ОСОБА_2 міг бути підпис Воронова Д.М., оскільки до цього ОСОБА_2 вирішував питання щодо отримання (замовлення) факсиміле Воронова Д.М. та Воронов Д.М. на кількох чистих аркушах ставив свій підпис з цією метою.

В судовому засідання Воронов Д.М. пояснив, що розпорядження на відпустку ОСОБА_2 не підписував, повноважень на підготовку проекту розпорядження про відпустку не надавав. Керуюча справами ОСОБА_5 теж не готувала зазначеного проекту. Розпорядження на відпустку ОСОБА_2 не давав, на розпорядженні не його підпис, але схожий. Підписати розпорядження про відпустку без погодження з відповідними працівниками виконавчого комітету не міг. Заяв на відпустку від ОСОБА_2 не отримував. З ранку 11.05.2016 року ОСОБА_2 був у нього, десь о 08 -15 год. він вийшов з кабінету та покинув приміщення. Для встановлення місцезнаходження та причин відсутності він особисто ОСОБА_2 не дзвонив. ОСОБА_2 дзвонила керуюча справами, але відповіді не отримала. Також, дзвонили інші працівники, але ОСОБА_2 не відповідав на дзвінки. Працівники фінансової інспекції працювали в кабінеті ОСОБА_2, але не займали його стіл. Кабінет не був зачинений. ОСОБА_2 перешкод не створювали.

Допитаний в судовому засіданні (за його згодою) ОСОБА_2 суду показав, що з Вороновим Д.М. вони вирішували питання щодо його поїздки до м. Раден в Германії до виробника який займається енергозберігаючими системами, але закінчилися строк віз. Він зв'язався з виробником та йому було повідомлено, що їх продукцію можливо було побачити в Шарм Ель Шейх в Єгипті. Поїздка до Шарм Ель Шейх була набагато дешевше та можна було побачити працюючи системи та поспілкуватися з тим хто їх експлуатує. В бюджеті на 2016 рік було передбачено лише 12 000 грн. на відрядження, тобто грошей не вистачало. Тому ним з Вороновим Д.М. було погоджено, що він візьме відпустку за власний рахунок - без збереження заробітної плати. Також, планувалась поїздка радника голови ОСОБА_11, начальника юридичного відділу ОСОБА_10, та можливо ОСОБА_15 (начальника по зовнішньоекономічним зв'язкам) - проти поїздки якої заперечував Воронов Д.М. ОСОБА_12 є забезпеченою людиною, має декілька автомобілів, один з яких продав та міг дозволити собі таку поїздку. Заяв на відпустку він писав декілька, бо дати відпустки змінювались. Час від часу у них з Вороновим Д.М. виникали конфлікти, коли ОСОБА_2 не хотів візувати якийсь договір чи акт виконаних робіт. Останню заяву на відпустку він писав чи напередодні ввечері чи з ранку 11.05.2016 року. 11.05.2016 року він зранку заїхав на водоканал та коли приїхав на роботу Воронова Д.М. ще не було. Він залишив відчиненими двері до себе у кабінет та почув коли прийшов Воронов Д.М. Він зайшов до нього та дав йому заяву на відпустку та штатний розпис водоканалу. Воронов Д.М. сказав йому, щоб він писав заяву за власним бажанням. Він йому відповів, щоб той обґрунтував необхідність написання такої заяви. Воронов Д.М. відмовився і ОСОБА_2 в свою чергу відмовився писати таку заяву. Після цього він поїхав з виконавчого комітету та забрав ОСОБА_11 (радник міського голови поза штатом) в районі лікарні та вони приїхали на роботу та зайшли до нього у кабінет. ОСОБА_2 запросив до себе ОСОБА_10 (начальника юридичного відділу) та після цього до кабінету зайшов Воронов Д.М., давши йому аркуші паперу та сказав, що він підписав розпорядження про його відпустку і сказав розпишисатись про ознайомлення. Розпорядження про його відпустку було у двох примірниках на яких був підпис Воронова Д.М. та відтиск печатки. Він взяв розпорядження, перший примірник погодив, розписався про ознайомлення та віддав Воронову Д.М. Другий примірник розпорядження залишив собі. Після чого ОСОБА_2 покинув приміщення виконкому. В Шарм Ель Шейх від був тиждень з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Після цього він хворів та лікарняний оформив тому, що побоювався, що Воронов Д.М. звільнить його за невиконання посадових обов'язків - за те, що він «завалив» роботу. В його кабінеті Воронов Д.М. посадив КРУ. Підлеглих про свою відпустку не повідомляв, підлеглі знали, що йому можна дзвонити в будь-який час доби.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 (за її згодою) суду показала, що 11.05.2016 року вона працювала начальником юридичного відділу виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. Вона готувала проект розпорядження на відпустку ОСОБА_2 за дорученням міського голови Воронова Д.М. Проект був нею підготовлений та на флешці в електронному варіанті переданий Воронову Д.М. В проекті дат та періодів не зазначала, оскільки це питання ще не було остаточно погоджено. Заяви на відпустки ОСОБА_2 писав неодноразово. Вона не бачила, щоб ОСОБА_2 писав заяву на відпустку 11.05.2016 року, але знає що писав. 11.05.2016 року її до свого кабінету запросив ОСОБА_2, для обговорення відпустки, в кабінету також була ОСОБА_11 В кабінет зайшов Воронов Д.М. і дав ОСОБА_2 розпорядження в двох примірниках сказавши, що підписав розпорядження щодо його відпустки та щоб той продовжував займатися справами. На першому примірнику розпорядження ОСОБА_2 поставив свій підпис, другий примірник розпорядження залишив собі. Вона сиділа біля столу ОСОБА_2 та побачила, що це розпорядження про відпустку проект якого вона готувала. Розпорядження було оформлене з підписом та печаткою. Зазначене розпорядження вона погоджувала чи 11.05.2016 року чи пізніше - точно не пам'ятає. Розпорядження яке вона погоджувала було з підписом та печаткою. Розпорядження вперше побачила у кабінеті ОСОБА_2 В Шарм Ель Шейх велись перемовини щодо енергозберігаючих технологій між ОСОБА_2 та представником постачальника. Також, повідомила, про випадок коли Воронов Д.М. сказав їй, щоб вона передала ОСОБА_2 щоб той писав заяву за власним бажанням.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 (за її згодою) суду показала, що в грудні була прийнята радником до Воронова Д.М. поза штатом для надання консультацій, бо той не довіряв працівникам, які займались фінансовими питаннями. Тривалий час обговорювалось питання щодо відпустки ОСОБА_2, дати відпустки переносились. В Єгипті їм повинні були показати роботу сонячних батарей та енергозберігаючих технологій. Ранком 11.05.2016 року вона вийшла з дому та її підібрав на машині ОСОБА_2 в районі лікарні для обговорення певних питань та вони поїхали до виконкому. Вже були призначені зустрічі з приводу енергозберігаючих технологій, а відпустки не було. Вони зайшли до ОСОБА_2 в кабінет та він погукав ОСОБА_10 Через декілька хвилин до кабінету зайшов Воронов Д.М. в руках у нього були документи - два аркуші та сказав, що погодив заяву на відпустку з сьогоднішнього дня та зазначив, що вони сьогодні погарячкували. Тексту документу вона не бачила, але побачила, що він був підписаний та мав печатку. ОСОБА_2 підписав перший документ, а другий залишився у нього на столі. ОСОБА_2 їй повідомив, що у них з Вороновим Д.М. був в той день конфлікт. З березня місяця між ОСОБА_2 та Вороновим Д.М. час від часу між виникали конфлікти, оскільки Воронов Д.М. хотів, щоб все робили лише так як хоче він. Ці конфлікти завжди закінчувалися мирно. Конфлікт того дня був черговим конфліктом, тому вона не надала йому значення. Про те, що заяву на відпустку ОСОБА_2 писав вона знає з його слів, але цього особисто не бачила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він є депутатом Олешківської міської ради та головою постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, законності і правопорядку міської ради. Через 2 місяці після затвердження ОСОБА_2 на посаді він хотів, щоб того звільнили через скорочення посади, але Воронов Д.М. заперечував проти цього. Коли ОСОБА_2 затверджували на посаді всі постійні комісії ради давали свої висновки, тому він вважав, що щодо проекту рішення про звільнення ОСОБА_2 також повинні надати висновки всі постійні комісії. До повноважень (компетенції) очолюваної ним комісії питання щодо звільнення не входить, тому проект рішення про звільнення було погоджено з висновком про необхідність надання погоджень усіма постійними комісіями. Комісія засідала два рази 23.06.2016 року з ним та 29.06.2016 року без нього. Рішенням комісії від 23.06.2016 року було погоджено проект рішення про звільнення ОСОБА_2 з висновком про необхідність погодження цього проекту усіма постійними комісіями ради. Це рішення відповідачами суду надано не було, тобто суду не було надано протоколу засідання від 23.06.2016 року. Питання про звільнення ОСОБА_2 виникло спонтанно, десь за тиждень до сесії. Комісій щодо звільнення ОСОБА_2 та перевірки обставин прогулів рада не створювала.

За рішенням Цюрупинської міської ради Херсонської області від 30.11.2015 року № 15 «Про затвердження першого заступника міського голови ОСОБА_2» рада вирішила затвердити першим заступником міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_2 з 30.11.2015 року. За розпорядженням міського голови Воронова Д.М. від 30.11.2015 року № 180/2-5 ОСОБА_2 прийнято на посаду першого заступника міського голови виконавчого комітету з 30.11.2015 року. За посадовою інструкцією першого заступника міського голови - перший заступник міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради є посадою особою місцевого самоврядування. Перший заступник міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради безпосередньо підпорядковується міському голові. Перший заступник міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради обирається за пропозицією міського голови відповідною радою на строк повноважень ради та працює на постійній основі. Перший заступник міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради здійснює функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків визначених міським головою і несе відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед міським головою, розробляє проекти програм соціально-економічного та культурного розвитку громади в т.ч. у сфері енергозбереження та розвитку паливно-енергетичного комплексу міста, організовує роботу по виконанню програм соціально-економічного розвитку, в т.ч. заступниками міського голови та керівниками комунальних підприємств, звітує про хід та результати виконання програм соціально-економічного розвитку на засіданнях виконкому та сесіях міської ради, організовує роботу заступників міського голови, спеціалістів апарату міського виконкому на виконання програм соціально-економічного розвитку міста, постійно вивчає передовий досвід роботи інших територіальних громад України та зарубіжжя з питань, які стосуються його повноважень, очолює при виконкомі міської ради роботу постійних комісій з питань оренди та приватизації та житлово-побутову. За рішенням першої сесії Цюрупинської міської ради VII скликання № 19 від 30.11.2015 року затверджено персональний склад виконавчого комітету Цюрупинської міської ради в кількості 17 осіб, до якого включено першого заступника міського голови ОСОБА_2

За службовими записками керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5 адресованих Цюрупинському міському голові Воронову Д.М. від 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р.,17.05.2016 р., 18.05.2016 р., 19.05.2016 р., 20.05.2016 р., 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р., 27.05.2016 р., 30.05.2016 р., 31.05.2016 р., 01.06.2016 р., 02.06.2016 р., 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р., 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., 21.06.2016 р., 22.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р., 30.06.2016 р., перший заступник міського голови ОСОБА_2 був відсутній на роботі з 10.00 до 17.00, з 08.00 до 14.20, з 08.00 до 15.45, з 08.00 до 17.00, з 08.00 до 16.00., з 08.00 до 15.45., з 08.00 до 12.00 з нез'ясованих причин та просить вжити заходів щодо документування факту його відсутності на роботі та складання відповідних актів. Службові записки містять резолюцію - вжити заходів. При цьому службова записка від 20.05.2016 року не містить підпису керуючого справами.

За актами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради «Про відсутність на роботі ОСОБА_2» від 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р.,17.05.2016 р., 18.05.2016 р., 19.05.2016 р., 20.05.2016 р., 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р., 27.05.2016 р., 30.05.2016 р., 31.05.2016 р., 01.06.2016 р., 02.06.2016 р., 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р., 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., 21.06.2016 р., 22.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р., 30.06.2016 р., перший заступник міського голови ОСОБА_2 був відсутній на роботі з 10.00 до 17.00, з 08.00 до 14.20, з 08.00 до 15.45, з 08.00 до 17.00, з 08.00 до 16.00., з 08.00 до 15.45., з 08.00 до 12.00. Акти підписані керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_5, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, головою профспілкового комітету ОСОБА_13, начальником відділу фінансів та бухгалтерського обліку ОСОБА_6, спеціалістом І категорії юридичного відділу ОСОБА_14, провідним спеціалістом з обліку кадрів загального відділу ОСОБА_17, начальником загального відділу ОСОБА_18 При цьому акт від 18.05.2016 року не містить підпису ОСОБА_13 Акти містять резолюцію щодо відібрання пояснень.

За актом виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 30.05.2016 року «Про виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2» складеного в м. Цюрупинськ та підписаного керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_5, провідним спеціалістом з обліку кадрів загального відділу ОСОБА_17, начальником загального відділу ОСОБА_18, старшим інспектором поліції Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області ОСОБА_19, під час відвідування ОСОБА_2 за місцем його проживання (АДРЕСА_1) з метою з'ясування його відсутності на роботі та отримання від нього пояснень з цього приводу, його дружина - ОСОБА_11 повідомила, що її чоловіка не має вдома і з її слів він зранку поїхав на роботу. Отримати листа про необхідність надання ним пояснень з приводу відсутності на роботі дружина відмовилась і запропонувала направити його поштою.

За листом Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області № 5626/01/39.1-2016 від 06.06.2016 року в ході додаткової перевірки під час виїзду працівниками поліції до місця мешкання ОСОБА_2 було встановлено його відсутність за місцем мешкання. Під час усної бесіди з його донькою ОСОБА_20, яка відмовилась від письмових пояснень, стало відомо, що останній зі своєю дружиною поїхав у невідомому напрямку та коли повернеться невідомо. За листом КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги Цюрупинської районної ради Херсонської області» № 417 від 17.05.2016 року ОСОБА_2 в період з 11.05.2016 р. по 16.05.2016 р. за амбулаторною медичною допомогою не звертався. За листом КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» № 672 від 20.05.2016 р. ОСОБА_2 у період з 11.05.2016 р. по теперішній час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував. За листом Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області № 5380/01/39.1-2016 від 30.05.2016 р. ОСОБА_2 з 11.05.2016 р. по теперішній час у відділенні не перебував та за допомогою не звертався. За листом Державної прикордонної служби України № 0.64-12486/0/15-16 від 15.06.2016 р. ОСОБА_2 17.05.2016 року перетнув кордон у напрямку виїзд Київ - Шарм Ель Шейх.

За листами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради підписаними міським головою Вороновим Д.М. адресованих першому заступнику міського голови ОСОБА_2 № 837/2-14 від 13.05.2016 р., № 881/2-14 від 16.05.2016 р., № 973/2-14 від 23.05.2016 р., № 1037/2-14 від 30.05.2016 р., від ОСОБА_2 вимагалось надання письмових пояснень з причин неявки на роботі. Зазначені листи направлялись з описом вкладення ОСОБА_2 При цьому докази отримання цих листів ОСОБА_2 відповідачами не надано.

За оголошенням в газеті Олешківський вісник № 15 від 09.06.2016 року виконавчий комітет Цюрупинської міської ради звернувся до ОСОБА_2 щодо необхідності з'явлення до виконавчого комітету в термін до 29.06.2016 р. для надання письмових пояснень міському голові про причини відсутності на робочому місці з 11.05.2016 р. по теперішній час.

За листком непрацездатності серія АГУ № 511926 виданого КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелишева» ОСОБА_2 хворів (проходив амбулаторне лікування) у період з 30.05.2016 року по 08.06.2016 року. За листом КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелишева» № 783/6-5 від 27.06.2016 року (отриманого виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради 30.06.2016 р) ОСОБА_2 з 30.05.2016 р. по 08.06.2016 р. знаходився на амбулаторному лікуванні. Лист непрацездатності видано обґрунтовано. Лист непрацездатності був виданий на руки ОСОБА_2 для до оформлення, а саме для підпису головного лікаря та відтиску гербової печатки лікувального закладу. За листом виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-28-08-764 від 11.07.2017 року, тимчасова непрацездатність ОСОБА_2 була засвідчена обґрунтованою видачею листка непрацездатності, що підтверджується записами в первинній медичній документації, але його оформлення проведено з порушенням вимог п. 3.8. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності - у графі «видачу листка непрацездатності дозволяю» відсутні підпис головного лікаря та кругла печатка закладу охорони здоров'я». За листом Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради № 01-12/01-08/786 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 30.05.2016 по 08.06.2016 року з приводу чого був оформлений лист непрацездатності, який був виданий ОСОБА_2 лікарем для дооформлення.

Лист непрацездатності було отримано виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради 10.06.2016 року вх. № 1087/2-13 , як додаток до листа ОСОБА_2 від 09.06.2016 р. за яким він зазначає, що він не дивлячись на перепони, які йому створені в виконанні посадових обов'язків він продовжує виконувати функції першого заступника міського голови наскільки це можливо. Вимагає усунути перепони в виконанні в повному обсязі функцій та припинити необґрунтовані витрати бюджетних коштів. За заявою ОСОБА_2 від 16.05.2016 року, отриманою виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради 20.05.2016 року вх. № 920/2-13 він вимагає від Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. усунути перешкоди, що позбавляють його можливості належним чином та в повному обсязі виконувати посадові обов'язки першого заступника. Перешкодами ОСОБА_2 зазначає, що 11.05.2016 року міський голова без будь-яких пояснень та обґрунтувань, без зазначення жодних причин, повідомив його, що з цього дня він не має права виконувати свої посадові обов'язки та примушував написати заяву про звільнення. Після відмови в написанні заяви йому в той же день було заборонено з'являтися у виконкомі. Було сповіщено заступників міського голови та начальників відділів про те, що перший заступник не має права приймати участь у будь-які роботі виконавчого комітету, не має права організовувати роботу заступників та спеціалістів апарату виконкому. Було наказано керівникам комунальних підприємств, заступникам та керівникам відділів виконкому не виконувати його розпорядження, доручення, обговорювати будь-які робочі питання, не показувати й не надавати будь-які службові документи. Було позбавлено його можливості доступу до службового кабінету без надання іншого, що позбавило його можливості працювати в кабінеті в адміністрації виконкому. Крім того, ОСОБА_2 сповіщає, про те, що він належним чином продовжує виконувати свої посадові обов'язки наскільки це можливо за створених умов.

За розпорядженням міського голови Воронова Д.М. № 10 від 31.05.2016 року вирішено скликати десяту чергову сесію Цюрупинської міської ради VII скликання 30.06.2016 року, на розгляд сесії винесено 18 питань, серед яких питання щодо звільнення (притягнення до дисциплінарної відповідальності) ОСОБА_2 відсутнє.

За роздруківкою з сайту Олешківської міської ради в раді існує 6 (шість) постійних комісій: - постійна мандатна комісія з планування бюджету, фінансів та управління комунальною власністю; - постійна мандатна комісія з питань депутатської діяльності та етики, законності і правопорядку; - постійна комісія з питань побутового, торгівельного обслуговування та розвитку підприємницької діяльності; - постійна комісія з питань житлово-комунального господарства, промисловості, транспорту та зв'язку; - постійна комісія з питань екології, регулювання земельних відносин, використання природних ресурсів та благоустрою; - постійна комісія з питань освіти, культури, туризму, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я. За дорученням міського голови Воронова Д.М. від 17.06.2016 № 214 враховуючи службову записку керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5 виникла необхіднсть прискореного розгляду проекту рішення відповідно до ст. 59 Регламенту Цюрупинської міської ради та доручено секретарю міської ради ОСОБА_22 включити до порядку денного відповідних постійних комісій міської ради питання «Про звільнення ОСОБА_2».

За протоколом засідання мандатної комісії з питань депутатської діяльності та ектики, законності та правопорядку № 9 від 29.06.2016 року комісія у складі ОСОБА_21, ОСОБА_23 розглянула проект рішення Цюрупинської міської ради «Про звільнення ОСОБА_2» та вирішили в проекті рішення передбачити пункт про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 тим органом, який його затвердив, визначити яке саме дисциплінарне стягнення слід застосувати до ОСОБА_2, вирішити організаційні питання пов'язані із звільненням на позначення в Табелі обліку використання робочого часу, на не нарахування заробітної плати за період прогулу, вказати в проекті рішення документи, що стали підставою до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2

За протоколом десятої чергової сесії Цюрупинської міської ради VII № 10 від 30.06.2016 року затверджено порядок денний сесії, першим питанням якого було про звільнення ОСОБА_2 За першим питанням про звільнення ОСОБА_2 доповідала керуючий справами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_5 Рішення № 128 прийнято одноголосно.

За рішенням Цюрупинської міської ради № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» рада вирішила: 1. Визнати дні відсутності першого заступника міського голови ОСОБА_2, а саме: робочі дні з 11.05.2016 року по 13.05.2016 року, з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року, з 23.05.2016 року по 27.05.2016 року, з 30.05.2016 року по 03.06.2016 року, з 06.06.2016 року по 10.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 17.06.2016 року, з 21.06.2016 року по 24.06.2016 року, 29.06.2016 року по 30.06.2016 року днями прогулів без поважних причин. 2. Керуючому справами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради позначити в Табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_2 дні зазначені у пункті 1 даного розпорядження як прогули. 3. Відділу фінансів та бухгалтерського обліку заробітну плату ОСОБА_2 за період з 11.05.2016 року по 30.06.2016 року, згідно пунктів 1, 2 даного рішення, не нараховувати. 4. За грубе порушення трудової дисципліни застосувати до першого заступника міського голови ОСОБА_2, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин. 5. Звільнити ОСОБА_2 з посади першого заступника міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради 30.06.2016 року згідно п. 4 частини першої ст. 40 Кодексу законів про працю України за прогули без поважних причин 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р., 19.05.2016 р., 20.05.2016 р., 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р., 27.05.2016 р., 30.05.2016 р., 31.05.2016 р., 01.06.2016 р., 02.06.2016 р., 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р., 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., 21.06.2016 р., 22.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р., 30.06.2016 р. включно. 6. Відділу фінансів та бухгалтерського обліку провести розрахунок з ОСОБА_2 згідно чинного законодавства та виплатити компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки у кількості 13 календарних днів, за відпрацюваний період роботи з 30.11.2015 р. по 10.05.2016 р. 7. Вивести ОСОБА_2 зі складу Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. 8. Відповідальність за виконання даного рішення покласти на керуючого справами виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6, начальника відділу фінансів та бухгалтерського обліку. 9. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну мандатну комісію з питань депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку (голова комісії ОСОБА_7).

За листом виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 1301/2-14 від 30.06.2016 року ОСОБА_2, було повідомлено про прийняте рішення міською радою № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2», направлено копію зазначеного рішення та повідомлено про необхідність з'явитися до виконавчого комітету для отримання трудової книжки. Зазначений лист ОСОБА_2 отримав 29.07.2016 року.

За регламентом Цюрупинської міської ради VII скликання затвердженого рішенням міської ради від 18.12.2015 року № 24, регламент Цюрупинської міської ради - нормативно-правовий документ, який установлює порядок скликання сесій міської ради, підготовки та розгляду нею питань, проведення пленарних засідань, порядок внесення на розгляд ради та прийняття нею рішень, порядок формування та організації роботи постійних комісій та інших органів ради, здійснення депутатської діяльності, інші процедури, які випливають із повноважень ради, встановлених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законодавчими актами (ст. 3). Положення цього регламенту є обов'язковими для виконання міською радою, її органами (в тому числі і виконавчими), депутатськими групами, фракціями, а також особами, які беруть участь у підготовці та роботі сесії міської ради (ст. 11). Постійні комісії міської ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду й підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ст. 23). Постійні комісії міської ради охоплюють усі сфери діяльності, пов'язані з виконанням власних повноважень органами місцевого самоврядування, їх перелік визначається відповідним рішенням міської ради. Повноваження постійних комісій визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положенням про постійні комісії міської ради, що затверджується відповідним рішенням міської ради не пізніше ніж на другій сесії новобраної ради (ст. 24). Робота постійних комісій міської ради здійснюється на підставі затверджених міською радою планів, а також за дорученням міської ради, секретаря міської ради або за власної ініціативи. Постійні комісії попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарства і соціально-культурного будівництва, всі інші питання, які вносяться на розгляд ради, готують висновки з цих питань, організовують розробку депутатами проектів рішень ради та виступають на сесіях міської ради з доповідями і співдоповідями (ст. 27). За результатами вивчення і розгляду питань, секретарем постійної комісії складається протокол, який підписується головою та секретарем комісії. У протоколі комісії повинно бути викладено хід розгляду питання й відповідні висновки та рекомендації. Такі висновки та рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії (ст. 32). Для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань можуть створюватися тимчасові контрольні комісії ради. Тимчасові контрольні комісії є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Тимчасові контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради (ст. 33). Тимчасово контрольна комісія у визначений радою при її створення термін подає раді звіт про виконану роботу, а також підготовлені нею проекти рішень ради та інші матеріали, які поширюються серед депутатів (ст. 34). Виконавчими органами ради є виконавчий комітет та відділи. Утворення виконавчого комітету міської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу здійснюється, за рішенням міської ради, на підставі пропозицій, внесених міським головою. До прийняття рішення про утворення виконавчого комітету та затвердження його персонального складу, міська рада приймає рішення про заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Пропозиції щодо кандидатур на посади заступників міського голови вносяться міським головою після обговорення в постійних депутатських комісіях ради та обговорюються на пленарному засіданні міської ради. Міська рада приймає рішення про затвердження заступників міського голови щодо кожної кандидатури окремо або за списком усіх кандидатів разом (ст. 35). Міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається із засідань постійних комісій і пленарних засідань міської ради (ст. 44). Розпорядження або повідомлення про скликання сесії міської ради доводиться до відома населення міста через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до її пленарного засідання… із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачаються внести на розгляд сесії, при суворому дотриманні положень чинного регламенту щодо підготовки питань і широкому ознайомленні депутатів зі змістом усіх питань (ст. 48). До участі у пленарному засіданні сесії міської ради обов'язково запрошуються заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члени виконкому…(ст. 52). Пропозиції щодо питань та проектів рішень на розгляд міської ради вносяться міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян та у порядку місцевої ініціативи… (ст. 54). Проект рішення, який пропонується на розгляд міської ради, повинен складатися із преамбули, яка чітко визначає мету прийняття рішення, короткий аналіз та об'єктивну і принципову оцінку стану справ з обговорюваного питання, містить посилання на законодавчі та інші нормативні документи, рішення виконкому міської ради, висновки та рекомендації постійних комісій, які повинна врахувати міська рада при прийнятті рішення, а також конкретно визначенні посилання на статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»…(ст. 56). Не пізніше як за 21 день до пленарного засідання міської ради суб'єкти подання подають на ім'я міського голови заяву щодо включення питань до порядку денного пленарного засідання, до якої додають: - проект рішення; - пояснювальну записку з обґрунтування необхідності його розгляду; - список осіб, яких необхідно запросити на сесію при розгляді цього питання…. (ст. 58). Пропозиції до порядку денного пленарного засідання та проекти рішень, надані після зазначеного в статті 58 регламенту терміну, секретарем міської ради не приймаються. Прискорений розгляд проекту рішення допускається у виняткових випадках, за письмовим дорученням міського голови. Міський голова у разі згоди із обґрунтуванням прискореного розгляду дає відповідні письмові доручення секретарю та профільній постійній комісії, зазначаючи строк їх виконання. Проект рішення, який розглядається за прискореною процедурою, має бути поданий та оформлений відповідно до регламенту не пізніше як за 7 днів до пленарного засідання (ст. 59). Всі проекти рішень, які відповідають вимогам регламенту і відпрацюванні в установленому порядку, з пропозиціями щодо порядку денного надаються депутатам міської ради за 5 днів до пленарного засідання та розсилаються секретарем ради на електронні поштові скриньки депутатів міської ради, в тому числі для розгляду в депутатських групах та фракціях (ст. 64). Постійні комісії протягом 3 робочих днів (на засіданнях відповідно до графіка) попередньо розглядають проекти рішень, що внесені на розгляд сесії міської ради, та надають висновки і рекомендації (ст.65). На пленарному засіданні сесії міської ради головуючий перед голосуванням за кожен проект рішення оголошує висновки координаційної ради та запитує раду про наявність пропозицій чи поправок до проекту… (ст. 69). Порядок денний сесії міської ради формується відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цього регламенту, проект якого напередодні пленарного засідання погоджує координаційна рада… (ст. 71). Порядок денний та порядок розгляду питань, внесених до нього, затверджуються на початку пленарного засідання сесії шляхом голосування простою більшістю голосів від загального складу ради … (ст. 72).

За розпорядженням міського голови Воронова Д.М. від 11.05.2016 року № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2» надано ОСОБА_2 першому заступнику міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради відпустку без збереження заробітної плати, з 11 травня 2016 року по 01 липня 2016 року включно, з виконанням своїх службових повноважень, за його згодою. Розпорядження видано на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.05.2016 р. Розпорядження підписано міським головою Вороновим Д.М. та скріплено печаткою виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. Оригінал розпорядження оглядався в судовому засіданні та на момент огляду був без пошкоджень, без плям клейкої речовини та наклеєною поліетиленовою плівкою. Оригінал було витребувано у позивача для проведення технічної експертизи документа. Оригінал надійшов до суду 27.01.2017 року поштою з Автономної республіки Крим, відправником якого була ОСОБА_10 Оригінал розпорядження надійшов з супровідним листом від 13.01.2017 року підписаного ОСОБА_10 Зовнішній вигляд конверту та його внутрішня сторона не дають підстав вважати, що плями клейкої речовини та наклеєна поліетиленова плівка на документі з'явилися внаслідок його пересилання. Про стан в якому надійшов документ працівниками апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області складено 27.01.2017 року відповідний акт. Обґрунтованих пояснень щодо стану розпорядження позивач та його представник суду не надали.

За заявою від 13.05.2016 року начальника відділу з питань зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, розвитку туризму ОСОБА_15 на ім'я Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. вона просить надати їй матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у зв'язку з сімейними обставинами. За розпорядженням міського голови Воронова Д.М. від 13.05.2016 року № 69/2-5 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_15 та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань» надано начальнику відділу з питань зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, розвитку туризму виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_15 частину щорічної основної відпустки, за відпрацюваний період роботи з 23.05.2015 року по 22.05.2016 року, тривалістю 14 календарних днів з 13.05.2016 року по 26.05.2016 року включно з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати. Розпорядження видано на підставі заяви ОСОБА_15 від 12.05.2016 р. та від 13.05.2016 р. Розпорядження підписано міським головою Вороновим Д.М. та скріплено печаткою виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. За журналом обліку розпоряджень виконавчого комітету Цюрупинської міської ради зареєстровано розпорядження за № 69 індекс 2-5 про надання частини щорічної відпустки та надання матеріальної допомоги ОСОБА_15

За висновком комісії експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів наданого експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.06.2017 року № 2717/9864-9868/17-34, записи і підпис в розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, виконанні кульковими ручками (ручкою), спорядженими пастами синьо-фіолетового кольору. Друкований текст в в розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, нанесений електрографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним монохромним способом друку. Відтиск печатки Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області в розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, нанесений не пізніше 19.01.2016. згідно датування зразків, наданих на дослідження, тобто не в дату, вказану на досліджуваному документі (не у травні 2016 року). На розпорядження Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, здійснювався вплив сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання документів. Крім того, досліджуваний документ піддавався впливу клеючої речовини, з використанням якої до нього приклеєна прозора полімерна плівка, що призвело до штучного зістарювання його реквізитів. В досліджуваному розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, друкований текст, ймовірно, наносився на аркуш, на якому вже містився відтиск печатки Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Цюрупинського району Херсонської області, а такі реквізити як записи дати і номеру документа, ймовірно, виконувались після нанесення друкованого тексту документа. Встановити послідовність нанесення зазначених реквізитів в розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, в категоричній формі не видається можливим у зв'язку з відсутністю місць взаємного перетину відтиску печатки з друкованим текстом, а також через те, що досліджуваний документ піддавався дії сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання, що призвело до зміни властивостей барвних речовин реквізитів. Встановити послідовність виконання інших реквізитів в досліджуваному розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, не видається можливим у зв'язку з тим, що вони не мають місць взаємного перетину. Встановити час виконання записів і підпису в досліджуваному розпорядженні Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, не видається можливим через те, що на документ здійснювався вплив сторонніх факторів, не властивих для звичайних умов зберігання документів, в тому числі через те, що досліджуваний документ піддавався спливу клеючої речовини, з використанням якої до нього приклеєна прозора полімерна плівка, що призвело до штучного зістарювання вказаних реквізитів. Порівняти між собою в часі виконання фрагменти (друкований текст, записи, підпис, відтиск печатки) досліджуваного розпорядження Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. № 69/2-5 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2», датованому 11.05.2016, не видається можливим, у зв'язку з неможливістю встановити час виконання записів, підпису та друкованого тексту через вплив сторонніх факторів на досліджуваний документ, що призвело до штучного зістарювання його реквізитів, та через відсутність у експертів впроваджених у судово-експертну практику України методик встановлення часу виконання друкованих текстів, нанесених з використанням друкуючих пристроїв з лазерним способом друку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до ст. 6, 7, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», державна політика щодо служби в органах місцевого самоврядування здійснюється за напрямами: - законодавче врегулювання служби в органах місцевого самоврядування та забезпечення її ефективності; - правовий та соціальний захист посадових осіб місцевого самоврядування… Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України (254к/96-ВР), законами України"Про місцеве самоврядування в Україні"(280/97-ВР) ,"Про статус депутатів місцевих рад"(93-15), "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (2487-17), цим та іншими законами України. Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом - Закон № 280/97 або Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до ст. 4 Закону № 280/97, місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності та гласності. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закону № 280/97, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 280/97, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України… Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97, виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск. Відповідно до ч. 1, 3, 11, 13, 15 ст. 46 Закону № 280/97, районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради. Сесію міської ради відкриває і веде голова ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради… Порядок призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначається регламентом ради… Відповідно до ч. 1, 4, 5, 15 ст. 47 Закону № 280/97, постійні комісії є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень та готують висновки з цих питань… Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою… Відповідно до ч. 1, 2, 3, 10 ст. 59 Закону № 280/97, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради… Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

При прийнятті Цюрупинською міською радою рішення № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» не було дотримано вимог ч. 1, 2, 3 ст. 149 КЗпП України, а саме не було зажадано від ОСОБА_2 письмових пояснень щодо його відсутності на роботі 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р., 19.05.2016 р., 20.05.2016 р., 23.05.2016 р., 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р., 27.05.2016 р., 30.05.2016 р., 31.05.2016 р., 01.06.2016 р., 02.06.2016 р., 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 13.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р., 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., 21.06.2016 р., 22.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р., 30.06.2016 р. При обранні виду стягнення у виді звільнення Цюрупинською міською радою не було враховано обставин за яких вчинено проступки і попередню роботу ОСОБА_2 Крім того, Цюрупинською міською радою рішення № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» було допущено порушення вимог регламенту Цюрупинської міської ради, а саме: - не було запрошено ОСОБА_2 до участі у пленарному засіданні, хоча його участь є обов'язковою, не лише як заступника міського голови який розробляє проекти програм соціально-економічного та культурного розвитку міста, організовує роботу по виконанню цих програм, в тому числі заступниками міського голови, організовує роботу заступників міського голови, спеціалістів апарату міського виконкому на виконання програм соціально-економічного розвитку міста, але і як члена виконавчого комітету Цюрупинської міської ради для надання ним пояснень перед радою щодо відсутності на роботі у зазначені вище робочі дні; - розпорядження про скликання на 30.06.2016 року сесії Цюрупинської міської ради не було доведено до відома населення міста через засоби масової інформації, в тому числі і до ОСОБА_2 з зазначенням того, що на розгляд сесії виноситься питання про звільнення ОСОБА_2; - проект рішення «Про звільнення ОСОБА_2» не надано депутатам міської ради за 5 днів до пленарного засідання та він не розсилався секретарем ради на електронні поштові скриньки депутатів міської ради; - проект рішення «Про звільнення ОСОБА_2» не отримав висновків та рекомендацій постійних комісій Цюрупинської міської ради, які повинна була врахувати рада при прийнятті зазначеного рішення. В даному випадку постійна мандатна комісія з питань депутатської діяльності та етики, законності та правопорядку не є постійною комісією Цюрупинської міської ради до повноважень (відання) якої належить попередньо розглядати, надавати висновки та рекомендації щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності першого заступника (заступників) міського голови виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. З урахуванням зазначеного, оскільки у Цюрупинській міській раді не визначено до повноважень якої постійної комісії відноситься вирішення питання надання висновків та рекомендацій щодо проектів рішення з приводу притягнення першого заступника (заступників) міського голови виконавчого комітету до дисциплінарної відповідальності та тимчасової контрольної комісії у зазначеній раді щодо розгляду цього питання не було створено, суд вважає, що усі постійні комісії Цюрупинської міської ради повинні були надати свої висновки та рекомендації щодо зазначеного проекту рішення. Крім того, на необхідність надання висновків та рекомендацій всіма постійними комісіями Цюрупинської міської ради вказує і доручення Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. від 17.06.2016 року № 214 за яким доручено секретарю ради включити до порядку денного відповідних комісій міської ради питання «Про звільнення ОСОБА_2». Відповідачами не надано доказів дотримання Цюрупинської міською радою при прийнятті рішення № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» зазначених вище вимог регламенту Цюрупинської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41). Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

ОСОБА_2 у період з 30 травня 2016 року по 08 червня 2016 року проходив амбулаторне лікування в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Корабелишева», що підтверджується листком непрацездатності, тобто ОСОБА_2 у зазначений період був відсутній на роботі з поважних причин - через хворобу. У зв'язку з зазначеним не можна вважати дні його відсутності на роботі - 30.05.2016 р., 31.05.2016 р., 01.06.2016 р., 02.06.2016 р., 03.06.2016 р., 06.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., прогулами. На підставі зазначеного рішення Цюрупинської міської ради Херсонської області № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» за відсутність на роботі у період з 30.05.2016 року по 03.06.2016 року, з 06.06.2016 року по 08.06.2016 року є протиправним в частині зазначених днів (періодів). Відсутність у лікарняному листі підпису головного лікаря та печатки лікувального закладу не можна вважати тим, що особа була відсутня на роботі без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Відповідно до п.п. 1, 2, 7, 8, 14, 20 ч. 4, ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: - забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; - організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; - здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; - скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; - представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; - видає розпорядження у межах своїх повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. У зв'язку з зазначеним, днем виявлення дисциплінарного проступку (прогулів - відсутності на роботі без поважних причин) ОСОБА_2 Олешківською (Цюрупинською) міською радою Херсонської області необхідно вважати дні коли Олешківський (Цюрупинський) міський голова Воронов Д.М. отримав службові записки керуючого справами ОСОБА_5, оскільки в даному випадку він є уповноваженим представником власника - Олешківської (Цюрупинської) міської ради Херсонської області організовуючи роботу ради та її виконавчого органу, керуючи апаратом ради та її виконавчого органу, скликаючи сесії ради та формуючи порядок денний та представляючи раду у відносинах з громадянами. Враховуючи, що службові записки керуючого справами ОСОБА_5 про відсутність на роботі ОСОБА_2 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р. Цюрупинський міський голова Воронов Д.М. отримав 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р., тому накладати дисциплінарне стягнення за відсутність на роботі без поважних причин за вказані дні не рахуючи часу перебування його на амбулаторному лікуванні Цюрупинська міська рада могла не пізніше 29.06.2016 року. На підставі зазначеного рішення Цюрупинської міської ради Херсонської області № 128 від 30.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» за відсутність на роботі у період з 11.05.2016 року по 13.05.2016 року, з 16.05.2016 року по 18.05.2016 року (дні відсутності на роботі без поважних причин - 11.05.2016 р., 12.05.2016 р., 13.05.2016 р., 16.05.2016 р., 17.05.2016 р., 18.05.2016 р.) є протиправним в частині зазначених днів (періодів), як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

Суд не вважає, що ОСОБА_2 з 11.05.2016 року по 01.07.2016 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати, ставить під сумнів показання наданні ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та того, що розпорядження міського голови № 69/2-5 від 11.05.2016 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2» видавалось (підписувалось) Вороновим Д.М. В даному випадку суд надає перевагу поясненням Цюрупинського міського голови Воронова Д.М. про те, що заяв на відпустку від ОСОБА_2 він не отримував та розпорядження на відпустку ОСОБА_2 не підписував, наявністю розпорядження міського голови Воронова Д.М. за тим же № 69/2-5, але від 13.05.2016 року «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_15 та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань», наявністю заяви ОСОБА_15 від 13.05.2016 року та наявністю записів в журналі реєстрації розпоряджень міського голови за якими зареєстровано розпорядження про відпустку ОСОБА_15 Суд приходить до зазначеного висновку, оскільки в листі ОСОБА_2 від 09.06.2016 року (яким надано до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради лист непрацездатності) та заяві ОСОБА_2 від 16.05.2016 року про перешкоди в доступі до приміщення виконавчого комітету не міститься жодного посилання на його перебування у відпустці без збереження заробітної плати, невиконання ним вимог ухвали суду від 27.12.2016 року щодо зобов'язання надання оригіналу розпорядження Цюрупинського міського голови № 69/2-5 від 11.05.2016 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2» протягом 3-х робочих днів з дати постановлення ухвали та надання зазначеного розпорядження з плямами клейкої речовини та наклеєною на нього поліетиленової плівки (прозорої полімерної плівки), що не надало змоги експертам встановити часу виконання записів і підпису в зазначеному розпорядженні.

Також, суд не вважає, що відповідачами було допущено порушення вимог ст. 58 регламенту щодо внесення не пізніше, як за 21 день до пленарного засідання питання про звільнення ОСОБА_2 до порядку денного, оскільки зазначені обмеження за регламентом ради не стосується голови міської ради, оскільки відповідно до регламенту такі заяви подаються саме на ім'я міського голови та відповідно до законодавства до повноважень голови ради відноситься питання щодо формування порядку денного сесії ради.

Крім того, суд не вважає, що акти та службові записки про відсутність ОСОБА_2 на роботі складені особами, не уповноваженими радою на вчинення зазначених дій, оскільки по-перше ОСОБА_2 не заперечує, що був відсутній на роботі у зазначені дні, по-друге ОСОБА_2 працював у виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради, а не був працівником Цюрупинської міської ради, по-третє резолюції міського голови на службових записках та актах про відсутність на роботі «вжити заходів», «взяти пояснення» є уповноваження підлеглим особам вчинити певні дії, оскільки міський голова відповідно до законодавства організовує роботу та здійснює керівництво виконавчим комітетом, по - четверте законодавство України не визначає осіб, які повинні складати службові записки та акти про відсутність працівника на роботі.

Також, суд не вважає, що акти про відсутність ОСОБА_2 на роботі складені працівниками виконавчого комітету Цюрупинської міської ради не відповідають дійсності, оскільки акти підписувалися не одним працівником, а щонайменше п'ятьма особами, одним з яких є провідний спеціаліст з обліку кадрів загального відділу ОСОБА_17, а тому перебування певних осіб - ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_5 протягом певних окремих робочих днів за межами виконавчого комітету не є обставиною, що ставить під сумнів відсутність ОСОБА_2 на роботі.

Крім того, суд не вважає, що оскаржуване рішення (звільнення, розірвання трудового договору) про звільнення ОСОБА_2, було прийнято без ініціативи власника, оскільки Цюрупинська міська рада затвердивши порядок денний сесії з включенням до нього питання про звільнення ОСОБА_2 та прийнявши відповідне рішення виявила свою ініціативу на розірвання трудового договору.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправним, скасування рішення десятої чергової сесії Цюрупинської міської ради Херсонської області VІІ скликання № 128 від 30 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2» та зобов'язання Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) міської ради Олешківського району Херсонської області з 30 червня 2016 року підлягають задоволенню, оскільки зазначене рішення прийняте всупереч вимогам законодавства та з порушенням порядку визначеного регламентом ради, зазначене рішення підлягає скасуванню та ОСОБА_2 підлягає поновленню на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) міської ради Олешківського району Херсонської області з 30 червня 2016 року.

Позовна вимога ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Олешківської міської ради (Цюрупинської міської ради), Олешківського міського голови (Цюрупинського міського голови) Воронова Д.М. в частині недотримання вимог законодавства та регламенту міської ради при підготовці до розгляду на десятій сесії Цюрупинської міської ради VII скликання проекту рішення «Про звільнення ОСОБА_2» не підлягає задоволенню через необґрунтованість, а саме через не зазначення які саме дії необхідно визнати протиправними. Крім того, позивачем не зазначено, яким чином певні дії порушують його права. Також, недотримання вимог законодавства та регламенту міської ради по своїй суті є бездіяльністю та саме бездіяльність повинна визнаватись протиправною.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_2 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. за вимогу в задоволенні якої йому відмовлено підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 9, 11, 17 - 19, 69, 71, 76, 77, 79, 82, 83, 86, 87, 94, 158, 159, 160 ч. 1- 3, 161-163, 185- 186, 256 ч. 1 п 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) міської ради, Олешківського (попередня назва - Цюрупинського) міського голови Воронова Дмитра Миколайовича задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення десятої чергової сесії Цюрупинської міської ради Херсонської області VІІ скликання № 128 від 30 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2».

Зобов'язати Олешківську міську раду Олешківського району Херсонської області поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) міської ради Олешківського району Херсонської області з 30 червня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення на посаді першого заступника міського голови виконавчого комітету Олешківської (попередня назва - Цюрупинської) міської ради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії (повного тексту постанови) шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.

Повний текст постанови складено та підписано 11 вересня 2017 року суддя __________ С.П.Савчак