Справа № 334/305/17(2-а/334/221/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № 334/305/17(2-а/334/221/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 р. в справі № 334/305/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Доля Руслани Олексіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Доля Руслани Олексіївни про скасування постанови серії АР № 046452 від 11.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано як належний доказ пояснення відповідача щодо вчинення позивачем правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою АР № 046452 від 11.01.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що накладено штраф в розмірі 425 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.01.2017 р. інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Доля Р.О. прийнято постанову серії АР № 046452 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, яким накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 11.01.2017 р. о 13 годині 20 хвилин керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком та не надав під час перевірки документів, чим порушив п. 30.2, п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.1 (а, б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Як встановлено пп. «а» п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

За приписами ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 4. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених у т.ч. і ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 (з наступними змінами та доповненнями), підставою для зупинення транспортних засобів є, зокрема, таке: порушення ПДР водіями, наявність даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути, необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод тощо.

В розглядуваному випадку підставою для зупинки позивача стало керування позивачем транспортним засобом із забрудненим номерним знаком.

Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху встановлено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими

З оглянутого відеозапису, наданого відповідачем, встановлено, що номерний знак був достатньо чистим, тобто, його було можливо ідентифікувати.

Відтак, колегія суддів не вбачає в діях позивача порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху, що обумовлює висновок про відсутність у відповідача підстав для зупинки автомобілю під керуванням позивача внаслідок порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів вчинення позивачем будь-яких порушень, внаслідок яких у інспектора виникло б право вимагати позивача пред'явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб.

Наявність у позивача посвідчення водія підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що позивачем пред'явлено посвідчення водія патрульним.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 р. в справі № 334/305/17 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 р. в справі № 334/305/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Доля Руслани Олексіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко