overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3922/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3922/11
УХВАЛА

30 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він не вчасно отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не вчасно отримав ухвалу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, у звязку з чим ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3922/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання бездіяльність неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/5330/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5330/13-а
УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Взводу ДПС при ЯМУ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Ялтинське міське управління ГУМВС України у АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.1 ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем зазначені додатки до позовної заяви, але вони відсутні.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Взводу ДПС при ЯМУ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Ялтинське міське управління ГУМВС України у АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 15 червня 2013 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/6094/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6094/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6094/17 (2-а/199/225/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 26.09.2017 року на 15-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 26.09.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/4855/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4855/17
УХВАЛА

12.09.2017 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 взводу Управілння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача, а також не зазначено адресу місця знаходження відповідача.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, однак у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 взводу Управілння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/7989/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7989/13-а
УХВАЛА

02 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1С звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме позивачем у позові не зазначено поштову адресу місцезнаходження відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 серпня 2013 року включно, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДАІ міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/5330/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5330/13-а
УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Взводу ДПС при ЯМУ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Ялтинське міське управління ГУМВС України у АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 15 травня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.1 ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем зазначені додатки до позовної заяви, але вони відсутні.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 червня 2013 року включно, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Взводу ДПС при ЯМУ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Ялтинське міське управління ГУМВС України у АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/13872/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона не вчасно отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Оскільки позивач ОСОБА_1 не вчасно отримав ухвалу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, у звязку з чим ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-2540/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-а-788/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-788/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

01.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу земельних ресурсів про зобов'язання виготовити державний акт на право власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу земельних ресурсів про зобов'язання виготовити державний акт на право власності на землю.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ...

Згідно положень ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії...

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється, в тому числі на спори фізичних осіб чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачкою подано адміністративний позов, що не відповідає вимогам положень ст.ст. 17, 105, 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено в чому полягає спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень в результаті чого неможливо визначити чи поширюється юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного на даний публічно-правовий спір.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно: надати позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. ст. 105,106 КАС України виклавши обставини виникнення спору між нею та Апостолівським районним відділом земельних ресурсів та з зазначенням доказів неправомірних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу земельних ресурсів про зобов'язання виготовити державний акт на право власності на землю, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 травня 2011 року.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Апостолівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 203/2081/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 203/2081/17-а
Провадження №2а/200/1106/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю, -

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 16.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-88/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер категорії справи 2.7 Справа №2а-88/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району ОСОБА_3

про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 106 Кодексу АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району ОСОБА_3 про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.00 год. 02 червня 2010 року в приміщенні Васильківського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1433/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни за період з 05.04.2011 р.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 05 квітня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.106-107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дійза період з 05 квітня 2011 року.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: