Справа № 184/1028/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1028/17

Номер провадження 2-а/184/80/17

05.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, висловлені в своєму позові, підтримала та уточнила і просить суд визнати довідку № 3794/7 від 14.09.2009 року та додаток до довідки №3794/7 від 14.09.2009 року, видану управлінням праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, недійсними; визнати дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку згідно довідки від 15.12.2016 року № 8090/28/1 за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року, та довідки № 8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу» -протиправними; зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області привести у відповідність до належного розміру призначену їй пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації, компенсації за невикористану відпустку значених у довідці від 15.12.2016 року № 8090/28/1 за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року та довідці №8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, виданої управлінням праці і соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яких сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з рахуванням фактично отриманих виплат з моменту призначення пенсії, тобто з 15.09.2009 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до ч.2 та ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії з застосуванням порядку коригування виплат, які нараховані, виходячи з посадового окладу та рангу, із збереженням базового місяця індексації пенсії незмінним та здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, тобто різницю між належним розміром, приведеним у відповідність та фактично отриманими сумами пенсії, починаючи з дати призначення - з 15.09.2009 року; а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн..

Представник відповідача - Головко І.О. в судовому засіданні надала суду письмове заперечення, в якому просить у задоволенні адміністративного позову позивача відмовити в повному обсязі. Пояснила, що позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду з 15.09.2009 року і отримує пенсію, призначену згідно з Законом України «Про державну службу». Пенсію розраховано відповідно до норм вищевказаного закону в розмірі 90% від заробітної плати, що бралась для обчислення пенсії, з урахуванням всіх її складових з яких сплачувались страхові внески. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" № 3723 (який діяв до 01.05.2016 року), заробітна плата державних службовців складалась з посадових окладів, доплат за ранг, надбавки за вислугу років, премій та інших надбавок. Індексація, матеріальна допомога та компенсація за невикористану відпустку не являються надбавками, тому не включаються для розрахунку пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу". Розмір пенсії обчислено вірно, відповідно до вимог чинного законодавства, вести перерахунок пенсії відповідно до довідки № 8090/28/1 від 15.12.2016 року правління немає жодних законних підстав.

Крім того, відповідно до прикінцевих положень п. 5 Закону України від 02.03.2015 року №213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213), з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу» в органах місцевого самоврядування"; ст. 33 Закону України "Про державну службу" не передбачені такі виплати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду з захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Для визначення початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду необхідно встановити, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Таким чином, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а отже отримавши пенсію за певний місяць, особа повинна була дізнаватись про порушення її права на отримання такої пенсії у певному розмірі. Позивач просить здійснити перерахунок за період з 2009 року, однак з адміністративним позовом звернулась лише у 2017 році.

Враховуючи викладене, можна прийти до висновку, що адміністративний позов подано після закінчення встановленого законом строку, а підстави для його поновлення відсутні, оскільки позивачем не ставилося питання щодо поновлення строку.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На момент звернення до Нікопольського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області за призначенням пенсії, позивачем інших довідок, крім довідки про заробітну плату для призначення пенсії, не надавалось. Відтак необґрунтованим є твердження позивача про неправомірність дій управління, оскільки управління не могло і не повинно було розрахувати пенсію позивача в 2009 році в інших розмірах.

Відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Положення п. 5 розділу ІІІ визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного грошового утримання відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4 рп/2016 від 08.06.2016 року. В інший частині вказаний пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» - залишився без змін.

Тому управління вважає, що провести перерахунок пенсії згідно наданої довідки від 15.12.2016 року № 8090/28/1 неможливо, так як з 1 травня 2016 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАСУ критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного, управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала першим заступником начальника управління праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе. З 15.09.2009 року та по сьогоднішній день позивачка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (далі Закон № 3723-ХІІ) у розмірі 90 % від заробітної плати, що бралась для обчислення пенсії, з урахуванням всіх іі складових з яких сплачувались страхові внески. Маю інвалідність другої групи від загального захворювання з 15.05.2008 року. Дізнавшись із судової практики Верховного суду України та постанови Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 про необхідність врахування до складу заробітної плати для призначення та перерахунку пенсій усіх виплат, на які нараховані та сплачені до Пенсійного фонду страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, 01.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе шляхом приєднання до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а отже Нікопольське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області є правонаступником всіх прав та обов'язків УПФУ м. Орджонікідзе) із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії по державній службі з урахуванням усіх складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування (а саме з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги та компенсації за невикористану відпустку) на підставі даних довідки №8090/28/1 від 15.12.2016р. за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року та довідки № 8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних. Відповідно до викладеного, зазначений перерахунок просила здійснити з моменту призначення пенсії згідно Закону № 3723-ХІІ та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням різниці між перерахованою сумою та тією, що була виплачена раніше.

За результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії згідно Закону №3723-ХІІ, управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області позивачу надано відповідь за вих. № 1377/06/34 від 07.03.2017 року, в якій вказано, що їй відмовлено в перерахунку пенсії з включенням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в заробітну плату, яка була взята для призначення їй пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ. Управління посилається на те, що матеріальна допомога, індексація грошових доходів населення та компенсація за невикористану відпустку не належить до «інших надбавок», а тому підстав для іі врахування в заробітну плату для визначення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» немає.

Така позиція управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на думку суду, не відповідає приписам Конституції України та нормам законодавства.

Суд вважає, що за приписами Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, та відповідно до норм чинного пенсійного законодавства України, позивачка має право на включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в складові заробітної плати, що береться для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» Понад вищевикладене, вважає, що зазначений перерахунок має бути здійснений управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з дати призначення ОСОБА_1 пенсії, тобто з 15.09.2009 року та має бути виплачена «недоотримана» пенсія», тобто різниця між розміром перерахованої пенсії з сумами виплаченої пенсії, так як неправомірні дії УПФУ в м. Орджонікідзе є триваючим порушенням, а відтак вони обмежують та порушують право позивача на соціальний захист та на достатній життєвий рівень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійні правовідносини певних категорій осіб, у тому числі тих, які мають статус державного службовця, регулюються додатково також спеціальними законами або окремими положеннями вказаних законів.

Чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також «інші виплати». При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога, індексація та компенсації за невикористану відпустку належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.

За змістом статті 37 Закону № 3723-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державної службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч. 1 ст. 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено включення до заробітку для обчислення пенсії всіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, але тільки ті з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну думку висловив Верховний суд України в своїй постанові від 20 лютого 2012 року, згідно якої зміст наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Стаття 33 Закону № 3723-ХІІ, на яку посилається відповідач, відмовляючи у врахуванні матеріальної допомоги, індексації та компенсації за невикористану відпустку визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.2,6,7 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державної службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. А відповідно до ст. 35 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Державним службовцям, які мають стаж роботи в державних органах понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів. Порядок і умови надання додаткових оплачуваних відпусток встановлюються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання визначена законом, а повноваження щодо встановлення конкретних розмірів посадових окладів, матеріальної допомогою доплат делеговані Урядом України.

В в'язку з цим суд вважає, що неврахування відповідачем у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку є діями протиправними і такими, що порушують право позивача на отримання більшого розміру пенсії.

Щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії позивача з моменту призначення, то статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України за Законами України.

Пенсійне забезпечення громадян, які виконують або виконували державні функції на посадах із спеціальним статусом, є важливим елементом державних гарантій матеріального і соціального захисту відповідних осіб з метою належного виконання ними особливих професійних прав і свобод. Тому право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню або обмеженню згідно з вимогами ст. 22 та 64 Конституції України.

Згідно ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 15.02.2008р. №133/039/37-08 на підставі довідок про заробітну плату, які видані повторно в результаті виявлення помилок, допущених бухгалтером при видачі цих довідок вперше, перерахунок пенсії слід проводити з урахуванням нової довідки про заробітну плату з дати виникнення права на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно р.ІІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 , посадова особа підприємства, установи, організації, де працює, або працював пенсіонер, оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцем знаходження підприємства, установи, організації або передає документи працівнику для їх подачі до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

15.09.2009 року представник управління праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області надав до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області для призначення позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу»:

- подання про призначення пенсії з копією трудової книжки;

- довідку № 3794/7 від 14.09.2009 року;

- додаток до довідки № 3794/7 від 14.09.2009 року;

- довідку № 3795/7 від 14.09.2009 на момент звільнення;

- довідку № 3795/7 від 14.09.2009 на 01.08.2007 та на 01.02.2008 року;

- копію наказу «Про встановлення надбавки за вислугу років»;

- копію наказу «Про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування».

Позивач ОСОБА_1 була ознайомлена тільки з поданням про призначення пенсії, в якому знаходилась лише копія трудової книжки, про що свідчить її підпис на поданні. Таким чином, позивачу було невідомо зміст вищевказаних довідок, про що вона дізналась тільки після особистого звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе в березні 2017.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається за бажанням пенсіонера, що звернувся за пенсією, за будь-які 24 або 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цих періодів на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 24 або 60.

Суд вважає, що управлінням праці та соціального захисту населення безпідставно була видана довідка №3794/7 від 14.09.2009 року та додаток до довідки № 3794/7 від 14.09.2009 року за період з вересня 2007 року по серпень 2009 року. Тому суд вважає, що в довідках повинен бути зазначений період з жовтня 2007 року по вересень 2009 року, оскільки на момент звернення за призначенням пенсії (15.09.2009 року), позивачка була звільнена та їй була нарахована та виплачена в повному обсязі заробітна плати за вересень 2009 року, про що свідчіть наказ «Про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування» від 14.09.2009 року № 100-К, копія трудової книжки та індивідуальні відомості про застраховану особу. Тому вересень 2009 року повинен враховуватися як повний місяць.

При призначенні позивачу пенсії згідно Закону України «Про держану службу» управлінням ПФ були враховані складові заробітної плати згідно довідок наданих управлінням праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, але згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, які управління ПФ отримало 17.09.2009 року, було очевидно, що в вищезазначених довідках не в повній мірі відображена її заробітна плата. Але управлінням ПФ не було повідомлено ОСОБА_1 про це, тому суд вважає, що при призначені їй пенсії згідно Закону України «Про державну службу» управлінням ПФ були порушені її права щодо отримання нею більшого розміру пенсії.

2007Окладрангвислуганадбавкипреміїнадба вки в період лікаря яних та відпус книхпремії в період лікарн яних та відпус книхвсьогоЗ.п. в інди-відуаль вих відом ос тяхрізниця
жовтень,80669,17702,63 3453,606091,81+2638,21
2008
березень,80930,51558,31 3570,623643,84+73,22
серпень,8000137,08 337,11153,68 395,253104,923902,07+797,78
грудень,80674,29606,86221,00272,703856,657605,01+3748,36
2009
Січень,80982,211031,32 4095,334174,89+79,56
Лютий,801033,901550,85 4666,554666,60+0,05
березень,801033,901550,85 4666,554671,95+5,4
квітень,80640,03960,05278,70292,504253,088876,51+4623,43
травень,801033,901550,85 4666,554803,74+137,19
серпень,801033,901550,85 4666,555824,48+1157,93

В жовтні 2007 року, серпні 2008 року, в грудні 2008 року, в квітні 2009 року, в травні 2009 року, в серпні 2009 року заробітна плата, яка зазначена в індивідуальних відомостях про застраховану особу, значно вище заробітної плати, яка зазначена в довідках.

Також зазначену в додатку до довідці № 3794/7 від 14.09.2009 року компенсацію за невикористану відпустку 21 не було враховано для призначення пенсії.

Згідно р. ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі документів, наданих для призначення пенсії. Управлінням ПФ не було використано дане право, внаслідок чого було розраховано пенсію в значно менших розмірах.

Тому суд вважає, що довідка № 3794/7 від 14.09.2009, додаток до довідки № 3794/7 від 14.09.2009 видані з порушеннями, чим було порушено право позивача на отримання більшого розміру пенсії.

Тим паче УПФУ за приписами чинного законодавства України, як суб'єкт владних повноважень мав брати до уваги та застосовувати висновки Верховного Суду України викладені ним в рішеннях у подібних відносинах, більше того, УПФУ знало про існування такої позиції, так як було стороною в справах з аналогічним предметом позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що УПФУ має здійснити перерахунок пенсії позивача з 15.09.2009 року, а саме:

1.Виплати до 01.02.2008 року з застосуванням порядку коригування:

-премії за період з 01.10.2007 по 31.01.2008 - 2799,60 грн.

-надбавки за період з 01.10.2007 по 31.01.2008 - 3279,44 грн.

-інші виплати за період з 01.10.2007 по 31.01.2008 - 3183,98 грн. 2799,6+3279,44+3183,98=9263,08х1,41(коефіцієнт коригування) =13060,94 грн.

2.Виплати з 01.02.2008 року:

-премії за період з 01.02.2008 по 14.09.2009 - 18691,60 грн.

-надбавки за період з 01.02.2008 по 14.09.2009 - 17714,21грн.

-інші виплати за період з 01.02.2008 по 14.09.2009 - 22376,93 грн. 18691,60+17714,21+22376,93=58782,74

-13060,94+58782,74)/24=2993,49

-1387 (оклад)+100(ранг)+594,80(вислуга)+2993,49 =5075,29 - заробітна плата для обчислення пенсії

-5075,29х90%=4567,76- розмір пенсії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, суддів та інших органів влади, кані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії без коригування.

Структуру та умови оплати праці працівників цих органів упорядковано постановою КМУ від 09.03.2006 № 268. Умови оплати праці, затверджені згаданою постановою, застосовуються з 01.01.2006 року. Тому, виплати (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), отримані заявниками після 01.01.2006 року, що включаються в заробіток для обчислення пенсій, повинні коригуватися.

Порядок коригування виплат при призначенні пенсії встановлюється Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством фінансів України, (п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865).

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційний клас, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), які нараховані, виходячи з посадового окладу та рангу коригуються за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг, що визначається окремо для кожного працівника шляхом ділення суми посадового окладу і надбавки за ранг, на суму посадового окладу і надбавки до нього за ранг, які працівник мав до підвищення заробітної плати.

Виплати, які розраховуються, виходячи з посадового окладу, коригуються на коефіцієнт підвищення, який визначається у вищезазначеному порядку шляхом ділення посадових окладів.

Розмір посадових окладів і надбавок за ранги станом на останній день до підвищення заробітної плати визначається за довідками установ чи організацій.

В довідці № 3795/7 від 14.09.2009 року зазначено розмір посадових окладів і надбавок за ранги станом на останній день до підвищення заробітної плати, а саме на 01.02.2008 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що перерахунок слід зробити з моменту виникнення права, тобто з моменту призначення пенсії (як приклад аналогічної позиції суду є ухвала Вищого адміністративного Суду України від 29.10.2015 року по справі № 122/3602/2012) з застосуванням порядку коригування виплат, які нараховані, виходячи з посадового окладу та рангу.

Отже, суд вважає, що перерахунок пенсії має здійснюватись з дати призначення пенсії, так як порушення прав позивача УПФУ має триваючий характер, а тому в даному випадку, здійснення перерахунку з моменту призначення, виплата недоотриманої суми пенсії, з урахуванням вже виплаченої є правомірним, відповідає вимогам чинного законодавства України та нормам процесуального та матеріального права.

Такі дії з боку відповідача, як суб'єкта владних повноважень та державного органу, направлені на односторонню відмову від забезпечення Конституційних прав - є відмовою від взятих на себе державою зобов'язань, а отже, дії відповідача, направлені на безпідставну зміну існуючого механізму реалізації Конституційного права на соціальний захист, що передбачає гарантування державою принципів пропорційності та справедливості в сфері соціального захисту. Водночас, такими діями, відповідач ставить під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист, що є порушенням Основного Закону - Конституції України.

Суд дає критичну оцінку доводам представника відповідача, викладених ним в письмових запереченнях та в судовому засіданні щодо невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є безпідставними та недоведеними і спростовуються стабільними поясненнями позивача, наданими нею належними та допустимими доказами, вищевказаними нормами закону, матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, безпідставними є посилання відповідача на вимоги ст.. 99 КАС України щодо порушення позивачем строку звернення до суду з дійсним позовом, оскільки як встановлено судом, позивач, дізнавшись про порушення її законних прав та інтересів збоку відповідача, 01.03.2017 року звернулася до УПФУ з заявою щодо перерахунку розміру раніше призначеної пенсії та 07.03.2017 року отримала письмову відповідь щодо відмови в перерахунку пенсії, а тому строк звернення до суду з дійсним позовом рахується саме з цього часу, а не з того розрахунку, про який безпідставно наголошує відповідач, що нібито позивач протягом тривалого часу отримувала пенсію та мала знати про її розмір, що суперечить вимогам діючого законодавства України.

Окрім того, не заслуговують уваги доводи відповідача про те, що пенсія позивачу була нарахована на підставі документів, які надані управлінням праці та соціального захисту населення, де працювала позивач по справі, оскільки УПФУ про призначенні та нарахуванні пенсії повинно самостійно впевнитись та перевірити на законність походження та на відповідність діючому законодавству всі надані документи, а тому суд обґрунтовано приходить до висновку про визнання дій відповідача протиправними.

Законними суд вважає вимоги позивача в тій частині, що перерахунок пенсії повинен бути саме з моменту її призначення, а не з іншого періоду часу, що буде цілком відповідати вимогам діючого законодавства України, в тому числі і Конституції України.

Враховуючі те, що УПФУ в м. Орджонікідзе реорганізовано в Нікопольське об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області, до суд вважає, що саме Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зобов'язати вчинити певні дії.

Таким чином суд, на підставі вищевикладеного вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 6, 17, 18, 99, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити.

Визнати довідку № 3794/7 від 14.09.2009 року та додаток до довідки № 3794/7 від 14.09.2009 року, видану управлінням праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, недійсними.

Визнати дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку згідно довідки від 15.12.2016 року № 8090/28/1 за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року, та довідки № 8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу» -протиправними.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області привести у відповідність до належного розміру призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації, компенсації за невикористану відпустку значених у довідці від 15.12.2016 року № 8090/28/1 за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року та довідці №8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, виданої управлінням праці і соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яких сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з рахуванням фактично отриманих виплат з моменту призначення пенсії, тобто з 15.09.2009 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до ч.2 та ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії з застосуванням порядку коригування виплат, які нараховані, виходячи з посадового окладу та рангу, із збереженням базового місяця індексації пенсії незмінним та здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, тобто різницю між належним розміром, приведеним у відповідність та фактично отриманими сумами пенсії, починаючи з дати призначення - з 15.09.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 - днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш