Справа № П/811/541/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року справа № П/811/541/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, яке діє в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області податковий борг з транспортного податку в сумі 18750,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем існує податковий борг, який відповідачем добровільно не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, під час пред'явлення позову ним заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, зазначивши, що вказаний транспортний податок нараховано неправомірно.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2015 році був власником легкового автомобіля MITSUBISI PAJERO Wagon, 2013 року випуску, з об'ємом двигуна 3200 куб. см., зазначений автомобіль вперше зареєстрований 26.06.2013 року.

Податковим повідомленням-рішенням №511-17 від 01.09.2015 р. Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області визначено позивачу грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 18750,00 грн. (а.с.9).

Не погоджуючись із винесенням податковим органом вказаного податкового повідомлення-рішення позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року по справі №П/811/1042/16 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ, податкове повідомлення - рішення №511-17 від 01.09.2015 року - скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року, апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ - задоволено. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі №П/811/1042/16 скасовано. В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2015 року №511-17 відмовлено (а.с.20-24).

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовим рішенням визнано правомірним нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 18750,00 грн., згідно вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для задоволення позову позивача про стягнення з відповідача транспортного податку у сумі 18750,00 грн.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області податковий борг з транспортного податку в сумі 18750,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула