Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення з підстав істотного порушення судом норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС в ній чітко не вказано, з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, обґрунтування наявності таких підстав не наведено.

Крім того, до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8); а також копії судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 239-1 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України.

Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання цієї заяви до уточнення заявником підстави її подання було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 239-1 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, установлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

У своїй заяві про перегляд ухвали касаційного суду від 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 також просить поновити строк для її подання, проте розгляд такого питання може відбутися лише за умови уточнення заявником підстави (із установленого статтею 237 КАС переліку) для перегляду зазначеного судового рішення та надання інших за змістом рішень (у разі подання заяви відповідно до пунктів 1, 2 частини першої зазначеної статті КАС), адже стаття 238 цього Кодексу встановлює різні процесуальні строки та пов'язує початок їх перебігу із різними подіями залежно від підстав подання заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 10 жовтня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко