Справа № 804/А41/235-07
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. Справа №804/А41/235-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Кам'янського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/А41/235-07 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення 20 334,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання з позовними вимогами про стягнення 20 334,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання була направлена справа № А41/235-05 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року призначено вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2017 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, з клопотанням про відкладення розгляду заяви не зверталися.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення заборгованості.

17.01.2008 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено.

04.02.2008 року судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі та зазначено строк пред'явленого виконавчого листа до виконання до 01.02.2011 року.

Вищевказаний виконавчий лист позивачем неодноразово направлявся до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції для примусового виконання судового рішення, проте державні виконавці повертали його без виконання, у зв'язку з тим, що у боржника відсутні майно та кошти, на які можливо звернути стягнення.

Вказані рішення державних виконавців позивачем не оскаржені, при цьому, позивач знову надсилав виконавчий лист до виконання до закінчення строку його пред'явлення.

Судом встановлено, що Дніпродзержинський міський центр зайнятості змінив назву на Кам'янський міський центр зайнятості, згідно Наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 126 від 13.06.2016 року "Про зміну назви Дніпродзержинського міського центру зайнятості та затвердження установчих документів базового центру зайнятості".

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що Дніпродзержинський міський центр зайнятості змінив назву, суд вважає за можливе замінити Дніпродзержинський міський центр зайнятості на Кам'янський міський центр зайнятості.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити поважність причин пропуску строку.

Суд звертає увагу на те, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку не можна вважати, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він скористався своїм правом пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте, постановами державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Кам'янського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 55, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Дніпродзержинський міський центр зайнятості на Кам'янський міський центр зайнятості.

У задоволенні заяви Кам'янського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/А41/235-07 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев