Справа № 815/3730/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3730/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

05 вересня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Потапчука В.О.
судді -Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо направлення подання до органів Пенсійного Фонду України для призначення ОСОБА_4 пенсії за вислугу років, зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області підготувати та направити до органів Пенсійного Фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_4 пенсії за вислугу років.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу та роз'яснено, що з даним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, з огляду на правила предметної підсудності адміністративних справ, позивачу із даним позовом належить звернутись до місцевого суду як адміністративного.

У зв'язку із чим, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення із позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Колегія суддів не погоджуються з вказаними висновками суду першої інстанції, з яких останній виходив, вирішуючи спірне питання, та вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність відмови Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо направлення подання до органів Пенсійного Фонду України для призначення ОСОБА_4 пенсії за вислугу років, у зв'язку із чим позивачем ставиться питання про зобов'язання відповідача підготувати та направити необхідні документи для призначення пенсії до органів Пенсійного Фонду України в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 52 вказаного Закону пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.

Отже, чинним законодавством визначений порядок призначення та виплати пенсії вказаної категорії осіб.

Зокрема, призначення та виплата пенсії військовослужбовцям та прирівняним до них особам здійснюється органами пенсійного фонду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення із цим позовом не є відмова органу пенсійного фонду або вчинення цим органом інших дій щодо призначення чи виплати пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спір у цій справі безпосередньо не виникає з приводу обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат чи інших соціальних виплат тощо.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що даний спір належить розглядати за правилами предметної підсудності, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, помилковим.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із до п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, позивач, пред'явивши позовні вимоги до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, органу державної влади, звернувся до окружного адміністративного суду у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з цим, оскільки звернення позивача із цим позовом відбулось з дотриманням правил предметної підсудності, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позову позивачу згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене, оскільки висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду ґрунтується на помилковому застосуванні норм процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк