Справа № 2104/1077/12
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р.Справа № 2104/1077/12

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Хомик Ірина Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2012 року щодо відмови у поновленні строку для звернення до адміністративного суду, від 19 липня 2012 року щодо залишення адміністративного позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МНС України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання довідки про пільги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління МНС України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання довідки про пільги.

Також, ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з викладенням причин пропуску строку, на думку заявника поважних.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.07.2012 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_2 було відмовлено у звязку з неповажністю причин його пропуску.

Разом з цим, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.07.2012 року, на підставі вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління МНС України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання довідки про пільги було залишено без розгляду.

На вказані ухвали ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга. Апелянт просить оскаржувані ухвали скасувати та поновити йому пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Апелянт вважає, що ним було доведено той факт, що лист-відповідь від 15.12.2011 року був неодноразово використаний ним для направлення адміністративного позову. З цього часу в межах шестимісячного строку він намагався подати позовну заяву до різних адміністративних судів: у березні 2012 року до Херсонського окружного адміністративного суду, у березні 2012 року до Великоолександрівського районного суду, у квітні 2012 до Суворівського районного суду м. Херсона, однак з різних підстав у відкритті провадження було відмовлено. В останній день шестимісячного строку ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, але йому знову було відмовлено у відкритті провадження у звязку з непідсудністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду. Однак в заяві зазначено, що про порушення прав позивач дізнався з 18.12.2011 року, коли отримав відповідь, яка його не влаштовувала. Крім того, у заяві вказано, що він звільнився зі служби в листопаді 2011 року, що суперечить обставинам, викладеним в адміністративному позові, а саме у листопаді 2010 року. В адміністративному позові крім того зазначено, що саме при звільненні зі служби відповідач не надав документ, який є предметом спору, що вказує на те, що саме при звільненні позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме з листопада 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем було пропущено строк для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду без поважних причин, на підставі чого відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення зазначеного строку.

Вищезазначене стало підставою для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління МНС України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання довідки про пільги.

Суд апеляційної інстанції з зазначеним висновками не погоджується з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять ані позовної заяви, ані додатка до неї, в матеріалах справи є лише в наявності ухвали суду першої інстанції від 19 липня 2012 року та апеляційна скарга ОСОБА_2 з квитанцією про оплату держмита.

Судом апеляційної інстанції було направлено запит до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з метою витребування позовної заяви ОСОБА_2 з додатком, яка містить відмітку про реєстрацію її в суді першої інстанції.

Однак, як углядається з листа судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомика І.І. № 724 від 06.03.2013 року, направити до суду апеляційної інстанції зазначені матеріали не передбачається можливим, у звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_2 з додатком відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.07.2012 року повернута позивачеві згідно з супровідним листом № 2078 від 20.07.2012 року.

Таким чином, на підставі викладеного колегія судів доходить до висновку про те, що у суду апеляційної інстанції в даному випадку не має підстав та можливості погодитися або спростувати доводи ухвал суду чи апеляційної скарги ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому суду слід зясувати наведені обставини за звернути увагу на необхідність зберігання у справі копій необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2012 року щодо відмови у поновленні строку для звернення до адміністративного суду, від 19 липня 2012 року щодо залишення адміністративного позову без розгляду скасувати, прийняти по справі нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький