Справа № 552/4888/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4888/17
Провадження № 2-а/552/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови. Позов обгрунтувуючи тим, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області серії БР№809154 від 24.07.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не погоджується. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області серії БР№809154 від 24.07.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 24.07.2017 року о 13 год. 45 хв. на 335 км., автомобільної дороги Харків-Семферополь керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних овноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не довів факту вчинення ОСОБА_2 адмінстративного правопорушення, своїх заперечень не надав, отже адміністивний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2017 року підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В даному випадку підстави для закриття провадження відсутні.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до сектору реагування патрульної поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №809154 від 24.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 255 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.