Справа № 805/1112/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1112/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. Справа №805/1112/17-а

Донецький окружний адміністративний суд, у складі судді Арестової Л.В., в поярдку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/1112/17-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 8643,18 грн. за січень 2017 року та за Списком №2 у розмірі 287,18 грн. за січень 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 7 березня 2017 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Північне” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 8643,18 грн. за січень 2017 року та за Списком №2 у розмірі 287,18 грн. за січень 2017 року - задоволено повністю.

Судом прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Північне” на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8930,36 грн.

19 квітня 2017 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у справі.

23 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/1112/17-а з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на заявника.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Представник заявника просив провести розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому литі, про поновлення пропущеного строку його пред’явлення, про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників заявника та осіб, що брали участь у справі.

Як встановлено судом, постановою суду від 7 березня 2017 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Північне” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 8643,18 грн. за січень 2017 року та за Списком № 2 у розмірі 287,18 грн. за січень 2017 року - задоволено повністю.

19 квітня 2017 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Північне” на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8930,36 грн.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з заяви, з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсіонного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів фонду» від 26 грудня 2016 року № 177, проводиться реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 (в редакції наказу Головного управління від 29 березня 2017 року № 50) проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та Приморському районах м. Маріуполя, реорганізовувались шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що кореспондується

з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” та з п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі – Інструкція № 512/5), у яких закріплено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає достатньо підстав для прийняття рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Як вбачається з пояснень заявника, наведений виконавчий лист спрямовувався для виконання Центральному відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

19 липня 2017 року на адресу управління від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло повідомлення від 11 липня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що у виконавчому документі по справі № 805/1112/17-а від 19 квітня 2017 року не зазначено відомості про посадову особу, яка його видала.

Розглядаючи заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у виконавчому документі зазначається, зокрема, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Отже, судом помилково не зазначено відомості про посадову особу, яка його видала.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви управління про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого у справі № 805/1112/17-а шляхом зазначення у тексті виконавчого листа відомостей про посадову особу, яка його видала, а саме: «секретар судового засідання Притула Станіслав Сергійович».

Щодо розгляду заяви в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листі до виконання суд зазначає наступне.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого у даній справі, строк його пред’явлення до виконання: «до 4 липня 2017 року».

Як вже зазначалось судом, 19 липня 2017 року на адресу управління від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло повідомлення від 11 липня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що у виконавчому документі № 805/1112/17-а від 19 квітня 2017 року не зазначено відомості посадову особу, яка його видала.

Тобто, виконавчий лист від 19 січня 2017 року, виданий судом у справі № 805/1112/17-а, був пред’явлений до примусового виконання у встановлений законом строк, але не був прийнятий до виконання через помилку у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа від 19 січня 2017 року № 805/1112/17-а.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 186, 259, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/1112/17-а – задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 805/1112/17-а, – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому району м. Маріуполя його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі № 805/1112/17-а, допущену при його оформленні, шляхом зазначення у тексті виконавчого листа відомостей про посадову особу, яка його видала: «секретар судового засідання Притула Станіслав Сергійович».

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 805/1112/17-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.