Справа № 802/24/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2017 р. Справа № 802/24/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Плахотнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в порядку ст. 267 КАС України у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16 грудня 2016 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходяться за межами населеного пункту. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходяться за межами населеного пункту, з урахуванням висновків суду. На підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу за невиконання постанови суду. Обґрунтовуючи дане клопотання, представник зазначає, що йому невідомо чи відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, станом на даний час постанова від 23.01.2017 року у даній справі не виконана та позивач отримала повторну відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею два гектари із земель резервного фонду Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про накладення штрафу в порядку ст. 267 КАС України підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Матеріали справи свідчать, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року набрала законної сили, а отже є обов'язковою до виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року, яка набрала законної сили 07.06.2017 року, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Під час судового засідання представник відповідача на виконання постанови від 23.01.2017 року у даній справі щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повідомив, що листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.07.2017 року № 57/0-4507/6-17 ОСОБА_3 повідомлено про те, що земельна ділянка, яку вона бажає отримати, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди, на які можуть бути реалізовані на земельних торгах.

Разом з тим, суд не приймає до уваги вказані пояснення представника відповідача, оскільки звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повинен бути поданий до суду через 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням, однак відповідач не прозвітував перед судом про виконання постанови суду від 23.01.2017 року у визначений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 802/24/17-а до 21 вересня 2017 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що накладення штрафу є крайньою мірою «стимулювання» суб'єкта владних повноважень виконати рішення у частині надання звіту, тому суд може спочатку обмежитись встановленням нового строку для подання звіту і лише при повторному його ненаданні накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Встановити відповідачу - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 802/24/17-а до 21 вересня 2017 року.

Нагадати відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, що в разі невиконання обов'язку щодо подання звіту про виконання судового рішення у встановлений строк, судом може бути накладено на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі, визначеному ст. 267 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович