Справа № 817/948/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Р і в н е №817/948/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники не прибули, відповідачів: представники не прибули, третьої особи:представники не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доКостянтинівської сільської ради, Начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича, Відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа №817/948/15 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району, Начальника відділу регіонального розвитку містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича, Відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій, ухвалою від 22.05.2017 прийнята до провадження судді Друзенко Н.В.

В судовому засіданні 02.06.2017 та 23.06.2017 заслухано осіб, які беруть участь у справі, їхніх представників, експерта Сайко С.Л., досліджено висновок експерта і ряд письмових доказів у справі, після чого судом оголошено перерву, з огляду на те, що сторонами визнана можливість примиритися.

В судове засідання 06.07.2017 особи, які беруть участь у справі не прибули, від представників відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що третя особа - ОСОБА_4 не заперечує проти укладення мирової угоди і погоджується на зміну конфігурації належної йому земельної ділянки, однак не може прибути в судове засідання.

В судове засідання 08.09.2017 особи, які беруть участь у справі не прибули, від представника відповідача - Костянтинівської сільської ради Сарненського району, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він повідомив, що з представником позивача досягнуто згоди на укладення мирової угоди, передумовою якої є прийняття сесією сільської ради рішення про відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 на місцевості. Сесія сільської ради має відбутися в кінці вересня 2017 року, а тому сторони позбавлені можливості подати суду заяву про примирення до отримання результатів сесії.

За правилами пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

А відповідно до пункту 4 частини другої цієї статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на ті обставини, що сторонам необхідний додатковий час для примирення, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на один календарний місяць.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/948/15 зупинити на один календарний місяць.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.