Справа № 233/2948/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павлова Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників» про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області, третя особа - ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», зазначивши, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та має право на призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 14.01.2017 року. 27.01.2017 року ним була подана заява до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 14.01.2017 року. Але 18 квітня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2. Рішення мотивоване тим, що позивач не має пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу за списком №2 йому не зараховано період роботи з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників», у зв'язку із відсутністю довідки уточнюючої пільговий характер роботи. Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки при поданні пакету документів відповідачу ним було надано оригінал трудової книжки з відповідними записами та довідки, видані підприємством та Архівним відділом Костянтинівської міської ради, які підтверджують пільговий характер роботи, займана ним посада була віднесена до Списку №2, а також на підприємстві ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» було проведено атестацію робочого місця та його професія була атестована за Списком №2. Просив рішення відповідача від 18 квітня 2017 скасувати, та зобов'язати УРФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.01.2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників».

У судове засідання позивач не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, свій позов підтримує (а.с.37).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на відсутність уточнюючої довідки підприємства, для підтвердження спеціального трудового стажу (а.с.44).

Представник третьої особи ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8). 27.01.2017 року ним була подана заява до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

18 квітня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, яке мотивоване тим, що позивач не має пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу за списком №2 не зараховано періоди роботи: з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників», у зв'язку із відсутністю довідки уточнюючої пільговий характер роботи у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу (а.с.9-11).

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, але як вбачається із назви та змісту Постанови вона застосовується у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При поданні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем була подана трудова книжка де було вказано, що ОСОБА_3 працював з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників» (а.с.12-15)

Також до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем були долучені: довідка №83 від 21.09.2009 року, яка видана ОП «Завод Скловиробів» про підтвердження наявного пільгового стажу відповідно до якої позивач працював повний робочий день з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року (12 років 06 місяців 18 днів) та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року (0 років 10 місяців 12 днів) та виконував роботи за професією «Слюсар-ремонтник постійно зайнятий на гарячих дільницях робіт», що передбачено Списком №2 Розділ ХVIIІ підрозділом «1» пункт «а» позиція 2190100а-18559 - загалом 13 років 05 місяців пільгового стажу за Списком №2; Архівна довідка від 05-07-07/23 від 11.01.2017 року яка також підтверджує пільговий стаж роботи за період з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року за професією «Слюсар-ремонтник постійно зайнятий на гарячих дільницях робіт», що передбачено Списком №2 Розділ ХVIIІ підрозділом «1» пункт «а» позиція 2190100а-18559 із посиланням на Наказ «Про атестацію робочого місця» №304-к від 08.06.1994 року відповідно до якого вказана професія була атестована за Списком №2; а також безпосередньо Наказ №304-к від 08.06.1994 рок «Про атестацію робочого місця за умовами праці» з додатками, особова картка (а.с.16-21).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92

Посада «Слюсаря-ремонтника» відноситься до Списку №2 професій що дає право на пільгову пенсію відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, а саме позиція 2190100а-18559. Також ця професія атестована за Списком №2 відповідно до Наказу «Про атестацію робочого місця» №304-к від 08.06.1994 року» із внесенням до трудової книжки позивача відповідного запису.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд зазначає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії, у зв'язку з неможливістю пенсійного органу виконати свої дискреційні повноваження щодо проведення перевірки підприємства, на якому працював позивач.

При цьому, суд ще раз наголошує, що позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірний період.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Таким чином, за умови підтвердження наявності пільгового стажу позивача трудовою книжкою, уточнюючими довідками підприємства, архівними довідками, наказами про проведення атестації робочих місць, з метою захисту конституційного права позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку, що періоди роботи за списком №2 з 15.03.1983 року по 02.10.1995 року та з 01.11.1996 року по 12.09.1997 року за професією «Слюсар-ремонтник постійно зайнятий на гарячих дільницях робіт» на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-ти Розстріляних робітників» має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а рішення відповідача від 18 квітня 2017 року підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (а.с.1).

Керуючись ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, задовольнити.

Рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 квітня 2017 року щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах скасувати.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 січня 2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 з 15 березня 1983 року по 02 жовтня 1995 року та з 01 листопада 1996 року по 12 вересня 1997 року на посаді «слюсаря-ремонтника постійно зайнятого на гарячих дільницях» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім.13-розстріляних робітників».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя