Справа № 2-а-353/10/1512
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-353/2010 року
П ОСТАНОВА

I М Е HEM УКРА ї Н И

9 лютого 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУВМД України в Одеській області по скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ 121162 від 30.05.2009 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що вона була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 гри. за постановою та протоколом, складеними відповідачем незаконно.

Свої вимоги мотивувала тим, що 30.10.2009 року вона була ознайомлена з постановою № В-8/1482 від 15.10.2009 року про стягнення з неї штрафу. При відвідуванні державного виконавця позивачці була видана копія постанови АВ 121162 від 30.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. У вказаній постанові вказано, що ОСОБА_1 рухалась зі швидкістю 119 км/ч на дорозі Стрий- Тернопіль-Кировоград-Знаменка, після чого її було притягнуто до адміністративного штрафу 300 гривень.

Відповідно до постанови УДАЇ позивачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 України ( а.с.5).

Як вбачається з постанови від 30.05.2009 року ОСОБА_2 в м. Немирів, вул. Горького, 8 рухалась зі швидкістю 119км/год, перевищіла швидкість руху, допустивши порушення пункту 12.6 ГІДР України.

Позивач у судове засідання з'явилась та пояснила, що зазначене правопорушення не скоювала, так як у цей день взагалі не керувала автомобілем. Також вказувала на відсутність фотознімків, які підтверджували б факт перевищення швидкості. ОСОБА_1 посилається на те, що інспектором допущено грубе порушення, постанова ухвалена у її відсутність, що являється грубим процесуальним порушенням.

Відповідно до ст. 285 КпАГІ України працівник УДАЇ повинен був у тридений строк після ухвалення постанови направити його копію ОСОБА_1Ю, що не було зроблено робітниками ДАІ, тому заявник просить поновити їй строк на оскарження, так як вона дізналась про зазначену постанову лише 30.10.2009 року від державного виконавця, крім того вона вказує на ті обставини, що вона не отримала разом письмо з постановою про адміністративне правопорушення та фотознімки від відділу ДАІ УМВС України.

Представник відділу УДАЇ ГУМВД України в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про час та місце слухання справи повідомлений, доказів, які б спростовували доводи позивача не надав, правопорушення позивача фотознімками та іншими матеріалами не підтвердив.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись за матеріалами справи, наданими доказами, та письмовими запереченнями відповідача, вважає адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КпАП України.

Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено, об'єктивно та з метою встановлення істини по справі, судом також були ретельно вивчений адміністративний протокол у відношенні позивача, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він порушив умови п.12.6 ПДР України.

Судом звертається увага, на пояснення позивача по справі про те, що ним не був підписаний протокол правопорушення, в матеріалах справи не має відомостей про те', що саме позивач скоїв зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАГІ завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Згідно вимог ч.б ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак доказів проведення такої зйомки відповідачем до суду надано не було.

Відповідачу по справі надавалась можливість заперечувати, спростовувати доводи позивача, надавати докази своєї незгоди, але він за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом, не з'явившись до судового засідання, та не пояснив причини своєї неявки до судового засідання.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України ,.Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не грунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).

Суд, виконавши всі вимоги адміністративно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду (постанові) повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення (постанова) по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.05.2009 року, складену співробітником ІДПС роти ДПС м. Немирова. ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладання - штрафу в розмірі 300 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя