overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1724/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1724/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 року № 813/1724/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства (надалі МПП) «Західтранс» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

МПП «Західтранс» звернулося в суд з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 22.08.2017 року та 07.09.2017 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.08.2017 року та від 22.08.2017 року).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 808/679/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2017 року Справа № 808/679/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальність «Фер»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2013 у справі №808/679/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Фер» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 422,88 грн.

На примусове виконання постанови 23.05.2013 видано виконавчий лист.

18 листопада 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52835866.

06 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.264 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 17:45

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № П/811/1523/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року справа №П/811/1523/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства «Агротехнолог» (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 153298,59 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/2395/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2395/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року

Справа № 808/2395/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства “ЗСУ-585” відкритого акціонерного товариства “Укргідроспецфундаментбуд” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

21.08.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 06.09.2017 не прибув.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2395/17 до 08.10.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 09 жовтня 2017 року о 09:15 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2377/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2377/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року

Справа № 808/2377/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

06.09.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув у судове засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2377/17 до 08.10.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 09 жовтня 2017 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2626/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 вересня 2017 року Справа № 808/2626/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року , об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 02.10.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4243/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4243/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2017 року

Справа № 808/4243/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТП Сога” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Вищезазначена постанова набрала законної сили та на її виконання видано виконавчий лист.

06 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/4243/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/4243/13-а, - призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 08 вересня 2017 року о 09:45, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України 08 вересня 2017 року о 09:45 Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 809/38/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" вересня 2017 р. Справа №809/38/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Драгомирецького І.М.

позивача: не з"явився

відповідачі: Карабин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000031407 від 06.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000031407 від 06.12.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача в судому засіданні пояснила, що представник двічі не з"являвся в судове засідання хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом ужито всіх, передбачених законом заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду справи та виклику його в судові засідання. Однак, він без поважних причин послідовно, двічі не прибув у судові засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000031407 від 06.12.2016 року - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/1148/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2017 р. справа № 809/1148/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Струк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат" до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сколівське відділення Стрийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника за №53589535 від 01.08.2017 та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат" до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сколівське відділення Стрийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника за №53589535 від 01.08.2017 та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 11.09.2017.
Справа № 813/1172/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

07 вересня 2017 року №813/1172/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про поновлення на посаді.

Ухвалою від 10.08.2017 року заяву було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 23.08.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2017 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про поновлення на посаді - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк