overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/244/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року К/800/24067/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року

у справі № 821/244/17

за позовом Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим

до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування вимоги,-

встановив:

Ухвалою від 13 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.07.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 821/244/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 552/1656/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року

у справі № 552/1656/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

2. Витребувати матеріали справи № 552/1656/17 з Київського районного суду м. Полтави та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/12774/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Вербицьку О.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 24.10.2016 прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 817/3212/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/32625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 817/3212/14 за позовом Дочірнього підприємства "М'ясокомбінат "Зоря" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 16.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №817/3212/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Вербицьку О.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 05.12.2016 прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №817/3212/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 185/7874/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/23798/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 20 серпня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 814/747/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м. Київ К/800/27414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.08.2017р.

28.08.2017р. скаржником надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 вересня 2017 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 461/1416/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29183/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року

у справі № 461/1416/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 461/1416/17 з Галицького районного суду м. Львова та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 487/4401/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29152/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017р. Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/2236/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23.08.2017р. ГУ Національної поліції в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/2187/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2187/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Аптека «Славутич» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ПП «Аптека «Славутич» перебуває на обліку в Харківському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на виконання вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» відповідачем були створені робочі місця для працевлаштування інвалідів, протягом 2016 року подавалися звіти форми №3-ПН, обов’язок підприємства здійснювати самостійний пошук працівників-інвалідів Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не передбачений, а тому підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій відсутні.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Аптека «Славутич» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 161/16782/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/26436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017р. у справі за його позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017р.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/16782/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/518/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/27035/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017р. у справі за його позовом до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017р.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/518/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб