Справа № 2-а-1872/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1872/2010 р.
ПОСТАНОВА:

Іменем України

14 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаської області Кошового Олега Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року інспектором ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області Кошовим О.І. складено протокол Серія СА № 176578 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. за що 14.05.2010 р. , о 13 год. 45 хв. в м. Золотоноша, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення і накладенно стягнення у вигляді штрафу 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаської області Кошового Олега Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позивач по справі свій адміністративний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

В судове засідання інспектор ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області Кошовий О.І. не зявився із невідомих суду причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необгрунтованою, з наступних підстав:

1.1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

2.порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано; «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність…»

Як встановлено в судовому засіданні, 14.05.2010 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по вул.. Шевченка в м. Золотоноша, дійсно здійснив обгін автомобіля, але перед пішохідним переходом і відстань до пішохідного переходу становила більше ніж 50м. На пояснення та заперечення щодо складання протоколу на ОСОБА_1 інспектор не реагував, на прохання ОСОБА_1 не скориставшись вимірювальним пристроєм, та визначив відстань від місця обгону до пішохідного переходу «на око».

Суд вивчивши матеріали, вважає, ще в протоколі серії СА № 176578 від 14.05.2010 року відсутні докази Фіксації того Факту, що ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля саме на пішохідному переході, а саме відсутні дані як про водія автомобіля, який ОСОБА_1 обігнав, так і про застосування засобів фіксації.

Суд вважає, що інспектор ДПС, відповідно до ст. 245 КупАП, не зясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Суд вважає, що ОСОБА_1 рухався відповідно до п. 14.6 ПДР України та порушень не допускав, оскільки обгін здійснив за 50м. від пішохідного переходу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_2 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ в Черкаській області Кошового О. І. по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 154679 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України,

ст.. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаської області Кошового Олега Івановича по складанню протоколу серії СА № 176578 від 14.05.2010 року та постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 154679 від 14.05.2010 року - незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського ДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаської області Кошового Олега Івановича по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 154679 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним Фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: Савенка В.Г.