Справа № 675/1611/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1611/17
Провадження № 2-а/675/154/2017
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» фахівця оперативного відділу ОСОБА_2 про неправомірні та незаконні дії субєктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» фахівця оперативного відділу ОСОБА_2, поштового відділення звязку міста Ізяслава Хмельницької області Хмельницька дирекція ПАТ «УКРПОШТА» про визнання протиправними рішень та дій субєктів владних повноважень, стягнення коштів відшкодування заданої моральної та матеріальної шкоди, штрафних санкцій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом в частині позовних вимог до поштового відділення звязку міста Ізяслава Хмельницької області Хмельницька дирекція ПАТ «УКРПОШТА» про неправомірні та незаконні дії субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява в частині позовних вимог до службової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» фахівця оперативного відділу ОСОБА_2 подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України в адміністративному позові має бути викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній зазначається лише загальна вказівка на нормативні акти, однак при цьому не зазначено в чому конкретно полягає порушення права з боку відповідача, якими діями/бездіяльністю останнього завдано моральну та матеріальну шкоду та в якому розмірі. Крім того, не зрозуміло, яке рішення відповідача ОСОБА_3 просить визнати протиправним.

При цьому, позивач заявив позовну вимогу щодо прийняття судом постанови, яка б гарантувала дотримання та захисту його прав, свобод та інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Разом з тим, вищевказана вимога є незрозумілою суду, оскільки визначений позивачем у ній механізм захисту його прав та інтересів суперечить положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до положень частин 4,5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та подання до суду оригіналу виправленої позовної заяви та копій для відповідача(-ів), з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась з позовом.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.В. Король