Справа № 2-а-812/11
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-812/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Яремче ОСОБА_2 від 29 січня 2011 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 29.01.2011 року в с.Яблуниця, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, зупинився перед знаком Проїзд без зупинки заборонено, подивився чи немає перешкод для руху та виїхав на головну дорогу. В цей час його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що буде складати протокол про адмініправопорушення у звязку з тим, що він не виконав вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено. Його пояснення, що він дотримався вимог дорожнього знаку, працівником міліції до уваги взяті не були. На місці йому надали протокол в якому він вину заперечив, однак про те, що на нього накладено адміністративне стягнення дізнався 26.04.2011 року, отримавши з відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження згідно постанови від 29.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП. Викладені в постанові обставини справи не відповідають дійсності, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. Крім того, підпис за отримання примірника постанови, йому не належить. В силу цих обставин, вважає, що інспектор ДАІ склав на нього постанову формально, не зясувавши всі обставини справи. Таким чином, вважає дії працівника ДПС упередженими, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 29 січня 2011 року, о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Яблуниця, порушив вимог дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В протоколі позивач вину заперечив.

Згідно постанови інспектора ВДАІ м.Яремче ОСОБА_2 від 29 січня 2011 року, ОСОБА_1, 29 січня 2011 року, о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Яблуниця, порушив вимог дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин справи, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з недотриманням суб'єктом владних повноважень зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з`ясовані обставини, які мають значення для справи, отже, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,18,70,86,159-163, 171-2 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ №195758, винесену інспектором ВДАІ м.Яремче ОСОБА_2 29 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3