overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6816/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/410/2017
Справа №359/6816/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 357/10074/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Київської обласної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 21 вересня 2017 року о 15:30 год.

До суду викликати сторони.

Відповідачам необхідно подати до 21 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6814/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/408/2017
Справа №359/6814/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 360/1686/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та у видачі відповідного посвідчення, протиправною.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації та Київську обласну державну адміністрацію повторно розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 361/1035/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/204/17, cправа № 361/1035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«05» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в сфері містобудівної діяльності,

п о с т а н о в и в:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконною й скасувати постанову відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 09 лютого 2017 року № З - 0902/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Стягнути із відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/5306/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5306/17
провадження № 2-а/361/546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу - копію позову.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-901/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

01 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 01 квітня 2011р.може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 363/582/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"06" вересня 2017 р. Справа № 363/582/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-.

Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування у Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області пенсійну справу заведену на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для її огляду у судовому засіданні, а саме в частині розпорядження про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року та детального перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач та його представник по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області надати суду розпорядження про здійснення перерахунку пенсії та її детальний перерахунок на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.12.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/5190/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5190/17
Провадження по справі № 2-а/367/405/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріата Київської області, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:
Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5190/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріата Київської області, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.10.2017 року на 09:30 год.
3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5222/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5222/17
Провадження по справі № 2-а/367/406/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5222/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2017 року на 15:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-902/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

01 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області ЯковенкоB.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 01 квітня 2011р.

В судове засідання викликали сторони.

Відповідач в строк до 01 квітня 2011р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-913/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву УПФУ у Іванківському районі Київської області про роз»яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ у Іванківському районі звернулось до суду з заявою про

розяснення рішення суду від 06.04.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та обовязання щодо перерахунку пенсії, з якого розрахунку проводити перерахунок пенсії Як вбачається з рішення суду, дії відповідача УПФУ у Іванківському районі визнані неправомірними та зобовязано його провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.51,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 31.07.2010р.

Згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які

остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - доплата до пенсії проводиться в

кратному розмірі мінімальної заробітної плати, а відповідно до ст.51 того ж Закону

доплата до пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю призначається у процентному відношенні -ід мінімальної пенсії за віком.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що рішення суду: доплата до пенсії, відповідно до ст.39 Закону України Лро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.51 того ж закону має призначатись та виплачуватись так, як зазначено у цих нормах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 367/5189/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5189/17
Провадження по справі № 2-а/367/404/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Проджект" до Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5189/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Проджект" до Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.10.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1077/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1077/17
провадження № 2-а/368/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження рішення дисциплінарної комісії Кагарлицької ВК 115 від 10.08.2017 року, -

встановив:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оскарження рішення дисциплінарної комісії Кагарлицької ВК 115 від 10.08.2017 року.

21 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення дисциплінарної комісії Кагарлицької ВК 115 від 10.08.2017 року була залишена без руху оскільки вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з розписки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 22 серпня 2017 року.

Однак, станом на 07 вересня 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення дисциплінарної комісії Кагарлицької ВК 115 від 10.08.2017 року повернути позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків вказаного адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення дисциплінарної комісії Кагарлицької ВК 115 від 10.08.2017 року повернути позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків вказаного позову.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.І. Шевченко