Справа № 176/2547/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2547/13-а
провадження №2-а/176/92/13
у х в а л а

13 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними та забов»язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 10.09.2013 року звернувся до суду із даним позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 21.02.2013 року №21 незаконним та скасувати його; зупинити Рішення комісії зі спірних питань управління ПФУ від 21.02.2013 року №21 в частині утримання з його пенсії переплати у розмірі 20% щомісячно; визнати дії відповідача не правомірними щодо відрахування з його пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії, яка винекла не з його вини та забов»язати відповідача повернути утримані з нього пенсійні кошти починаючи з 01.03.2013 року.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку, що зазначений позов має бути залишений без розгляду на підставі ст. 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України з наступних підстав.

Як вбачається із поданої позовної заяви -предметом спору є правомірність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 21.02.2013 року.

Позовна заява позивачем, згідно з датою на вхідному номері, подана до суду 10.09.2013 року.

Так, ч.1-3 ст.99 КАС України передбачила, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, як, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Крім того в ч. 5 ст.99 цього кодексу зазначено, що для звернення до административного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як встановила ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, починаючи з березня 2013 року, позивач дізнався про те, що йому нараховується пенсія управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтіоди у меншому розмірі у меншому розмірі від попередніх місяців, а посилання позивача у позові на те, що про порушені свої права дізнався тільки 11 травня 2013 року не є таким, що відповідає наявним у справі доказам. Тому вочевидь звернення позивача до суду з порушенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених КАС України.

Враховуючи, що із позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки пенсія, що ним отримується носить характер систематичного, щомісячного платежу, про розмір якого йому було достеменно відомо, позов ОСОБА_1 -має бути залишений без розгляду, як це вимагає п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровській області про визнання дій не правомірними та забов»язання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, які передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України, тобто на протязі п»яти днів, з часу отримання копії ухвали, шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському апеляційному адміністративному . суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: