Справа № 804/4805/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 р. Справа № 804/4805/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: представника відповідача: свідка свідка ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петриківської районної виборчої комісії про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петриківської районної виборчої комісії про визнання відмови архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації з питань надання ОСОБА_3 протоколів засідань Петриківської районної виборчої комісії та інших документів виборчого процесу за 2015 рік протиправною та такою, що грубо порушує положення статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статті 6 Закону України «Про інформацію»; зобов'язання архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації надати ОСОБА_3 протоколи засідань Петриківської районної виборчої комісії та інші документи виборчого процесу за 2015 рік.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 05.07.2017 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» ним було надано до архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації запит за вх.№27 щодо отримання протоколів засідань Петриківської районної виборчої комісії та інших документів виборчого процесу за 2015 рік. На вказаний запит відповідачем надано відповідь, якою відмовлено в отриманні вказаних документів через їх відсутність, на підтвердження чого надано архівну довідку від 05.07.2017 №16-П.
Позивач вважає, що означеною відмовою відповідач обмежив його право на доступ до публічної інформації, оскільки в розумінні положень п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» архівний сектор Петриківської районної державної адміністрації є розпорядником запитуваної інформації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/4805/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017 о 09:15. Останнє судове засідання відбулося 05.09.2017.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких вказано, що Петриківською районною виборчою комісією передані запитувані документи до архівного сектора Петриківської районної державної адміністрації лише 22.08.2017, а тому позивач може ознайомитися із ними, подавши заяву в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надала письмові пояснення, в яких вказала, що виборча та інша документація знаходиться на завершальній стадії передачі її до архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації. Тому до моменту звернення позивача до суду із позовом архівний відділ не мав можливості надати заявнику запитувану інформацію. До того ж, заявник у будь-який момент міг звернутися до районної виборчої комісії із порушеного питання, однак такого запиту в порядку доступу до публічної інформації не надходило.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 05.09.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 05.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації із заявою (вх. № 27 від 05.07.2017), в якій просив в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати йому для ознайомлення протоколи засідань Петриківської районної виборчої комісії по виборам 2015 року та іншу виборчу документацію.
На вказане звернення архівним сектором Петриківської районної державної адміністрації позивачу надана архівна довідка від 05.07.2017 № П-61, в якій вказано, що надати запитувані документи архівний сектор не має можливості, оскільки документацію по виборах 2015 року Петриківська районна виборча комісія на зберігання до районного архіву не передала. Також, у вказаній архівній довідці ОСОБА_3 запропоновано звернутися безпосередньо до Петриківської районної виборчої комісії.
Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
За поданим вище визначенням, можна відокремити такі ознаки публічної інформації:
- готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;
- інформація заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях;
- така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.
Частиною 1 статті 2 Закону № 2939-VI встановлено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
За приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Частиною другою статті 13 Закону №2939-VI, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
Частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 19 Закону № 2939-VI письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до п. 1.1. Порядку, після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів територіальні виборчі комісії з місцевих виборів передають виборчу та іншу документацію до місцевих державних архівних установ згідно із цим Порядком.
Документи дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, зазначені в пункті 1.3 цього Порядку, передаються до місцевої державної архівної установи через відповідну територіальну виборчу комісію (п.1.2 Порядку).
Дільнична виборча комісія після завершення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання у порядку, визначеному Законом України "Про місцеві вибори" (далі - Закон), протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу невідкладно передає до територіальної виборчої комісії запаковані відповідно до вимог Закону пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, з виборчими бюлетенями, контрольними талонами виборчих бюлетенів, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією.
Інша виборча документація, що підлягає зберіганню в місцевій державній архівній установі, зокрема протоколи засідань та рішення дільничної виборчої комісії, передається до відповідної територіальної виборчої комісії не пізніше дня припинення повноважень дільничної виборчої комісії (п. 1.3. Порядку).
Як встановлено п. 1.4. Порядку після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів відповідні територіальні виборчі комісії передають на зберігання до відповідних місцевих державних архівних установ такі документи:
1) для постійного зберігання (внесені до Національного архівного фонду):
фінансові документи територіальної виборчої комісії (кошториси, штатний розпис, плани асигнувань, фінансові звіти);
акти про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду;
2) для тимчасового зберігання:
постанови територіальної виборчої комісії про формування складу територіальних виборчих комісій та утворення дільничних виборчих комісій;
постанови територіальної виборчої комісії та документи (подання, заяви, скарги та інші передбачені законодавством документи), на підставі яких їх прийнято;
протоколи засідань територіальної виборчої комісії з відповідними додатками до протоколу засідання комісії;
протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у виборчому окрузі та про результати місцевих виборів;
протоколи територіальних виборчих комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях;
протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях;
виборчі бюлетені, контрольні талони виборчих бюлетенів;
списки виборців (попередні та уточнені);
акти, заяви, скарги про порушення вимог Закону при проведенні голосування і підрахунку голосів виборців;
протоколи засідань та постанови дільничних виборчих комісій;
первинні бухгалтерські документи;
3) інші документи відповідно до Закону, а також Типової номенклатури справ територіальної виборчої комісії (додаток 1).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Петриківською районною виборчою комісією підготовлено виборчу документацію по виборам 2015 року для передачі до архівної установи, про що складено опис, який міститься в матеріалах справи (а.с. 54). Вказаний опис схвалений протоколом ЕК архівного сектору Петриківської РДА 29.03.2016 №3, протоколом засідання ЕПК державного архіву від 26.04.2016 №5, проте фактично відповідачем виборча документація прийнята до архіву лише 22.08.2017, що підтверджується актом приймання - передавання документів №7.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, колишній секретар Петриківської районної виборчої комісії, повідомила суду, що неодноразово зверталася до архівної установи з метою передачі виборчої документації, однак підготовлені нею документи тривалий час не приймалися відповідачем до архіву.
Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що зі слів інших осіб йому відомо, що виборча документація до архівної установи не передавалася.
У відповідності до ст.22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
3) мотивовану підставу відмови;
4) порядок оскарження відмови;
5. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.
Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;
3) причини, у зв'язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;
4) строк, у який буде задоволено запит;
Суд зазначає, що наведеною нормою регламентована поведінка розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, та чітко визначено порядок і підстави відмови у наданні запитуваної інформації, а також визначено форму такої відмови.
Однак, матеріалами справи підтверджується, що в порушення зазначеної норми відповідач не виконав свого обов'язку по направленню запиту належному розпоряднику - Петриківській районній виборчій комісії з одночасним повідомленням про це ОСОБА_3, та замість мотивованої відмови в наданні запитуваної інформації, надав позивачеві архівну довідку, у той час як форма такої відповіді на запит про надання публічної інформації Законом № 2939-VI не передбачена.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" (п.12.3 ), за змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обов'язку володіти нею. Якщо інформація відсутня, але розпорядник зобов'язаний нею володіти, то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації, продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність визнання протиправною відмови Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації у наданні ОСОБА_3 протоколів засідань Петриківської районної виборчої комісії по виборах за 2015 рік та інших виборчих документів, що викладена в архівній довідці від 05.07.2017 № П-61.
З огляду на те, що представником відповідача під час розгляду справи повідомлено, що запитувані позивачем документи вже передані на зберігання до архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації та позивач може ознайомитися із відповідними документами, подавши запит відповідно до Закону України " Про доступ до публічної інформації", враховуючи фактичні обставини у даній справі, суд дійшов висновку про зобов'язання Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації надати ОСОБА_3 протоколи засідань Петриківської районної виборчої комісії та інші документи виборчого процесу за 2015 рік.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петриківської районної виборчої комісії про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації у наданні ОСОБА_3 протоколів засідань Петриківської районної виборчої комісії по виборах за 2015 рік та інших виборчих документів, викладену в архівній довідці від 05.07.2017 № П-61.
Зобов'язати Петриківську районну державну адміністрацію в особі архівного сектору Петриківської районної державної адміністрації надати ОСОБА_3 протоколи засідань Петриківської районної виборчої комісії та інші документи виборчого процесу за 2015 рік.
Стягнути з Петриківської районної державної адміністрації в особі архівного сектору на користь ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова