overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5815/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/29184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017

у справі № 820/5815/16

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім В.М. Лисенка"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі № 820/5815/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі № 820/5815/16.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/1992/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 806/1992/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання невідкадно провести повний розрахунок, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку зі скороченням штатів та 32400,00 грн. моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніча Б.С. від 22 серпня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року заяву Моніча Б.С. про самовідвід задоволено, а справу передано на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана головуючому судді - Бучик А.Ю.

Оскільки ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду вже відкрито апеляційне провадження та здійснені необхідні підготовчі дії, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження як судді-доповідача.

Керуючись ст. ст.189,190,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2017 р. у справі № 806/1992/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання невідкадно провести повний розрахунок, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку зі скороченням штатів та 32400,00 грн. моральної шкоди

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" жовтня 2017 р. о 12:20, у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачам: Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області Старий Бульвар 5/37,м.Житомир,10008

4 - Ліквідаційна комісія Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул. Лесі Українки, 17,м.Житомир,10002

5 - представнику позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 10001,
Справа № 462/589/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/19899/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року касаційна скарга залишена без руху, а скаржнику надано строк до 13 липня 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 17 липня 2017 року, якою недоліки, зазначені в ухвалі, було усунено.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, але суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення порядок його оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 814/2325/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м. Київ К/800/23324/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку встановленого судом, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 4 серпня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У серпні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені ним обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини дають підстави для його задоволення, оскільки підтверджені доданими до заяви документами, а тому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, суд роз'яснює скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 4 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі судді від 12 липня 2017 року недоліків скарги та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 817/2417/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28250/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року

у справі № 817/2417/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 15.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 08 вересня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 08 вересня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 вересня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/1444/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/29903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської"" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 805/4446/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4446/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 805/4446/16-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

СДПІ 16.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 805/4446/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 касаційну скаргу позивача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не ддано документ про сплату судового збору).

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 805/4446/16-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4446/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 428/498/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/18678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити державну допомогу при народженні дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 3 липня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України ( М.І. Мойсюк