Справа № 820/872/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.08.2017 № 820/872/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про витребування пояснень у посадових осіб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконною багаторічну протидію ОСОБА_1 посадовими особами державних органів, що уповноважені державою на вирішення питань видачі громадянам документів, що посвідчують особу та надання громадянства України;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області видати йому тимчасову довідку, що посвідчує особу, оформити необхідні документи для вирішення питання про надання йому громадянства України та направити їх за належністю для подальшого опрацювання, надати йому паспорт громадянина України.

У судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про витребування пояснень у посадових осіб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що вказані посадові особи Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області своїми поясненнями підтвердять порушення прав позивача, оскільки саме вони необґрунтовано перешкоджали позивачу в прийомі письмового звернення з проханням надання довідки, паспорта та громадянства України.

Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

З наданих позивачем пояснень судом було встановлено, що фактично протидія та перешкоджання посадових осіб Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області відбулася 24.04.2014 року.

Суд зазначає, з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем при зверненні до суду даним позовом, зокрема, просить суд визнати незаконною багаторічну протидію ОСОБА_1 посадовими особами державних органів, що уповноважені державою на вирішення питань видачі громадянам документів, що посвідчують особу та надання громадянства України.

При цьому саме посадові особи відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на думку позивача, шляхом надання письмових пояснень можуть підтвердити таку багаторічну протидію позивачу.

Згідно з приписами ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 статті 70 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень статті 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Позивачем під час розгляду заявленого клопотання про витребування у посадових осіб відповідача письмових пояснень було зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджали позивачу в прийомі письмового звернення з проханням надання довідки, паспорта та громадянства України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивач, посилаючись на необхідність витребування письмових пояснень у посадових осіб відповідача фактично обґрунтовує належність таких доказів для підтвердження протиправних дій посадових осіб Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області під час подання позивачем 24.04.2014 року заяви на ім'я начальника ГУ ДМС у Харківській області.

Однак, як вбачається з позовних вимог позивача, останній не звертається до суду з вимогами про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача під час прийняття заяви 24.04.2014 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку у відповідності до ч. 1 ст. 70 КАС України письмові пояснення посадових осіб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування, а отже, не стосуються самого предмету доказування

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування пояснень у посадових осіб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень статті 133 КАС України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування пояснень у посадових осіб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников