overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1338/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Р і в н е №817/1338/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Малого приватного підприємства "БРОКЕР"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач Мале приватне підприємство "БРОКЕР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 02.06.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства "БРОКЕР" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 822/2510/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 815/4425/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4425/17

Справа № 815/4425/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Югспецстрой-77” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Югспецстрой-77” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 03.08.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 143/1015-05/1-7482, 144/1015-05/1-7482, 145/1015-05/1-7482 від 17.08.2017 р.

Ухвалою від 01.09.2017 р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.08.2017 р. шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

11.09.2017р. (вх. №ЕП/3500/17) від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що позивачем через технічні причини не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі, в зв’язку з чим останній просив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви до 13.09.2017р. з метою надання доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 15 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 821/1142/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1142/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 вересня 2017 р.

Справа № 821/1142/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Венера" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2017 року у сумі 1232,37 грн.

Ухвалою від 03.08.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Венера" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Венера" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 817/1155/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року 15 год. 25 хв. РівнеСправа № 817/1155/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Маринич В.М.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 06 вересня 2017 року); представника відповідача - Шеремети В.О. (довіреність від 11 серпня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/953/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/953/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2017 року

Рівне

№817/953/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю" Костопільській комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

29.08.2017 Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Згідно наказу Рівненського окружного адміністративного суду № 139-від від 13.07.2017 суддя Друзенко Н.В. з 31.07.2017 по 04.09.2017 перебувала у щорічній відпустці, а тому дана заява для розгляду передана судді 05.09.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Костопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю" Костопільській комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 12 вересня 2017 року на 08:30 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/899/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа № 818/899/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

суддів - Савицької Н.В., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

прокурора - Вортоломея М.Ф.,

представника позивача - Єрьоменко В.О.,

представника відповідача - Пономаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/899/17

за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Приватного підприємства "Агробудпрогрес"

про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Агробудпрогрес" про стягнення плати за проїзд - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Агробудпрогрес" (вул. Інтернаціоналістів, буд.10, кв. 19, м. Суми, Сумська область, 40000, код 40705060) на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Суми, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, ) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.09.2017 року.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді Н.В.Савицька

В.М.Соколов
Справа № 817/1198/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1198/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2017 року

Рівне

№817/1198/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

07.09.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 17.11.2016 року №817/1198/16, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області надати суду: постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1200/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 818/1200/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки до 08 вересня 2017 року.

08 вересня 2017 року позивач в порядку усунення недоліків подав до суду уточнену позовну заяву, однак всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не надав доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії уточненої позовної заяви.

Враховуючи невиконання позивачем при зверненні до суду вимог статті 106 КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 19.09.2017 та зобов'язати позивача надати у встановлений строк доказ надіслання копії уточненої позовної заяви відповідачу і третім особам.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради до 19 вересня 2017 року строк для усунення недоліків поданого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2136/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08 вересня 2017 р. Справа №818/2136/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 12.08.2015 у даній справі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 у справі № 818/2136/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.104.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко