Справа № 819/491/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/491/17

31 серпня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок в постанові суду від 05.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поліції України задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України № 52 о/с від 15 лютого 2017 року про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність оперуповноваженого Управління захисту економіки в Тернопільській області ОСОБА_3 з 20 лютого 2017 року; поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Тернопільській області ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України; стягнуто з ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 лютого по 05 липня 2017 року в сумі 50754 (п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 97 копійок.

21.07.2017 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України надійшла заява про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок від 19.07.2017 № 10166/39-2017 в постанові суду від 05.07.2017, в якій просить:

- виправити описку у мотивувальній частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 819/491/17, замінивши слова та цифри "Судом встановлено, що середньомісячний заробіток ОСОБА_3 становить 11460 грн. 80 коп., а середньоденний відповідно 545 грн. 75 коп." словами та цифрами "Судом встановлено, що середньомісячний заробіток ОСОБА_3 становить 11460 грн. 80 коп., а середньоденний відповідно 369 грн. 70 коп.";

- у мотивувальній частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 819/491/17, замінивши слова та цифри "Час вимушеного прогулу складає 6 робочих днів лютого 2017 року (6 х 545 грн. 75 коп.) + 11460 грн. 80 коп. за березень 2017 р. + 11460 грн. 80 коп. за квітень 2017 р. + 11460 грн. 80 коп. за травень 2017 р. + 11460 грн. 80 коп. за червень 2017 р. + 3 робочих дні липня 2017 р. (З х 545 грн. 75 коп.) = 50754 грн. 97 коп." словами та цифрами "Час вимушеного прогулу складає 8 робочих днів лютого 2017 року (8 х 369 грн. 70 коп.) + 11460 грн. 70 коп. за березень 2017 р. + 11091 грн. за квітень 2017 р. + 11460 грн. 70 коп. за травень 2017 р. + 11091 грн. за червень 2017 р. + 5 робочих днів липня 2017 р. (5 х 369 грн. 70 коп.) = 49909 грн. 50 коп.";

- у третьому пункті резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 819/491/17, замінивши слова та цифри "50754 (п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 97 копійок" на слова та цифри "49909 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 50 копійок".

В обґрунтування зазначеної заяви, відповідач посилається на те, що при здійсненні судом розрахунку, помилково зазначено суму середньоденного грошового забезпечення позивача у розмірі 545,75 грн., замість 369,70 грн., внаслідок чого судом допущено помилку щодо визначення суми, яку належить сплатити позивачу за час його вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України в судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання від 28.08.2017 № 12252/39/2017 в якому просить розглядати зазначене клопотання без її участі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 поліція України в судове засідання також не прибула, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок в постанові суду від 05.07.2017 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі з довідки про доходи ОСОБА_3 від 30.05.2017 № 326, що середньоденне грошове забезпечення позивача складає 369,70 грн.

Період вимушеного прогулу ОСОБА_3 склав 135 календарних днів (з 21.02.2017 по 05.07.2017), а саме: лютий 2017 (8), березень 2017 (31), квітень 2017 (30), травень 2017 (31), червень 2017 (30), липень 2017 (5).

Таким чином заробітна плата за період вимушеного прогулу ОСОБА_3 становить:

135 (календарних днів за період вимушеного прогулу) х 369,70 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) = 49909 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що при здійсненні судом розрахунку, помилково зазначено суму середньоденного грошового забезпечення позивача у розмірі 545,75 грн., замість 369,70 грн., внаслідок чого судом було допущено помилку щодо визначення суми, яку належить сплатити позивачу за час його вимушеного прогулу, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку та очевидні арифметичні помилки в постанові суду від 05.07.2017 у даній справі.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 захисту економіки ОСОБА_2 поліції України про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок в постанові суду від 05.07.2017 задовольнити.

Виправити описку та очевидні арифметичні помилки в постанові суду від 05.07.2017 у справі № 819/491/17, а саме:

- виправити описку у мотивувальній частині зазначеної постанови, замінивши слова та цифри "Судом встановлено, що середньомісячний заробіток ОСОБА_3 становить 11460 грн. 80 коп., а середньоденний відповідно 545 грн. 75 коп." словами та цифрами "Судом встановлено, що середньомісячний заробіток ОСОБА_3 становить 11460 грн. 80 коп., а середньоденний відповідно 369 грн. 70 коп.";

- у мотивувальній частині зазначеної постанови, замінивши слова та цифри "Час вимушеного прогулу складає 6 робочих днів лютого 2017 року (6 х 545 грн. 75 коп.) + 11460 грн. 80 коп. за березень 2017 р. + 11460 грн. 80 коп. за квітень 2017 р. + 11460 грн. 80 коп. за травень 2017 р. + 11460 грн. 80 коп. за червень 2017 р. + 3 робочих дні липня 2017 р. (З х 545 грн. 75 коп.) = 50754 грн. 97 коп." словами та цифрами "Час вимушеного прогулу складає 8 робочих днів лютого 2017 року (8 х 369 грн. 70 коп.) + 11460 грн. 70 коп. за березень 2017 р. + 11091 грн. за квітень 2017 р. + 11460 грн. 70 коп. за травень 2017 р. + 11091 грн. за червень 2017 р. + 5 робочих днів липня 2017 р. (5 х 369 грн. 70 коп.) = 49909 грн. 50 коп.";

- у третьому пункті резолютивної частини зазначеної постанови, замінивши слова та цифри "50754 (п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 97 копійок" на слова та цифри "49909 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 50 копійок".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.