Справа № 822/1283/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1283/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Данилюка Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо передачі земельної ділянки площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (НОМЕР_1) третім особам у власність.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залучено в якості третьої особи - ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 30.03.2016 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 1,2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-11339-СГ від 11 травня 2016 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; місце розташування об'єкту землеустрою: за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (НОМЕР_1), орієнтовний розмір земельної ділянки 1, 2000 га; із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16472-СГ від 02 липня 2016 року внесені зміни Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-11339-СГ від 11 травня 2016 року, абзац 3 пункту 1 викладено в такій редакції: "орієнтовний розмір земельної ділянки - 2, 0000 га."

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 18839/0/15-16/0,1-1-1ГЛ від 18.08.2016 року гр. ОСОБА_2 вказано, що земельна ділянка з приводу якої останній звертався знаходиться в приватній власності третіх осіб, а саме - учасника АТО ОСОБА_4 (свідоцтво про право власності від 05.08.2016 року).

У подальшому, листом від 01.08.2016 року позивача повідомлено про можливість повторно звернутись із заявою для отримання земельної ділянки.

ОСОБА_2, вважаючи вказані дії незаконними та такими, що порушують його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

За приписами ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За приписами ст.122 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", передбачено першочергове відведення земельних ділянок учасникам бойових дій, інвалідів війни, учасникам війни, особам (сім'ї загиблих), на яких поширюється чинність цього Закону.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вказаним Законом передбачено надання пільг учасникам бойових дій (п. 4 ст. 12 цього Закону), інвалідам війни (п. 18.ст. 13 цього Закону), учасникам війни (п. 13 ст. 14 цього Закону), особам (сім'ї загиблих), на яких поширюється чинність цього Закону у вигляді першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 898-р від 19.08.2015 року "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" з метою забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками, Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, обласні та Київська міська державні адміністрації повинні забезпечити розгляд у першочерговому порядку звернення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок.

Як слідує з матеріалів справи, 22.01.2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 (учасник анти терористичної операції) із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Наказом №22-4104-СГ від 26.02.2016 року надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; місце розташування об'єкту землеустрою: за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (НОМЕР_1), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0 га; із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03).

Згідно наказу №22-17224-СГ від 08.07.2016 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площеню 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0876) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення ОСОБА_2 від 30.03.2016 року головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 11.05.2016 року прийнято наказ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в який наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16472-СГ від 02 липня 2016 року внесені зміни, в частині збільшення розміру земельної ділянки з 1,20 га на 2,0 га".

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про протиправність дій Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо передачі земельної ділянки площею 2,00 га, що розташована за межами населених пунктів Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (НОМЕР_1) третім особам у власність, оскільки ОСОБА_2 після прийняття наказів від 11.05.2016 року та 02.07.2016 року не вчинилось будь-яких дій щодо розробки проекту землеустрою, при цьому наказом №22-17224-СГ від 08.07.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та надано у власність останньому спірну земельну ділянку, відповідно до його заяви щодо затвердження проекту землеустрою від 01.07.2016 року.

До того ж, згідно матеріалів справи ОСОБА_4 звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення 22.01.2016 року та відповідно до наказу "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № 22-4104-СГ від 26.02.2016 року отримав дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Зважаючи на викладене, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та вважає безпідставними доводи апелянта в тій частині, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 вересня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.