Справа № 815/4587/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4587/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованого штрафмайданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованого штраф майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії працівників відділення ДАІ м. Одеси по вилученню у ОСОБА_1 транспортного засобу марки «BMW 530і», 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить останньому на підставі технічного паспорта НОМЕР_2;

зобов'язати повернути вилучений транспортний засіб марки «BMW 530і», 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить останньому на підставі технічного паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_1 без стягнення з останнього плати за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 58 КАС Ураїни повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Статтею 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961р., яка набрала чинності в Україні 22.12.2003 р., передбачено необхідність проставлення апостилю для посвідчення документів.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, однак на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності, яка складена в Німеччині без проставленого апостилю або без відповідної легалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач зазначає відповідачем в тому числі Спеціалізований штраф майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси, що не узгоджується з вимогами ч.3 ст. 50 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, відтак останньому належить сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, однак, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надано доказів сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у встановленому законодавством розмірі.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить: визнати протиправними дії працівників відділення ДАІ м. Одеси по вилученню у ОСОБА_1 транспортного засобу марки «BMW 530і», 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить останньому на підставі технічного паспорта НОМЕР_2; зобов'язати повернути вилучений транспортний засіб марки «BMW 530і», 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що належить останньому на підставі технічного паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_1 без стягнення з останнього плати за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику.

При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 16.01.2015р. представник позивача звернувся з заявою, адресованою директору Одеської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», в якій просив повернути належний йому автомобіль.

16.02.2015р. (вих. № 12) Одеською філією державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» направлено на адресу представника позивача ОСОБА_2 відповідь на вищевказане звернення, якою повідомлено останнього про можливість повернення автомобіля за умови виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за зберігання транспортного засобу марки «BMW 530і», 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, передбачених п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 1102.

До матеріалів адміністративного позову не надано доказів отримання позивачем (його представником) листа Одеської філієї державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» від 16.02.2015р. (вих. № 12) , що позбавляє можливості встановити, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належно оформленого адміністративного позову із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів відповідно до приписів КАС України , доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, належним чином завіреної довіреності на представництво позивача у суді, доказів на підтвердження того, коли саме позивачем (його представником) отримано лист Одеської філієї державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» від 16.02.2015р. (вих. № 12).

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованого штраф майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 6 м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - до 14 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк