Справа № 820/1330/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2017 р. № 820/1330/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівськокого району Харківської області Векленко Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та скаування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101 та видалити це рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101, діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено, не добросовісно, не розсудливо та не пропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Подав заперечення, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах відповідач діяв чинного законодавства.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється та встановлюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101 та видалити це рішення.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32753715 від 06.12.2016 року, згідно якого зареєстровано право власності на ? частину за ОСОБА_3 та індексний номер: 32203654 від 03.11.2016 року, згідно якого зареєстровано право власності на ? частину за ОСОБА_4

Проте, позивачем не зазначено яке саме рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно вищевказаного житлового будинку він вважає протиправним та просить скасувати.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що будь-які заінтересовані особи, які мають безпосереднє відношення до вказаного житлового будинку, жодних претензій з приводу реєстрації не пред'являли, скарг від них на дії державного реєстратора не надходило.

За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, перевіряючи правомірність такого рішення, суд відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинен перевірити, чи прийняте воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, суд вважає з потрібне зазначити, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (пункт 8 частина 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи положення частини1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення суб'єктом владних повноважень.

Відтак, суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивач повинен довести факт порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів, які б свідчили про порушення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача, Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівськокого району Харківської області Векленко Юлії Анатоліївни, під час прийняття ним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що позивачем не доведено факту порушення його прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівськокого району Харківської області Векленко Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та скаування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.