Справа № 158/2085/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2085/17
Провадження № 2-а/0158/140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мовяк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що постановою начальником відділу - старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області Мовяк А. Б. від 26.07.2017 року №001686 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Даний протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені у його відсутності, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні м. Луцьк. 27.06.2017 року при ознайомленні з матеріалами перевірки в екологічній інспекції ним було виявлено розбіжності в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31.05.2017 року, складеного інженером ОЗЛ ОСОБА_3 за участю інженера лісових культур ОСОБА_4, у якому вказано площу самовільного вивозу верхнього родючого шару 0,2 га товщиною ґрунту 7-15 см, а в акті службового розслідування під час проведення обстеження площі самовільного вивозу верхнього шару зазначено площу 0,1 га товщиною. Крім того вказує, що проведення службового розслідування ДП «Цуманський лісгосп», складання актів та протоколу №000168 від 31.05.2017 року здійснювались без його участі. В матеріалах перевірки відсутні документи про проведення замірів та обчислення площі самовільного вивозу верхнього родючого шару ґрунту.

Просить суд скасувати постанову складену начальником відділу- старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області №000601 від 28.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 53-3 КУпАП.

Відповідачем було подано заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі, оскільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, неприбуття позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, не може бути причиною скасування винесеної відносно нього постанови, так як він не проінформував про причини його неявки, не підтвердив їх поважність. Розбіжності зазначеної площі у акті перевірки та протоколі також не можуть бути підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Позивач ОСОБА_1Є, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву..

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом серії № 001686 від 26.07.2017 року, складеного начальником відділу - старшим державним інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області Мовяк А. Б., ОСОБА_1 31.05.2017 року о 17 год. перебуваючи на посаді майстра лісу Цуманського лісництва здійснював зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок в 36 кварталі 33 виділі ДП «Цуманське лісництво», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 53-3 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень і від підпису відмовився, а також вказано час і місце розгляду даної справи (а.с. 9). Крім того, позивачу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення (а.с. 2).

Постановою начальника відділу - старшим інспектором з ОППС Державної екологічної інспекції у Волинській області Мовяк А.Б. № 000601 від 28.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення, при чому судом вказана інформація запитувалась, однак, крім заперечення відповідачем будь-яких матеріалів, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови (протоколу, пояснень свідків, порушника, матеріалів фото- чи відеофіксації порушення, на яку вказує позивач тощо) суду надано не було, не вказано у запереченні на їх наявність взагалі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження по справі - закрити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 000601 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 53-3КУпАП - скасувати, провадження по - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич