overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6629/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/6629/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемко Романа Анатолійовича

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2017

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемко Роман Анатолійович звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2017

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.05.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 року, за клопотанням позивача строк на усунення недоліків про які вказано в ухвалу суду від 23.05.2017 року продовжено.

Не зважаючи на продовження судом строку для усунення недоліків позовної заявидля усунення недоліків позовної заяви, станом на 07 серпня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10269/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.08.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 18.08.2017р.

Станом на 28.08.2017р. позивачем/представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/9347/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/9347/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДержПродСпоживСлужби в Херсонській області

Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту

споживачів

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДержПродСпоживСлужби в Херсонській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.08.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 11 серпня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/694/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/694/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/694/16
за позовом ОСОБА_1
до 1.Чернігівського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова
в особі начальника Дмитренка О.В.
треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Чернігівський військовий гарнізон в особі Гарнізонної житлової комісії
2. Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України
про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1 особа встановлена за паспортом НОМЕР_1 від 25.05.1996
представника позивача
Гробок С.В. особа встановлена за посвідченням адвоката № 366
від 27.12.2007 та діє на підставі довіреності від 12.06.2017 року
представника відповідача 1
Гриценко В.Ф. особа встановлена за паспортом НОМЕР_2 від 11.07.1996, та
діє на підставі довіреності № 1941 від 04.09.2017
ОСОБА_2 особа встановлена за паспортом НОМЕР_3 від 09.09.2005, та
діє на підставі довіреності № 2711 від 30.12.2016

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/694/16 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 14.09.2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/8091/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8091/17

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ № 826/8091/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши подані відповідачем документи у справі

за позовом

Державної екологічної інспекції у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" в особі філії Соснівський гранітний кар'єр

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8091/17.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

09 серпня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, де просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, та клопотання про зупинення провадження у справі №826/8091/17.

Відповідно до частини четвертої статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотань суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група", Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/8091/17 до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року об 13 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а/2570/3366/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3366/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Чернігів Справа № 2а/2570/3366/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Грань-трейд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Грань-трейд» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 423,55 грн.

11.09.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 14:00 год. 19 вересня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати сторонам по справі, державному виконавцю, заінтересованій особі, що звернулася з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1297/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1297/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 вересня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 136 790 (сто тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто) грн. 01 коп. на р/р 0002, УК у м.Чернігові/м. Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

з військового збору в сумі 8 347 (вісім тисяч триста сорок сім) грн. 09 коп. на р/р 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м. Чернігів/11011000, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

з адміністративних штрафів в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 0002, УК у м.Чернігові/м. Чернігів/21081103, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10320/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг бізнес груп» до Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг бізнес груп» до Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.08.2017р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг бізнес груп» залишено без руху.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Однак, суд звертає увагу, що представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Питання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі регулюється п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом м.Києва не відкрито провадження у справі за позовом, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на заяву позивача про повернення адміністративного позову, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг бізнес груп» до Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10059/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройвектор" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройвектор" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.08.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу дводенний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано представником за довіреність 17.08.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.08.2017р. позивачем/представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройвектор" про застосування заходів реагування - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій