Справа № 813/5910/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 року№ 876/8529/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Смидюк Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви суддів Гуляка В.В. і Коваля Р.Й. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/5910/15 (876/8529/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

По даній справі головуючим суддею Гуляком В.В. та суддею Ковалем Р.Й. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.27 та ч.2 ст.28 КАС України.

Такі заяви про самовідвід мотивовані тим, що вказані судді по даній адміністративній справі були у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду при винесенні ухвали від 09.11.2016 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року у справі № 813/5910/5, та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ця ухвала суду апеляційної інстанції від 09.11.2016 року була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 року.

Дослідивши заявлені підстави для самовідводу та матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді Гуляка В.В. та судді Коваля Р.Й. слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною першою статті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З врахуванням того, що суддями Гуляком В.В. та Ковалем Р.Й., як членами колегії суддів, в ухвалі від 09.11.2016 року було висловлено позицію щодо того, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства, а ця ухвала суду була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 року, тому являються обґрунтованими доводи заяв про самовідвід суддів щодо недопущення виникнення обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 р.).

Суд апеляційної інстанції враховує, що обставини, які наведені у заявах про самовідвід є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 27, 28, 30, 31, 206 КАС України, суд

ухвалив:

Заяви про самовідвід головуючого судді Гуляка В.В. та судді Коваля Р.Й. - задоволити.

Відвести головуючого суддю Гуляка В.В. та суддю Коваля Р.Й. від апеляційного розгляду справи 813/5910/15 (876/8529/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов