Справа № 2-а-7209/11
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-7209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради в особі Адміністративної комісії ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 01 грудня 2011 року Адміністративною комісією ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради винесено постанову № 25-16 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривен. Однак ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою, такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У зазначеній постанові вказано, 17 листопада 2011 року майстром ділянки № 4 КП ЖКС «Вузівський»ОСОБА_3 було виявлено складування будівельного і побутового сміття на прибудинковій території за адресою: місто Одеса, проспект М. Жукова, 41; 25 листопада 2011 року майстром ділянки № 4 КП ЖКС «Вузівський»ОСОБА_4 виявлено складування старих розбитих меблів на прибудинковій території по просп. М. Жукова 41 в місті Одесі.

ОСОБА_1 вважає, що джерелом інформації для винесення вказаної постанови були протокол № 0137 від 17 листопада 2011 року та протокол в№ 0220 від 25 листопада 2011 року, проте інформація щодо скоєних правопорушень зафіксована в зазначених протоколах на його думку не відповідає дійсності, а свідки, які своїми підписами нібито засвідчили наявність зазначених порушень є насправді зацікавленими особами, оскільки на момент складання протоколів були робітниками КП ЖКС «Вузовський»та складали такі самі протоколи в інших випадках,про що можливо надати докази.

Крім того, у позові ОСОБА_1 посилається на те, що з 22 жовтня 2011 року по 25 листопада 2011 року він знаходився на лікарняному у звязку з проходженням променевої терапії в Одеському обласному онкологічному диспансері.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що він взагалі не може бути визнаний винним у скоєні правопорушень, так як відсутній склад правопорушення, що на його думку є підставою для закриття провадження у справі.

Більше того, у позові ОСОБА_1 посилається на те, що при складені протоколів були порушені вимоги ст. ст. 256, 258 КУпАП, а саме: йому не були розяснені права, йому не надали змогу надати пояснення, йому не надали можливості отримати юридичну допомогу.

У звязку з вказаним, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради № 25-16 від 01 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали позов та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні адміністративних вимог ОСОБА_1, надала суду заперечення на позов ( а. с. 32-34).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2011 року складений протокол № 0137 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП, в якому вказано, що 17 листопада 2011 року на території біля будинку № 41 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі було виявлено складування будівельного і побутового сміття, чим порушено правила благоустрою м. Одеси ( а. с. 7).

25 листопада 2011 року складений протокол № 0220 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП, в якому вказано, що 25 листопада 2011 року за адресою: місто Одеса, пр. М. Жукова, 41, на прибудинковій території виявлено складування старих розбитих меблів, чим порушено правила благоустрою м. Одеси ( а. с. 6).

Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що вказані протоколи складені майстрами ділянок.

Однак, в ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чітко вказаний перелік осіб, які мають право складати протоколи про правопорушення, однак в цьому переліку не вказаний майстер ділянки.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що зазначені протоколи складені особами, які не мали на це повноважень.

На підставі вказаних протоколів, 01 грудня 2011 року Адміністративною комісією ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради винесено постанову № 25-16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП, на ОСОБА_1, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень ( а. с. 4).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 152 КУпАП, у звязку з тим, що 17 листопада 2011 року виявлено складування будівельного і побутового сміття на прибудинковій території за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок № 41; 25 листопада 2011 року виявлено складування старих розбитих меблів на прибудинковій території по проспекту М. Жукова, будинок № 41.

Стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Однак, зі змісту постанови не вбачається, які самі стандарти та норми правил благоустрою територій порушив ОСОБА_1.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради не довела суду правомірності рішення ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради .

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом скасування постанови Адміністративної комісії ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради № 25-16 від 01 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 71, 159-163,167, 171-2 КАС України, на підставі ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради № 25-16 від 01 грудня 2011 року про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.