Справа № 311/778/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/30/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та повернення коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У позовній заяві зазначено, що з 09 жовтня 2001 року позивачці була призначена пільгова пенсія за списком №1 і по теперішній час вона продовжує працювати на посаді рентгенолаборанта КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» ДМР ВР ЗО і відповідно до законодавства, мала право на перерахунок пенсії через кожні два роки. В березні 2016 року вона отримала повідомлення від ПФУ про те, що в результаті технічної помилки автоматизованої системи за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2015 року відбулася переплата пенсії у розмірі 6336,79 гривень. Із повідомлення за листопад 2016 року їй стало відомо, що з неї утримано 20% від пенсії на погашення переплати. 23 листопада 2016 року позивачка звернулась до Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Запорізької області із заявою про припинення незаконного стягнення переплаченої суми, та повернення утриманих коштів. 12 грудня 2016 року за №65/П-9 була отримана відповідь Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Запорізької області про те, що у вересні 2015 року Дніпрорудненська міська лікарня внесла зміни по заробітній платі за 2006 рік, тому їй був зроблений перерахунок розміру пенсії з 01 листопада 2008 року і переплата за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2015 року становить 6336,79 гривень. За доданими документами до відповіді УПФ 21 жовтня 2016 року було прийняте рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій по 20% починаючи з 01 листопада 2016 року до повного погашення. Згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі за 2006 рік, заробітна плата становить 13551,39 гривень. Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Запорізької області безпідставно був проведений перерахунок пенсії за яким пенсія була зменшена ними на - 86,37 гривень щомісяця починаючи з 01 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Запорізької області щодо перерахунку пенсії за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2015 року та стягнення з ОСОБА_1 20 відсотків пенсії щомісячно починаючи з 01 листопада 2016 року - неправомірними; зобов'язати відповідача відновити розмір пенсії та повернути ОСОБА_1 стягнуті ними з 01 листопада 2016 року кошти у розмірі 20 відсотків пенсії; стягнути на користь позивачки судові витрати; допустити негайне виконання постанови суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовольнити з підстав, викладених у письмовій формі.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, просить відмовити. Помилка сталася через подання страхувальником - КУ «Дніпрорудненська міська лікарня», недостовірних даних щодо заробітної плати ОСОБА_1 за 2006 рік, зокрема зарплата за січень-травень 2016 року була зазначена за різними звітами страхувальника рівно у два рази вище, ніж яка нарахована позивачці. Тому при перерахунку пенсії була допущена помилка і ОСОБА_1 безпідставно отримувала пенсію у більшому розмірі, ніж їй належить. За таких обставин, безпідставно отримана пенсія полягає поверненню до Пенсійного фонду. Тому дії відповідача є правомірними та законними.

Вислухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що з 09 жовтня 2001 року позивачці ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за роботу по списку № 1, яка обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В березні 2016 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від ПФУ про те, що в результаті технічної помилки автоматизованої системи за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2015 року відбулася переплата пенсії у розмірі 6336,79 гривень, у звязку з чим було утримано 20% від пенсії на погашення переплати.

23 листопада 2016 року позивачка звернулась до Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Запорізької області із заявою про припинення незаконного стягнення переплаченої суми, та повернення утриманих коштів.

12 грудня 2016 року за №65/П-9 була отримана відповідь Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Запорізької області про те, що у вересні 2015 року КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» внесла зміни по заробітній платі за 2006 рік, тому їй був зроблений перерахунок розміру пенсії з 01 листопада 2008 року і переплата за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2015 року становить 6336,79 гривень.

Станом на вересень 2015 року пенсія ОСОБА_1 обчислювалася при страховому стажі 40 років 01 місяць 14 днів, в тому числі робота за списком № 1 - 25 років (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,85000) із заробітної плати 2808,81 грн., середня заробітна плата за 2010 рік - 1982,63 грн. х 1.36546 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеної за періоди роботи з 01 липня 1995 року по 31 грудня 2010 року.

В страховий стаж включено всі періоди роботи по 31 грудня 2012 року відповідно до наданих документів. Розмір пенсії станом на вересень 2015 року складав 2970,79 грн., де:

- 2387,49 грн. - основний розмір пенсії (2808,81 грн. х 0,85000);

- 483,30 грн. - доплата за понаднормативний стаж 45 років (1074,00 х 45%);

- 100,00 грн. - доплата з 01 травня 2012 року.

Після отримання відомостей про достовірний заробіток за 2006 рік пенсійна справа ОСОБА_1 була приведена у відповідність і коефіцієнт заробітної плати зменшився і становить 1,36546. Заробітна плата для обчислення пенсії також зменшилася, а саме 1,36546 x 1982,63 грн. = 2707,20 грн. Розрахунок пенсії після приведення пенсійної справи у відповідність наступний:

- 2301,12 грн., - основний розмір пенсії (2707,20 грн. х 0,85000);

- 483,30 грн. - доплата за понаднормативний стаж 45 років (1074,00 х 45%);

- 100,00 грн. - доплата з 01 травня 2012 року.

Загалом 2884,42 грн.

Оскільки, помилка в пенсійній справі виникла з 01 листопада 2008 року, коли в розрахунок пенсії додали заробіток за 2006 рік, виникла переплата пенсії в період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 6336,79 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Страхувальником в даному випадку є КУ «Дніпрорудненська міська лікарня», яка подала до ПФУ недостовірні дані про заробітну плату ОСОБА_1 за 2006 рік.

Рішення Відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року до повного погашення було прийнято 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виявлена переплата виникла після перевірки співставлення даних в Реєстрі застрахованих осіб за 2006 рік по КУ «Дніпрорудненська міська лікарня».

«Порядок формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року № 7-6. Вказаний порядок діяв станом на 2006-2008 рік, коли КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» надавала до ПФУ відомості про заробітну плату застрахованої особи ОСОБА_1

Згідно п.1.1 «Порядку…», органи Пенсійного фонду ведуть облік застрахованих осіб та персоніфікований облік відомостей про суми заробітної плати (доходу) та облік сплати страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розміру за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно пп.5, п.1.3 «Порядку…», у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

Коригування або скасовування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника.

Таким чином, під час винесення рішення про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії, Відповідач діяв у відповідності до вказаних вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що предявлений позивачкою адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 86, 94, 183-2, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та повернення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.А. Носик