Справа № 804/1924/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. справа № 804/1924/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 804/1924/15 від 13.03.2015 року на примусове виконання, замінити стягувача у справі № 804/1924/15 - управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, правонаступником у справі - Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ним 28.08.2017 р. було отримано виконавчий лист, строк пред'явлення якого встановлено до 10.09.2015 р., що є підставою для звернення з вимогою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також, заявник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було внесено зміни, тому, заявник просить суд в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, замінити сторону у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 07.09.2017 року викликані сторони до суду не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

07.09.2017 р. від представника заявника надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без участі представника Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27 січня 2015 р. до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районні м. Кривого Рогу переплату пенсії в сумі 6958,00 грн. (а.с. 1-а, 43).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року адміністративний позов було задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районні м.Кривого Рогу переплату пенсії в сумі 6958,00 грн. (а.с. 50).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року набрала законної сили 09.06.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 04.06.2015 р., 13.10.2015 р., 26.11.2015 р. та 25.01.2016 р. звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами щодо отримання виконавчого листа, та 19.08.2017 р. уповноваженим представником позивача було отримано виконачий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 10.09.2015 р. (а.с. 56, 58, 59, 61).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/1924/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.08.2017 року.

Також, судом встановлено, що 31 грудня 2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16 грудня 2015 року № 1055, якою було прийнято рішення деякі територіальні органи Пенсійного фонду України окремих органів Пенсійного фонду України реорганізувати, шляхом злиття.

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з матервалів справи вбачається, що юридична особа - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача її правонаступником, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав і для задоволення вимог заяви про заміну сторони у справі.

Керуючись статтями 55, 69-71, 122, 128, 160, 165, 186, 254, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником - задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №804/1924/15 щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року в межах трьох місяців, починаючи із 07.09.2017 року по 08.12.2017 року.

Здійснити процесуальне правонаступництво у адміністративній справі №804/1924/15 та замінити позивача у справі, а саме, з управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, правонаступником у справі - Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Роз'яснити Криворізькому південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський