Справа № 804/13540/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2017 рокусправа № 804/13540/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкового інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкового інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Філії «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Криворізька північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у вересні 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, які перебувають у власності Філії «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан», в рахунок погашення податкового боргу з акцизного збору у розмірі 81526 грн. 29 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Філія «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» знаходиться на обліку у Криворізькій північній ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з розрахунком, узгоджена сума податкового зобов'язання станом на 25.08.2015 становить 76457,59 грн., на яку також нараховано пеню у розмірі 5068,70 грн.

Як зазначає податковий орган, податковий борг самостійно не сплачений відповідачем, у зв'язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

За приписами статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Положеннями статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, Філією «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» самостійно задекларовано суми акцизного податку шляхом подання декларацій за січень 2015 року на суму 23448,00 грн., за лютий 2015 року на суму 19365,00 грн., за березень 2015 року на суму 40004,00 грн., за квітень 2015 року на суму 12911,00 грн., за травень 2015 року на суму 10856,00 грн., за червень 2015 року на суму 28958,00 грн.

Податковим органом 24.06.2015 було сформовано та направлено на адресу платника податків податкову вимогу № 1406-25 на загальну суму 77552,73 грн., оскільки станом на 23.06.2015 виник податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Разом з тим, згідно з рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі № 904/4267/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року, між Філією «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування, на підставі якого відповідач доручив банку перерахувати кошти для сплати акцизного збору за січень-березень 2015 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 149 від 25.02.2015 на суму 23448,00 грн., № 145 від 20.03.2015 на суму 19365,00 грн., № 148 від 21.04.2015 на суму 40004,00 грн., проте вказані платежі не були проведені з вини банку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі № 804/8862/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 1406-25 від 24.06.2015.

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку про виконання позивачем своїх податкових зобов'язань зі сплати акцизного податку, сума податку не надійшла до Державного бюджету України не з вини платника податків.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що задекларована Філією «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» сума акцизного податку за квітень 2015 року у сумі 12911,00 грн. була сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 444 від 28.05.2015, за травень 2015 року у сумі 10856,00 грн. сплачена 30 червня 2015 року згідно з платіжним дорученням № 544, за червень 2015 року у сумі 28958,00 грн. здійснена сплата узгоджених сум 30 липня 2015 року (платіжне доручення № 634).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у Філії «Кривий Ріг плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортан» податкового боргу з акцизного податку та необґрунтованість позовних вимог податкового органу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкового інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року в адміністративній справі № 804/13540/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова