Справа № 352/737/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6907/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №352/737/17 за позовом Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, третя особа Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів про визнання протиправним та скасування державного акта,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивач - Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області звернулася в суд з позовом до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, третя особа Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів в якому просила визнати протиправним та скасувати державний акт на право постійного користування землею виданий Івано-Франківському управлінню осушних систем і протипаводкових споруд Тисменицькою районною радою Івано-Франківської області за №102 від 18.08.2000 року.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, третя особа Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів про визнання протиправним та скасування державного акта.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України, передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження..

Згідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу землі у постійне користування, за наслідками чого видано державний акт про право постійного користування землею, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Предмет спору в цій справі безпосередньо пов'язаний з правом володіння, користуванням та розпорядженням майном, отже вказаний спір є приватноправовим та виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права та ці відносини пов'язані зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельну ділянку на засадах рівності.

В даному випадку існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України такі спори відносяться до компетенції судів, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по цій справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №352/737/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2017 року.