Справа № 815/4156/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4156/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управлінню поліції охорони в Одеській області НПУ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України(далі НПУ), Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України (далі Департаменту фінансового забезпечення), Управлінню поліції охорони в Одеській області НПУ (далі Управління поліції охорони), в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення НПУ, що оформлене листом Департаменту фінансового забезпечення № 1309/29/2/01-2017 від 12.04.2017 року про повернення без розгляду матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням ІII групи інвалідності;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції охорони НПУ щодо невирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за заявою від 12.12.2016 року;

- зобов'язати Управління поліції охорони вирішити питання про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до вимог Порядку № 4 за його заявою від 12.12.2016 року, та скласти відповідний висновок. Розрахунок та висновок для виплати йому одноразової грошової допомоги, яка настала внаслідок захворювання, що сталося в період проходження служби в органах внутрішніх справ поліції подати для виплати до Департаменту фінансового забезпечення ;

- стягнути з НПУ на його на користь інфляційні збитки у сумі 15723,62 грн.

- стягнути з НПУ його на користь витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 8 000 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивач надав до позову документ про сплату судового збору у сумі 1280грн., тобто за дві вимоги, проте фактично пред'явив чотирі.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір»юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Позивач зазначив, що він був звільнений зі служби через хворобу, та 12.12.2016 року звернувся до Управління поліції охорони із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, та надає свідоцтво про встановлення ІІІ групи інвалідності. Проте на арк.6 позову зазначає про встановлення йому ІІ групи інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом №4 від 1101.2016 року (далі Порядок №4), яким визначено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Позивач не зазначає чи був складений вказаний висновок, які документи були направлені Управлінням охорони до Департаменту фінансового забезпечення.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначені відповідачі НПУ, Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управління поліції охорони в Одеській області НПУ, але вимоги пред'явлені до НПУ, Управління поліції охорони в Одеській області НПУ, а також до Департаменту поліції охорони НПУ, процесуальний статус якого у якості відповідача не визначений, в той же час до Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, якій визначений відповідачем, вимог не предявлено.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв'язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 07.09.2017 року.

Копія ухвали суду отримана представником позивача 15.08.2017 року.

/ 04.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача «Про усунення недоліків», в якій представник повідомив суд про сплату судового збору у повному обсязі та надав квитанцію про сплату судового збору.

Щодо виконання ухвали в іншій частині представник зазначив, що при відкритті провадження по справі суд з'ясовує питання, які передбачені у ч.1 ст.106 КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог або змінювати їх. Також зазначено про право суду збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає, що позовна заява позивача підлягає поверненню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо відповідно позовної заяви позивача вимогам ст.106 КАС України суд в ухвалі від 14.08.2017 року зазначив, що відповідно до вимог ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаних вимог ст.106 КАС України позивачем визначені три відповідачі НПУ, Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управління поліції охорони в Одеській області НПУ, але вимоги пред'явлені лише до двох з них - до НПУ, Управління поліції охорони в Одеській області НПУ. До Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, якій визначений відповідачем, вимог не пред'явлено, у той же час пред'явлені вимоги до Департаменту поліції охорони НПУ, процесуальний статус якого у якості відповідача не визначений.

В ухвали суду позивачу запропоновано надати до суду належним чином оформлений позов.

Позивач не усунув вказані недоліки, в заяві про усунення недоліків будь-яких пояснень щодо кола відповідачів та пред'явлених до них вимог не зазначив.

Станом на 13.00год.11.09.2017 року позивач вказаних недоліків не усунув, (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі, окрім заяви про усунення недоліків 04.09.2017 року, станом на 11.09.2017 року не зареєстровано).

Також позивач не оскаржив ухвалу суду від 14.08.2017 року в установленому законодавством порядку. Ухвала суду набрала законної сили та підлягала виконанню.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, Управлінню поліції охорони в Одеській області НПУ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення інфляційних збитків - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Е.В. Катаєва