Справа № 804/13333/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа № 804/13333/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Нікопольського міськрайонного центра зайнятості

до Нікопольської філії «Електрон-Сервіс» Дочірнього підприємства «Електрон-Сервіс» ВАТ «Концерн-Електрон»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольського міськрайонного центра зайнятості до Нікопольської філії «Електрон-Сервіс» Дочірнього підприємства «Електрон-Сервіс» ВАТ «Концерн-Електрон» про стягнення заборгованості у розмірі 1460,44 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року відкрито провадження адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даним позовом з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, суд робить висновок, що сторона в адміністративній справі, не залежно від того чи є то позивач або відповідач, має обов'язково бути наділена адміністративною процесуальною дієздатністю.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача було зазначено Нікопольська філії «Електрон-Сервіс» Дочірнього підприємства «Електрон-Сервіс» ВАТ «Концерн-Електрон».

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Нікопольська філії «Електрон-Сервіс» Дочірнього підприємства «Електрон-Сервіс» ВАТ «Концерн-Електрон» є філією Відкритого акціонерного товариства «Концерн-Електрон».

Відповідно до частини 1 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. В частині 3 статті 95 Цивільного кодексу України зазначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Проте відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

На підставі наведених вище доводів, суд дійшов висновку, що Нікопольська філії «Електрон-Сервіс» Дочірнього підприємства «Електрон-Сервіс» ВАТ «Концерн-Електрон» не може виступати стороною по справі в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є юридичною особою та, відповідно, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року роз'яснено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Суб'єкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

В силу викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися з позовом до юридичної особи даної філії, оформивши позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко