Справа № 808/2273/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року 12 год 20 хв. Справа № 808/2273/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Філоненко Ю.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, свідоцтво № 531 від 27.04.2012, довіреність № 64 від 24.07.2017, ОСОБА_3, посвідчення Голови Степненської сільської ради №15

представника відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 08-43/3934 від 15.12.2016

представник Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області: ОСОБА_2, свідоцтво № 531 від 27.04.2012, договір від 31.01.2017, ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1, виданий 24.02.1998, ОСОБА_6 договір № 29/2017 від 24.05.2017, свідоцтво № 884 від 23.06.2011

представник Центральної виборчої комісії: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центральна виборча комісія, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо надання передбаченого частиною четвертою статті сьомої Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" висновку, затвердженого розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад", схваленого Степненською та Наталівською сільськими радами Запорізького району Запорізької області, яким передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне;

- зобов'язати Запорізьку обласну державну адміністрацію надати передбачений частиною четвертою статті сьомої Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" висновок, затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" схваленого Степненською та Наталівською сільськими радами Запорізького району Запорізької області, яким передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в Запорізькому районі Запорізької області проводяться процедури та заходи щодо об'єднання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в Степненську сільську територіальну громаду Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне. Проведено громадське обговорення та підготовлено проект рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Документи надано до Запорізької обласної державної адміністрації. Вказує, що позивач чотири рази подавав до відповідача пакет документів, передбачений законом, для створення Степненської сільської територіальної громади. Відповідачем висновок, передбачений частиною четвертою статті 7 Закону України «Про добровільне об'єднання громадян» не надано. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що перешкоджають процесу добровільного об'єднання Степненської сільської ради та Наталівської сільської ради в Степненську сільську територіальну громаду всупереч волі громад та рішень місцевих рад. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду в судовому засіданні 29.08.2017 судом залучено до участі у справі у якості третьої особи Наталівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

У судовому засіданні 29.08.2017 судом оголошено перерву до 05.09.2017.

05.09.2017 представником позивача заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд прийняти до розгляду позовні вимоги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області у наступній редакції:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної державної адміністрації, оформлене листом заступника голови - керівника апарату Запорізької обласної державної адміністрації від 18.05.2017 № 03576/08-38, про повернення на доопрацювання матеріалів та проекту рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад», схваленого Степненською та Наталівською сільськими радами Запорізького району Запорізької області, яким передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне.

2) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо надання передбаченого частиною четвертої статті сьомої Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» висновку, затвердженого розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад», схваленого Степненською та Наталівською сільськими радами Запорізького району Запорізької області, яким передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне.

3) зобов'язати Запорізьку обласну державну адміністрацію надати передбачений частиною четвертої статті сьомої Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» висновок, затверджений розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад», схваленого Степненською та Наталівською сільськими радами Запорізького району Запорізької області, яким передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне.

Судом встановлено, що вказана заява представника позивача по суті є зміною предмету позову, оскільки позивачем додано нову позовну вимогу, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької обласної державної адміністрації від 18.05.2017 № 03576/08-38.

З огляду на приписи статтей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та враховуючи те, що 15.08.2017 розпочато розгляд даної справи по суті, у судовому засіданні 05.09.2017 відмовлено представнику позивача у прийнятті до розгляду заяви від 05.09.2017 про збільшення позовних вимог.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні 05.09.2017 просили суд задовольнити позовні вимоги .

У судове засідання 05.09.2017 з'явився представник відповідача ОСОБА_4 та заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях від 14.08.2017 вих. № 22779. Вказав, що Степненська сільська рада листами від 04.01.2017 № 02-01-23/05, 23.03.2017 № 02-01-23/182, 11.04.2017 № 660/02-01-26 та від 03.05.2017№02-01-23/277 зверталася до Запорізької обласної державної адміністрації стосовно надання висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Степненської і Наталівської сільських рад Запорізького району. У зв'язку із суттєвими зауваженнями, обласна державна адміністрація листами від 17.01.2017 № 00103/08-38, 06.04.2017 № 02362/08-38, 28.04.2017 № 03176/08-38, 18.05.2017 № 03576/08-38 повернула надані документи на доопрацювання. Посилався також на те, що раніше рішенням Наталівської сільської ради від 19.07.2016 № 3 було надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад Наталівської, Степненської, Григорівської та Новоолександрівської сільських рад в Лежинську територіальну громаду з центром у с. Лежине, та раніше від Наталівської сільської ради надходили листи про небажання об'єднуватися у Степненську територіальну громаду з центром у с. Степне, відтак, документи були повернені на доопрацювання позивачу. У всіх випадках повернення документів на доопрацювання, для такого повернення були наявні встановлені законом підстави. Посилався на те, що позивач не спростовує фактів, наведених в листах від 17.01.2017 № 00103/08-38, від 06.04.2017 № 02362/08-38, від 28.04.2017 № 03176/08-38 та від 18.05.2017 № 03576/08-38, фактично, він взагалі нічим не обґрунтовує власні позовні вимоги, крім того, що вважає повернення на доопрацювання необґрунтованим. З огляду на викладені обставини, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову. У додаткових запереченнях від 04.09.2017 вх. № 24125 посилався на те, що вимоги, які заявлено позивачем суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні 05.09.2017 представник відповідача з підстав, викладених у запереченнях просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Центральної виборчої комісії у судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання прибув представник Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Судом також надано можливість іншим представникам Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловити свою позицію стосовно предмету спору.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що Наталівська сільська територіальна громада не надавала згоди на об'єднання зі Степненською сільською територіальною громадою Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне. Посилається на те, що громадські слухання не проводились, розпорядження голови ради на проведення громадських обговорень вказаних питань не приймалось. Жодних документів до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо об'єднання територіальних громад не надходило. З огляду на таке, просили суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05.09.2017.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Степненська сільська рада листом від 04.01.2017 № 02-01-23/05 надала до Запорізької обласної державної адміністрації пакет документів щодо добровільного об'єднання територіальних громад Степненської та Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Листом від 17.01.2017 № 00103/08-38 відповідачем було повернуто документи на доопрацювання позивачу, з посиланням на те, що в матеріалах були відсутні проекти рішень про об'єднання територіальних громад, протоколи громадських обговорень Наталівської сільської ради, протоколи засідань спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

23.03.2017 позивачем направлено звернення № 02-01-23/182, відповідно до якого позивач просив Запорізьку обласну державну адміністрацію надати висновок щодо відповідності проектів рішень Степненської, Наталівської сільських рад Запорізького району Запорізької області «Про добровільне об'єднання громадян» Конституції та законам України.

Листом від 06.04.2017 № 02362/08-38 відповідачем було повторно повернуто документи на доопрацювання позивачу, з посиланням на те, що надані протоколи громадських обговорень не містили переліку громадян, які брали участь в обговореннях, протоколи не містили переліку питань, які обговорювалися на громадських слуханнях. Також, надані проекти рішень Наталівської та Степнянської сільських рад про об'єднання не містили обов'язкових складових частин, передбачених законом.

18.04.2017 Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області втретє звернулась до відповідача з листом № 02-01-23/235 з проханням надати висновок щодо відповідності проектів рішень Степненської, Наталівської сільських рад Запорізького району Запорізької області «Про добровільне об'єднання громадян» Конституції та законам України.

За результатами розгляду вказаного звернення, відповідачем надано лист від 28.04.2017 № 03176/08-38 було втретє повернуто документи на доопрацювання позивачу, оскільки додані до проекту згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» плани організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних містили в собі дати проведення заходів, які суперечили іншим наданим документам.

03.05.2017 листом № 02-01-23/277 позивач звернувся до відповідача з тим же питанням, надавши доопрацьований пакет документів, у відповідь на що, відповідач листом від 18.05.2017 № 03576/08-38 вчетверте повернув документи на доопрацювання позивачу, оскільки попередні порушення усунені не були.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду із даним позовом

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулюються Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 05.02.2015 №157-VIII ( далі - Закон України №157-VIII).

Стаття 2 Закону України №157-VIII визначає принципи добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, зокрема: ) конституційності та законності;2) добровільності;3) економічної ефективності;4) державної підтримки;5) повсюдності місцевого самоврядування;6) прозорості та відкритості;7) відповідальності.

Згідно статті 4 Закону України №157-VIII, добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов: у складі об'єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування; територія об'єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися; об'єднана територіальна громада має бути розташована в межах території, зокрема, однієї області; при прийнятті рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади; якість та доступність публічних послуг, що надаються в об'єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об'єднання.

Порядок підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад регулюється статтею 6 Закону України №157-VIII, відповідно до якого сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується.

Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.

Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Відповідно до ст. 7 Закону України №157-VIII, схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. Обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації. У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, надходження проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Закон України №157-VIII покладає на голову обласної державної адміністрації вищевказані обов'язки, які повинні ним виконуватися у відповідності до вимог статті 19 Конституції України.

Зокрема, законодавчо визначено дві можливі управлінські дії, які може здійснити обласна державна адміністрація при розгляді проектів рішень, а саме: 1) надання висновку про відповідність проектів рішень Конституції та законам України або 2) повернення проектів рішень на доопрацювання.

Судом встановлено, що після надходження звернень від Степненської сільської ради щодо добровільного об`єднання територіальних громад обласною державною адміністрацією були вчинені дії, передбачені ст.7 Закону України №157-VIII, зокрема, розглянуто документи та повернено їх на доопрацювання.

Матеріали справи містять документи, що підтверджують виконання відповідачем вищезазначених вимог Закону щодо розгляду звернень позивача.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо). Тобто, бездіяльність, на думку суду, полягає у невчиненні особою певних, покладених на неї обов'язків.

Оскільки матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем дій, передбачених статтею 7 Закону України №157-VIII під час розгляду звернень позивача, посилання позивача на протиправну бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо не надання передбаченого частиною четвертою статті сьомої Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" висновку не відповідають обставинам справи та відповідно є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов'язання Запорізьку обласну державну адміністрацію надати передбачений частиною четвертою статті сьомої Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" висновок є безпідставною, оскільки, як було встановлено вище, всі звернення позивача Запорізькою обласною державною адміністрацію були розглянуті у встановленому законом порядку, документи повернено позивачу на доопрацювання. Таким чином, підстави для задоволення вказаної позовної вимоги позивача у суду також відсутні.

Щодо доводів позивача про необхідність суду скористатися правом, визначеним частиною другою статті 11 КАС України, суд не знаходить підстав скористатись вказаним правом для захисту прав, свобод та інтересів позивача, оскільки КАС України визначено чіткий алгоритм дій особи, у разі якщо вона вважає свої права порушеними, зокрема, подання відповідного адміністративного позову, оформленого відповідно до статті 104-106 КАС України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи позивача, викладені у позовній заяві.

У зв'язку із цим, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко