Справа № 706/340/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/340/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в письмовому провадженні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,- Встановив: В проваджені суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації щодо здійснення перерахунку та нарахування їм щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 року, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити їм щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми (або ж семи чи пяти залежно від статусу позивача) мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Представник відповідачів у заперечені на позов зазначає, що позов не визнає повністю, серед іншого вказала на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вказаний адміністративний позови повинен бути залишені без розгляду з таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 року, розмір виплати за якою оспорюється позивачами, була здійснена у квітні 2016 р., що стверджується покликанням у позовній заяві, а до суду з адміністративними позовами позивач звернувся 13.03.2017 року, що стверджується штампом суду, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, а згідно з ч.2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у позивача відсутні, позивач не звертався до суду з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, про виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 року в розмірі, який на його думку не відповідає вимогам закону, та ймовірне порушення його прав позивач зазначає у квітні 2016 року, що стверджується позовною заявою.

А тому позивач мав можливість в шестимісячний строк з дня виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. звернутися до суду із позовною заявою, однак цього не зробили.

Тому позовна заява до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч. ч. 2, 3, 100 ч.1, 155 ч.1 п. п. 4, 9 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2