Справа № 815/4666/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4666/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., суддів Катаєвої Е.В., Кравченка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

11.09.2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної фіскальної служби України № 2093-о від 07.09.2017 року в частині звільнення позивача з посади начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області з 15.09.2017 року, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС в Одеській області.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує, що зі змісту позовної заяви вбачається очевидність протиправності наказу ДФС України, а його виконання призведе до значного порушення прав позивача та прав інших осіб.

Суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження, без виклику сторін, у строки передбачені ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що не належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки предметом оскарження є наказ № 2093-о від 07.09.2017 року, забезпечення позову зазначеним позивачем способом стане вирішенням справи по суті, що не відповідає інституту забезпечення позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Е.В.Катаєва

Суддя М.М.Кравченко