Справа № 813/2664/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8791/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/2664/17 за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного Управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське старі назви), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, суддів: Старосельцевої О.В. судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Є.Б. судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник Жером Ваше, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 326 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 28 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддею враховано наступне.

29.08.2017 головою правління АТЗТ "СБМП "803" ОСОБА_6 подано "Заяву про виконання недоліків апеляційної скарги" в якій просить: "Відкрити апеляційне провадження і задовольнити апеляційні вимоги. Задовольнити заяву про відвід і призначити перший справжній суд присяжних".

Разом з вказаною заявою про виконання недоліків апеляційної скарги подано заяву про відвід усієї колегії суддів.

06.09.2017 заява про відвід розглянена в порядку письмового провадження та в задоволені такої відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить: 1.Дозволити їм не перераховувати в апеляційній скарзі усіх відповідачів та третіх осіб, не надавати відповідну кількість скарг, немарнувати на це державні (його, народу) гроші, папір та час судів та суддів. 2. Дозволити їм не сплачувати судовий збір за свідоме прийняття рішень неповноважним суддею, бо вони усіх попередили про вимоги Закону - відправити справу до Верховного Суду України.

Так, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів майнового стану для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянтом не подано.

Щодо клопотання апелянта про можливість ненадавати відповідну кількість апеляційних скарг, то суддя зазначає, що таке не може бути задоволене, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.190 КАС України суддя-доповідач зобов'язани надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотань про дозвіл не надавати відповідну кількість апеляційних скарг та не сплачувати судовий збір - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/2664/17 за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного Управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське старі назви), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, суддів: Старосельцевої О.В. судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Є.Б. судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник Жером Ваше, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяТ. І. Шинкар