Справа № 404/4859/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4859/17
Номер провадження 2-а/404/493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі судових засідань Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 на постанову інспектора Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з адміністративним позовом до заявленого суб'єкта оскарження, в якому просить: визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу по обвинуваченню у вчиненні адміністративного проступку за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В судовому засіданні позивач і його представник просять визнати постанову незаконною і скасувати, дії інспектора визнати протиправними, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, через недоведеність події адміністративного правопорушення. Крім того, стверджують про порушення патрульним поліції процедури притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача наполягає на вчиненні позивачем адміністративного правопорушення, надав відеозапис.

Вивчивши зміст і підстави заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Зі змісту оскарженої постанови інспектора, вбачається, що : 03 серпня 2017 року, о 07 годині 40 хвилині, по вулиці Пушкіна, 38 в місті Кропивницькому, позивач керував транспортним засобом «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 та зупинив керований ним транспортний засіб в зоні дії горизонтальної дорожньої розмітки 1.2. ПДР. Не погоджуючись з прийнятим рішенням про застосування щодо нього адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Переглянутий під час судового розгляду фотознімок є неупередженим і об'єктивним доказом, що підтверджує вчинення позивачем 03 серпня 2017 року зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Змістом ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова зокрема повинна містити дату розгляду справи.

Під час оформлення постанови інспектор патрульної поліції допустив очевидну описку, хибно зазначивши дату складання постанови, «03 липня 2017 року», тоді як подія правопорушення відбулася через місяць потому, тобто 03 серпня 2017 року.

Завданням суду є неупереджене вирішення спорів. Неправильність часу складання постанови свідчить про невідповідність фактично встановлених обставин, зазначених в оскаржуваному документі. Суд не може порушити принцип диспозитивності. Таким чином, неправильність дати складання постанови буде єдиною вагомою підставою для скасування постанови. Інші припущення позивача доказами не підтверджуються і до уваги не приймаються.

За правилом презумпції невинуватості: всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Разом з цим, позовні вимоги в частині закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на чіткому розумінні п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так-як цей спір, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, існує між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) , тобто не є справою про адміністративне правопорушення. Відтак суд не вирішує питання закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення. Ця процесуальна дія належить до виключної компетенції відповідача, так-як п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому, ОСОБА_3, датовану 03 липня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України,- скасувати.

Відмовити в задоволенні вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, та визнання дій протиправними.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній