Справа № 2-а-740/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2а-740/10/1512.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області Ковальчука Сергія Серг ійовича про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області Ковальчука С.С.. в якому просить скасувати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, однак інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідача - інспектор ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області Ковальчук С.С. до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 03 лютого 2010 року відносно позивача ІДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову, якою на позивача ті складено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. З зазначених протоколу і постанови вбачається, що 03.02.2010 року позивач керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, на пр. Ак.Глушко в м. Одесі, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснив поворот праворуч на заборонений червоний сиг нал світлофору.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додано тільки протокол серії ВН №100420. хоча в протоколі про адміністративне правопорушення і зазначено, що порушення зафіксовано на відео приладом Панасоннік №10491706. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАГІ України, приходить до висновку, що суб'єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283. 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем протокол підписувався із зазначенням, що він не згоден з ним, з наданих позивачем та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 не порушував Правил дорожнього руху, оскільки здійснив поворот праворуч на зелений сигнал світлофору.

Але незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальность у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Серії ВН №020950 по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_5 інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 - скасувати.

Протокол Серії ВН №100420 по справі про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_5 інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Васильків