Справа № 820/4077/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

"12" вересня 2017 р. № 820/4077/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан М.В.; ОСОБА_3
про забезпечення позову;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДФС України, треті особи В.о. Голови ДФС Продан М.В., ОСОБА_3 в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2093-о «По особовому складу» про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області, визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2075-о «Про призначення ОСОБА_3» про призначення ОСОБА_3 (М-035389) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом, поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.

Через канцелярію суду позивачем через представника ОСОБА_4 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію (виконання) наказу В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2093-о «По особовому складу» про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області та зупинити дію (виконання) наказу В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2075-о «Про призначення ОСОБА_3» про призначення ОСОБА_3 (М-035389) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного наказу підставою для звільнення ОСОБА_1 є підпункт «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами), який стосується правовідносин призначення на посаду, а вичерпний перелік підстав дострокового звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ вказаний у п.8 Положення. Тобто в даному випадку очевидними є ознаки протиправності наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади. Таким чином, вважає, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки він буде звільнений з посади та на його посаду буде призначений ОСОБА_3, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Отже, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 07.09.2017р. В.о. Голови ДФС України Продан М.В. було видано наказ №2093-о «По особовому складу» відповідно до якого, у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів, відповідно до підпункту «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами) наказано: звільнити 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області. Підстава: підпункт «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами)

Відповідно до оскаржуваного наказу №2093-о підставою для звільнення ОСОБА_1 є підпункт «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами).

Підпунктом «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року № 114 (тут і надалі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення) встановлено, що призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується таке: при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

Таким чином, вказаний пункт 40 стосується правовідносин призначення на посаду, а вичерпний перелік підстав дострокового звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ вказаний у п.8 Положення.

07.09.2017р. В.о. Голови ДФС України Продан М.В. було видано наказ №2075-о «Про призначення ОСОБА_3» відповідно до якого наказано призначити 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_3 (М-035389) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом. Підстава: подання ГУВБ ДФС.

Таким чином, з огляду на номери наказів, наказ №2075-о про призначення ОСОБА_3 з 15.09.2017р. на посаду, яку фактично обіймає ОСОБА_1 було прийнято раніше наказу №2093-о «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено з 15.09.2017р.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

Враховуючи обсяг заявленого позову та беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач навів обставини, що є достатніми для задоволення даного клопотання, оскільки предметом спору у даній справі є визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з посади позивача, призначення на його посаду іншої особи ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_1 на посаді, а у разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, для відновлення своїх прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки на вказану посаду буде призначена інша особа, що унеможливить виконання рішення суду про поновлення на посаді (у разі задоволення позову), що є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії (виконання) оскаржуваних наказів «По особовому складу» від 07.09.2017р. №2093-о та «Про призначення ОСОБА_3» №2075-о від 07.09.2017р.

Суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об'єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан М.В.; ОСОБА_3.

Зупинити дію (виконання) наказу В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2093-о «По особовому складу» про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_1 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області.

Зупинити дію (виконання) наказу В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2075-о «Про призначення ОСОБА_3» про призначення ОСОБА_3 (М-035389) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко