Справа № 2а-8535/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ № 2а-8535/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 523 091,13грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 1 523 091,13грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2010 року у справі № 2а-8535/10/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 pоку, адміністративний позов УПФУ у Червонозаводському району м. Харкова до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про відшкодування різниці між сумою пенсії в розмірі 1 523 091,13 грн. задоволено повністю.

06.09.2012 р. був виданий виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання - до 12.02.2012 pоку, який 10.09.2012 року був скерований на адресу УПФУ у Червонозаводському району м. Харкова та 13.09.2012 року вручений адресату.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

24 березня 2017 року через відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання на 14 квітня 2017 року.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання 14.04.2017 року, судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зі змісту ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З системного аналізу правових норм щодо видачі дубліката виконавчого листа слідує, що заявник повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши до суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції. Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд зобов'язаний встановити, що стягнення за виконавчим листом не здійснювалось.

Позивач стверджує, що виконавчий лист ними був направлений для виконання, але його втрачено.

З матеріалів справи вбачається, що листом ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 02.11.2015 p. № ДВ/17, повідомлено позивача, що згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2012 р. № 2а-8535/10/2670 на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ ум. Києві не перебував та не перебуває.

Таким чином, виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2012 р. по справі № 2а-8535/10/2670 на примусовому виконанні не перебуває, отже був втрачений.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016, "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником позивача.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України Червонозаводському районі м. Харкова , як сторону в адміністративній справі №2а-8535/10/2670 його правонаступником Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як сторону в адміністративній справі №2а-8535/10/2670, його правонаступником - Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

2. Заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2а- 8535/10/2670 задовольнити.

3. Видати Слобожанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова дублікат виконавчого листа по справі №2а-8535/10/2670.

4. Поновити Слобожанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк для пред'явлення виконавчого листа від 06 вересня 2012 року у справі №2а-8535/10/2670 до виконання.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій