Справа № 278/2068/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2068/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчитнити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо внесення до акту опису й арешту майна від 13.05.2016 року в процесі виконання виконавчого листа №1-11/12 житлового будинку №7 по вул. Садовій в с. Вигода Житомирського району Житомирської області, а також зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області виключити з акту опису й арешту майна від 13.05.2016 року житловий будинок №7 по вул. Садовій в с. Вигода Житомирського району Житомирської області та зняти арешт з будинку.

Як вбачається з матеріалів, наданих до адміністративного позову, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийнято до виконання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-11/12, виданого 25.07.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області, про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_1 на користь держави, про що свідчить постанова від 29.03.2016 року.

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали даної заяви суд дійшов такого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якими є:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України);

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України);

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС).

З огляду на наведене та те, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішення суду щодо конфіскації майна засудженого, тобто в порядку виконання рішення в кримінальній справі, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчитнити певні дії позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Дубовік