Справа № 225/2702/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мигалевич В.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №225/2702/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Рижко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року в адміністративній справі №225/2702/17 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, яка полягає у не виплаті, пенсії позивачу;

визнати протиправним та скасувати рішення № 69 від 01.02.2017 року відповідача про припинення виплати пенсії ОСОБА_3;

зобов'язати УПФУ в м. Дзержинську Донецької області поновити виплату пенсії позивачу, утриматись від подальших протиправних дій щодо її виплати;

зобов'язати відповідача виплатити позивачу суми належної йому пенсії за період з моменту припинення виплати.

В обґрунтування зазначив, що йому відповідачем призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 27.09.2016 року.

16.01.2017 року відповідач звернувся до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України з проханням провести перевірку достовірності довідок про роботу та заробітну плату, які були підставою для призначення пенсії позивачу. Проте Слов»янський ОУПФУ послався на неможливість провести таку перевірку.

Рішенням УПФУ від 01.02.2017 року № 69 позивачу припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності видачі довідок.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Дзержинську Донецької області, яка полягає у не виплаті, пенсії позивачу.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 69 від 01.02.2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_3

Зобов'язано УПФУ в м. Дзержинську Донецької області поновити виплату пенсії позивачу та виплатити суми належної йому пенсії за період з моменту припинення виплати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 27.09.2016 року, але виплату не розпочато у зв'язку із необхідністю перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці від 03.10.2016 року № 03.10/01, яка уточнює пільговий характер робіт, виданої ДП «Артемвугілля».

На даний момент таку перевірку провести неможливо, оскільки підприємство, в якому зберігаються первинні документи, на підставі яких видана ця довідка, знаходиться у населеному пункті на території якого органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження.

В частині відмови в задоволенні позову судове рішення не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно з посвідченням ОСОБА_3 (а.с.8) є пенсіонером, отримувачем пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до довідки від 29.11.2016 року № 11562 ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (а.с. 8).

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 01.02.2017 року № 69 ОСОБА_3 припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу роботи до проведення перевірки достовірності видачі довідок (а.с. 21).

Уточнюючою довідкою №03.10/01 від 03.10.2016 року, виданою ДП «Артемвуг»лля" підтверджується пільговий характер роботи позивача повний робочий день на шахті у певний період (а.с.44)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачеві з підстав непідтвердження достовірності видачі уточнюючої довідки.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону №1058 за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі - Закон №1058).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону №1058, оскільки позивачеві припинено виплату пенсії за відсутності законодавчо встановлених підстав, а неможливість перевірити достовірність довідки тоді, коли пенсія на ільгових умовах вже призначена не є такою підстаовю у розумінні ч. 1 ст. 49 Закону №1058.

Крім того, в рішенні №69 про припинення виплати пенсії за віком зазначено, що виплата позивачеві пенсії припинена по причині - до проведення перевірки достовірності видачі довідок. При цьому, в рішенні не зазначено, що саме має бути з'ясоване і на підставі чого, інших документів про припинення виплати пенсії позивачеві суду не надано, з матеріалів справи встановлено, що таке рішення було прийняте після отримання 30.01.2017 року управлінням відповіді Слов»янського об'єднаного УПФУ щодо неможливості перевірки первинних документів.

За висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 07.10.2009 в Україні як соціальній правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952) яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Оцінюючи спірні правовідносини колегія суддів застосовує положення Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не доведена обставина наявності недостовірної інформації у документах, які стали підставою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а також, з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо припинення виплати пенсії позивачу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про протиправність рішення відповідача №69 від 01.02.2017 року про припинення виплати пенсії та його скасування.

Решта позовних вимог щодо зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу та виплатити заборгованість також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від задоволених позовних вимог.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що судом першої інстанції справу за суттю вимог вирішено правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року в адміністративній справі №225/2702/17 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року в адміністративній справі №225/2702/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 12 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова