Справа № 326/1134/17
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/1134/17
Провадження № 2-а/326/46/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та поновлення нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та поновлення нарахування та виплату пенсії. Позовні вимоги мотивує тим, що вона здобула право на отримання державної пенсії, їй видано пенсійне посвідчення №03083. Раніше вона була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, де перебувала на обліку у пенсійному фонді та отримувала пенсію. У звязку з проведенням АТО у населеному пункті, де вона мешкала, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В грудні 2014 року вона звернулася до відповідача із заявою про взяття на облік та нарахування пенсії. З цього часу відповідач нараховував позивачці пенсійне забезпечення у розмірі 3400 грн., але починаючи з березня 2016 без правових підстав припинив нарахування пенсії. Будь-якої інформації щодо прийняття рішення про припинення пенсії від відповідача, як це вимагає законодавство не надходило. Повідомити дані про наявність такого рішення, про дату та інші його реквізити, за його наявності, у телефонній розмові працівники відповідача їй відмовились.

Позивачем, на час вирішення питання про призначення пенсії, відповідачу був наданий повний текст документів. Відомості, що містились в документах, відповідачем не заперечувались. Також до цього часу, будь-яких зауважень щодо змісту документів, на підставі яких відбувалось призначення, з боку органів ПФУ позивачці не предявлялось. Будь-яких вимог про надання документів або уточнення даних, що в них містяться, з боку відповідача на адресу позивачки не надходило.

Припинення нарахування та виплат пенсії є безпідставним та таким, що порушує положення Конституції та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, які є джерелом права та обовязкові для виконання Україною.

Просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області і щодо невиплати їй пенсії з березня 2016 року; 2) зобовязати Пенсійний фонд України в Приморському районі Запорізької області поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року.

2. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов, який надійшов, не може бути прийнятий судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивач предявляє вимоги про зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість, починаючи з березня 2016 року, проте у позовній заяві не зазначено, чим підтверджується, що, позивач перебуває на теперішній час на обліку у вказаного відповідача; не зазначено, за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа на момент подачі позову (на теперішній час).

Без цих відомостей неможливо перевірити підсудність розгляду даної справи.

Згідно з інформацією Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації від 28.08.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб та керуючись п.3 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка від 12.12.2014 № скасована та занесена до архіву.

Також позивач позов предявив до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, але на теперішній час його назва інша - Приморське Обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, тому позивачу необхідно вточнити назву відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки сплати судового збору встановлено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У звязку з одночасним поданням декількох вимог немайнового характеру позивач повинен оплатити судовий збір за подання позову про: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року; 2) зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року.

Окрім того, ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушенням вказаних норм законодавства позивачем судовий збір не сплачено.

3. Позивач разом із позовом подав до суду заяву про звільнення від сплати судових витрат, у якій просила звільнити її від сплати судового збору за її позовом про визнання протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України у Приморському районі Запорізької області. Свою заяву обґрунтовувала тим, що у неї відсутні кошти на оплату судового збору внаслідок неперерахування їй пенсії відповідачем, а це для неї єдине джерело існування. Отже, її середньомісячний дохід за період з березня 2016 по серпень 2017 дорівнює нулю і не дозволяє сплачувати будь-які додаткові витрати. Коштів, які вона отримала до березня 2017 року, не вистачає навіть для забезпечення харчування. При цьому вона не може забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму від ВССУ 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження викладеного у заяві про звільнення від сплати судового збору позивачем надано пенсійне посвідчення, проте не надано інших документів, доказів, які б підтверджували її майновий стан (у тому числі: довідка про склад сімї, не вказано чи має позивач вклади у банках та інших фінансових установах, чи має вона утриманців, чи має майно), у звязку з чим суд вважає, що позивачем не доведені обставини її скрутного матеріального становища, тому суд вважає в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишенні позовної заяви без руху.

4. Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строки для усунення недоліків.

Тому заяву необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та поновлення нарахування та виплату пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача, що до 19.09.2017 року їй необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

04.09.2017