Справа № 816/1149/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1149/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі по тексту - ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Вуличне освітлення" (надалі по тексту - ПП "Вуличне освітлення", відповідач), третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту - ДПІ у м. Полтаві, третя особа) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у сумі 3765042,80 грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, надіслали клопотання про розгляд справи без їхньої участі /а.с. 100/.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвали та повістки суду, направлені відповідачу на адресу: вул. Чураївни, 3/2, кв. 110, м. Полтава, 36004, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові "за не запитом" /а.с. 72-76, 95-98/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як визначено абзацом 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, cудове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зважаючи, що доставка ухвал та повістки суду на адресу відповідача, підтверджується підписом листоноші та виходячи з викладеного, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 05 вересня 2017 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПП "Вуличне освітлення", , зареєстроване в якості юридичної особи 19 листопада 2014 року, номер запису про державну реєстрацію 1 014252 /а. с. 7/.

Платником податків подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № від 14 лютого 2017 року за 2016 рік, якою визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1382,00 грн /а.с. 8/.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент звернення з позовом до суду за вищевказаною декларацією рахується заборгованість у розмірі 1382,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Вуличне освітлення" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 03 листопада 2016 року, за результатами якої складено акт від 28 листопада 2016 року № 543/16-31-14-04-14/39498906 /а.с. 12-53/.

На підставі акта перевірки від 28 листопада 2016 року № 543/16-31-14-04-14/39498906 контролюючим органом 23 грудня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1037850,00 грн /а.с. 56/.

Станом на момент подання адміністративного позову за даним податковим повідомленням рішенням рахується податковий борг у розмірі 1036468,00 грн (часткова погашено у розмірі 1382,00 грн).

На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу, у зв'язку із порушенням строків перерахування коштів на погашення заборгованості по податку на прибуток підприємства, нарахована пеня у розмірі 239477,12 грн.

Також на підставі акта перевірки від 28 листопада 2016 року № 543/16-31-14-04-14/39498906 контролюючим органом 23 грудня 2016 року прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 23 грудня 2016 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 1968782,50 грн, з них за податковим зобов'язанням - 1575026,00 грн (частково погашено 3908,73 грн), за штрафними (фінансовими) санкціями - 393756,5 грн /а.с. 55/.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу, у зв'язку із порушенням строків перерахування коштів на погашення заборгованості по податку на додану вартість, нарахована пеня у розмірі 451896,10 грн.

- податкове повідомлення-рішення № , яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 49155,38 грн, з них за податковим зобов'язанням - 25475,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16842,02 грн, сума пені - 6838,36 грн /а.с. 57/;

- податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п /а.с. 58/.

- податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 16723,00 грн /а.с. 59/;

- податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн /а.с. 60/;

- податкове повідомлення-рішення № , яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 3537,43 грн, з них - за податковим зобов'язанням - 1829,64 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1203,56 грн, пеня - 504,23 грн /а.с. 61/.

Зазначені податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу 13 січня 2017 року, що підтверджується підписом відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 62/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на дату розгляду справи відсутня інформація про оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому чи адміністративному порядку, а отже сума донарахована відповідачу, є узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 08 лютого 2017 року № 145-17, яка вручена відповідачу 20 лютого 2017 року /а.с. 9/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача ПП "Вуличне освітлення" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах /а.с. 11/.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Вуличне освітлення" () кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 2416769,87 грн (два мільйони чотириста шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 87 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації 18010600 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1277327,12 грн (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч триста двадцять сім гривень 12 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації 18010100 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 50175,38 грн (п'ятдесят тисяч сто сімдесят п'ять гривень 38 копійок) та пеня за порушення термінів розрахунків - 6838,36 грн (шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 36 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації 18010400 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 16723,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 00 копійок) на р/р 002, код бюджетної класифікації 13020100 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- за штрафними санкціями у розмірі 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації 18010400 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з військового збору в розмірі 3537,43 грн (три тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 43 копійки) та пеня за порушення термінів розрахунків - 504,23 грн (п'ятсот чотири гривні 23 копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації 18010400 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко