Справа № 807/776/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/776/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

за участю:

сторони не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмежено відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" про стягнення податкового боргу у сумі 4594134,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 13 червня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 4594134,96 грн. по платежу: 85 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» у тому числі пеня у розмірі 1156764,07 грн. В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення даної суми.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак у позовній заяві просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 4-6).

Відповідач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за незапитом».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Працівниками податкового органу було проведено виїзну документальну перевірку стану дотримання платником податків ТОВ "ОСОБА_1 Лайн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 8 лютого 2016 року.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області було складено акт перевірки від 23.02.2016 року № 339/22/38458934 (а.с. 12-14) та винесено податкове повідомлення - рішення від 11 березня 2016 року № НОМЕР_1, яким відповідачу було визначено грошове зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 3437403,75 грн., з яких 2867272 грн. основного зобовязання та 570131,75 грн. штрафних санкцій (а.с.16-17).

У відповідності до ст. 129 ПКУ відповідачеві було нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового боргу у розмірі 1156764,07 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що на день подання позову вказані в довідці про суму податкового боргу податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а тому є узгодженими та підлягають сплаті до відповідних бюджетів.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем відповідачу, надсилалася податкова вимога за № 173-17 форми «Ю» від 18 січня 2017 року поштовим звязком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.19).

Контролюючий орган згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 4594134,96 грн., підтверджується обліковими картками платника податку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.11, 16-17, 19).

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку по узгодженому податковому зобовязанню, позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 4594134,96 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лайн" (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) суму податкового боргу у розмірі 4594134 (чотири мільйони п'ятьсот дев'яносто чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 96 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2