Справа № 2-а-5530/11
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокусправа № 6а/311/8/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у справі №6а/311/8/2017 за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-5530/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області 26.07.2017 року звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, згідно з яким просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 06.03.2017 року винесеного Василівським районним судом Запорізької області у справі №2-а-5530/11 з зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 13.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з відповідача 24244,96 грн.

Подання обґрунтовано тим, що для повного захисту прав стягувача необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника коштів.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у справі №6а/311/8/2017 подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області задоволено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини свідчать про те, що постановою Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Судом визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 13.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

06 березня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області судом видано виконавчий лист у справі №2-а-5530/11 (а.с.69).

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення набрало законної сили та виконується у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

При цьому, суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судом першої встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у справі №6а/311/8/2017 - скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-5530/11.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко