Справа № 623/3624/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3624/13-а
Номер провадження 2-а/623/180/2013
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.Ю.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважає, що після його повторного звернення із заявою від 05.09.2013 року до Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про надання йому попередньої роботи в зв'язку зі звільненням з виборної посади, вищевказана заява не розглянута та не надано йому, у відповідності до вимог ст. 118 КЗпП України, попередньої роботи в зв'язку зі звільненням з виборної посади, внаслідок умисної бездіяльності Ізюмського міського голови ОСОБА_3 він знаходиться у вимушеному прогулі (а.с. 1-9).

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у заяві про відвід просить суд розгляд питання про відвід складу суду проводити за його відсутності (а.с. 28).

Інші особи, які беруть участь у справі та їх представники у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

19.11.2013 року до початку судового розгляду справи ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Бутенку В.М., в порядку статей 27, 30, 31, 49 КАС України, посилаючись на обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді (а.с. 27-28).

Заявник ОСОБА_2, як на підстави заявленого відводу головуючого судді посилається, що як слідує з матеріалів справи, судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в цілому отримують від відповідачів неправомірні вигоди у відповідності до «Програми забезпечення судово-правової реформи і діяльності Ізюмського міськрайонного суду на 2010-2013 роки», вказана справа щодо надання йому попередньої роботи розглядається не однократно. Систематично, відпрацьовуючи отриманні неправомірні вигоди, головуючий суддя порушував вимоги законодавства, умисно затягував розгляд справи та безпідставно відмовляв йому у доступі до суду. Крім того, враховуючи, що голова Ізюмського міськрайонного суду ОСОБА_4, відкрито відпрацьовуючи отримані від відповідача неправомірні вигоди, особисто йому погрожує, він не може приймати участь у судових засіданнях в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, побоюючись вчинення головою суду погроз щодо нього. Крім того, в даний час проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення головою Ізюмського міськрайонного суду ОСОБА_4 (реєстраційний №0000001 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань). В ході досудового розслідування, згідно зазначеного кримінального провадження, встановлено факти вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень також суддями Ізюмського міськрайонного суду. Отже, судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, не можуть бути обєктивними та неупередженими при розгляді даної справи, а у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 КАС України не можуть приймати участь у розгляді даної справи. Заявник ОСОБА_2, з огляду на вказане, вважає, що головуючий суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М. не може брати участі у справі і підлягає відводу (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, коли обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, є безпідставними, але при розгляді цієї справи у сторін можуть викликати сумніви в неупередженості головуючого судді, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 133 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенку В.М. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі № 2-510/2010р., у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

заявищо ухвалення судом рішення в справі може вплинути на права або обовязки 22222

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя