Справа № 812/631/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/14834/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу з транспортного податку, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4) про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів обґрунтовано висновком про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов'язання із транспортного податку у 2015 році, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та було скасовано рішенням суду, що набрало законної сили, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача транспортного податку у сумі 25 000,00 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги контролюючого органу.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 року № 69-17, яким відповідачу нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 16.06.2015 року (а.с. 8).

16 грудня 2015 року контролюючим органом на адресу ОСОБА_4 винесена податкова вимога № 1058-23 про сплату суми боргу в розмірі 25000,00 грн. транспортного податку з фізичних осіб, яка була отримана відповідачем 22.12.2015 року (а.с. 9).

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи вказані податкове повідомлення - рішення та податкова вимога оскаржені ОСОБА_4 в судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/1056/16, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2015 року № 69-17 та податкову вимогу від 16 грудня 2015 року № 1058-23 (а.с. 51-58).

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На час розгляду цієї справи постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/1056/16 за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обстави

Таким чином, враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2015 року № 69-17 та податкова вимога від 16 грудня 2015 року № 1058-23 визнані протиправними та скасовані судовим рішенням, яке набрало законної сили, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність вимоги Державної фіскальної служби України про стягнення з ОСОБА_4 25 000,00 грн. транспортного податку.

Що ж до посилання позивача на оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/1056/16 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в касаційному порядку, то суд зазначає, що таке оскарження судового рішення є реалізацією особи права (позивача) наданого Законом та жодним чином не впливає на момент набирання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

За змістом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 812/631/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна