Справа № 816/1401/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1401/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

представника позивача - Ворона О.А.,

представника відповідача - Фесенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання прийняти та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою, зазначеною в рішенні суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у своїх письмових запереченнях вказувала, що відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 № 1246, ДПІ у м. Полтаві не наділена повноваженнями, а також не має технічної можливості здійснювати реєстрацію визначених у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року у справі № 816/329/17 податкових накладних. На думку ДПІ у м. Полтаві, відповідні повноваження має Державна фіскальна служба України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Державної фіскальної служби України в якості другого відповідача у справі.

Представник позивача проти залучення другого відповідача не заперечував.

Представник відповідача заявив про доцільність вказаної заміни.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, за змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити в якості другого відповідача особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Отже, суд вирішив залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія Ресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053), направити другому відповідачу копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:30 18 вересня 2017 року.

Розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков