Справа № 522/21291/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/918/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 Лютфулла-огли до ОСОБА_2 в.о. начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Лютфулла-огли до ОСОБА_2 в.о. начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень.

В судове засідання 13 грудня 2016 року зявився позивач, розгляд справи був відкладений, в звязку з неявкою відповідача (а.с. 8).

В судове засідання 26 січня 2017 року сторони не зявились, 23 січня 2017 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на кінець березня 2017 року (а.с. 10, 13).

04 квітня 2017 року в судове засідання зявився позивач, відповідач в судове засідання не зявився. По справі оголошена перерва для надання часу позивачу для надання доказів (а.с.16-17).

В судове засідання 06 червня 2017 року сторони не зявились, позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 30, 18, 29).

Повторно справа була призначена до розгляду на 12 липня 2017 року та 05 вересня 2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився. Про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками (а.с.31, 33, 32, 35).

Таким чином, позивач не з'явився по повторному виклику, не повідомив про причини неявки та не надав суду документи, щодо поважності причин неявки в судові засідання.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі неприбуття в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи таку зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразились у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

Враховуючи неодноразову та послідовну неявку позивача в судове засідання, а також вимоги п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 Лютфулла-огли до ОСОБА_2 в.о. начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

05.09.2017