Справа № 805/1782/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2017 р. Справа №805/1782/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій щодо нарахування та списання пені у сумі 15253 грн. 22 коп., зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дії щодо нарахування та списання пені у сумі 15253 грн. 22 коп., зобов'язання відновити в інтегрованій картці платника податків у якості переплати неправомірно списану пеню в сумі 15253 грн. 22 коп. Ухвалою від 22 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1782/17-а. Ухвалою від 12 липня 2017 року суд замінив відповідача у справі Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС на правонаступника - відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30 січня 2015 року листом № 13/131, 4 лютого 2015 року листом № 13/151, 12 лютого 2015 року листом № 13/181 позивач звертався до СДПІ у м. Донецьку щодо коригування інтегрованих карток та актів звірення розрахунків. З позовної заяви вбачається, що 20 липня 2015 року позивач надіслав відповідачу листи, в яких зазначено номер розрахункового рахунку, на який позивач просить перерахувати кошти, що залишаються після погашення всіх податкових зобов'язань за рахунок переплати в розмірі 89678809 грн. Наказом Міністерства фінансів України від 20 липня 2015 року № 651 виключено ряд кодів класифікації доходів бюджету, у тому числі і 11024000 «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств». Через зазначене лише у жовтні 2015 року в АІС «Податковий блок» автоматично перенесено залишки з рахунку за кодом 11024000 до рахунку за кодом 11021000, автоматично нараховано та списано пені з податку на прибуток у розмірі 15253 грн. 22 коп. Листом від 7 червня 2016 року № 13/743 позивач звертався до СДПІ у м. Луганську щодо пояснень розходжень в особовому рахунку з податку на прибуток стосовно переплати в сумі 15253 грн. 22 коп., на яку отримав відповідь 22 червня 2016 року № 2906/7/28-05-41. У відповіді від 22 червня 2016 року податковим органом було повідомлено позивача, зокрема, про вчинення спірних у даній справі дій стосовно нарахування та погашення пені в сумі 15253 грн. 22 коп. Тобто позивач був фактично обізнаний про його порушене право вже у червні 2016 року, проте звернувся із позовом до суду лише 25 квітня 2017 року, отже, строк для звернення до адміністративного суду із позовом є пропущеним.

Відповідно до норм статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвалами від 12 липня 2017 року та від 2 серпня 2017 року зобов'язував позивача надати суду письмові пояснення з приводу того, коли позивач дізнався про порушення прав, що стало підставою для звернення із позовною заявою до суду з урахуванням строків, визначених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та чи вважає даний строк пропущеним.

2 серпня 2017 року позивач до суду надав письмові пояснення з приводу пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, в яких зазначив, що 20 грудня 2016 року ним було направлено до суду позовну заяву щодо визнання протиправними дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування Відокремленому підрозділу «Курахівської ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та дії щодо наступного погашення пені в сумі 70835 грн. 59 коп., визнання протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганськ Міжрегіонального головного управління ДФС щодо нарахування Відокремленому підрозділу «Луганське ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та дії щодо наступного погашення пені в сумі 15253 грн. 22 коп., визнання протиправними дії Харцизького відділення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування Відокремленому підрозділу «Зуївська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та дії щодо наступного погашення пені в сумі 54224 грн. 75 коп. Зазначена позовна заява відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в адміністративній справі № 805/172/17-а була повернута позивачу. Крім того, позивач зазначив, що враховуючи повернення позовної заяви, подав до суду три позовні заяви. При цьому, через розділення позовних вимог, стало питання про доплату судового збору, що потребувало додаткового часу. Суд зазначає, що позивач не просив суд визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що надані позивачем письмові пояснення жодним чином не доводять поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та є необґрунтованими. Невиконання вимог суду в адміністративній справі № 805/172/17-а, що стало підставою для повернення позовної заяви позивачу, відсутність коштів для сплати судового збору, не є поважними причинами пропущення строку, оскільки в даній справі, як і у справі № 805/172/17-а, суд надавав позивачу додатковий строк як для сплати судового збору, так і для усунення інших недоліків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, в межах даної справи є підстави для застосування судом норми пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, оскільки позивачем було подано позовну заяву з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії щодо нарахування та списання пені у сумі 15253 грн. 22 коп., зобов'язання відновити в інтегрованій картці платника податків у якості переплати неправомірно списану пеню в сумі 15253 грн. 22 коп.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 11 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.