Справа № 816/1322/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/1322/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника відповідача - Ільницького М.М.,

представника третьої особи - Харенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавська місцева прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавська місцева прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність слідчого управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не вжиття заходів реагування по зверненню ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року,

- зобов'язання слідче управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області повторно провести перевірку та розглянути звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року з урахуванням обставин встановлених судом,

- визнання протиправною бездіяльність слідчого управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не проведення службового розслідування у зв'язку з обставинами викладеними у зверненні ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року,

- зобов'язання слідче управління головного управління Національної поліції України в Полтавській області провести службове розслідування у зв'язку з обставинами викладеними у зверненні ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року з урахуванням обставин встановлених судом.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області не надано відповідей на питання поставленні у зверненні від 20 травня 2017 року №ФИ-6906327 та не вчинення жодних дій щодо належного розгляду вищевказаного звернення, а надано лише формальну відповідь.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з погіршенням самопочуття та перебування на лікуванні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прокуратури Полтавської області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська місцева прокуратура явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся на "гарячу лінію" Урядового контактного центру із зверненням до Національної поліції України (а.с. 15-17), в якому повідомив, що 01 жовтня 2015 року слідчим відділенням Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області було порушене кримінальне провадження № 0001412 за ознаками злочину, передбаченого статтею 345 Кримінального кодексу України. По вказаному провадженню ОСОБА_3 визнано потерпілою стороною, якому як працівникові міліції гр. ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень при виконанні службових обов'язків. Станом на 05 травня 2017 року винна особа, яка завдала тілесні ушкодження до відповідальності не притягнута, тому ОСОБА_3 просив ініціювати своєчасне здійснення певних процесуальних дій, щодо збирання доказів та проведення процесуальних дій, передбачених КПК України, що підтвердять протиправність дій гр. ОСОБА_4 Кожну процесуальну дію або процесуальне рішення просив виконати або прийняти в розумні строки. Вимагав провести відповідну комплексну перевірку всіх обставин та фактів викладених у листах Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11 квітня 2017 року за вих.№131-173-16, від 05 травня 2017 року за вих. №131-173-17 та прокуратури Полтавської області від 03 травня 2017 року за вих. №04/2/2-4893-16 з вжиттям відповідних, дієвих та належних заходів реагування з притягнення до відповідальності начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, що виражене у безконтрольності за діями підлеглих, щодо невиконання вказівок наданих прокурором безпосередньо слідчому 07 грудня 2016 року, що в свою чергу викликало надання прокурором повторних вказівок 19 січня 2017 року. Тим самим, невиконання вказівок прокуратури суттєво вплинуло на неналежний стан досудового розслідування кримінального провадження №0001412 від 01 жовтня 2015 року за ознаками злочину відповідальність за який, передбачена статтею 345 КК України. У зв'язку з чим СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області допущено довготривале розслідування та тяганину, яке виражене у не проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій та заходів, що суттєво вплинуло на терміни розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення істини, що в свою чергу буде наслідком спотворення доказів, свідчень та показів очевидців події, встановлення самих свідків та відображення обставин подій того часу.

Окремо вимагав всіх винних осіб причетних до допущення довготривалого розслідування та необгрунтованої процесуальної тяганини, вираженої у не виконанні вказівок прокуратури, не проведення необхідних слідчих дій та заходів, що суттєво вплинуло на терміни розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення істини, що є наслідком спотворення доказів, свідчень та показів очевидців події, встановлення самих свідків та відображення обставин подій того часу притягнути до цивільної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку. Про результати вжитих заходів проінформувати змістовною відповіддю з зазначенням посади, прізвища, ім'я, по батькові, звання винного керівника та працівника, з зазначенням виду покарання та надання завірених належним чином копій матеріалів службових перевірок, наказів (витягів з наказу) щодо притягнення винних осіб до відповідальності, щоб ОСОБА_3 в разі незгоди з вжитими заходами реагування міг оскаржити у судових засіданнях відповідні накази, висновки та надати аналіз самим матеріалам перевірки та вжитим заходам реагування виключно судом.

Окремо вимагав притягнути до відповідальності заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з вирішенням питання про перебування в займаній посаді, адже вказаним працівником Національної поліції України не вживаються заходи реагування на звернення, грубо ігноруються вимоги чинного законодавства, щодо ініціювання заходів реагування на виявлені порушення Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області та прокуратурою Полтавської області та факти викладені, щодо системного не виконання вказівок прокурора, допущення довготривалого розслідування кримінального провадження №0001412 від 01 жовтня 2015 року. Фактично заступник начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 своїми протиправними діями, щодо не вжиття належних заходів реагування сприяє подальшому порушенню норм законодавства працівниками Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області. По вказаному факту ОСОБА_3 вимагав проведення окремого комплексного службового розслідування з наданням завіреної належним чином копії висновку та матеріалів перевірки.

25 травня 2017 року Урядовим контактним центром зареєстровано вказане звернення ОСОБА_3 за №ФИ-6906327 та передано для розгляду до ГУ НП в Полтавській області.

Листом від 07 червня 2017 року за вих. №24/ФИ-276/Кц-ФИ-6837949, 24/ФИ-282/Кц-ФИ6906327, 24/ФИ-285/Кц-ФИ-6827201, 24/ФИ-300/Кц-ФИ-6925991, позивачу повідомлено, що керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області розглянуто звернення від 27 квітня 2017 року, 01 травня 2017 року, 20 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року та 29 травня 2017 року, які надійшли з Урядової гарячої лінії та з Національної поліції України, щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0001412. Повідомлено, що кримінальне провадження №0001412 було закрито 22 травня 2017 року згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, заступником начальника СВ Полтавського РВП Нездійминогою В.М. 02 червня 2017 року до прокуратури Полтавської області слідчим управлінням направлений лист з проханням скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як рішення про закриття прийняте передчасно та необгрунтовано. 06 червня 2017 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури м.Полтави Запорожець Н.О. постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Однак, 06 червня 2017 року слідчим СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області Дорошенко Т.С. повторно, було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження. На даний час кримінальне провадження направлене до прокуратури Полтавської області на вивчення (а.с. 18).

Вважаючи протиправною бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо не надання відповіді по суті на звернення від 20 травня 2017 року, не вжиття належних заходів реагування на звернення щодо викладених питань у зверненні з наступним інформуванням ОСОБА_3 як заявника, з метою захисту свого права позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить із такого.

З аналізу змісту скаргу позивача від 20 травня 2017 року, суд погоджується із доводами позивача, що за своєю суттю означене звернення здійснене у формі письмової заяви (повідомлення) про неналежне та довготривале досудове розслідування кримінального провадження та у формі письмової скарги про ініціювання певних процесуальних та слідчих дій з проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, вжиття заходів реагування з притягнення до відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків.

З огляду на вказане, суд погоджується, що спірні правовідносини повинні регулюватися Законом України "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону, відповідно до якої, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3, 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, а рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні). доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, питання які порушені у зверненні до органу державної влади, або посадової особи, яке подано відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян», не входять до їх повноважень не більше як в п'ятиденний строк пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомляється громадянину, який подав звернення.

Якщо те чи інше поставлене у зверненні громадянина питання не може бути вирішеним в порядку Закону України "Про звернення громадян", а повинно вирішуватися в іншому установленому процесуальному порядку (наприклад, в порядку кримінально - процесуального законодавства), то відповідь на звернення повинна містити ґрунтовні роз'яснення в якому порядку може бути вирішено таке питання.

Отже, в рамках Закону України "Про звернення громадян" відповідач у разі якщо звернення не містило даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, мав повернути з відповідними роз'ясненнями, або надати обґрунтовану відмову у в задоволенні викладених вимог або переслати за належністю відповідному органу чи посадовій особі із наступним повідомленням заявника.

Вищевикладене положення збігається із пунктом 5.2 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177 (надалі - Положення) зазначено, що до кожного звернення не пізніше ніж у п'ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до свого провадження; передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого органу; надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушенні у зверненні, не входять до компетенції органів внутрішніх справ, про що одночасно повідомити автора; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

У зверненні ОСОБА_9 від 20 травня 2017 року №ФИ-6906327, направленому Національній поліції України, повідомлено, що станом на 05 травня 2017 року винна особа по кримінальному провадженні № 0001412 до кримінальної відповідальності не притягнута; просив ініціювати своєчасне здійснення певних процесуальних дій з проведенням необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій щодо збирання доказів з виконанням або прийняттям в розумні строки; вимагав провести відповідну комплексу перевірку всіх обставин та фактів, викладених у листах Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 11 квітня 2017 року № 131-173-16 і від 05 травня 2017 року вих. №131-173-17 та прокуратури Полтавської області від 03 травня 2017 року за вих. №04/2/2-4893-16, з вжиттям відповідних, дієвих та належних заходів реагування з притягненням до відповідальності начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків, що виражене у безконтрольності за діями підлеглих, що не виконання наданих прокурором вказівок, та допущення довготривалого досудового розслідування; вимагав всіх винних осіб, причетних до довготривалого розслідування та необґрунтованої процесуальної тяганини; просив про результати вжитих заходів інформувати змістовною відповіддю із зазначенням посади, прізвища, ім'я, по батькові, звання винного працівника та виду покарання з наданням завірених належним чином копій матеріалів службових перевірок, наказів (витягів з наказів) щодо притягнення до відповідальності.

З вищевикладеного слідує, що звернення ОСОБА_9 від 20 травня 2017 року №ФИ-6906327 містить адресата та конкретний перелік поставлених в ньому питань.

За результатами розгляду звернення позивачу, листом від 07 червня 2017 року, повідомлено, що керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області розглянуто звернення від 27 квітня 2017 року, 01 травня 2017 року, 20 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року та 29 травня 2017 року, які надійшли з Урядової гарячої лінії та з Національної поліції України, щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0001412. Повідомлено, що кримінальне провадження №0001412 було закрито 22 травня 2017 року згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, заступником начальника СВ Полтавського РВП Нездійминогою В.М. 02 червня 2017 року до прокуратури Полтавської області слідчим управлінням направлений лист з проханням скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як рішення про закриття прийняте передчасно та необгрунтовано. 06 червня 2017 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури м.Полтави Запорожець Н.О. постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Однак, 06 червня 2017 року слідчим СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області Дорошенко Т.С. повторно, було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження. На даний час кримінальне провадження направлене до прокуратури Полтавської області на вивчення.

При цьому, у вказаному листі міститься інформація про рух кримінального провадження № 0001412, та не міститься відповіді на жодне з поставлених позивачем питань.

Згідно пунктів 4.6 та 4.7. Положення звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Таким чином орган державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), реалізують свої повноваження, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень за результатами розгляду звернень громадян та доведення їх до відома заявників. При цьому, обов'язковою вимогою до змісту вказаних рішень є вмотивованість відповіді органу державної влади та роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення у разі відмови в задоволенні вимог.

З тексту відповіді від 07 червня 2017 року вбачається, що відповідачем взагалі не розглядалися питання, порушені у зверненні, лист відповідача не містить відомостей про прийняті рішення за вимогами позивача, тобто взагалі не містить відповідей по суті на поставлені позивачем у зверненні від 20 травня 2017 року питання, не вбачається прийняття конкретного рішення за результатами розгляду звернення, а містить лише повідомлення про стан кримінального провадження, до того ж зазначена відповідь, адресована ОСОБА_3 та директорові КБУ "Обласний контактний центр" Бугайцю В.О. за результатами розгляду декількох звернень.

За таких обставин, суд вважає, що звернення ОСОБА_3 20 травня 2017 року №ФИ-6906327 не містить рішень відповідача по суті звернення.

Тож на думку суду мала у спірних правовідносинах місце не бездіяльність, як зазначає позивач, а були здійснені дії щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року №ФИ-6906327, що є порушенням вищевказаних норм Закону України "Про звернення громадян".

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року №ФИ-6906327 та відповідь від 07 червня 2017 року в частині надання відповіді на вказане звернення.

Визначаючи належний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року №ФИ-6906327 із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".

Приймаючи до уваги, що звернення позивача не було розглянуто в належному порядку, то і спосіб відновлення, визначений позивачем у прохальній частині позову шляхом зобов'язання відповідача вчинити конкретні дії та надати відповідь конкретного змісту, не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до дискреційних повноважень цього органу державної влади, та випливають зі змісту поставлених у зверненні питань.

Отже, позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року № ФИ-6906327 та відповідь від 07 червня 2017 року в частині надання відповіді на вказане звернення.

Зобов'язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року № ФИ-6906327 із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко