Справа № 822/2601/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2601/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Центр" , Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення,-
Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.
Заявником 11.09.2017 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу ухвалення судом додаткового судового рішення унормовані положеннями ст. 168 КАС України.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року - без змін.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення №2 від 04.01.2017).
Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Судом встановлено, що під час постановлення рішення по суті позовних вимог суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про прийняття додаткового судового рішення та повернення сплаченого судового збору необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про винесення додаткового судового рішення та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя