Справа № 813/1890/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/459/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.
за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій -
07.06.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.02.2016 № 418 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.» та відновити обставини, які існували до порушення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 813/1890/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.02.2016 № 418 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07.08.2017 ОСОБА_2 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, які повинні бути присуджені позивачу на його користь, оскільки судом апеляційної інстанції під час постановлення судового рішення цього питання не було вирішено.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, вважає, що таку належить задовольнити.
Частиною першою статті 168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2756 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0.576000782.1 від 30.06.2017.
За подання апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір у розмірі: на постанову - 606,32 грн згідно дубліката квитанції від 26.01.2017 № 0.0.695579882.1.
Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.02.2016 № 418 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.», позивачем сплачено судовий збір за цією немайновою позовною вимогою у розмірі 551,2 грн та апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн, то у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України, підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сума в розмірі 1157,52 грн (551,2 + 606,32).
Таким чином, оскільки питання про розподіл судових витрат в рішенні суду не вирішено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області суми судового збору на загальну суму 1157,52 грн (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят дві копійки).
Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 196, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд -
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/1890/16 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
На додаткову постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
Додаткова постанова в повному обсязі складена та підписана 11.09.2017.