Справа № 822/2333/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року 16:30м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Подільський рай" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління (далі - ГУ) ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ "Подільський рай" по податковим деклараціям з податку на додану вартість (далі - ПДВ) від 19 квітня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 324917,00 грн.; від 23 червня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 357747,00 грн. та зобов'язати ГУ ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви № від 19 квітня 2016 року, № від 23 червня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ "Подільський рай" в обслуговуючому банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 лютого 2017 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2432/16 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року, №/1412, №/1413, №/1414. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №822/2433/16 апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року залишено без змін. Вказує, що позивач мав правомірні очікування, що відповідач на наступний робочий день після отримання судового рішення внесе до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ "Подільський рай" по податковим деклараціям з ПДВ від 19 квітня 2016 року № та від 23 червня 2016 року №, однак вказаних дій відповідач не виконав. Зауважує, що своєю бездіяльністю відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування, оскільки діяв з порушенням основного принципу втручання держави у процес бюджетного відшкодування - принципу законності, та вчинив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав наведених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі №822/2432/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року, №/1412, №/1413, №/1414.

Представником ТОВ "Подільський рай" 13 липня 2017 року подано до відповідача заяву №1/13-07/2017 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника по податковим деклараціям з ПДВ від 19 квітня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 324917,00 грн.; від 23 червня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 357747,00 грн. та додано копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №822/2432/16 від 22 червня 2017 року. Вищевказані документи отримані відповідачем у день подання, що підтверджується підписом відповідального працівника на примірнику вищевказаної заяви, копія якої долучена до матеріалів справи.

Однак, після отримання відповідачем вказаних документів, не вчинено жодних дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ "Подільський рай" по податковим деклараціям від 19 квітня 2016 року № та від 23 червня 2016 року №.

Надаючи правову оцінку такій бездіяльності відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно п.200.15, ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податків.

Відповідно до п.п.60.1.4, п.60.1, ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Також згідно п.7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26), у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Відповідно до п.4 Порядку №26, орган ДФС вносить до Реєстру такі дані, як сума узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно п.2 розділу 2, Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 березня 2017 року №326, (далі - Порядок №326), ДФС відповідно до підпунктів "а", "г" та "ґ" пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до п.3 розділу 2 Порядку №326, ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Також, пунктом 6 розділу 2 Порядку №326, зазначено, що обмін інформацією здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного цифрового підпису та електронного документообігу. Внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями. На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем 13 липня 2017 року заяви №1/13-07/2017 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника по податковим деклараціям з ПДВ від 19 квітня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 324917,00 грн.; від 23 червня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 357747,00 грн. та копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №822/2432/16 від 22 червня 2017 року, яка набрала законної сили в момент проголошення.

При цьому, відповідачем не вчинено відповідних дій, а саме - не внесено після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду на наступний робочий день після отримання відповідного рішення до Реєстру даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платнику податку ТОВ "Подільський рай", згідно вищевказаних податкових декларацій з ПДВ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено протиправну бездіяльність відповідача, адміністративний позов підтверджено належними та допустимими доказами, а отже його належить задовольнити в повному обсязі.

Також, згідно ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 324917,00 грн.; від 23 червня 2016 року № із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 357747,00 грн.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви № від 19 квітня 2016 року, № від 23 червня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, в обслуговуючому банку.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2017 року 09:45.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1