Справа № 461/6044/13-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8718/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Куціль С.І.,

за участі представника відповідача - Карапінки Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (далі - Заява) в якій просив видати йому новий виконавчий лист з продовженням строку дії, який би відповідав вимогам ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV).

Подана заява була обґрунтована тим, що 01.09.2014 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року (далі - Постанова-1) Галицьким районним судом м.Львова йому був виданий виконавчий лист по справі №461/6044/13-а (далі - Виконавчий лист). Строк пред'явлення Виконавчого листа до виконання до 21.07.2015. 22.09.2014 за вказаним Виконавчим листом постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №44777286 (далі - Постанова ВП №44777286), яка рішенням Галицького районного суду від 6 листопада 2014 року була скасована. Повторно подавши Виконавчий лист до виконання ОСОБА_2 постановою державного виконавця ВП №44777286 від 06.04.2015 (далі - Постанова-1 ВП №44777286) було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті за ним виконавчого провадження з підстав, невідповідності Виконавчого листа вимогам Закону №606-XIV. Тому у зв'язку з наведеними вище обставинами позивач в черговий раз звернувся до суду, що видавав Виконавчий лист з вимогою видати новий виконавчий документ, який би відповідав вимогам до спеціального Закону щодо його змісту, а також чітким зазначенням, яку частину Постанови-1 треба виконати боржнику щодо виплати ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної державної допомоги та вказати строк пред'явлення такого до виконання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року заяву позивача задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання Виконавчого листа відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 24 березня 2014 року (далі - Постанова-2) та Постанови-1. Видано останньому Виконавчий лист із зазначенням частини рішення суду, яке необхідно виконати щодо ОСОБА_2

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржило скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ), яке покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні Заяви позивача відмовити в повному обсязі. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що виконавчий лист, який оскаржуваною ухвалою зобов'язано видати ОСОБА_2 буде виданий на підставі рішення (тобто Постанови-2), яке Постановою-1 скасоване. Крім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що суд першої інстанції внаслідок поверхневого вивчення справи, припустився помилкових висновків, щодо років видачі заявнику виконавчих листів, а також щодо визначення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, застосувавши норми нового Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), не врахувавши при цьому, що на момент прийняття рішення у даній справі (Постанови-1) діяв Закон №606-XIV, відповідно до положень якого інші виконавчі документи (в тому числі і видані за рішенням суду) можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачене Закон.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та просив про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що строк пред'явлення Виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

У цій частині висновки цього суду є вірними. Поряд з цим оскаржувана ухвала не може бути повністю залишена без змін з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.09.2014 на підставі заяви позивачів від 26.08.2014 Галицьким районним судом м.Львова було видано Виконавчий лист відповідно до Постанови-1. За яким 22.09.2014 Постановою ВП №44777286 було відкрито виконавче провадження, однак 06.11.2014, внаслідок задоволення позову ГУ щодо визнання протиправними дій державного виконавця та скасування Постанови ВП №44777286, таку було скасовано (т.2 а.с.37, 55, 69, 70).

При повторному поданні ОСОБА_2 Виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження 06.04.2015 Постановою-1 ВП №44777286 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження і того ж таки числа скасовано Постанову ВП №44777286 (т.2 а.с.71-72).

Вказані обставини стали наслідком неодноразових звернень позивача (20.01.2016, 18.05.2016, 14.07.2016) до суду першої інстанції, що видав Виконавчий лист із проханням видати виконавчий лист, який би відповідав вимогам ст.258 КАС та ст.18 Закону №606-XIV, а саме у ньому має бути зазначено: дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ; точно зазначити, яку частину рішення треба виконати за одним виконавчим листом для стягувача ОСОБА_2; зазначити у виконавчому листі стягувача ОСОБА_2 та одного боржника, крім того, вказати інші дані, які передбачені ст.18 Закону №606-XIV, адже саме через те, що у виданому йому Виконавчому листі недотриманні, при складанні такого, зазначені вище вимоги він позбавлений можливості скористатися правом на пред'явлення такого до виконання (т.2 а.с.41, 43, 46).

На такі численні звернення 18.07.2016 Галицьким районним судом м.Львова була надана відповідь, зі змісту якої видно, що на заяву позивача про видачу виконавчого листа від 20.01.2016, який би відповідав вимогам Закону №606-XIV, 28.01.2016 судом було виготовлено виконавчий документ, який від вказаної дати зберігається в матеріалах справи. Суд наголошує, що у своїх заявах від 20.01.2016 та 18.05.2016 позивач зазначав про видачу вказаного виконавчого листа (т.2 а.с.50).

Однак, в результаті того, що лист про який, згадує, суд у наведеній відповіді, виданий на неіснуюче рішення суду та складений з порушенням вимог до складання таких документів ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою видати йому новий виконавчий лист з продовженим строком дії.

Згідно з вимогами ст.261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (частини 1, 2 та 3 цієї статті).

Вказані положення повністю кореспондуються із ч.2 ст.24 Закон №606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Повідомленні заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, так як, пов'язані з обставинами, які об'єктивно від нього не залежали, оскільки причиною їх виникнення стало неналежне оформлення та видача судом першої інстанції, Виконавчого документа, що у свою чергу потягло за собою не тільки пропущення ОСОБА_2, строку пред'явлення такого до виконання у вказаний у ньому строк, але і позбавлення його можливості вчасно отримати визначену судом ще у 2014 році виплату.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В розрізі викладеного, потрібно зазначити, що у відповідності до ст.18 Закону №606-XIV при складанні виконавчого документа мають бути дотриманні такі вимоги, а саме зазначатися: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Проте незважаючи на зазначене, Галицьким районним суд м.Львова, ні при видачі та оформленні Виконавчого листа від 01.09.2014, ні при видачі такого повторно 28.01.2016 не було дотримано вимог наведених у ст.18 Закону №606-XIV.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.2 ст.22 Закону №606-XIV строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в адміністративній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

При цьому, в частині застосування при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, норм ст.12 Закону №1404-VIII, якою встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 3 років, суд апеляційної інстанції, приймає доводи ГУ, стосовно того, що на момент прийняття Постанови-1, відповідно на підставі якої видається виконавчий документ, діяв Закон №606-XIV (Закон №1404-VIII набрав чинності 05.10.2016), згідно якого строк пред'явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення суду, становить однин рік.

Поміж тим, (у розглядуваному випадку) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який поновлений на підставі відповідної заяви буде відраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням суду, яким поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.201 КАС підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Оскільки суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, однак при цьому не врахував того, що поновив строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданного на підставі Постанови-2 (24.03.2014), яка була скасована Постановою-1 (21.07.2014), що відповідно може створити нові труднощі ОСОБА_2 у реалізації права на подання такого листа до виконання, та у зв'язку із нечіткістю резолютивної частини судового рішення, апеляційний суд визнає можливим змінити ухвалу.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 201, 205, 206, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року змінити, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа від 28 січня 2016 року №461/6044/13-а, відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, до виконання.

Видати ОСОБА_2 виконавчий лист від 28 січня 2016 року №461/6044/13-а із частиною рішення суду, яку необхідно виконати щодо нього.».

В решті ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін

Повний текст виготовлений 11 вересня 2017 року.