Справа № 820/2215/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 серпня 2017 р. № 820/2215/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Залеська А.С.,

відповідача - Кінзбурської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДСИСТЕМА"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДСИСТЕМА" (далі по тексту - позивач, ТОВ «Технобудсистема») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (далі по тексту - позивач, ДАБІ у Харківській області, департамент), в якому просив суд скасувати припис № 40/56Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 03.03.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2017 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо ТОВ "ТЕХНОБУДСИСТЕМА" винесено припис № 40/56Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Спірний припис було складено за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті "Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона (в районі будинку №115) в м. Харкові" (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2), за результатами якої встановлено факт виконання будівельних робіт на об'єкті 5 категорії складності "Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона (в районі будинку №115) в м. Харкові" (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2) без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті 5 категорії складності, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п, 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Позивач вважає припис №40/56Пр від 03.03.2017 необґрунтованим, таким, що не відображає дійсних обставин та складений за відсутності підстав, без належних обґрунтувань та з грубими порушеннями чинного законодавства України, оскільки станом на момент його видачі, позивачем не було вчинено жодних порушень вимог чинного законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі по тексту - Закон № 3038) відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону № 3038.

Згідно приписів Закону № 3038, Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (далі - Положення № 294) та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553), основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону № 3038, Положенням № 294 та Порядком №553.

Відповідно вищезазначених нормативно-правових актів основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій, здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт та нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.02.2017 року листом № 767/9-17 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернувся Юридичний департаменту Харківської міської ради з проханням провести перевірку об'єкта будівництва, розташованого за адресою; м. Харків, вул. Ньютона (в районі будинку №115) та вжити необхідні заходи реагування.

Відповідно до статті 41 Закону 3038 та згідно з Порядком № 553, на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №21-П від 13.02.2017 р. та листа Харківської міської ради від 01.02.2017 р. №767/9-17, направлень для проведення позапланових перевірок від 13.02.2017 р. №40-Н та від 01.03.2017 р. №56-Н проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: м. Харків, вул. Ньютона (в районі будинку № 115).

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

03.03.2017 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у присутності директора ТОВ "Технобудсистема" ОСОБА_3 була проведена позапланова перевірка ТОВ "Технобудсистема" на об'єкті за адресою: м. Харків, вул. Ньютона (в районі будинку № 115), що підтверджується копією акта № 40/56А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.03.2017 року (далі - акт перевірки), примірник якого був отриманий останнім 03.03.2017 р. про що свідчить підпис ОСОБА_3 на останній сторінці акта перевірки.

За результатами зазначеної перевірки встановлений факт виконання будівельних робіт з влаштування несучих конструкцій (фундамент, цегляні стіни, з/б перекриття) 14-ти поверхів першого житлового будинку та виконано роботи з влаштування стін підвалу та перекриття нульового циклу другого житлового будинку. Факт наявності об'єкта будівництва підтверджений матеріалами фотофіксації, які були надані відповідачем до матеріалів справи, де містятьсяфото незавершеного будівництвом житлового будинку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за адресою: вул. Ньютона (в районі будинку №115, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_2), м. Харків передана в оренду ТОВ "ТЕХНОБУДСИСЕМА" () на підставі договору оренди землі від 02.07.2006 р.

В ході перевірки зафіксовано, що на об'єкті наявний комплект робочих креслень "Коригування проектної документації. Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона (в районі будинку №115) в м. Харкові" розроблений під керівництвом ГАП ОСОБА_4 (сертифікат НОМЕР_1) на замовлення ТОВ "Технобудсистема". Проектом передбачено будівництво житлового комплексу, який складається двох 14-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків. Розрахункова кількість осіб, які постійно перебувають на об'єкті 558, що становить понад 400 осіб. За характеристикою можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті згідно таблиці А.1 додатку А ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" та вимог Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого Постановою КМУ №557 від 27.04.2011р визначено V категорію складності Об'єкту. Також, згідно розрахунку класу наслідків об'єкта житлової забудови, розташованої по вул. Ньютона, біля будинку №115, виконаного ГАЛ ОСОБА_5 на замовлення ТОВ "Технобудсистема", який надійшов листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 23.12.2016 №6733/0/226-16. Об'єкт віднесено до V категорії складності.

Як встановлено з пояснень представника та письмових заперечень відповідача, відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформація по об'єкту відсутня. Тобто, документи, що надають право на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту відсутні.

Представником замовника, який був присутній при проведенні перевірки, а саме керівником ТОВ "ТЕХНОБУДСИСЕМА" ОСОБА_3 документи, що надають право на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту не надані.

Крім того, документи, що надають позивачу право на виконання будівельних робіт з будівництва зазначеного об'єкту в матеріалах справи відсутні, позивачем до справи не надані, а судом під час розгляду справи не добуті.

Отже, під час перевірки було встановлено факт виконання будівельних робіт на об'єкті V категорії складності "Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона (в районі будинку №115) у м. Харкові" (замовник - ТОВ "ТЕХНОБУДСИСЕМА") без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р №466 (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності").

Згідно п.21 Порядку №553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. Зазначеним правом директор ОСОБА_3 не скористався.

Згідно сі. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також, у відповідності до ч. 4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, належними та допустимими засобами доказування в зазначеній справі є матеріали, складені за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Порядку №553державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п.9 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Також, згідно Із зазначеним Порядком №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

В ході проведення позапланової перевірки на спірному об'єкті були виготовлені матеріали фотофіксації, перевірка проводилась у присутності суб'єкта містобудування, а саме - замовника будівництва директора ТОВ "Технобудсистема" ОСОБА_3 на виконання вимог п.9 Порядку №553.

Як вбачається з копії протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2017 року посадовими особами в ньому було зазначено проте, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 17.03.2017 року о 15 годині у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А. ОСОБА_6 відмовився від підписання та отримання протоколу та припису № 40/56Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 03.03.2017 р.

Посадовими особами Департаменту, на виконання п.17 Порядку №553, відповідно до якого у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2017 стосовно ТОВ "Технобудсистема" та видано Припис від 03.03.2017 №40/56-Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 03.03.2017 р з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт та не розпочинати до усунення всіх виявлених порушень, та усунути виявлені порушення шляхом приведення Об'єкта будівництва у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил в строк до 03.06.2017р.

Таким чином, на підставі проведеної перевірки посадовою особою Департаменту був складений акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наданий відповідний припис.

Отже, припис є письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) до суб'єкта господарювання щодо усунення допущених порушень вимог законодавства та зупинення дій (бездіяльності), які потягли ці порушення. Підставою для винесення припису є виявлення порушень вимог законодавства за результатами проведеної перевірки.

Крім того, у суб'єкта містобудування, в разі виникнення труднощів із визначенням конкретних заходів щодо виконання вимог приписів, є право звернутися до уповноваженого органу для отримання відповідних роз'яснень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, п.12 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Доказів звернення позивача до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з питанням щодо роз'яснення виконання вимог оскарженого припису матеріали справи не містять, позивачем до справи не надані.

Згідно із п.2 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Частиною другою ст. 26 Закону № 3038 встановлено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Також, частиною 5 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 37 зазначеного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

З огляду на зазначене, суд погоджується з висновком відповідача, що вказаний об'єкт збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті V категорії, чим порушено вимоги ч.1 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466.

Оскільки позивачем під час судового розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів в розумінні статті 70 КАСУ на спростування висновків та фактів, встановлених під час здійснення перевірки, то суд не приймає до уваги твердження позивача, які викладені у позові щодо непроведення будівельних робіт та неможливості встановлення того, які саме заходи має вчинити позивач згідно оскаржуваного припису.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач, приймаючи оскаржуваний припис, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень під час судового розгляду довів правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного припису з урахуванням вимог, установлених ч. 2 ст.19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому су дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДСИСТЕМА" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.