Справа № 304/1428/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8893/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 304/1428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 117 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 25 серпня 2017 року.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву, у якій повторно просить звільнити від сплати судового збору за станом здоровя , тривалим лікуванням, на що витрачає значні кошти. В підтвердження таких обставин додав до заяви довідку сімейного лікаря про стан здоров'я.

Надаючи оцінку вказаній заяві судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Аналіз наведених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд вважає, що на підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору заявником не подано переконливих письмових доказів, які б засвідчують важке матеріальне становище. Відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

Крім того, заявник мав можливість звернутись до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, однак таким правом не скористався.

Таким чином, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 304/1428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяВ. П. Сапіга