Справа № 2а/0470/3488/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа №1173вр-17/ 2а/0470/3488/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання:Туренко К.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднананого управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Рекорд"№144" про стягнення 628,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. у справі №2а/0470/3488/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Рекорд"№144" було задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача 628,77 грн.

25.06.2012р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

22.05.2017р. заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0470/3488/12 від 25.06.2012р., а саме: замінити стягувача - з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі посилаючись на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська було реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, а тому заявник просить замінити стягувача його правонаступником згідно до вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак у клопотанні від 28.08.2017р. просив про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належно 26.07.2017р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.87).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене та те, що заявник в своєму клопотання просив про розгляд даної заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст.128, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0470/3488/12 від 25.06.2012р. у цій справі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. по справі №2а/0470/3488/12 позов задоволено та стягнено з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Рекорд"№144" заборгованість у розмірі 628,77 грн. (а.с. 28-30)

25.06.2012р. на виконання вказаної вище постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а/0470/3488/12 (а.с. 33).

22.07.2016р. Індустріальним відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП №52583103, що підтверджується відповідною постановою, копія якої наявна у справі (а.с.38).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015р., що підтверджується копією даної постанови та витягом з ЄДРПОУ, наявних у справі (а.с. 39-40).

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а/0470/3488/12 від 25.06.2012р. та заміну Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а0470/3488/12 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2а0470/3488/12 від 25.06.2012р. - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва