Справа № 804/3134/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. Справа № 804/3134/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання - Червяченко Д.В. за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто», третя особа: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 17709 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто», третя особа: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у розмірі 17709 грн. 03 коп.

Представник позивача до початку судового розгляду справи заявив клопотання про відкликання позову та залишення даної позовної заяви без розгляду посилаючись на сплату відповідачем податкового боргу у вищевказаному розмірі (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 21.07.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.35).

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 13.07.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.33).

Згідно ч.2, ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. А у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду,без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового розгляду даної справи, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, у звязку зі сплатою відповідачем податкового боргу, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про залишення цієї позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, представник позивача до початку судового розгляду справи заявив клопотання, у якому просив залишити позов без розгляду у звязку з його відкликанням, оскільки податковий борг відповідачем сплачений згідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.36).

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у звязку з відкликанням позову на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав того, що податковий борг відповідачем сплачено, норми наведеної вище статті, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто», третя особа: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 17709 грн. 03 коп. залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 04.09.2017р.

Суддя ОСОБА_2