overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1610/17
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1610/17

07 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача: Жукової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні заробітної плати при призначенні пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 -задоволити .

Визнати неправомірними дії Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні при призначенні пенсії по віку заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 рік в колгоспі «50 річчя Жовтня».

Зобов*язати Надвірнянське об*єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок з 11 лютого 2017 року призначеної ОСОБА_2 пенсії по віку з врахуванням заробітної плати , яку він отримував працюючи на посаді тракториста в колгоспі «50 річчя Жовтня» за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 рік на підставі довідки , виданої архівним відділом Надвірнянської РДА за №354/04-01 від 15.06.2017 року, нарахувати, виплатити недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 350/1061/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1061/17
Номер провадження 2-а/350/68/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови митного органу, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1041/40800/17 від 07 липня 2017 року, якою його визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не зявився повторно, про час та день розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання йому повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення ( а.с.17-18).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про необхідність прибути до суду повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст.155 ч.3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови митного органу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/9793/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9793/17
Провадження № 2-а/344/1043/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 годині 15 хвилин 11 серпня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 345/2949/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2949/17
Провадження № 2-а/345/258/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2017 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання рішень незаконними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання рішень незаконними та зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 09.00 год. 29.09.2017 р.

Суддя :
Справа № 384/485/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/485/17

№пр. 2-а/384/12/2017

06 вересня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Новоукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Новоукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

06 вересня 2017 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що на час надходження до суду заяви позивача про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Новоукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 348/1769/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання здійснити певні дії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 вересня 2017 року о 14:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 349/1363/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1363/17
Провадження № 2-а/349/60/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо невиплати їй пенсії у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; про зобовязання здійснити з 28.02.2017 перерахунку її пенсії у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; про зобовязання в подальшому виплачувати їй пенсію у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Розяснити відповідачу, що письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, чи заява про визнання позову можуть бути подані ним в 10-денний строк з часу отримання копії ухвали і доданих до неї документів безпосередньо до канцелярії Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо відповідач не подасть до суду заперечення, справа буде розглянута на підставі наявних в справі доказів та повідомлених позивачем обставин.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 384/485/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

№ 384/485/17

№пр. 2-асз/384/2/17

06 вересня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Новоукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 06.09.2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Новоукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, повернуто позивачу.

Позивачзвернувся до суду з заявою, де просить розглянути питання про повернення ОСОБА_2 судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ОСОБА_2 сплачено 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.819183707 від 01.08.2017 року відділення «Вільшанське» Кіровоградського РУ «ПРИВАТБАНК».

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної заяви необхідно повернути, оскільки заяву повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.819183707 від 01.08.2017 року, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. з рахунку №0345, код (МФО) 823016, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 404/5228/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5228/17
Номер провадження 2-а/404/526/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугою років.

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебуває справа за аналогічним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугою років, поданий позивачкою 19.05.2017 року та по якому ухвалою від 22 травня 2017 року відкрито провадження.

Згідно п. 5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з вищевказаних підстав адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугою років повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 408/4001/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4001/17-а
Провадження № 2-а/408/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративний позов до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено період з якого відповідач припинив виплату пенсії за віком позивачеві, нарахування та виплату якої остання просить відновити.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 401/2185/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2185/17; 2-а/401/167/17
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

30 серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про повернення безпідставно утриманих коштів та про зобов"язання не утримувати решту переплати коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про повернення безпідставно утриманих коштів та про зобов"язання не утримувати решту переплати коштів в якому заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що він не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, він не працює, являється пенсіонером, знаходиться у скрутному матеріальному становища тане має можливості сплатити судовий збір.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні ним адміністративного позову до Світловодського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про повернення безпідставно утриманих коштів та про зобов"язання не утримувати решту переплати коштів до ухвалення у справі рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш