overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/1205/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1205/17
Провадження № 2-а/144/49/17
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"08" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 05.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 11:30 год., 12.10.2017 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 12.10.2017 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16245/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

01.09.2017 року на адресу суду від УПФ України в м. Вінниці надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов. Також представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2017 року на 16:00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15709/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи № 127/15709/17, що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, явка представника відповідача у судове засідання є обов'язковою.

Представник позивачазаперечував щодо визнання явки представника у судове засідання обов'язковою.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника відповідача обов'язковою, для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливістю розгляду справи без участі представника відповідача та необхідністю отримання від нього усних пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки останнього обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Слухання справи відкласти на 14.09.2017 року на 15:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/18648/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов»язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

позивачем з двох позовних вимог немайнового характеру не сплачено судовий збір;

не надано докази направлення Управлінням внутрішніх справ України у Вінницькій області до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Довідки №97547 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії майора міліції у відставці ОСОБА_2;

не надано копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/16805/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чугаєнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Козака Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування Рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Козака Юрія Володимировича про визнання протиправним та скасування Рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/821/17
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Приватне підприємство "Покровське", про визнання протиправною бездіяльності Покровської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Приватне підприємство "Покровське", про визнання протиправною бездіяльності Покровської сільської ради.

Справа підсудна Веселинівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Приватне підприємство "Покровське", про визнання протиправною бездіяльності Покровської сільської ради.

2. Судове засідання по справі призначити на 27.09.2017 року о 10:30 в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Справу розглядати в одноособовому складі суду.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк до 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/5545/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5545/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанту поліції Бат 1 Рота 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

15 серпня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, так як подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанту поліції Бат 1 Рота 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 499/672/17-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/672/17-а
Провадження № 2-а/499/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

За вимогами п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам , встановленим статтею 106 КАС України.

Дослідивши дану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з такого.

Частина третя ст..106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 30,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 гривень.

Отже вбачається, що позивачем не надано документ, про сплату судового збору відповідно до вимог закону.

Одночасно зазначаємо реквізити для сплати судового: рахунок 0200; отримувач УК у Іванівському районі/Іванівський р-н/22030101; банк ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за .

Відповідно до ст..108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин, відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі у пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у пятиденний строк з дня отримання ухвали, зазначені в установчій частині ухвали недоліки по даному адміністративному позову.

У разі не виконання даної ухвали у встановлений строк позов повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/5836/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5836/16-а
Провадження № 2-а/520/436/16
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII.

Зобов'язати Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті 10 жовтня 2016 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 17 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 500/4596/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4596/17
Провадження № 2-а/500/121/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії за віком протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком на 28.09.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9417/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9417/16-а
Провадження № 2-а/520/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кириковій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Василенко Ірини Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 8-14, 69, 71, 159, 160-164, 167, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 9 грудня 2016 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 13 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.