Справа № 2-а-1606/10
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1606 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі -Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом кандидата в депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №49 ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про встановлення результатів голосування на виборчій дільниці №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області №524 недійсними по виборам депутатів Одеської міської ради, визнання недійсним протоколу про встановлення результатів голосування по виборам депутатів Одеської міської ради, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії №05281, що полягає у відсутності реагування на порушення виборчого законодавства, встановлених у актах про виявлення порушень та дії щодо відмови у прийняті таких актів, скасувати протокол про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови Одеси дільничної виборчої комісії №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 01.11.2010 року, а також просить зобов*язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборах міського голови Одеси на дільничній виборчій комісії №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області. При цьому позивач посилається на те, що вона є кандидатом в депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №49. Під час процесу волевиявлення 31.10.2010 року протягом дня її офіційними спостерігачами та довіреними особами були помічені грубі порушення ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

До судового засідання сторони не з*явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження та обґрунтування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 3.1. є кандидатом у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №49, що підтверджується відповідним посвідченням №241 від 06.10.2010 року /а.с.10/.

Постановою Верховної Ради України від 01 липня 2010 року № 2412-VI у встановленому законом порядку на неділю 31 жовтня 2010 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, у зв'язку з чим розпочато виборчий процес.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України від 10 липня 2010 року № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у ст.12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.І та ч.З ст.20 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

Згідно абз. 1, 3 ч. 1 ст. 85 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону; суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач є суб'єктом виборчого процесу, що має право оскаржувати дії відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України суд, встановивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження фактів порушеннь виборчого законодавства позивачем було надано акти про виявлення порушень виборчого законодавства №12, №13, №14, №22 та без номеру від 31.10.2010 року, а також №27 та №29 від 1.11.2010 року.

З актів вбачається, що офіційними спостерігачами від кандидата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №49 ОСОБА_1 3.1. були зафіксовані наступні порушення виборчого законодавства:

-сейф, де складувались виборчі бюлетені не був належно опломбований, а саме на контрольній скриньці були відсутні підписи всіх членів комісії та мокра печатка голови комісії;

-на скриньках для голосування були відсутні паперові стрічки опломбування з мокрими печатками, наклеїли їх лише після дев*ятої години ранку, коли голосування вже відбувалося;

-сейф, в якому зберігалися бюлетені не був опломбований, на паперовій стрічці, яка була приклеєна скотчем виявились відсутні підписи семи членів виборчої комісії, на вимогу спостерігачів перерахувати бюлетені, що зберігалися у неопломбованому сейфі, голова комісії ОСОБА_2 відмовив, хоча дільниця відкрилась вчасно, через погану організацію голосування розпочалось із запізненням;

-за час голосування (до 18-ї години) голова виборчої комісії дільниці №281. округу №49. тричі відкривав металеву шафу, де зберігаються бюлетені, та брав якусь їх частину, не повідомляючи кількість;

-приміщення для голосування виявилось дуже маленьким і без допуску свіжого повітря, виборці змушені були чекати черги до кабінки для голосування, ті хто не витримував тісняви та духоти змушений був заповнювати бюлетені в натовпі, радячись при цьому за кого голосувати з іншими особами;

-голова дільничної виборчої комісії застосував фізичну силу до спостерігача від партії «Батьківщина» намагаючись зірвати процес підрахунку голосів;

-під час підрахунку бюлетенів по виборах міського голови виявили 15 недійсних бюлетенів, які поклали до бюлетенів кандидата Костусєва, а одразу після оголошення протоколу по виборах міського голови, згідно з яким кількість бюлетенів була встановлена з точністю до одного. При

перерахунку бюлетенів по виборах по пропорційній системі до міськради одним із бюлетенів в цій кипі виявився бюлетень з виборів міського голови.

Суд не може прийняти до уваги дані акти, оскільки з актів не вбачається порушення саме відповідачем виборчого законодавства, крім того, дані порушення не могли впливати на результати голосування на виборчих дільницях.

Так, згідно ст. 26 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» повноваження дільничної виборчої комісії полягають у тому, що дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України; здійснює в межах території відповідної виборчої дільниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори; уточнює список виборців, подає його для загального ознайомлення та у випадках, передбачених цим Законом, вносить до нього зміни; забезпечує можливість ознайомлення виборців з відомостями про кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному виборчому окрузі, та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а також з рішеннями, опублікованими Центральною виборчою комісією, відповідною територіальною виборчою комісією, власними рішеннями та повідомленнями; завчасно вручає або надсилає кожному виборцю іменні запрошення із зазначенням дати проведення місцевих виборів, адреси приміщення для голосування, часу початку і закінчення голосування; забезпечує підготовку приміщення для голосування та виборчих скриньок; у випадках, передбачених цим Законом, вносить зміни до виборчого бюлетеня; організовує голосування на виборчій дільниці; здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; визнає недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Законом; розглядає звернення з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення: здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Крім того, доводи позивача про те, що протокол про підрахунок голосів виборців по виборам міського голови Одеси має бути скасований, як такий, що оформлений з порушеннями, суд вважає безпідставними та недоведеними. Вказаний протокол не є рішенням виборчої дільниці.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів, про встановлення підсумків голосування та про результати місцевих виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями.

В зв*язку з чим немає підстав для скасування протоколу та немає підстав для проведення повторного підрахунку голосів.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1. так як вони не доведені та не обґрунтовані, суд вважає, що комісією не було допущено бездіяльності, комісія діяла відповідно в рамках повноважень положень ст. 26 Закону України ..Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 172 КАС України судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 3.1.

Керуючись ст. ст. 17. 18, 19, 69, 71, 158-163, 172 КАС України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог кандидата в депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №49 ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про встановлення результатів голосування на виборчій дільниці №05281 Одеської міської виборчої комісії Одеської області №524 недійсними по виборам депутатів Одеської міської ради, визнання недійсним протоколу про встановлення результатів голосування по виборам депутатів Одеської міської радь. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги у 2-денний строк з дня проголошення постанови, або з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Васильків