Справа № 813/2071/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

06 вересня 2017 року Справа № 813/2071/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Кухар Н.А.,

судді Сакалоша В.М.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про передачу за предметною підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК м. Львова), Державної архітектурно будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Інспекція ДАБК м. Львова щодо нездійснення належної перевірки за скаргами ОСОБА_1 щодо незаконного, самочинного та такого, що ведеться ОСОБА_2 з порушенням норм ДБН будівництва та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 68;

- зобов'язати Інспекцію в ДАБК м. Львова в порядку здійснення державного архітектурного будівельного контролю провести перевірку виконання будівельних робіт ОСОБА_2 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 68.

Представником ДАБІ України через канцелярію суду подано клопотання (вх. 19974 від 01.09.2017) про виключення зі складу відповідачів Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та передачу даної адміністративної справи за предметною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивачем не заявлено жодної вимоги до ДАБІ України, просить виключити останню з числа відповідачів. Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача (вх. 20269 від 06.09.2017).

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися; про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, у зв'язку з яким в прохальній частині позовної заяви не містяться вимоги до ДАБІ України, а описова частина заяви не містить обставин на обґрунтування вимог до цього відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача в частині виключення зі складу відповідачів ДАБІ України, тому таке слід задовольнити та виключити ДАБІ України зі складу відповідачів.

Предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність Інспекції ДАБК м. Львова, яка полягає у не проведенні належної перевірки за скаргами ОСОБА_1 щодо незаконного, самочинного та такого, що ведеться ОСОБА_2 з порушенням норм ДБН будівництва та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 68.

Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Положення про Інспекцію ДАБК м. Львова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.11.2016 №1027 Інспекція ДАБК м. Львові є виконавчим органом Львівської міської ради, що створений на підставі ухвали міської ради від 19.06.2015 №4780 «Про створення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради», Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, Інспекція ДАБК м. Львові є виконавчим органом органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При вирішенні питання який адміністративний суд є компетентним розглядати даний спір, слід виходити із правил територіальної підсудності справ, встановлених статтею 19 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Системний аналіз положень частини першої та другої статті 19 КАС України свідчить, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом або за місцезнаходженням позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з вимог КАС України щодо предметної підсудності та ураховуючи те, що Інспекція ДАБК м. Львові є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Позивач просить передати справу за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 1.6. Положення про Інспекцію ДАБК м. Львова, юридична адреса Інспекції: м. Львів, вул.Угорська,7-А, що відноситься до Сихівського району м. Львова.

Процес передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого встановлено статтею 22 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Беручи до уваги викладене в сукупності, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 22, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Виключити зі складу відповідачів Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Сакалош В.М.