Справа № 815/1424/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа № 815/1424/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» звернулось до суду з адміністративним позовом до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24 листопада 2016 року № в частині застосування штрафних санкцій за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1 грн.; від 24 листопада 2016 року № в частині застосування штрафної санкції в сумі 13 059 284 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 жовтня 2016 року з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, фахівцями контролюючого органу проведено фактичну перевірку каси ТОВ «Промтоварний ринок».

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області складено акт №577/28/08/РРО/20942626 від 02 листопада 2016 року «Про результати фактичної перевірки», у висновках якого, серед іншого, наголошено, що ТОВ «Промтоварний ринок» не оприбутковано готівкові кошти, які надійшли в касу підприємства відповідно до операцій «службова видача» з каси РРО (фіскальні номери , та ), а також проведено з суб'єктами господарювання розрахункові операції без застосування РРО за послуги (оренди, освітлення, тощо) через касу підприємства з застосуванням прибуткових касових ордерів, внаслідок чого ТОВ «Промтоварний ринок» порушено вимоги п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

На підставі складеного акта фактичної перевірки №577/28/08/РРО/20942626 від 02 листопада 2016 року СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби 24 листопада 2016 року винесено податкові повідомлення-рішення №, №.

Не погодившись із означеними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Промтоварний ринок» звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зі скаргою (вихід.№1166/1 від 30 листопада 2016 року) про їх скасування в частині застосування штрафних санкцій за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1 грн. та застосування штрафної санкції за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, в сумі 13 059 284 грн., за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення про результати розгляду скарги №6785/10/28-10-10-4-33 від 03 лютого 2017 року, яким первинну скаргу ТОВ «Промтоварний ринок» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 24 листопада 2016 року №, № - без змін.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Промтоварний ринок» під час оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства не дотримано законодавчо передбачений алгоритм дій, що призвело до порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідальність за яке передбачена абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995року №436/95. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «Промтоварний ринок» у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у період з 12 квітня 2016 року по 24 жовтня 2016 року з суб'єктами господарювання проводило розрахункові операції за послуги (оренди, освітлення, тощо) із застосуванням прибуткових касових ордерів без використання реєстраторів розрахункових операцій.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з розділу 2.2.14 акта перевірки №577/28/08/РРО/20942626 від 02 листопада 2016 року, ТОВ «Промтоварний ринок» згідно з додатком 3 до акту перевірки не оприбутковано готівкові кошти в загальній сумі 2 611 856, 80 грн., які надійшли в касу ТОВ «Промтоварний ринок» з каси РРО у відповідності з операцією «службова видача».

Також, в розділі 2.2.14 акта перевірки №577/28/08/РРО/20942626 від 02 листопада 2016 року податковим органом зазначено, що ТОВ «Промтоварний ринок» згідно з додатком 2 до акту перевірки провело розрахункові операції без застосування РРО на загальну суму 2 611 856, 80 грн. з суб'єктами підприємницької діяльності за послуги оренди, освітлення та інше через касу ТОВ «Промтоварний ринок» з використанням для цього прибуткових касових ордерів.

Колегія суддів вважає обгрунтованими посилання апелянта на те, що зазначені порушення суперечать один одному, оскільки з них вбачається встановлення податковим органом проведення через РРО 2 611 856, 80 грн. та з використанням прибуткових касових ордерів також на 2 611 856, 80 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що ці доводи були відображені ТОВ «Промтоварний ринок» в скарзі на податкові повідомлення-рішення від 24 листопада 2016 року № та №, але не були враховані податковим органом при її розгляді.

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємий період, ТОВ «Промтоварний ринок» здійснювало розрахунки з суб'єктами підприємницької діяльності за послуги оренди, освітлення та інше із застосуванням РРО Міні-500.02 МЕ № та №280800614 на загальну суму 2 611 856, 80 грн.

В підтвердженя цього, до матеріалів справи ТОВ «Промтоварний ринок» були надані копії книг за перевіряємий період КОРО № та № (1 том а.с.53-70) та копії контрольних лент (1 том а.с.71-120).

Також, колегія суддів вважає обгрунтованим посилання апелянта на інформацію, яка була подана до податкового органу по бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містять в пам'яті РРО № та № модифікації Міні 500.02 МЕ за пероід з 01 квітня 2016 року по 24 жовтня 2016 року, яка була в свою чергу надана СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС (3 том а.с.212-230).

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спірного питання помилково не було взято до уваги та не надано оцінку наданій позивачем систематизованої відомості по рахунку 3611 «Розрахунки з покупцями та замовниками» та акти звірки з суб'єктами підприємницької діяльності з фіскальними чеками за перевіряємий період, які також підтверджують про проведення ТОВ «Промтоварний ринок» відповідних розрахунків із застосуванням РРО.

Отже, висновки суду першої інстанції стосовно того, що ТОВ «Промтоварний ринок» у пероід з 12 квітня 2016 року по 24 жовтня 2016 року проводило розрахункові операції за послуги без використання реєстраторів розрахункових операцій, що є порушенням ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є помилковими.

Згідно п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, який затверджено Постановою Правління Національного банку України 15 грудня 2004 року №637 - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 3.3 вказаного Положення передбачено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

З матеріалів справи вбачається, що після розрахунків з суб'єктами підприємницької діяльності за послуги оренди, освітлення та інше із застосуванням РРО Міні-500.02 МЕ № та №280800614 кошти на загальну суму 2 611 856, 80 грн. оприбутковувалися в касі ТОВ «Промтоварний ринок» за прибутковими касовими ордерами (1 том а.с.121-244, 2 том а.с.1-82), що підтверджується записами в касовій книзі (2 том а.с.83-247, 3 том а.с.1-203), а відтак висновки податкового органу щодо неоприбуткування готівки у розмірі 2 611 856, 80 грн. в касі підпримєства є безпідставними.

При цьому, у вказаних прибуткових касових ордерах зазначено, що його додатком є контрольно-касова машина (№ та №280800614) та чек з відповідним номером, а тому посилання апелянта на те, що операція з приймання готівки по прибутковим касовим ордерам пройшла через РРО та кошти, які були прийняті через РРО оприбутковані по прибутковим касовим ордерам колегія суддів вважає обгрунтованими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Отже, в даному випадку, розрахункова операція була здійснена з використанням РРО та кожному суб'єкту підприємницької діяльності був виданий відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек).

При цьому, прибуткові касові ордери були складені як первинні документи для здійснення обліку готівки у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів у відповідності до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання податкового органу на порушення п.3.3 вказаного Положення, а саме не відірвання позивачем частини прибуткового касового ордера, оскільки, як вже було зазначено, розрахунки з суб'єктами підприємницької діяльності здійснювалися із застосуванням РРО і на суму проведених операцій були видані розрахункові документи.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наявність не відірваних квитанцій до прибуткового касового ордера є лише підтвердженням того, що приймання коштів від суб'єктів підприємницької діяльності по прибутковим касовим ордерам не відбулося, а в свою чергу були здійснені розрахункові операції з використанням прибуткових касових ордерів з використанням РРО та в подальшому оприбутковані за прибутковими касовими ордерами, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що після оприбуткування готівкових коштів, які були отримані від суб'єктів підприємницької діяльності із застосуванням РРО Міні-500.02 МЕ ТОВ «Промтоварний ринок» складалось декілька прибуткових касових ордерів на суму надходжень від кожного суб'єкта підприємницької діяльності із зазаченням інформації платника, договір, номер РРО та номер фіскального чека, оскільки такий порядок обумовлений особливостями роботи РРО Міні-500.02 МЕ та специфікою ведення обліку одержаних готівкових коштів.

Зокрема, судом першої інстанції не було надано оцінку наданому позивачем технічному паспорту на РРО Міні-500.02 МЕ № та №280800614 відповідно до якого у назві товару при програмуванні може бути до 20 символів, а відтак є обгрунтованими доводи апелянта щодо неможливості запрограмувати назву послуг у РРО з вказівкою усіх даних відносно суб'єктів підприємницької діяльності, а тому ТОВ «Промтоварний ринок» здійснював програмування послуг відповідно до їх назви.

Також, згідно листа ТОВ фірми «Торгтехніка 98» від 11 листопада (№375/11) (3 том а.с.242), яке є обслуговуючим підприємством позивача, використовуваний ТОВ «Промтоварний ринок» РРО Міні-500.02 МЕ не забезпечує сумісну роботу з програмним забезпеченням 1С бухгалтерії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

В свою чергу, у відповідності до наказу директора ТОВ «Промтоварний ринок» №125 від 26 червня 2015 року, який був прийнятий у відповідності до ст. 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ТОВ «Промтоварний ринок» в кінці робочого дня після надання Z-звіту на суму надходжень від кожного суб'єкта підприємницької діяльності були складені прибуткові касові ордери із зазначенням інформації про платника, договір, номер РРО та номер фіскального чека.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи те, що в даних спріних правовідносинах ТОВ «Промтоварний ринок» не здійснено порушення касової дисципліни, а саме відсутні факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО на загальну суму 2 611 856, 80 грн. та відсутній факт не оприбуткування цих готівкових коштів, а податковим органом жодним чином не спростовано доводи апелянта та докази, які наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 листопада 2016 року № в частині застосування штрафних санкцій за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1 грн. та від 24 листопада 2016 року № в частині застосування штрафної санкції в сумі 13 059 284 грн.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення на користь ТОВ «Промтовариний ринок» та було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 411 367, 17 грн. (за подачу адміністративного позову 195 889, 27 грн., за подачу апеляційної скарги 215 477, 90 грн.), колегія суддів вважає за необхідне судові витрати у відповідності до ч.6 ст. 94 КАС України присудити за рахунок бюджетних асигнувань з СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на користь ТОВ «Промтовариний ринок».

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 24 листопада 2016 року № в частині застосування штрафних санкцій за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 24 листопада 2016 року № в частині застосування штрафної санкції в сумі 13 059 284 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (проспект Шевченка, 15/1 м. Одеса, 65058) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом та апеляційною скаргою у розмірі 411 367 (чотириста одинадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 17 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 вересня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук