Справа № 161/9820/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9820/17
Провадження № 2-а/161/830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Хильчука Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови від 15.06.2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом на а/д Київ-Чоп,236 км у крайній лівій смузі в той час як крайня права була вільна.

Просила суд скасувати вказану постанову, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки рухалась у крайній лівій смузі з метою заїзду та повороту на заправку, про зазначала працівнику поліції.

Разом з тим, інспектором поліції на її вимогу не надано жодних доказів того, що саме вона порушила, і розгляд справи на місці, без підготовки та надання їй часу для подання заперечення на постанову.

У зв'язку з цим вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у заяві та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, подав письмові заперечення проти позову та просив суд розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року вбачається, що позивач, керуючи автомобілем на а/д Київ-Чоп,236 км рухалася у крайній лівій смузі в той час як крайня права була вільна, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 2).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази,зокрема схему розташування дорожніх знаків та місце розташування заправки, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не здійснив обов'язок стосовно доказування своїх правомірних дій та не представив належних доказів, які б спростовували доводи позивача, в тому числі її перестроювання та за скільки метрів до пороту на автозаправку.

При цьому доводи позивача підтверджуються представленими нею схемою напрямку руху по смухах та заїзду до автозаправки.

А тому, за таких обставин суд вважає, що згадана постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 15.06.2017 року інспектора поліції Хильчука Володимира Васильовича Богданович про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк