Справа № 428/4816/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №428/4816/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2017 р. у справі № 428/4816/17 (головуючий І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просив зобов'язати відповідача призначити пенсію зі зниженням віку на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу, зазначеного в трудовій книжці за період роботи на шахті «Луганська» в/о «Стахановвугілля» з 27.11.1979 року по 28.08.1981 року, з 24.08.1988 року по 23.06.1991 року (а.с.1).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 14 квітня 2017 року № 2156/2017 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2; зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_2, до пільгового стажу роботи за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) періоди роботи з 23.02.1981 року по 28.08.1981 року на посаді підземного електрослюсаря, з 24.08.1988 року по 20.02.1989 року на посаді підземного електрослюсаря та з 20.02.1989 року по 23.06.1991 року на посаді підземного гірничого майстра; зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, починаючи з 11 квітня 2017 року. Відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог (а.с.46-55).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що законодавством передбачено можливість підтвердження пільгового стажу винятково первинними документами за час виконання роботи особи. Відповідач не в змозі надати правову оцінку наявним довідкам з підстав перебування підприємства на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.59-61).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

11 квітня 2017 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ч. 2 ст. 14 (шахтарі) Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

До заяви позивачем було надано заяву про те, що пільгові довідки з шахти «Луганська» в/о «Стахановвугілля» за періоди з 27.11.1979 по 28.08.1981 року та з 24.08.1988 по 23.06.1991 роки , а також копії карток Т-2, наказів на прийом, переведення, звільнення, розрахунково-платіжних відомостей, довідку про правонаступництво він надати не може.

Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області рішенням про відмову в призначенні пенсії від 14 квітня 2017 року № 2156/2017, на підставі ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV та наданих документів відмовило позивачу в призначенні пенсії зі зниженням віку на пільгових умовах за нормами ч. 2 ст. 14 Закону № 1788-XII за заявою від 11.04.2017 року у зв'язку з недостатністю пільгового стажу, оскільки період роботи на шахті «Луганська» в/о «Стахановвугілля» з 27.11.1979 по 28.08.1981 року та з 24.08.1988 по 23.06.1991 роки неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи,так як довідки № 96 від 09.03.2017 року, які має позивач, видані підприємством, яке знаходиться відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 з 01.12.2014 року на території, яка тимчасово не контролюється українською владою.

Відповідно до записів у трудовій книжці БТ-І № 4508544, позивач: з 23.02.1981 року на підставі наказу № 8-к по 28.08.1981 року на підставі наказу № 34 від 28.08.1981 року позивач займав посаду підземного електрослюсаря на шахті «Луганська» в/о «Стахановвугілля» із повним робочим днем в шахті; з 24.08.1988 року на підставі наказу № 133-к від 24.08.1988 року по 20.02.1989 року на підставі наказу № 30-к від 20.02.1989 року позивач займав посаду підземного електрослюсаря на шахті «Луганська» в/о «Стахановвугілля» із повним робочим днем в шахті; з 20.02.1989 року на підставі наказу № 30-к від 20.02.1989 року по 23.06.1991 року на підставі наказу № 64-к від 24.06.1991 року позивач займав посаду підземного гірничого майстра на шахті «Луганська» в/о «Стахановвугілля» із повним робочим днем під землею.

Згідно листа Державного архіву Луганської області в листі від 13.10.2016 року № С-122, ВО «Стахановвугілля» та архівні установи м. Стаханова залишились на тимчасово непідконтрольній українською владою території у м. Стаханові, у зв'язку із чим направити запит позивача щодо надання архівних відомостей неможливо.

Позивачем надано копії довідку № 96 від 09 березня 2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої на його ім'я так званим «Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «ЦЕНТРУГОЛЬ», відповідно до якої, позивач працював повний робочий день на шахті «Луганська» по видобутку вугілля. Зокрема, за період з 23.02.1981 року на підставі наказу № 8 від 20.02.1981 року по 28.08.1981 року на підставі наказу № 34 від 28.08.1981 року позивач виконував гірничі роботи в електромеханічному відділі на посаді підземного електрослюсаря, що передбачені Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1. В графі «Додаткові відомості» вказані, серед іншого, дати безоплатних відпусток за вказаний період. Також, позивач працював повний робочий день на шахті «Луганська» по видобутку вугілля. Зокрема, за період з 24.08.1988 року на підставі наказу № 133-к по 19.02.1989 року позивач виконував гірничі роботи на дільниці внутрішньошахтного транспорту на посаді підземного електрослюсаря, що передбачені Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1. За період з 20.02.1989 року на підставі наказу № 30-к по 23.06.1991 року на підставі на підставі наказу № 64-к позивач виконував гірничі роботи на дільниці монтажно-підготовчих робіт на посаді підземного гірничого майстра, що передбачені Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1. В графі «Додаткові відомості» вказані, серед іншого, дати безоплатних відпусток за вказаний період

09 березня 2017 року позивачу була видана довідка № 97 так званим «Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «ЦЕНТРУГОЛЬ» про заробітну плату за період з листопада 1979 року по серпень 1981 року та за період з серпня 1988 рок по червень 1991 року на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою: м. Стаханов, вул. Шевченко, 1. В зазначеній довідці вказано, що довідка про зарплату видана позивачу на підставі особових рахунків, суми відповідають первинним документам. Особові рахунки, розрахунково-платіжні відомості знаходяться в архіві ліквідованих шахт Стахановського регіону і надати їх копії немає технічної можливості.

В довідці № 99 від 09.03.2017 року, виданою «Зав. архивом» так званого «Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки «ЦЕНТРУГОЛЬ», вказані відомості щодо перейменування та перетворення шахти «Луганська» в/о «Стахановвугілля», а також вказані відомості про передання архіву шахти до ДП «Луганськвугілля» з 01.01.2007 року та про наступне закріплення архівних документів за «Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «ЦЕНТРУГОЛЬ».

Також, наданими суду першої інстанції в судовому засіданні поясненнями свідків підтверджено факт пільгового стажу позивача протягом спірних періодів.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи у вказаний період.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом № 1058-IV.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

За приписами п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Також, згідно із ч. 2 ст. 14 Закону № 1788-XII, при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону №1058-IV, знижується на 1 рік.

Пунктом 3 Порядку № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Праця позивача у спірний період за професіями, що передбачені Списком затвердженим постановою КМУ № 202 та Списком № 1 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173, не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абзац перший пункту 17 Порядку № 637).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до пунктів 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів зазначає, що трудовою книжкою позивача підтверджується відповідний стаж роботи позивача на посадах, що передбачені Списком, із зайнятістю повний робочий день. Отже, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Крім того, показаннями свідка, допитаного судом першої інстанції в судовому засіданні , також, підтверджено пільговий стаж позивача протягом спірних періодів.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Також, позивачем додатково надано до Управління довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що пільгова довідка видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому, вона є недійсною та не може прийматися до уваги.

Колегія суддів зазначає, що на штампі вищезазначеної довідки виданої так званим «Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «ЦЕНТРУГОЛЬ», зазначена адреса Луганська область, м. Луганськ, яке в свою чергу, відносяться до населених пунктів, визначених Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Колегія суддів не приймає як належний та допустимий доказ надані позивачем довідки від 09.03.2017 року, оскільки підприємство, яке видало ці довідки, не було створено у порядку, передбаченому законами України. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Луганськ.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року «Лоізіду проти Туреччини» дійшов такого висновку «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідках, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав. Отже суд першої інстанції правомірно взяв до уваги інформацію, яка міститься в копії довідки про пільговий стаж позивача, яка не суперечить та не спростовує фактичні дані, наявні в трудовій книжці позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним рішення відповідача, зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII періоди роботи з 23.02.1981 року по 28.08.1981 року на посаді підземного електрослюсаря, з 24.08.1988 року по 20.02.1989 року на посаді підземного електрослюсаря та з 20.02.1989 року по 23.06.1991 року на посаді підземного гірничого майстра та зобов'язав призначити позивача пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, починаючи з 11 квітня 2017 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2017 р. у справі № 428/4816/17, - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2017 р. у справі № 428/4816/17, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: І.А.Васильєва

І.Д. Компанієць