Справа № 740/1896/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/1896/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дикий В.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4рп/2016. Зобов'язано Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок з 01 травня 2017 року раніше призначеного ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі збереженням 84%, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 16000 грн., та проводити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за винятком фактично проведених з 01 травня 2017 року виплат.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пенсійний орган зазначає, що при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання слід керуватись положеннями ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, а тому підстави для врахування її для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання відсутні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному УПФ України та з 15.09.2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до п. 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Щомісячне довічне грошове утримання було призначено у розмірі 84 відсотків її суддівської винагороди.

05.05.2017 позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та включення до нього матеріальної допомоги на оздоровлення. До заяви додано довідку №03-36/783/17-вих від 04.05.2017. Згідно вказаної довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої ТУ ДСА України у Чернігівській області від 04.05.2017 року за № 03-36/783/-вих, убачається, що суддівська винагорода позивача становить 24000 грн., у тому числі: посадовий оклад - 16000 грн., доплата за вислугу років - 8000 грн., також у травні 2016 року у зв'язку з виходом у щорічну оплачувану відпустку їй була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу - 14500 грн. Довідка видана на підставі особового рахунку працюючого судді суду на відповідній посаді за 2017 рік та особового рахунку судді за травень 2016 року.

У відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом від 12.05.2017 №2519/04-12 повідомило ОСОБА_3 про відсутність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.8-9).

Не погоджуючись з відмовою управління Пенсійного фонду, позивач 16 травня 2017 року звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що з 15.09.2016 вона перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84 відсотків суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI з урахуванням норм Рішення КСУ від 08.06.2016 №4-рп/2016.

12 липня 2017 року позивач подала до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, до якої додала змінену довідку ТУ ДСА України в Чернігівській області про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення при виході судді у щорічну оплачувану відпустку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління Пенсійного фонду України щодо розгляду заяви позивача є протиправними.

Суд апеляційної інстанції вважає передчасним такий висновок суду першої інстанції , з огляду на таке.

Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014. №28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Відповідно до п.п.7 п. 4 Положення, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Наведені норми законодавства обов'язок по призначенню, перерахунку та виплаті довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до чинного законодавства покладають саме на управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління

Основні принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 зазначеного вище Закону встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, рішення про перерахунок пенсії або відмову у ньому орган, що призначає пенсію, приймає по кожному пенсіонеру окремо, а тому у випадку коли особа (пенсіонер) вважає свої права (свободи, інтереси) порушеними, це є підставою для оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо розрахунку (перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією відповідача.

Подання та оформлення документів для перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці урегульовано Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 20 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2017 року за № 542/30410 (в редакції на час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 5-1).

Згідно пункту 1 Розділу І Порядку №5-1, заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку (п. 3 Розділу IV Порядку №5-1).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №5-1, до заяви про призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання судді у відставці додається, зокрема довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2);

З аналізу наведених норм права слідує, що підставою для перерахунку щомісячного довічного утримання є відповідна заява особи (форма якої передбачена додатком 1 Порядку № 5-1) та додані до неї необхідні документи, зокрема довідка про суддівську винагороду (форма якої передбачена додатком 2 Порядку № 5-1), подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, за результатом розгляду яких пенсійний орган приймає відповідне рішення.

Разом з тим, з письмових доказів у справі вбачається, що разом із зміною позовних вимог у цій справі, позивач подала до суду нову довідку №03-36/855/17-вих від 22.06.2017, яка до уповноваженого органу ПФУ не подавалася та рішення з урахуванням відомостей, вказаних у цій довідці, не приймалося.

Тобто, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок щомісячного довічного утримання відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та необхідним пакетом документів, зокрема довідки №03-36/855/17-вих від 22.06.2017, що визначає право на щомісячного довічного утримання, а відтак територіальний орган ПФУ не приймав рішення про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного утримання, саме по довідці №03-36/855/17-вих від 22.06.2017, однак, саме з огляду на наявність такої довідки, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний.

В свою чергу, позивачем, на спростування доводів відповідача, вказаних в запереченнях на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та в апеляційній скарзі,не надано жодних належних доказів і таких доказів судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови про задоволення адміністративного позову допущено порушення норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.09.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О.Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.