Справа № 804/1675/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа № 804/1675/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидоренко Д.В.
при секретарі - Шпота Я.С. за участю: представника позивача Коваль Є.А. представника відповідача Мосіна М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління соціального захисту населення Новокадацької районної у м.Дніпрі ради до Східного офіса Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпрі ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить:

- визнати дії Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України в частині здійснення перевірки достовірності інформації, наданої особами, що звертаються за призначенням різних видів державної допомоги протиправними;

- визнати незаконними та нечинними з моменту винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 24.10.2016 №04-04.2-05-15/213 та вимогу щодо усунення порушень законодавства від 24.10.2016 №04-04.2-05-15/211.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 23.06.2017 року всі сторони з'явились.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 ст.99 КАС України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 124 Бюджетного кодексу України, рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на це, у позивача було 10 днів з моменту коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Користуючись своїм правом на оскарження рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавстві, 02.11.2016 управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпрі ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України з вимогами (справа №804/7397/16):

визнати дії Східного офісу Державної аудиторської служби України в часті здійснення перевірки достовірності інформації, наданої особами, що звертаються за призначенням різних видів державної допомоги протиправними;

визнати незаконними та нечинними з моменту винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 24.10.2016 № 04-04.2-05-15/213 та вимогу щодо усунення порушень законодавства від 24.10.2016 № 04-04.2-05-15/211.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року по справі №804/7397/16 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків викладений в ухвалі. Ухвалу про залишення позову без руху від 04.11.2016 року позивачем отримано 29.12.2016 року (вх.№6444). 03.01.2017 року - останній день для виконання вимог ухвали суду від 04.11.2016 року.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року, у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради щодо відстрочення сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову відмовлено, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними, та визнання нечинними попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та вимогу щодо усунення порушень законодавства повернуто позивачу.

Ухвалу суду від 10.01.2017 року про повернення позовної заяви позивачем отримано 18.01.2017 року (вх.№225), що підтверджується матеріалами справи.

Згідно копії платіжного доручення №14 від 17.02.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 17.02.2017 року.

З адміністративний позовом управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпрі ради у справі №804/1675/17 звернулось лише 06.03.2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду на позові (вх.№9485/17).

Таким чином, в період з 02.11.2016 року по 17.02.2017 року, тобто до моменту сплати судового збору, у позивача були поважні причини того, що провадження у справі №804/7397/16 не було відкрито. Як видно з матеріалів справи, судовий збір за подання позову по справі №804/1675/17 позивачем було сплачено 17.02.2017 року, а адміністративний позов було подано лише 06.03.2017 року, тобто через 16 днів, таким чином, позивач мав звернутись до суду одразу після сплати судового збору (впродовж 10 днів), доказів поважних підстав пропуску строку звернення до суду не надано.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконним та нечинним з моменту винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 24.10.2016 №04-04.2-05-15/213 заявлена поза встановленим Бюджетним кодексом України десятиденним строком оскарження, з огляду на це в судовому засіданні судом було поставлено питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Позивачем не наведено доводів в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, також судом з адміністративного позову та доданих матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання незаконним та нечинним з моменту винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 24.10.2016 №04-04.2-05-15/213 без розгляду.

У судовому засіданні 22.06.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 27.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання незаконним та нечинним з моменту винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 24.10.2016 №04-04.2-05-15/213 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко