Справа № 804/5920/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. справа № 804/5920/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/5920/16 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" про стягнення заборгованості сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 39607,29 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 22.06.2017 року ним було отримано виконавчий лист по справі № 804/5920/16, в якому зазначено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлено судом до 22 травня 2017 року, тому, заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 07.07.2017 року викликані сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12.09.2016 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" заборгованості в сумі 39607,29 грн. (а.с. 3-5).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року (суддя Ляшко О.Б.) адміністративний позов було задоволено повністю, та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Пресвузол () заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за липень 2015 року - липень 2016 року в розмірі 39607,29 грн. на користь Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську; стягнуто з Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську () до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн., на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (, рахунок: 4008, банк; ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом) (а.с. 23-24).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року набрала законної сили 21.02.2017 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 13.04.2017 р. звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 22.05.2017 р. судом було направлено на адресу позивача виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання який встановлено до 22.05.2017 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі отримано після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У справі "ОСОБА_1 проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 804/5920/16, направленого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.05.2017 року.

Керуючись статтями 69-71, 122, 128, 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 804/5920/16 до виконання поважною та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" про стягнення заборгованості, який було направлено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.05.2017 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2016, в межах трьох місяців, починаючи із 07.07.2017 року по 08.10.2017 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2