Справа № 803/1458/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа № 803/1458/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю прокурора Супрунюк Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Орган опіки та піклування Луцької міської ради звернувся в суд із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області (далі - Луцький МВ УДМС у Волинській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною відмови у скасуванні зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Сектором у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 27.04.2012.

14.08.2017 представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила замінити первинного позивача Орган опіки та піклування Луцької міської ради на належного ОСОБА_5 В обґрунтування зазначеного посилається на те, що станом на 14.08.2017 ОСОБА_5 є повнолітнім, а тому з моменту набуття останнім адміністративної процесуальної правоздатності функції, Орган опіки та піклування Луцької міської ради втратив процесуальний статус та може представляти інтереси ОСОБА_5 лише за його згодою. Тому, вважає за доцільне замінити первинного позивача на належного.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила.

Прокурор в судовому засіданні проти заміни позивача заперечила.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено судом, в липні 2014 року Орган опіки та піклування Луцької міської ради звернувся в суд із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання протиправною відмови у скасуванні зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Сектором у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 27.04.2012.

Частиною другою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В даному випадку суд розглядає справу станом на момент виникнення спірних правовідносин.

На момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_5 в інтересах, якого було подано позов Органом опіки та піклування Луцької міської ради був неповнолітнім, а тому не мав адміністративної процесуальної дієздатності (здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки), а тому Орган опіки та піклування Луцької міської ради є належним позивачем у справі.

Відтак, враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності замінити первинного позивача Орган опіки та піклування Луцької міської ради на належного позивача ОСОБА_5 в адміністративній справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, а тому в задоволенні клопотання третьої особи про заміну первинного позивача на ОСОБА_5, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про заміну первинного позивача Орган опіки та піклування Луцької міської ради на належного позивача ОСОБА_5 в адміністративній справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текс ухвали буде виготовлено до 11 вересня 2017 року.

Головуючий Р.С. Денисюк