Справа № 673/283/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/283/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дворнін О.С.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

05 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника відповідача: Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 22.11.1983 року по 21.07.1984 року ОСОБА_3 працював на посаді електрозварника в радгоспі "Берзе" Добельського району Литовської PCP, з 01.10.1984 року по 05.06.1985 року на посаді слюсаря-зварника в Грушковецькому СПТУ Летичівського району Хмельницької області, з 21.06.1985 року по 06.07.1988 року, з 15.08.1988 року по 05.10.2000 року, з 02.11.2000 року по 02.04.2001 року, з 04.02.2002 року по 06.11.2002 року на посаді газоелектрозварника на Божиковецькому крохмальному заводі, згодом реорганізованому в ВАТ "Божиковецький крохмальний завод",з 01.12.2006 року по 17.03.2009 року - на посаді електрозварника 6-го розряду в ТОВ "Трансбуд-Компані" в м. Києві.

В січні 2017 року позивач звернувся до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За наслідками розгляду такої заяви позивача та відповідно до поданих ним документів, комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийняте рішення № 20 від 23.12.2016 року, згідно з яким до пільгового стажу позивача зараховано період його роботи з 14.06.1985 року по 31.05.1988 року, з 01.07.1988 року по 06.07.1988 року, з 15.08.1988 року по 21.08.1992 року, відповідно до розділу XXXIII Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, а періоди його роботи з 01.06.1988 року по 30.06.1988 року, з 07.07.1988 року по 14.08.1988 року та з 01.12.2006 року по 17.03.2009 року не зараховано до пільгового стажу.

На підставі вказаного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Летичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області було відмовлено у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується письмовим повідомленням №245/03 від 13.01.2017 року.

Вважаючи дану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до абз. 4 п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як було встановлено під час судового засідання, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області була створена Комісія з підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницькій області рішенням від 23.122016 року № 20 зарахувала до пільгового стажу період роботи з 14.06.1985 р. по 31.05.1988 р., з 01.07.1988 р. по 06.07.1988 р., з 15.08.1988 р. по 21.08.1992 р. згідно р. ХХХІІІ, Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36.

Відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи:

- з 01.06.1988 р. по 30.06.1988 р., оскільки відсутнє нарахування заробітної плати;

- з 07.07.1988 р. по 14.08.1988 р., оскільки відсутні відомості про роботу;

- з 01.12.2006 р. по 17.03.2009 р., оскільки заявник працював у ТОВ "Трансбуд-Компанія", яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є діючим підприємством.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", діяв на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.12.2016 року № 20. Суд звертає увагу, що дане рішення позивачем не оскаржувалось. Відтак, адміністративний позов ОСОБА_3 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області є передчасним.

Отже, позивач обрав неналежний спосіб захисту, звернувшись до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з вимогою про визнання неправомірною відмови в призначенні пільгової пенсії.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості оскаржити рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 23.12.2016 року № 20.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений Конституції України та законодавству України щодо призначення пільгової пенсії.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 вересня 2017 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.