Справа № 826/18510/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 вересня 2017 року 08:20 справа №826/18510/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О. та Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс"
доМіністерства юстиції України
треті особи1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчак Наталія Володимирівна 3. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт" 5. Державне підприємство "Житлоінбуд" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД"
провизнання протиправними та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КУА "ДС-Фінанс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №1398/5 від 16 травня 2016 року, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в частині скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Н.В.: від 29 лютого 2016 року №28503209, на підставі якого внесений запис №13482037 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1583 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28720249, на підставі якого внесений запис №13676874 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1563 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28717577, на підставі якого внесений запис №13674474 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1571 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28717909, на підставі якого внесений запис №13674813 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1573 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28719011, на підставі якого внесений запис №13675806 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1581 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28719644, на підставі якого внесений запис №13676374 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1582 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28718670, на підставі якого внесений запис №13675504 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1614 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; від 14 березня 2016 року №28718173, на підставі якого внесений запис №13675152 про державну реєстрацію права власності на ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на житлове приміщення №1631 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; 2) визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в частині рекомендацій щодо скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на нежитлові приміщення в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві за реєстровими номерами у державному реєстрі прав та їх обтяжень: №13482037, №13676874, №13474474, №13674813, №13675806, №13676374, №13675504, №13675152; 3) зобов'язати Міністерство юстиції України поновити держану реєстрацію права власності ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на: на житлове приміщення №1583 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1563 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1571 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1573 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1581 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1582 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1614 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; на житлове приміщення №1631 в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18510/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (далі по тексту - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт" (далі по тексту - третя особа 4), Державне підприємство "Житлоінбуд" (далі по тексту - третя особа 5) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД" (далі по тексту - третя особа 6), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 червня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третьої особи 1 проти задоволення позову заперечили; представники третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6 до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом Міністерства юстиції України від 16 травня 2016 року №1398/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" відповідно до пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, наказано:

1. Задовольнити скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" від 14 березня 2016 року.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28654805, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13618468, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28656078, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13620122, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28655462, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13619010, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28647563, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13613695, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28653710, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13617923, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 лютого 2016 року №28503209, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13482037, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28720249, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13676874, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28717577, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13674474, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28717909, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13674813, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28719011, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13675806, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28719644, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13676374, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

13. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28718670, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13675504, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

14. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 березня 2016 року №28718173, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., та внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав №13675152, яку проведено на підставі цього рішення. Виконання покласти на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

15. Тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 14 травня 2016 року. Виконання покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

В якості підстави для прийняття зазначеного наказу вказано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" від 14 березня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 2016 року за №5867-0-32-16 (далі по тексту - висновок Комісії).

Згідно з висновком Комісії приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28654805, від 10 березня 2016 року №28656078, від 10 березня 2016 року №28655462, від 10 березня 2016 року №28647563, від 10 березня 2016 року №28653710, від 29 лютого 2016 року №28503209, від 14 березня 2016 року №28720249, обтяжень від 14 березня 2016 року №28717577, від 14 березня 2016 року №28717909, від 14 березня 2016 року №28719011, від 14 березня 2016 року №28719644, від 14 березня 2016 року №28718670 та від 14 березня 2016 року №28718173, якими здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на ряд житлових приміщень в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві, порушено норми та вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, прийняті на підставі декларацій про готовність об'єкта до експлуатації про реконструкцію технічного приміщення підвалу з виділенням нежитлового приміщення в житловому будинку за відсутності письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування), документа, що підтверджує речове право на об'єкт нерухомого майна до проведення такої реконструкції, та відомостей щодо права у Державному реєстрі прав; крім того, Комісією встановлено, що деякі рішення були прийняті приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. за відсутності технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна всупереч пункту 42 Порядку.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. не було належним чином перевірено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а подані документи не відповідають вимогам, встановлених Законом, та не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для рекомендування до скасування вищевказаних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Мазарчук Н.В.

Позивач вважає протиправними вказані вище наказ Міністерства юстиції України та висновок Комісії, оскільки: Комісія у висновку посилається на норми Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як на підставу їх порушення нотаріусом, які не застосовуються і не можуть бути застосовані до спірних відносин; твердження Комісії в частині відсутності технічних паспортів на об'єкт нерухомого майна не відповідають дійсності; правління ОСББ "Затишна оселя 17/31А" не наділена компетенцією на звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України, а відтак така скарга мала бути залишена без розгляду і повернута заявникові.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив про відповідність оскаржуваного наказу вимогами чинного законодавства, підтримавши мотиви висновку Комісії.

Третя особа 1 заперечувала проти задоволення позивних вимог з огляду на відповідність оскаржуваних наказу та висновку Комісії вимогами чинного законодавства.

Треті особи 2, 3, 4, 5, 6 письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, керується наступними мотивами.

Суд встановив, що рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) зареєстровано за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" право приватної власності на нежитлові приміщення в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві, зокрема:

від 10 березня 2016 року №28654805 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1012 вказаного будинку загальною площею 14.2 кв. м.;

від 10 березня 2016 року №28656078 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1031 вказаного будинку загальною площею 51,6 кв. м.;

від 10 березня 2016 року №28655462 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1041 вказаного будинку загальною площею 55,3 кв. м.;

від 10 березня 2016 року №28647563 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1061 вказаного будинку загальною площею 91,8 кв. м.;

від 10 березня 2016 року №28653710 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1062 вказаного будинку загальною площею 138,5 кв. м.;

від 29 лютого 2016 року №28503209 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1583 вказаного будинку загальною площею 131,1 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28720249 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1563 вказаного будинку загальною площею 63,5 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28717577 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1571 вказаного будинку загальною площею 153,5 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28717909 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1573 вказаного будинку загальною площею 58,9 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28719011 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1581 вказаного будинку загальною площею 51,2 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28719644 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1582 вказаного будинку загальною площею 54,8 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28718670 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1614 вказаного будинку загальною площею 62,4 кв. м.;

від 14 березня 2016 року №28718173 зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення №1631 вказаного будинку загальною площею 27,9 кв. м.

Дізнавшись про вказані рішення, третя особа 1 звернулась із відповідною скаргою до Міністерства юстиції України, в якій зазначало про невідповідність дій нотаріуса вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та просило скасувати відповідні рішення.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок №1128).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Пункт 8 Порядку №1128 визначає, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Таким чином, відповідна комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги на рішення державного реєстратора, встановивши, що оскаржувані рішення прийнято з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", складає відповідний висновок, який є підставою для прийняття суб'єктом розгляду рішення про задоволення скарги у формі наказу.

Досліджуючи питання відповідності рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі по тексту - Порядок №1127), суд звертає увагу на наступне.

За визначенням статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пункт 2 частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, окрім іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частина четверта статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Як визначено у частині першій статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Наведені правові норми вказують, що, за умови надання усіх необхідних документів та за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав, нотаріус, як державний реєстратор прав, зобов'язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав.

Отже, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність правових підстав для державної реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс".

Як зазначено у висновку Комісії, з метою державної реєстрації права власності на нежилі приміщення №1012, №1031, №1041, №1061, №1062, №1583, №1563, №1571, №1573, №1581, №1582, №1614 та №1631, які розташовані в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві, ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" разом із заявами про державну реєстрацію прав подало такі документи: договори про залучення інвестиції в реконструкцію, укладені між ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" та ДП "Житлоінбуд" та додаткові угоди до них; виписки з переліку інвесторів на реконструйовані нежитлові приміщення житлового будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві; акти приймання-передачі приміщень; довідки про виконання умов договорів; декларації про готовність об'єкта до експлуатації; технічні паспорти (не зі всіма заявами).

Тобто, з поданого ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" реєстратору пакету документів вбачається, що останнє звернулося за реєстрацією права власності на реконструйовані об'єкти. Наведені обставини визнаються та не заперечуються позивачем.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Пунктом 44 Порядку №1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається:

1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

3) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Державна реєстрація права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) проводиться виключно у разі зміни відомостей про суб'єктів речових прав.

Відповідно до пункту 52 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів), виділу частки або об'єднання кількох об'єктів, подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу, виділу частки чи об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли державна реєстрація права власності проводиться на підставі договорів про поділ спільного майна або про виділ частки в натурі);

2) технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси (крім випадків, коли присвоєння окремої адреси новоствореному об'єкту нерухомого майна не передбачається);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли поділ, виділ частки або об'єднання здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Із наведеного вбачається, що передумовою державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт є попередня (до моменту реконструкції шляхом поділу) реєстрація права власності на нього за заявником (чи іншою особою, у разі якщо реконструкція здійснювалась у результаті спільної діяльності) та згода всіх співвласників.

В даному випадку, як вбачається із висновку Комісії та не спростовано позивачем в ході розгляду справи, у складі документів, які подавалися приватному нотаріусу Мазарчук Н.В. разом із заявами про проведення державної реєстрації права власності на нежилі приміщення №1012, №1031, №1041, №1061, №1062, №1583, №1563, №1571, №1573, №1581, №1582, №1614 та №1631, які розташовані в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві, були відсутні документи, які б посвідчували реєстрацію прав власності на вказані об'єкти нерухомого майна за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" чи будь-якою іншою особою до їх реконструкції, відсутні згоди (заяви) всіх співвласників будинку, а також технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна стосовно приміщень: №№1571, 1573, 1581, 1581, 1614 та 1631. Такі документи відсутні і в матеріалах справи, а судом не встановлено обставин фізичної наявності таких документів.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про надання під час державної реєстрації прав власності копій технічних паспортів по кожному об'єкту нерухомого майна, оскільки відповідні докази, які б підтверджували наведене, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність наведених документів виключало можливість здійснення державної реєстрації права власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, що, відповідно, свідчить про недотримання третьою особою 2 вимог положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також пунктів 44 та 52 Порядку №1127 при прийнятті рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" на спірні об'єкти нерухомого майна, які розташовані в будинку №17/31-А по провулку Коломийському у місті Києві.

Суд також звертає увагу, що пунктом 9 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно частини п'ятої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

У відповідності із частиною третьою статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчинив таку дію.

Статтею 46№ Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва обов'язково використовує відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього.

Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію, або його помічником.

З аналізу наведеного вбачається, що нотаріус виконує функції державного реєстратора у випадках, коли він при цьому вчинює нотаріальну дію з нерухомим майном і проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої нотаріальної дії.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. будь-якої з перелічених у статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріальної дії зі спірними об'єктами нерухомого майна, а тому суд зазначає, що третя особа 2 у межах спірних правовідносин не мала передбачених чинним законодавством підстав здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі №К/800/66279/13 (реєстраційний номер в ЄДРСР 42627401) та від 02 лютого 2016 у справі №К/800/44973/15 (реєстраційний номер в ЄДРСР 55514131).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність скасування відповідачем рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 березня 2016 року №28654805, від 10 березня 2016 року №28656078, від 10 березня 2016 року №28655462, від 10 березня 2016 року №28647563, від 10 березня 2016 року №28653710, від 29 лютого 2016 року №28503209, від 14 березня 2016 року №28720249, обтяжень від 14 березня 2016 року №28717577, від 14 березня 2016 року №28717909, від 14 березня 2016 року №28719011, від 14 березня 2016 року №28719644, від 14 березня 2016 року №28718670 та від 14 березня 2016 року №28718173 за ТОВ "КУА "ДС-Фінанс", оскільки останні прийнято з порушеннями вимог законодавства.

Що стосується тверджень позивача про відсутність в правління ОСББ "Затишна оселя 17/31А" компетенції на звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України, то з наявних у справі доказів вбачається, що ОСББ "Затишна оселя 17/31А" 26 лютого 2015 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців як юридична особа (), створене співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31-а, та діє від їх імені.

06 березня 2015 року згідно із протоколом №6 Загальними зборами членів ОСББ "Затишна оселя 17/31А" прийнято рішення щодо здійснення управління житловим комплексом самостійно та прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ "Затишна оселя 17/31А".

До того ж, рішенням Господарського суду м. Києва від 01 липня 2015 року по справі №910/10314/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" щодо створення ОСББ "Затишна оселя 17/31А" та скасування його державної адміністрації відмовлено; вказаним рішенням суду було встановлено правомірність створення Об'єднання.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, крім іншого, захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Тобто з 06 березня 2015 року третя особа 1 представляє інтереси співвласників будинку за адресою: м. Київ, провулок Коломийський, 17/31-а, у тому числі щодо захисту прав на спільне майно будинку, а тому вона наділена правом звернення до Міністерства юстиції України із відповідною скаргою на рішення та дії державного реєстратора прав на нерухоме майно, що виключає можливість залишення її без розгляду і повернення, на чому безпідставно наполягає позивач.

Таким чином, суд вважає, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСББ "Затишна оселя 17/31А" від 14 березня 2016 року та наказ Міністерства юстиції України від 16 травня 2016 року №1398/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" є правомірними та не знаходить підстав для їх скасування.

Суд враховує, що висновок Комісії являє особою відображення суб'єктивної думки членів Комісії при розгляді скарги та є підставою для прийняття відповідного наказу Міністерством юстиції України, а тому наявність у такому висновку певних неточностей в частині цитування положень законодавства, що, як зазначив відповідач в ході розгляду справи, було зумовлено технічною помилкою, не є окремою підставою для скасування правомірного по суті рішення.

У свою чергу та обставина, що оскаржуваний висновок безпосередньо не порушує прав позивача, на переконання суду, не є підставою для закриття провадження у справі, а може бути мотивом відмови у позові в цій частині.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" про скасування наказу та висновку, а також про зобов'язання вчинити дії, як похідні від них, нормативно і документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Міністерством юстиції України доведено правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "КУА "ДС-Фінанс" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов