Справа № 175/918/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/918/17
Провадження № 2-а/175/25/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді: Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпровське приміське об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області як одержувач пенсії. З 02.02.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію по 2 групі інвалідності згідно Закону України «Про державну службу». Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 30% до 25% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 15 квітня 2015 року перерахунок пенсії, як державному службовцю, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 30% від заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року виправлено описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю, виклавши третій та четвертий абзаци постанови в наступній редакції:

«Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо зменшення при розрахунку пенсії розміру винагороди за вислугу років ОСОБА_1 з 30% до 25% суми від посадового окладу -протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 15 квітня 2015 року, як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», у розмірі 86% складових заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, фактично отриманих ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати з урахування фактично отриманих сум.»

24 лютого 2016 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 квітня 2015 року як державному службовцю.

ОСОБА_1 первинно була призначена пенсія згідно Закону України «Про державну службу» з 02.02.2010 року в розмірі 86% із заробітної плати 3523,37 гривень, до складу якої включались: 1430,00 грн. - оклад, 110,00 грн. - надбавка за спеціальне звання, 385,00 грн. - 25% надбавка за вислугу років, 979,95 грн. - середній розмір надбавок за 24 місяці перед зверненням за призначенням пенсії, 618,42 грн. - середній розмір премій за 24 місяці перед зверненням за призначенням пенсії. Розмір пенсії становив 3354,59 грн.( 3058,50 грн. - основний розмір пенсії, 296,09 грн. - індексація).

В результаті здійсненого перерахунку згідно рішення суду розмір пенсії перераховано в розмірі 86% із заробітної плати 3885,35 гривень, до складу якої включено: 1430,00 грн. - оклад, 110,00 грн. - надбавка за спеціальне звання, 462,00 грн. -30% надбавка за вислугу років, 979,95 грн. - середній розмір надбавок за 24 місяці перед зверненням за призначенням пенсії, 618,42 грн. - середній розмір премій за 24 місяці перед зверненням за призначенням пенсії, 284,97 грн. - середній розмір інших виплат за 24 місяці перед зверненням за призначенням пенсії (матеріальна допомога на оздоровлення, при наданні щорічної відпустки та індексація заробітної плати).

Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 15.04.2015 року становить 3354, 59 грн.( 3341,40 грн. - основний розмір пенсії, 13,19 грн. - індексація).

Позивач, дізналася, що їй було змінено базовий місяць для нарахування індексації пенсії, що призвело до зменшення суми пенсії, яка мала бути після здійснення донарахування за судовим рішенням.

02.03.2017 року вона, позивач, звернулася до УПФУ із заявою щодо відновлення нарахування індексації з наростаючим підсумком з 15.04.2015 року, проте їй відмовлено. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права на більший розмір пенсії.

З огляду на зазначене, позивач просила поновити процесуальний строк щодо частини позовних вимог, що стосується періоду з 15.04.2015 року по 16.09.2016 року, визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо зміни базового місяця нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 індексацію пенсії наростаючим підсумком з 15 квітня 2015 року з відновленням базового місяця нарахування індексації та провести відповідні донарахування.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій позовні вимоги та вимоги про поновлення процесуального строку підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, але до його початку надав суду заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Починаючи з 01.11.2010 року ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась індексація у розмірах, визначених чинним законодавством. Станом на 01.04.2015 року розмір її пенсії становив 3354,59 грн., станом на 15.04.2017 року сума індексації пенсії ОСОБА_1 становила 296,09 грн., а після виконання рішення суду сума пенсії підвищилися на 282,90 грн., тому сума індексації розрахована як різниця між сумою індексації і розміром підвищення та сума фіксованої індексації становить 13,19 грн. Тому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, з 02.02.2010 року та отримує пенсію по 2 групі інвалідності згідно Закону України «Про державну службу».

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та з урахуванням ухвали суду від 10.02.2016 року про виправлення описки, зобов'язано УПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 15 квітня 2015 року, як державному службовцю відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу», у розмірі 86% складових заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, фактично отриманих ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання постанови суду відповідачем здійснений перерахунок пенсії з урахуванням зазначених в судовому рішенні раніше неврахованих виплат та змінено базовий місяць нарахування індексації пенсії.

02.03.2017 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі з заявою, в якій просила відновити їй нарахування індексації з наростаючим підсумком з 15.04.2016 року.

Листом відповідача № 809/02/22 від 27.02.2017 року позивача було повідомлено про відмову у відновленні нарахування їй індексації з наростаючим підсумком з 15.04.2017 року на підставі Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078, так як у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим, тому у зв'язку з тим, що розмір пенсії позивача підвищено з 15.04.2015 року, тому сума індексації вірно розрахована як різниця між сумою індексації і розміром підвищення та сума фіксованої індексації становить 13,19 грн.

Суд вважає, що дії відповідача є незаконними і такими, що порушують право позивача на розмір пенсії гарантований державою.

Так, предметом виконання відповідачем судового рішення від 05.11.2015 року є перерахунок та виплата пенсії позивача починаючи з 15 квітня 2015 року у розмірі 86 % складових заробітної плати з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу сум індексації, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. Резолютивна частина судового рішення не передбачає утримання з позивача проіндексованої пенсії та припинення подальшої її індексації наростаючим підсумком.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться у встановленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов та вироків (у відношенні майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень та постанов, виконання яких у відповідності до закону провадиться у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Утримання в односторонньому порядку з пенсії позивача нарахованої та виплаченої суми індексації пенсії не було предметом позову у справі, а тому ніяким чином не може бути пов'язаним з виконанням судового рішення по справі і вказує на безпідставність дій відповідача щодо вчинення таких дій та порушення вимог статті 50 Закону №1058.

Посилання відповідача щодо вчинених дій відповідно до п.5 Порядку № 1078 є безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно статті 4 Закону України від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Згідно статті 2 цього Закону до об'єктів індексації грошових доходів населення відноситься, зокрема, пенсія, та передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних груп.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1-1 пункту 1 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Таким чином, індексація грошових доходів населення, у тому числі і пенсії позивача повинна провадиться згідно чинного законодавства наростаючим підсумком з березня 2003 року зі зміною базового місяця лише у місяцях підвищення розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов Уряду. Підстави для зміни відповідачем базового місяця, передбаченого абзацом першим пункту 5 Порядку № 1078 з 15.04.2015 року на виконання судового рішення від 05 листопада 2015 року, з урахуванням ухвали суду від 10.02.2016 року, з припиненням індексації пенсії позивача з наростаючим підсумком відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивача на виконання судового рішення від 15 квітня 2015 року не є базовим місяцем, в якому відбулося підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні цієї норми Порядку, а є відновленням права позивача на розмір пенсії гарантований йому державою. Крім того, відповідачем не враховано, що сума індексації пенсії не залежить від розміру пенсії, а залежить від прожиткового мінімуму. З огляду на вказане, утримання відповідачем в ході виконання судового рішення нарахованої та виплаченої позивачу суми індексації пенсії та припинення подальшої її індексації наростаючим підсумком не передбачено чинним законодавством України та судовим рішенням, в ході виконання якого вчинені відповідачем незаконні дії. Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, та в межах повноважень і способом, передбачених законодавством України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року частину позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, що стосується періоду з 15.04.2015 року по 16.09.2016 року залишено без розгляду.

Суд вважає відмовити в задоволенні вимоги позивача про поновлення процесуального строку, оскільки з приводу періоду з 15.04.2015 року по 16.09.2016 року, вже було вирішено питання та в цій частині позовні вимоги вже залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування індексації пенсії з наростаючим підсумком є неправомірними, та наявні підстави для відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком з відновленням базового місяця нарахування індексації та проведення відповідних донарахувань, починаючи з 17.09.2016 р.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

В задоволенні вимоги про поновлення процесуального строку щодо частини позовних вимог ОСОБА_1, що стосується періоду з 15.04.2015 року по 16.09.2016 року відмовити.

Визнати протиправними дії Дніпровського приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зміни базового місяця нарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 індексацію пенсії наростаючим підсумком з 17.09.2016 року з відновленням базового місяця нарахування індексації та провести відповідні донарахування.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік