Справа № 750/1546/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1546/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження, про скасування рішення про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 16) просив: зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. закінчити ВП № 53273420 від 24.01.2017 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати п.3 постанови ВП № 53273420 від 24.01.2017 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. щодо стягнення з боржника виконавчого збору 12800,00, на підставі частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Суд мотивував таке рішення тим, що Деснянський районний суд міста Чернігова не видавав виконавчий лист у межах примусового виконання якого позивачем оскаржуються дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У позовній заяві позивач ставить питання про зобов'язання державного виконавця вчинити дії, а також про скасування п.3 постанови від 24.01.2017 у ВП № 53273420 щодо стягнення з боржника виконавчого збору 12800,00 (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена у межах виконавчого провадження № 53273420 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова (а.с. 24).

Отже, позивач, звертаючись із даним позовом до Деснянського районного суду міста Чернігова, правил підсудності не порушив.

З урахуванням наведеного, висновок суду попередньої інстанції про повернення позовної заяви є помилковим, оскільки не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження, про скасування рішення про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2017 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі (ч. 2 ст. 211 КАС України)

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.