Справа № 815/4241/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Печеного Олексія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування припису від 22.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Печеного Олексія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування припису від 22.06.2017 року.

Ухвалою від 21 серпня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем усунуто недоліки позову.

В прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що 13.07.2017 року позивач звертався до суду із аналогічною позовною заявою, однак, ухвалою суду від 08.08.2017 року по справі №815/3700/17 зазначений адміністративний позов повернуто позивачу, при цьому, усунувши всі недоліки позову, позивач вдруге звернувся до суду із позовом, а тому вважає строк на звернення до суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка приймає участь у справі.

Суд вважає заяву позивача про поновлення строків для звернення до адміністративного суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 100, 102, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Печеного Олексія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування припису від 22.06.2017 року.

Запропонувати відповідачам подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин