Справа № 2-а-1918/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Справа № 2-а-1918/2010/2306

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до начальника ВДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року серії СА № 174166. а справу провадження закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.03.2010 року 0 15-25 год. на 133 км. а/ш Чернігів- Прилуки керував автомобілем НОМЕР_1 на яком) лобове скло має тріщини. Відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною та винесену з порчшенням ст.ст. 251,254, КУпАП. Так позивач вказує, що відповідачем не враховано всі обставини по справі (характер правопорушення). Також позивач зазначає, що в дорозі він не міг замінити лобове скло, також відповідачем не наведено достатніх доказів його вини.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить постанов) інспектора скасувати на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовом) засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд. заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 90 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може б)ти подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. !1-2 КАС України - Рішення місцевого загального суду як адміністративного суд) у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржувана постанова була винесена відповідачем 12.06.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 29.06.2010 року, таким чином позивач пропустив строк звернення до суду, доказів поважності протеку строк) для звернення до суду позивач не надав.

За вказаних обставин, суду не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду і судом не знайдено підстав для поновлення строку, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11.71. 100. 165. 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяв) ОСОБА_1 до начальника ВДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чирва