Справа № 813/2803/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2017 року 813/2803/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 813/2803/13-а за адміністративним

позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА», представник - не прибув
до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області, не прибув
про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 09.08.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/2803/13-а за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, у якому заявник просить замінити сторону боржника (відповідача) на його правонаступника Личаківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішеня Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 18.02.2013 року та № НОМЕР_2 від 22.03.2013 року в частині на суму 17710, 00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» (, вул. Вокзальна, 18, с.Сопошин, Жовківський район, Львівська облсть) 2471, 1 грн.сплаченого судового збору. 26 травня 2016 року постанова набрала законної сили. 24 лютого 2017 року у даній адміністративній справі було видано виконавчий лист де боржником (відповідачем) зазначено Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області. Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 04 листопада 2015 року юридична особа боржник (відповідач) визнана такою, що підлягає реорганізації шляхом приєднання до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, яка є правонаступником боржника (відповідача).Станом на сьогодні юридична особа - Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області припинена. Таким чином, стягнення на користь заявника (позиввача) вказаної вище суми судового збору є неможливим без проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішеня Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 18.02.2013 року та № НОМЕР_2 від 22.03.2013 року в частині на суму 17710, 00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» (, вул. Вокзальна, 18, с.Сопошин, Жовківський район, Львівська облсть) 2471, 1 грн.сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським окружним адміністративним судом 24 лютого 2017 року року видано виконавчий лист №813/2803/13-а, в якому боржником вказано Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Разом з цим, пунктом 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24 лютого 2017 року не відкрито.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано суду доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 813/2803/13-а, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.02.20167 року, відкрито.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технокап УА» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 08.09.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.