Справа № 401/2054/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2054/17
Провадження № 2-а/401/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного архітектора міста Світловодська Батяшова Сергія Олексійовича про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд скасувати припис начальника відділу архітектури та містобудування, головного архітектора міста Світловодська Батяшова Сергія Олексійовича № 36 від 02 серпня 2017 року виписаного на його ім'я.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при встановленні відповідних тимчасових споруд ним було повністю дотримано вимоги паспорту прив'язки № 67 зблокованих торгівельних павільйонів за адресою: по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, тимчасові споруди були встановлені відразу після отримання паспорта прив'язки, а під час підготовки паспорта прив'язки ТС ним був наданий повний пакет необхідних документів, визначених чинним законодавством, з повністю достовірними відомостями. Крім того він жодного разу не отримував будь-яких претензій з боку відділу архітектури та містобудування, Світловодської міської ради, з приводу якихось порушень, а саме з підстав передбачених пунктом 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності щодо анулювання паспорта прив'язки.

Таким чином у зв'язку з відсутністю з його боку порушень чинного законодавства, щодо розміщення тимчасової споруди вважає, що припис начальника відділу архітектури та містобудування, головного архітектора міста Світловодська Батяшова Сергія Олексійовича № 36 від 02 серпня 2017 року виписаний на його ім'я є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Про результат розгляду справи просив повідомити в установленому законом порядку.

Дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 начальником відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської ради, головним архітектором міста Батяшовим С.О., був виданий паспорт прив'язки № 67 зблокованих торгівельних павільйонів за адресою: по АДРЕСА_1 Кіровоградської області. Зазначений паспорт прив'язки, у відповідності до пункту 2.7, 2.10, 2.17 Порядку, був оформлений суб'єктом владних повноважень - відділом архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради, яке очолює відповідач по справі, за формою встановленою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, на строк - до 25 лютого 2020 року, який був визначений саме відділом архітектури та містобудування виконкому Світловодської міської ради відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

15 червня 2015 року між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - наймач) та територіальною громадою міста Світловодськ в особі Світловодської міської ради в особі Наумчика Олександра Федоровича (далі - наймодавець) був укладений договір № 70 користування місцем (на розміщення ТС), що перебуває в комунальній (державній) власності (далі - договір). Згідно акту прийому - передачі місця, що перебуває в комунальній власності від 15 червня 2015 року наймодавець: Світловодська міська рада передала, а наймач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 прийняв місце, що перебуває у комунальній власності по АДРЕСА_1, площею 132,00 кв. м.

На час розгляду справи, договір № 70 від 15 червня 2015 року користування місцем на розміщення тимчасової споруди, що перебуває в комунальній (державній) власності є діючим та дійсним.

Таким чином, твердження відповідача в оскаржувальному приписі про те, що тимчасові споруди, які належать ОСОБА_1 на праві власності та знаходяться на земельній ділянці комунальної форми власності, площею 132,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 є самовільно встановленими і підлягають демонтажу у відповідності до пункту 4.1, 4.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Світловодськ, затвердженого рішенням Світловодської міської ради № 582 від 25 вересня 2012 року «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Світловодськ» є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та спростовуються діючим договором № 70 від 15 червня 2015 року користування місцем (на розміщення ТС), укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та територіальною громадою м. Світловодськ в особі Світловодської міської ради у відповідності до зазначеного Порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що акти прийняті відповідною радою та законні вимоги органів та посадових осіб є обов'язковими для виконання громадянами зокрема, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання вимог вищезазначеної статті наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно цього порядку, тимчасова споруда торговельного, побутового,соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивачем при встановленні відповідних тимчасових споруд було повністю дотримано вимоги паспорту прив'язки № 67 зблокованих торгівельних павільйонів за адресою: по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, тимчасові споруди були встановлені відразу після отримання паспорта прив'язки, а під час підготовки паспорта прив'язки ТС ним був наданий повний пакет необхідних документів, визначених чинним законодавством, з повністю достовірними відомостями.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до пункту 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року N 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068 дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Це є виключний перелік підстав для анулювання дії паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Таким чином чинним законодавством не передбачено поняття «скасування» паспортів прив'язки та відповідних підстав для цього, діючим законодавством передбачено лише можливість «анулювання» дії цих паспортів прив'язки, а не самих паспортів прив'язки, і тільки в чітко визначених законом випадках.

Таким чином, з наведеного, судом встановлено, що дія (бездіяльність) суб'єкту владних повноважень вчинені необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), упереджено, не добросовісно, без дотриманням принципу рівності перед законом, та непропорційно, а саме щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому є всі підстави для скасування припису начальника відділу архітектури та містобудування, головного архітектора міста Світловодська Батяшова Сергія Олексійовича № 36 від 02 серпня 2017 року виписаного на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись України, ст.ст. 3, 6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати - припис начальника відділу архітектури та містобудування, головного архітектора міста Світловодська Батяшова Сергія Олексійовича № 36 від 02 серпня 2017 року, виписаного на ім'я ОСОБА_1.

Копію постанови направити усім учасникам адміністративного процесу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області А.М. Баранець