Справа № 360/1424/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 884159 від 12 липня 2017 року, його /позивача/ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., у зв»язку з тим, що нібито він /ОСОБА_1./, 12 липня 2017 року о 08 годині 20 хвилин на 32 кілометрі автодороги Київ-Ковель, керуючи механічним транспортним засобом - екскаватором марки New Holland NH 95=4PT/E, д/н НОМЕР_1, здійснював рух по узбіччю та не надав на вимогу відповідача для перевірки поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп. а п 2.4 ПДР України.

Вважає зазначену постанову неправомірною, оскільки він /позивач/ працює по найму та того дня, 12 липня 2017 року, керував робочим механізмом у вигляді екскаватора-навантажувача, обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника якого Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено, а тому відповідач притягувати його /позивача/ до адміністративної відповідальності за непред»явлення до огляду страхового полісу відносно такого транспортного засобу не мав права.

Просив скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 884159 від 12 липня 2017 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., у зв»язку з тим, що він /ОСОБА_1./, 12 липня 2017 року о 08 годині 20 хвилин на 32 кілометрі автодороги Київ-Ковель, керуючи механічним транспортним засобом - екскаватором марки New Holland NH 95=4PT/E, д/н НОМЕР_1, здійснював рух по узбіччю та не надав відповідачу для перевірки поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп. а п 2.4 ПДР України /а.с. 10/.

Відповідно до пп. а п. 4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пп. ґ п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до пп. 1.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Відповідно до пп. 1.5 ч. 1 ст. 1 Закону, наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 Закону, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Як вбачається з розпорядження від 28.11.2011 р. № 708 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про внесення змін до Коригуючих коефіцієнтів та їх розмірів, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 09.07.2010 N 566», на даний час коригуючі коефіцієнти встановлені по відношенню до наступних типів транспортних засобів: легкові автомобілі, причепи до легкових автомобілів, автобуси, вантажні автомобілі, причепи до вантажних автомобілів, мотоцикли та моторолери.

З аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що внутрішні договори обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються по відношенню до тих наземних транспортних засобів, щодо яких встановлені коригуючі коефіцієнти залежно від їх типу і експлуатація таких транспортних засобів без поліса обов»язкового страхування на території України заборонена, винятком є лише транспортні засоби, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу. За роз»ясненнями МТСБУ, якщо транспортний засіб не відноситься до наступних типів транспортних засобів: легкові автомобілі, причепи до легкових автомобілів, автобуси, вантажні автомобілі, причепи до вантажних автомобілів, мотоцикли та моторолери, то по відношенню до нього не може бути укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки такий пристрій згідно вищевказаного Закону не вважається транспортним засобом, проте по відношенню до таких транспортних засобів можуть бути укладені добровільні договори страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки ст. 121 КупАП, під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності через відсутність полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності відносно транспортного засобу - екскаватора марки New Holland NH 95=4PT/E, а згідно чинного законодавства, екскаватори відносяться до транспортних засобів щодо яких не встановлено коригуючі коефіцієнти, то суд вважає, що експлуатація такого транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України не заборонена, і наявність страхового полісу щодо цього транспортного засобу носить добровільний характер, а тому відповідач через відсутність у позивача такого полісу не мав законних підстав для притягнення його /ОСОБА_1./ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати постанову поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Марясича А.П. від 12 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9,245,251, 268, 280 КУпАП, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 71, 94,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Марясича Андрія Петровича від 12 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч