overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2230/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.Справа № 642/2230/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2017р. по справі № 642/2230/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дії, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дії, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2017р. по справі № 642/2230/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дії, бездіяльності та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 816/619/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.Справа № 816/619/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. по справі № 816/619/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. по справі № 816/619/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 802/1176/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1176/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство-10513" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Дані недоліки були усунуті апелянтом у наданий судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство-10513" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 816/674/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/674/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.

Справа № 816/674/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 816/674/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області та Державною фіскальною службою України подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. по справі № 816/674/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 646/12644/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р. Справа № 646/12644/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2017р. по справі № 646/12644/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 06.09.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2017р. по справі № 646/12644/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2017р. по справі № 646/12644/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення призначити до апеляційного розгляду на 19.09.17 р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у каб. № 327 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 640/351/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.Справа № 640/351/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. по справі № 640/351/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року серія ДР № 131330,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року серія ДР № 131330 .

На зазначену постанову Інспектором 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Бабічева Анною Михайлівнаою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017р. по справі № 640/351/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року серія ДР № 131330.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 127/11041/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11041/17

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Курка Олега Петровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Горнухової Людмили Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Горнухової Людмили Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи суддею Курко Олегом Петровичем подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що суддя Курко О.А. перебуває у доброзичливих відносинах з позивачем - ОСОБА_1, і вказане може призвести до виникнення сумнівів у його неупередженості.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Курко О.П. про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява судді Курко О.П. про самовідвід заявлена з міркувань, які є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Курко О.П. про самовідвід від розгляду справи №127/11041/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Горнухової Людмили Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу №127/11041/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Горнухової Людмили Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 816/514/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.Справа № 816/514/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 816/514/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 816/514/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 816/888/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/888/17

УХВАЛА

06 вересня 2017 р.

Справа № 816/888/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/888/17

за позовом Фермерського господарства "Сади Полтавщини"

до Відділу агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , Міністерства аграрної політики та продовольства України третя особа Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 11.08.17 р. апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/888/17 за позовом Фермерського господарства "Сади Полтавщини" до Відділу агропромислового розвитку Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Міністерством аграрної політики та продовольства України подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали щодо сплати судового збору в обгрунтування якого посилається на те, що сплата судового збору як і питання, що пов'язані з витраченими коштами потребує додаткового часу для виконання ухвали суду і сплати судового збору, просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 101,102,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Продовжити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тацій Л.В.