overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/2338/17
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2338/17
Номер провадження 2-а/213/49/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов»язання зняти арешт з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов»язання зняти арешт з нерухомого майна.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов»язання зняти арешт з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 06 жовтня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та зобовязати відповідача надати в строк до 06 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/5944/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/5944/17
Провадження № 2-а/202/246/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України міста Дніпра про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за всі позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України міста Дніпра про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 20.09.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5297/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5297/17
Провадження № 2-а/202/228/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про залучення Управління в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обвязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 53, 133 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5887/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5887/17
Провадження № 2-а/202/244/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 року Серія АР № 648873 про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав в день її винесення, тобто 04.06.2017 року. Позивач не просить суд поновити строк оскарження постанови.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 190/1045/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1045/17
Провадження 2-а/190/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванню до його загального стажу роботи період роботи у Пятихатському районному міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємістів по енергетиці та електрифікації «Агропроменерго» з 23.03.1989 року по 10.06.1997 року та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області зарахувати до його загального стажу період роботи у Пятихатському районному міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємістів по енергетиці та електрифікації «Агропроменерго» з 23.03.1989 року по 10.06.1997 року.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суддя з`ясувала, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 4 ч.2 ст. 110, ст. 111КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності та залишення позовних вимог без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 182/4764/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4764/17
Провадження № 2-а/0182/387/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «06» жовтня 2017 р. о 15-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1056/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1056/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

08 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить повернути йому адміністративний позов до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з доданими документами позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з доданими документами позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 2-а-1212/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1212/11
про призначення справи до розгляду
"01" серпня 2013 р. м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючої: судді Бондарьової Г. М.,
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління ПФУ в м.Першотравенську про роз,яснення рішення суду по справі №2-а-1212/11,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,
4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,
З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,
Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління ПФУ в м.Першотравенську про роз,яснення рішення суду по справі №2-а-1212/11 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 08 серпня 2013 року у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя : Бондарьова Г. М.,
Справа № 185/6970/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6970/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 листопада 2017 року на 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3477/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3477/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №389985 від 04.08.2017 р.; третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №389985 від 04.08.2017 р.; третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 12.10.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1038/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1038/17
Провадження № 2-а/188/63/2017
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Проходи О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправими та зобов'язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправими та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо здійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) відповідно до довідки №67 від 22.05.2016 року, без урахування даних про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та преміальних виплат, відповідно до довідки №68 від 22.05.2016 року на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування неправомірними .

Зобов'язати Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити належний розрахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) відповідно довідки №67 від 22.05.2016 року та довідки №68 від 22.05.2016року з 08.02.2017 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Частково відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) понесені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст буде виготовлено 11.09.2017 року