Справа № 820/1656/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р.Справа № 820/1656/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Калитки О. М. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/1656/17

за позовом ОСОБА_1

до Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Конкурсна комісія апарату Дергачівської РДА), в якому просить суд визнати протиправним прийняте 04 квітня 2017 року рішення конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації про відмову ОСОБА_1 у перенесенні засідання вказаної конкурсної комісії для розв'язання учасниками конкурсу на зайняття посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації ситуаційних завдань на інший день та проведення даного засідання конкурсної комісії 05 квітня 2017 року о 14.00.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року по справі № 820/1656/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року по справі № 820/1656/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що конкурс на заміщення вакантної посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації було проведено з порушенням вимог порядку, з огляду на те, що позивач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення наступного етапу конкурсу. Крім того, позивачем зазначено, що 04.04.2017 року останній дізнався, що наступний етап конкурсу призначено на 05.04.2017 року о 14:00 годині. Позивач звернувся до відповідача з заявою про перенесення конкурсу на іншу дату у зв'язку з його зайнятістю по роботі, за результатами розгляду якої позивачу було відмовлено в перенесенні конкурсу на іншу дату. ОСОБА_1 вважає таку відмову незаконною та такою, що порушує його права.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №52-к від 13.03.2017 року оголошено конкурс на зайняття вакантної посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації та затверджені Умови його проведення.(а.с.37-42), про що на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби було розміщено відповідне оголошення.

27.03.2017 року позивачем до Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області подано заяву про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 54).

Листом від 28.03.2017 року №01-33/999 начальник відділу управління персоналом апарату Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області повідомив позивача, що перевіркою документів, поданих позивачем для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, встановлено їх відповідність вимогам чинного законодавства. (а.с.53)

Відповідно до Умов проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, проведення конкурсу призначено на 31 березня 2017 року о 09:00 годині за адресою: майдан Перемоги, 5 А, м. Дергачі, Харківська область.

31 березня 2017 року о 09:00 годині відбувся перший етап конкурсу (тестування), позивач успішно склав тест, що підтверджується звітом про тестування з підписом ОСОБА_1. (а.с.52)

Хід проведення вказаного етапу конкурсу відображений Конкурсною комісією апарату Дергачівської районної державної адміністрації у протоколі № 12 від 31.03.2017 року (а.с.48-50), яким вирішено ряд питань: допустити до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2; за результатами тестування допустити до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантної посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розв'язання ситуаційних завдань; засідання конкурсної комісії для розв'язання учасниками конкурсу ситуаційних завдань провести 05 квітня 2017 року о 14:00 годині.

Як вбачається з пояснень позивача, останньому не було повідомлено про дату та час проведення наступного етапу конкурсу, одразу після ознайомлення з результатами тестування під підпис він покинув приміщення райдержадміністрації.

Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідка член Конкурсної комісії ОСОБА_3, пояснила, що членами комісії одразу після завершення складання тестів ОСОБА_1 з обома учасниками конкурсу усно було узгоджено дату проведення другого етапу 05.04.2017 року о 14.00 годині, вказану дату та час запропонувала голова комісії ОСОБА_4, жодних заперечень щодо вказаної дати не надходило як від ОСОБА_2, так і від ОСОБА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що про дату та час проведення наступного етапу конкурсу йому стало відомо лише 04.04.2017 року.

Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2017 року у другій половині дня від позивача на адресу Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації надійшла заява, в якій позивач просив у зв'язку з його зайнятістю за основним місцем роботи, необхідністю участі у слідчих заходах, що будуть проводитися уповноваженими органами за межами Дергачівського району з 05 квітня по 07 квітня поточного року, відкласти (перенести) другий етап конкурсу на робочий день наступного тижня. Про дату та час другого етапу конкурс просив повідомити на електронну пошту.

Як вбачається з пояснень позивача, наданих в суді першої інстанції, ОСОБА_1 є приватним підприємцем та займається юридичною практикою, тому посилання у заяві про зайнятість за основним місцем роботи є помилковим. Щодо його участі у слідчих заходах позивач зазначив, що засобами телефонного зв'язку його було викликано слідчим Коломацького відділу поліції Харківської області на допит як свідка по справі про шахрайство, в якій він діє в інтересах громади як заявник, на 05.04.2017 року о 14 год. 30 хв., номера кримінального провадження не зазначив, письмових документів (повістки) про виклик до слідчого не отримував. Вказав, що навіть якщо б він збрехав про свою зайнятість у визначений для проведення другого етапу конкурсу день, відповідач все одно мав би задовольнити його заяву, оскільки залишалося багато часу до граничної дати завершення конкурсу - 28.04.2017 року. Отже, ніяких перешкод для задоволення заяви позивача у Комісії не було.

Рішенням Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації, відображеному у протоколі №15 від 04.04.2017 року, вирішено відмовити ОСОБА_1 у перенесенні засідання Конкурсної комісії апарату районної державної адміністрації для розв'язання учасниками конкурсу на зайняття посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації ситуаційних завдань на інший день та провести дане засідання конкурсної комісії у визначений раніше термін - 05 квітня 2017 року о 14:00 годині. А також зазначеним рішенням доручено ОСОБА_5, начальнику відділу управління персоналом районної державної адміністрації, члену комісії, інформувати ОСОБА_1 04 квітня 2017 року про прийняте конкурсною комісією рішення.(а.с.45-46)

Вказане рішення було направлено засобами електронної пошти на адресу позивача. А також ОСОБА_1 у надісланому повідомленні проінформовано, що рішення стосовно перенесення засідання конкурсної комісії апарату районної державної адміністрації не прийнято, засідання конкурсної комісії відбудеться, як і було заплановано, 05 квітня 2017 року о 14 годині в приміщенні районної державної адміністрації. Як вбачається з матеріалів справи, факт отримання позивачем вказаного рішення електронною поштою останнім не заперечується та підтверджується скан-копією електронного відправлення від 04.04.2017 року о 16 годині 49 хвилин. (а.с.44)

05 квітня 2017 року позивач не прибув та не брав участь у другому етапі конкурсу на зайняття вакантної посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Як пояснила у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_3, 05.04.2017 року о 14:00 год. нею було зателефоновано позивачу для того, щоб дізнатися, чи буде позивач присутній на другому етапі конкурсу. ОСОБА_1 повідомив, що буде відсутній на другому етапі конкурсу, що ним не заперечувалося.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним рішення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості останнього.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про державну службу", вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про державну службу", з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Згідно з п. 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В"); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з п.38. Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Відповідно до п. 39 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, до наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань. Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу кандидатів інформують додатково.

Тобто, проведення тестування та визначення його результатів; а також розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів визначені як окремі етапи конкурсу, Порядок не містить обов'язку конкурсної комісії проводити вказані етапи конкурсу в один день.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ані у розділі "Проведення оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби", ані в інших розділах Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, не визначено єдиного механізму повідомлення учасників конкурсу про дату та час проведення наступних етапів.

З огляду на зазначене, обов'язок конкурсної комісії щодо інформування учасників конкурсу про дату та час проведення наступного етапу буде виконаний належним чином, якщо такі дії відповідатимуть вимогам, встановленим ч.3 ст. 2 КАС України, зокрема, вчинені своєчасно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так, колегія суддів зазначає, що при призначенні другого етапу конкурсу було враховано інтереси позивача, дата засідання конкурсної комісії була узгоджена з іншим учасником конкурсу.

Однак, як вбачається із заяви позивача про перенесення проведення другого етапу конкурсу, остання містить дані про зайнятість позивача за місцем основної роботи, за умови зазначення ним у документах, поданих на конкурс, про його статус приватного підприємця.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування непереборних обставин, що виникли після призначення другого етапу, та які б заважали позивачу прибути до Дергачівської РДА 05.04.2017 року.

В той же час, ані Закон України "Про державну службу", ані Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби не встановлюють випадків обов'язкового чи можливого за визначених умов перенесення засідання конкурсної комісії на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача від 04.04.2017 року відповідач діяв з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, оскільки заява позивача не є належним чином вмотивованою, а при прийнятті спірного рішення відповідач правомірно мав враховувати права та інтереси всіх учасників конкурсу.

Так, позивачем в ході судового розгляду справи не було доведено факту належного обгрунтування звернення до відповідача з приводу перенесення дати проведення конкурсу з 05.04.2017 року, а судовим розглядом не встановлено будь-яких обставин протиправного неврахування відповідачем при прийнятті спірного рішення поважних причин неможливості прибуття позивача на засідання Конкурсної комісії апарату Дергачівської районної державної адміністрації 05.04.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи 04 квітня 2017 року рішення про відмову ОСОБА_1 у перенесенні засідання конкурсної комісії для розв'язання учасниками конкурсу на зайняття посади заступника голови Дергачівської районної державної адміністрації ситуаційних завдань на інший день та проведення даного засідання конкурсної комісії 05 квітня 2017 року о 14.00, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року по справі № 820/1656/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/1656/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Калитка О.М. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2017 р.