overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1485/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1485/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не вжиття належних заходів реагування по обставинам та фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 04 серпня 2017 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області повторно провести перевірку та розглянути звернення ОСОБА_1 від 04 серпня 2017 року із наданням відповіді в розрізі кожного із поставлених питань у зверненні відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням обставин встановлених судом;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не проведення службового розслідування у зв'язку з обставинами та фактами викладеними у зверненні ОСОБА_1 від 04 серпня 2017 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області провести службове розслідування у зв'язку з обставинами та фактами викладеними у зверненні ОСОБА_1 від 04 серпня 2017 року з урахуванням обставин встановлених судом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1485/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову, разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1477/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1477/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 19 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 (0095181) начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 червня 2017 року до дня поновлення на роботі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1477/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а також:

- належним чином завірену копію рапорту майора поліції ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні наказу про звільнення від 07 червня 2017 року № 190 о/с;

- докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення від 07 червня 2017 року № 190 о/с;

- належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача;

- розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці до звільнення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1118/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1118/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1118/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" АВМ "Ампер" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 06 вересня 2017 року 11 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/1203/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Рівне№817/1203/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 српня 2017 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1208/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1208/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Рівне

№817/1208/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ТзОВ "ВАЄРС" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 серпня 2017 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ТзОВ "ВАЄРС" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1238/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Р і в н е №817/1238/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Махаринця Д.Є. , Недашківської К.М. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання відмови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання відмови незаконною.

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання відмови незаконною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 вересня 2017 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді: Махаринець Д.Є.

ОСОБА_2
Справа № 816/1481/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1481/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5147 від 10.02.2010, виданого ТОВ "Райагробуд".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 21 вересня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/1236/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1236/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1236/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 04 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1234/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1234/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Рівне

№817/1234/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 813/1740/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1740/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2017 року № 813/1740/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Поліпласт» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Поліпласт» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 22.08.2017 року та 05.09.2017 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та поштові конверти).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк