Справа № 447/2221/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6965/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу голови Роздільської селищної ради ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 06 січня 2017 року у справі № 447/2221/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Роздільської селищної ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 937 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 22 червня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт на момент одержання оскаржуваної постанови проходила медичне обстеження та лікування.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Роздільської селищної ради ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 06 січня 2017 року у справі № 447/2221/16-а відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску головою Роздільської селищної ради ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Роздільської селищної ради ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 06 січня 2017 року у справі № 447/2221/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Роздільської селищної ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_3