Справа № 569/2754/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2017 р. Справа № 569/2754/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання видати довідку про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії державного службовця ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягають у відмові видати довідку про заробітну плату станом на грудень 2015 року у відповідності до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144 та у зв'язку з підвищенням розмірів заробітної плати державним службовцям згідно постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради видати довідку про заробітну плату станом на грудень 2015 року для перерахунку пенсії у відповідності до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144 та у зв'язку з підвищенням розмірів заробітної плати державним службовцям згідно постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013; зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати пенсію, як державного службовця, виходячи із 80% заробітної плати починаючи з 01 грудня 2016 року з урахуванням загальної суми заробітної плати, вказаної у довідці Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання видати довідку про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії державного службовця - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідачі просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію державного службовця починаючи з 18 лютого 2014 року, обчислену виходячи із 80% заробітної плати.

12 грудня 2016 року вона звернулась до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з письмовою заявою про здійснення перерахунку її пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу», виходячи із відсоткового розміру заробітної плати, який враховувався їй при призначенні пенсії на підставі витребуваної довідки.

20 грудня 2016 року за №1044/10 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області позивачу було відмовлено у задоволенні заяви, зокрема з тих підстав, що з 1 травня 2016 року набрали чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-УІІІ «Про державну службу» та постанова Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», якими не передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців.

На звернення ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради листом від 27 грудня 2016 року №Б-2525 її було повідомлено, що підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений статтею 37-1 Закону №3723 відсутні, у зв'язку з тим, що Закон України №889 від 10 грудня 2015 року «Про державну службу» не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно з Законом України №3723 від 16 грудня 1993 року «Про державну службу»; постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації, та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Як визначено в статті ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Однак, з 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Відтак, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

З огляду на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в грудні 2016 року (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України "Про державну службу" № 889-VIII), суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при перерахунку позивачу пенсії відповідач не повинен керуватися ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії ), оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. На час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії, стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.

В Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 9 лютого 1999 року визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку позивач отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням права на соціальний захист.

При розв'язанні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 р., в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Стосовно питання видачі довідки колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції до 01.12.2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено п.4, а п.5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Форма вказаної довідки виключена згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2. Відповідно до пункту 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, яке мало місце 02 вересня 2016 року.

Станом на день звернення та надання відповіді форма довідки була нечинною, а тому у відповідача - УПСЗН Рівненської міськради були відсутні повноваження видати довідку невстановленої форми.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідачі здійснили свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12, м.Рівне, 33028

4 - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33001

- ,