overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2300/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2300/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. П. Грінчук, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2302/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2302/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. П. Грінчук, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/886/17
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/886/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Корець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об"єднаного управління ПФУ Рівненської області, про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В суду виникла необхідність витребувати з Гощанського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького об"єднаного управління ПФУ Рівненської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та витребувати з Корецького об"єднаного управління ПФУ Рівненської області належним чином завірену копію пенсійної справи на ім"я ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького об"єднаного управління ПФУ Рівненської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Витребувати з Корецького об"єднаного управління ПФУ Рівненської області належним чином завірену копію пенсійної справи на ім"я ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на виконання до Гощанського районного суду та до Корецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 564/1828/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1828/17

Рядок статзвіту № 37

08 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1828/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 р. о 12-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/11006/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/11006/17

06.09.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Судя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 706/322/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/322/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/383/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/383/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/399/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/399/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/11970/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову

08 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 14 липня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто уповноваженою особою 28 серпня 2017 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків адміністративного позову не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився, що тягне за собою повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 128/2301/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2301/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрижавської Селищної ради «про визнання недійсним рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району 09 сесії04 скликання від 05.06.2003 року та 18 сесії 04 скликання від 15.07.2004 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрижавської Селищної ради «про визнання недійсним рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району 09 сесії04 скликання від 05.06.2003 року та 18 сесії 04 скликання від 15.07.2004 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про повернення їй матеріалів адміністративного позову, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрижавської Селищної ради «про визнання недійсним рішень Стрижавської селищної ради Вінницького району 09 сесії04 скликання від 05.06.2003 року та 18 сесії 04 скликання від 15.07.2004 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 126/2416/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2416/17

Провадження № 2-а/126/108/2017

"08" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил за №0424/80500/16 від 09.08.2017 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 14.11.2017 року на 10-45 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол