Справа № 808/5887/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року Справа № 808/5887/14 провадження № ПРДО/808/2/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Металургмонтаж-207" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 позов задоволено й стягнуто з ТОВ "Спеціалізоване управління "Металургмонтаж-207" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Ма-ріуполя 17766,55 гривень витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. 29.04.2015 представником УПФУ отримано виконавчий лист у справі.

22.08.2017 на адресу суду від Лівобережного об'єднаного УПФУ м. Маріуполя надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить замінити ним стягувача як правонаступником. В обґрунтування зазначає, що постановою КМУ «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізовано деякі територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ, зокрема, реорганізовано шляхом злиття з управліннями ПФУ в Орджонікідзевському й Іллічівському районах м. Маріуполя в Лівобережне об'єднане УПФУ м. Маріуполя, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви було визначено суддю Матяш О.В. Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 29.08.2017, 12:40 годину.

В судове засідання представники заявника, стягувача і боржника в судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази та матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. За приписами наведеної норми для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони із спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи. Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права та обов'язки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто - з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом досліджено надані представником Лівобережного ОПФУ м. Маріуполя докази, які свідчать про утворення та державну реєстрацію юридичної особи Лівобережного об'єднаного УФПУ м. Маріуполя. Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, 25.01.2017 до реєстру внесено запис про перебування юридичної особи УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в стані припинення. Отже, судом встановлено факт вибуття УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя із відносин, щодо яких виник спір. За таких обставин судом встановлено факт вибуття стягувача із спірних правовідносин та факт правонаступництва Лівобережного об'єднаного УФПУ м. Маріуполя, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №808/5887/14 за адміністративним позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Металургмонтаж-207" про стягнення заборгованості - з УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Ма-ріуполя Донецької області (, адреса: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16, р/р 88 в ДОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш