Справа № 216/243/17(2-а/216/62/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 рокусправа № 216/243/17(2-а/216/62/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-248 вих16 від 08.09.2016 року про заробітну плату, відповідно до ч.13,18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції закону від 12.07.2001 року, яка діяла станом на 28.09.2010 року) з розрахунку 90 % середньомісячного заробітку у розмірі 30 956,42 грн. без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців).

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки №18-248 вих16 від 08.09.2016 року прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату, частин 13, 18 ст. 50 - 1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року, яка діяла станом на 28.09.2010 року) з розрахунку 90% середньомісячного заробітку у розмірі 30 956,42 грн. без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії з 09.09.2016 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду.

В судовому засіданні представники позивача за договорами про надання правової допомоги (ОСОБА_3, ОСОБА_4) заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є поштове повідомлення, у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 28.09.2010 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру".

21.12.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону, яка діяла станом на вересень 2010 року) із розрахунку 90% від середнього заробітку в розмірі 30956,42 грн., з 08.09.2016 року без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) (а.с.28-29).

Рішенням комісії по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення спеціальних пенсій, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру» на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VII.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

З аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата. При вирішені апеляційної скарги колегією суддів також враховується рішення "Великода проти України" від 03.06.2014 року, у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по справі № 216/243/17(2-а/216/62/17) - скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай