Справа № 324/947/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/947/17
Провадження № 2-а/324/34/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов вказаний адміністративний позов. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 06.06.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для підтвердження пільгового стажу він надав трудову книжку та довідку від 02.07.1999 року про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 за період з 15.05.1986 року по 01.07.1999 року та інші необхідні документи. Однак відповідач відмовив йому у призначенні пенсії та у листі від 13.06.2017 року № 46/З-7 посилався на відсутність інформації про проведення атестації робочого місця позивача у період з 1986 року по 1999 рік. Позивач вважає відмову відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах незаконною. Тому він просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті йому пенсії на пільгових умовах як помічнику машиніста екскаватора, машиністу екскаватора, гірничому майстру. Також просить зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу як помічнику машиніста екскаватора, машиністу екскаватора, гірничому майстру період його роботи з 15.05.1986 року по 30.01.2004 року, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.01.2017 року.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Також до суду було надано письмові заперечення проти позову та доповнення до заперечень проти адміністративного позову з додатками.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із заявами осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності у порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до чинного законодавства України призначення та перерахунок пенсії покладено на відповідні територіальні управління Пенсійного фонду України за місцем проживання особи.

Із наданої до суду копії заяви від 01.03.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше звернувся до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 01.03.2017 року із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 за формою відповідно до Додатку № 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1) і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

До вказаної заяви позивач надав копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію та оригінал трудової книжки, копію військового квитка, дві довідки про підтвердження пільгових умов роботи та копію свідоцтва про народження.

Однак, 10 березня 2017 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою, копія якої міститься у матеріалах справи, про повернення наданих ним оригіналів документів, а саме: трудової книжки, архівної довідки, виданої державним архівом м. Екібастуза, довідки про підтвердження пільгового стажу, виданої ТОВ «ГДК «Мінерал».

У відповідь на вказану заяву позивач отримав оригінали вказаних документів, що підтверджується його особистою розпискою, копія якої є у матеріалах справи.

У подальшому, як вбачається із копії інформації начальника Пологівського відділу обслуговування громадян Сторчак Л.Г., ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою довільної форми від 06.06.2017 року, у якій просив призначити йому пенсію за віком за Списком № 2. Разом із вказаною заявою він надав копію трудової книжки, копію військового квитка, копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 28.02.2017 року, виданої ТОВ «ГДК «Мінерал», копію архівної довідки про пільговий трудовий стаж та заробітну плату від 21.11.2016 року, виданої Комунальною державною установою «Державний архів міста Екібастуза» управління культури, архівів та документації Павлодарської області.

На вказане звернення ОСОБА_1 листом від 13.06.2017 року № 46/З-7 було надано роз'яснення про те, що відповідач позбавлений можливості на підставі наданих документів призначити позивачеві пенсію за списком № 2, оскільки надана копія архівної довідки про пільговий трудовий стаж та заробітну плату від 21.11.2016 року, виданої Комунальною державною установою «Державний архів міста Екібастуза» управління культури, архівів та документації Павлодарської області, не містить інформації про проведення атестації робочого місця, на якому працював позивач, а також не містить інформації про ліквідацію ТОВ розріз «Северний». Також позивачу було повідомлено про те, що у випадку подання ним документів про ліквідацію ТОВ «Розріз «Северний», а також документів про проведення атестації його робочого відповідачем буде направлено пакет документів на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач із вказаною відповіддю не погодився і оскаржив її до суду, наголошуючи у позовній заяві про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка, а надані ним документи у повній мірі підтверджують наявність у нього стажу роботи за Списком № 2, необхідного для призначення пільгової пенсії.

Вирішуючи даний спір, судом враховано, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, основними умовами для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, є, зокрема, зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, наявність атестації робочого місця, на якому він працював, досягнення 55 років, наявність стажу роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за списком № 2, а також звернення до відповідного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії та усіма необхідними документами, перелік яких визначено у Порядку № 22-1.

Згідно із п. 4.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

У той же час, як вбачається із матеріалів справи, позивач 06 червня 2017 року подав до відповідача заяву довільної форми, а не форми відповідно до Додатку № 2 до Порядку № 22-1, разом із копіями документів, що не дало можливості відповідачеві розглянути вказану заяву відповідно до вимог Порядку № 22-1 і вирішити питання про призначення пенсії. Тому вказана заява була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Тобто, позивачем під час звернення до відповідача із заявою від 06.06.2017 року не було дотримано вимог п. 4.3 Порядку № 22-1.

Окрім того, як передбачено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і тяжкими умовами праці (спеціальний стаж) надається трудова книжка з оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконання роботи, виписка з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнююча довідка.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з абз. 2 п. 20 Порядку № 637 в уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу даної норми вбачається, що аналогічні відомості мають бути зазначені і в трудовій книжці для того, щоб призначити пенсію без уточнюючої довідки.

Натомість, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, тому при призначенні йому пенсії на пільгових умовах необхідно обов'язково підтверджувати спеціальний стаж роботи за Списком № 2 уточнюючими довідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем було надано разом із заявою про призначення пенсії від 06 червня 2017 року копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.02.2017 року № 147/01-Вк, виданої ТОВ «ГДК «Мінерал», яка за формою та змістом відповідає вимогам Додатку № 5 до Порядку № 637. Однак, вказана довідка підтверджує пільгові умови праці позивача за Списком № 2 лише у періоди із 01.09.1999 року по 21.08.2000 року та із 04.01.2001 року по 30.11.2004 року у кар'єрі на посадах машиніста екскаватора та майстра гірничого, що загалом складає 4 роки 9 місяців 26 днів.

У той же час, надані позивачем копія архівної довідки про пільговий трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1 від 21.11.2016 року № 7-20/5-07/З-65, виданої Комунальною державною установою «Державний архів міста Екібастуза» управління культури, архівів та документації Павлодарської області, та копія довідки, яка уточнює характер роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії, від 02.07.1999 року № 37, яка видана ТОВ «Розріз «Северний», не є беззастережними доказами, що підтверджують пільговий характер роботи позивача у період із 15.05.1986 року по 27.09.1993 року та із 27.09.1993 року по 01.07.1999 року на посадах помічника машиніста екскаватора та машиніста екскаватора.

Так, зокрема, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно із пп. 4.1 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до пп. 4.5 Порядку № 383, якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Однак, на підставі наданих позивачем документів про пільгові умови праці у ТОВ «Розріз «Северний» у періоди із 15.05.1986 року по 27.09.1993 року та із 27.09.1993 року по 01.07.1999 року на посадах помічника машиніста екскаватора та машиніста екскаватора відповідно до вимог Порядку № 383 неможливо зарахувати позивачеві до пільгового стажу за Списком № 2 навіть період його роботи із 15.05.1986 року по 21.08.1992 року включно, коли не вимагалося чинним законодавством наявності атестації робочих місць для підтвердження пільгових умов праці, оскільки вказані документи не містять інформації про характер виконуваної роботи, а також про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються ці періоди роботи.

У той же час, як вбачається із копії листа Комунальної державної установи «Державний архів міста Екібастуза» управління культури, архівів та документації Павлодарської області від 12.04.2017 року № 7-20/5-07/З-31, ТОВ «Розріз «Северний» був ліквідований у 2005 році, однак документи про його ліквідацію до даної архівної установи не передавалися.

Тобто, у даному випадку підтвердження наявного у позивача трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах має відбуватися відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, так як згідно з п. 1 зазначеного Порядку він визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників лише у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Однак, як вбачається із заперечень відповідача і не спростовано наданими позивачем доказами, позивач не звертався із відповідною заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Наведене свідчить про відсутність в оскаржуваних діях відповідача ознак протиправності, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

У той же час суд зазначає, що прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю відомостей про зайнятість в шкідливих та важких умовах повний робочий день та про проведення атестації його робочого місця на час звернення до відповідача, не позбавляє його права повторно звернутися до відповідача, а також до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою реалізації права на пенсію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6-16, 71, 72, 158-163, 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: