Справа № 815/3321/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3321/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та угодою)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення комплексної бухгалтерсько-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 13.03.2017 р., визнання нечинним наказу № 69 від 20.01.2017 р.

07.09.2017р. (вх. № 247736/17) від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив призначити комплексну бухгалтерсько-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідає вага поштового конверту відповідно ваги опису вкладеного акту від 20.02.2017 року №70/1301/НОМЕР_4 на 14 аркушах або на 26 аркушах?

2. Чи відповідає вартість сплаченого поштових марок вкладення відповідно вартості ваги опису акту від 20.02.2017 року №70/1301/НОМЕР_4 на 26 аркушах або на 14 аркушах?

3.Фактична вага та сплата щодо вкладення відповідно опису відповідає якій кількості та ваги аркушів акту від 20.02.2017 року №70/1301/НОМЕР_4 та можливо кількість не вкладених аркушів?

4. Встановити дату відправлення, суму сплати та вагу поштового конверту № 515 ГУДФС в Одеській області на ім'я ФОП ОСОБА_3

5. Загальна вага акту від 20.02.2017 року №70/1301/НОМЕР_4 на 26 аркушах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення комплексної бухгалтерсько-технічної експертизи, зважаючи на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення комплексної бухгалтерсько-технічної експертизи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Згідно зі ст.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (Підпункт 1.2.11 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 ).

Головною метою призначення експертизи в адміністративному судочинстві є якісна оцінка спеціалістом з урахуванням вимог законодавства обставин справи, розуміння і оцінка яких виходить за межі обов'язкових знань судді адміністративного суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що експертиза призначається виключно в тому разі, коли для зясування певних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, при цьому, особи які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позивач у межах даної справи оскаржує наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 69 від 20.01.2017 р. та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 13.03.2017 р. Поряд з цим правомірність дій контролюючого органу не є предметом спору у даній справі.

Відтак, суд вважає, що зясування обставин, які просить представник позивача поставити на вирішення експерта шляхом призначення комплексної бухгалтерсько-технічної експертизи не є належним в силу положень ст. ст. 71 та 69 КАС України та спричинить лише до затягування судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та зазначене клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що зясування обставин, зазначених у клопотанні, не потребує спеціальних знань, клопотання про призначення комплексної бухгалтерсько-технічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.71, 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення комплексної бухгалтерсько-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.09.2017р.

Суддя: Г.П. Самойлюк