overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-2277/10/0670
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

12 вересня 2017 року Житомир Справа № 2н-2277/10/0670

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Капинос О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення 13599,95 грн.

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 р. провадження у даній справі було зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 11/1141-НМ за позовом ВАТ "Коростишівський кар"єр" до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про зобов"язання вчинити дії, яка розглядалася Господарським судом Житомирської області.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення 13599,95 грн. - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2527/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2527/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 1) Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, 2) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів у сумі 35902 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року по справі № 805/2527/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2527/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1932/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/1932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме: до отримання відповіді від Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13, не відпали, провадження було поновлено ухвалою суду 12 вересня 2017 року для розгляду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розгляд якого має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до настання обставин, відповідно до яких провадження у справі було зупинено.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль - до отримання відповіді від Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2327/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2327/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2327/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» м. Бахмут

про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 790259,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 790259,87 грн.

11 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 25 вересня 2017 року з метою надання додаткових доказі у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/902/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/902/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/902/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості.

11 вересня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою звірки взаєморозрахунків з позивачем.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зобов’язати відповідача провести з позивачем звірку сум сплачених витрат за списком №2 шляхом підписання акту звірення та визначення періоду за який проводиться звірка.

Зупинити провадження у справі до 25 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/9836/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/9836/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/9836/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2781/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2017 р. Справа №805/2781/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач до суду не з'явився, через службу документообігу суду надав заяву, в якій зазначив, що 23.08.2017 з офіційного сайту Уповноваженого ВР України з прав людини у розділі «Результати конкурсу» - серпень 2016 вбачається, що за підсумками проведеного конкурсу переможця не визначено, у зв'язку з чим просив залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідач до суду не з'явився, через службу документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1782/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/1782/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними дій щодо нарахування та списання пені у сумі 15253 грн. 22 коп., зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 2 серпня 2017 року по справі № 805/1782/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1782/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2449/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2449/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" м. Маріуполь

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн.

Ухвалою від 07 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 11 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2954/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2954/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2954/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 13.06.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 287 970,73грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 13.06.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 287 970,73грн. Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 13.06.2017 року № Ю-55-17 в частині сплати боргу в розмірі 1 287 970,73грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- детальні розрахунки до спірної податкової вимоги в частині позовних вимог;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1932/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/1932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено.

Відповідач надав письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.