Справа № 825/977/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/977/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григорівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ-КОЛЕКТ'' про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григорівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ-КОЛЕКТ'' про визнання протиправним та скасування рішення від 29.03.2017 року № 34512123.

Крім того, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку статті 117 КАС України, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ-КОЛЕКТ'' вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення загальною площею 398,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 21 та заборонити нотаріусам та державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією прав щодо нерухомого майна-нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 398,4 кв. м.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом ОСОБА_2 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 серпня 2017 року шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 липня 2017 року, проте дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунуті.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григорівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ-КОЛЕКТ'' про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.