Справа № 404/4834/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4834/17
Номер провадження 2-а/404/490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3, про визнання дій інспектора протиправними, а винесену постанову серії АР№440618 від 26.07.2017 року незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до заявленого інспектора патрульної поліції в місті Кременчуці, в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу за обвинуваченням у вчиненні адміністративного проступку по ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні 08.09.2017 року у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

08.09.2017 року відповідач надіслала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції. В обґрунтування послався на Закон України «Про національну поліцію» та посадову Інструкцію поліцейського патрульної поліції, відповідно до яких зазначає, що він, як поліцейський патрульної поліції має право при виконання своїх службових обовязків використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відео реєстратори). Між іншим, облік, збереження відео архіву, пошук і видача відеороликів здійснює сектор звязку та телекомунікацій УПП в м. Кременчуці ДПП. Тому просить суд, з метою правомірності доказування свого рішення, залучити до участі у справі третю особу Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції, звідки витребувати відеозапис з нагрудної відеокамери, який буде слугувати доказом законності винесеної постанови серії АР№440618 від 26.07.2017.

Позивач, щодо залучення до участі в справі 3-ю особою Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції, не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі №404/4834/17, провадження 2-а/404/490/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3, про визнання дій інспектора протиправними, а винесену постанову серії АР№440618 від 26.07.2017 року незаконною, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Оголосити перерву по справі до 10-00 год. 21 листопада 2017 року.

Запропонувати третій особі (Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції) надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 та належним чином завірені письмові та/або будь-які інші (фото-, відео- фіксація, пояснення свідків тощо) докази, на підставі яких позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній