Справа № 826/20325/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2017 року м. Київ № 826/20325/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці ДФС України про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_2
доЖитомирська митниця Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

В порядку, встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/20325/16, справу було розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.06.2017 року судом ухвалено вирішити питання про дотримання позивачем строку на звернення з даним позовом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту заявленого позову, позивачем оскаржено дії службових осіб Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, що мали місце 01.03.2016 року у пункті пропуску "Виступовичі-Нова Рудня" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС та полягали у незаконному оформленні тимчасово ввезеного на територію України легкового автомобіля в митному режимі "транзит" замість заявленого митного режиму "тимчасове ввезення".

З даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 звернувся 13.12.2016 року, при цьому зазначивши, що про порушення свої прав позивач дізнався лише 23.08.2016року отримавши Постанову про порушення митних правил.

Однак, із змісту клопотання відповідача вбачається, що про вчинення дій, які є предметом оскарження у даній справі позивачу стало відомо 01.03.2016 року, що підтверджується Протоколом про порушення митних правил № 0203/101000014/2016 від 19.05.2016року.

Крім того, про оформлення ввезеного позивачем легкового автомобіля саме у митному режимі "транзит" позивачу повідомлялось Листом Житомирської митниці від 20.05.2016 року № 342/С/06-70-20, який, відповідно до копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового направлення, отримано позивачем 23.05.2016 року.

З аналізу наведених фактичних обставин вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними..

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що пропущено встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись ст. 99, п.9 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук