Справа № 210/3695/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3695/17
Провадження № 2-а/210/201/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Начальника Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Начальника Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

В позові ОСОБА_3 просить суд дії Начальника Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови йому в державній реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_5 визнати протиправними; зобовязати Начальника Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6. та ОСОБА_5..

Згідно з ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що адміністративний позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення/дії/бездіяльності), а не коли з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, лист Начальника Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в проведенні державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримано Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» 26.01.2017 року, що підтверджується відповідним штампом, в якій відбуває покарання позивач.

Відтак, 26.01.2017 року є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, та відповідно є початком перебігу шестимісячного строку для звернення з таким позовом до адміністративного суду.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 30.08.2017 року (дата, проставлена штампом органу поштового звязку на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду), тобто після закінчення строку, встановленого законом.

Позивачем не доведено, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, ніж 26.01.2017 року, та не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Слід зазначити, що судом виявляються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, згідно копії листа Міністерства юстиції України встановлено, що Міністерством юстиції України розглянуто звернення від 16.01.2017 року з питань державної реєстрації шлюбу, що також свідчить про те, що ОСОБА_7 вже знав про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку встановленого законом для звернення до суду із позовом та не встановлення суддею поважних причин його пропуску та підстав для його поновлення, приходжу до висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку, виклавши обставини поважності його пропуску.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко