Справа № 0670/3966/11
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/3966/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Житомир Справа № 0670/3966/11

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного виробничого підприємства "Грандбудсервіс" про стягнення 3808,02 грн,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області, та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Прокурор прибув до суду, заяву про заміну позивача підтримав. Подав заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник заявника і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року в даній справі задоволено позов Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області та стягнуто з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області заборгованість у сумі 3808,02 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Судом установлено, що в процесі реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області було утворено на їх базі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було повним правонаступником реорганізованих управлінь.

У подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області реорганізовано шляхом злиття та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадським формувань 30.03.2016, відтак позивач у справі вибув.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі злиття органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити заяву останнього.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко