Справа № 823/1222/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1222/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа № 823/1222/17

м. Черкаси

08 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до державного підприємства “Златодар” про застосування заходів реагування,

встановив:

08 серпня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось Управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить:

1) застосувати до державного підприємства “Златодар” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов’язати зупинити роботу (експлуатацію) 2-х насосів станції перекачки № 5263 на очисних спорудах державного підприємства “Златодар” до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;

2) допустити до негайного виконання постанову суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки позивачем зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників підприємства.

Вказані в акті перевірки від 25.07.2017 №034-53 порушення, на момент звернення позивача з даним позовом, усунуті добровільно. Водночас, добровільне зупинення виконання робіт, експлуатації машин (механізмів) не позбавляє суб’єкта господарювання можливості поновити виконання таких робіт чи експлуатацію машин (механізмів) в будь-який час та не є гарантією усунення виявлених порушень. У зв’язку з чим, позивач просить суд застосувати передбачені законодавством заходи реагування у сфері державного нагляду.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак у зв’язку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі, продовжено та вирішено в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). З огляду на ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно направлення на проведення перевірки від 29.06.2017 №1235, виданого на підставі наказу №124-П від 29.06.2017 посадовими особами управлінням Держпраці у Черкаській області проведено планову перевірку державного підприємства “Златодар” щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 25.07.2017 № 034-53, яким встановлено порушення вимог законодавства, що були виявлені під час перевірки (а.с. 18-22).

Порушення зазначене у рядку № 22-23 таблиці розділу V акту перевірки створює загрозу життю і здоров’ю працівників підприємства та передбачають необхідність негайного зупинення робіт (експлуатації) 2х одиниць насосів перекачки №5263 державного підприємства “Златодар”.

31.07.2017 управління Держпраці у Черкаській області винесено припис № 034-53, відповідно до якого відповідача зобов’язано усунути вищевказані порушення.

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки від 25.07.2017 №034-53 порушення, на момент звернення позивача з даним позовом, усунуті добровільно. Водночас, добровільне зупинення виконання робіт, експлуатації машин (механізмів) не позбавляє суб’єкта господарювання можливості поновити виконання таких робіт чи експлуатацію машин (механізмів) в будь-який час та не є гарантією усунення виявлених порушень, позивач звернувся до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зобов’язання зупинити роботу (експлуатацію) 2-х насосів станції перекачки № 5263 на очисних спорудах державного підприємства “Златодар” до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Також, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім’я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч. 7 статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз вищевикладеного свідчить, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров’ю людей.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Суд критично оцінює добровільне зупинення відповідачем експлуатації 2-х насосів станції перекачки № 5263 на очисних спорудах, так як це не є усуненням порушень, оскільки добровільне зупинення експлуатації машин (механізмів) не позбавляє суб’єкта господарювання можливості поновити експлуатацію машин (механізмів) в будь-який час та не є гарантією недопущення введення їх в експлуатацію підприємством в подальшому при їх незадовільному технічному стані.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зобов’язання зупинити роботу (експлуатацію) 2-х насосів станції перекачки № 5263 на очисних спорудах державного підприємства “Златодар” до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до державного підприємства “Златодар” заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зобов’язати зупинити роботу (експлуатацію) 2-х насосів станції перекачки № 5263 на очисних спорудах державного підприємства “Златодар” до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко