Справа № 806/1649/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1649/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.

при секретарі судового засідання Алексюк Т.В.

за участю: представника позивача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об'єднання справ у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута", Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" подало до суду заяву про об'єднання в одне провадження справи №806/1649/17 та справи №806/114/17, оскільки вони є взаємопов'язаними та у них один предмет спору, дослідженню підлягає одна й та саме книга реєстрації договорів оренди та з метою процесуальної економії, перешкоджання ухваленню судом різних рішень у подібних справах, уникнення зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що аналогічне клопотання вже розглядалось судом і у його задоволенні було відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник третьої особи ТОВ "Грін Ленд Славута" клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що третя особа була позбавлена можливості заявити клопотання про об'єднання справ у справі №806/114/17, оскільки судове засідання по даній справі 30.08.2017 не відбулось у зв'язку із неявкою представника ПП "ВВ "Агро". У зв'язку із наведеним, третьою особою повторно заявляється клопотання про об'єднання справ у даній справі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думки сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про об'єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою від 10.01.2017 відкрито провадження у справі №806/114/17 за позовом Приватного підприємство "ВВ "Агро" до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута", Відділ Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права (оренди землі).

Ухвалою від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі №806/1949/17 за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права (оренди землі).

При цьому, позивач у обох справах просить визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію іншого речового права (оренди землі) за третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Славута".

Наведене свідчить, що позовні вимоги у справі №806/1649/17 та у справі №806/114/17 є однорідними.

Також слід врахувати, що судом за клопотанням позивача було здійснено запит про надання в судове засідання 04.09.2017 книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Грушківської сільської ради, яка вже була витребувана суддею Липою В.А. в ході розгляду справи №806/114/17.

Суддею Липою В.А. було повідомлено, що вказана книга може бути надана після закінчення розгляду справи №806/114/17, розгляд якої призначено на 30.08.2017.

Враховуючи, що судове засідання 30.08.2017 у справі №806/114/17 не відбулось, у зв'язку із неявкою представника позивача, дана книга судом не оглядалась, а тому не була передана для дослідження у даній справі.

Крім того, суд приймає до уваги пояснення представника третьої особи щодо неможливості вирішити 30.08.2017 клопотання про об'єднання справ у справі №806/114/17.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №14 від 19.09.2016 "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" об'єднання позовних вимог - це поєднання двох і більше однорідних за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження. Об'єднання позовних вимог сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

Підставами для об'єднання адміністративних справ може бути:

1) наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів;

2) наявність однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Якщо позовні вимоги, що належить об'єднати, перебувають у провадженні одного суду, то об'єднання здійснюється за його ухвалою, якщо ж у провадженні різних складів суду - тоді кожен склад суду (суддя, що здійснює підготовку справи до судового розгляду) повинен постановити ухвалу про об'єднання позовних вимог: один з них у цій ухвалі передає свою справу до провадження іншого складу суду, а інший склад суду бере справу з об'єднаними позовними вимогами до свого провадження.

Суд критично оцінює посилання представника позивача щодо того, що аналогічне клопотання вже було розглянуто судом, оскільки відповідно до ст.133 КАС України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи. Крім того, обставини та підстави, на які посилалась третя особа в обґрунтування клопотань не є ідентичними.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позовні вимоги у обох справах є однорідними, дослідженню підлягають спільні докази, з метою забезпечення процесуальної економії та недопущення ухвалення судом різних рішень у подібних справах, вирішення справ у розумні строки, вищевказані справи необхідно об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 116,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи про об'єднання справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу №806/1649/17 та справу №806/114/17 присвоїти їм спільний №806/114/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк