Справа № 814/1591/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 р. Справа № 814/1591/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 228063,17 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 228 063, 17 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 04.09.2017 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не подав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 228 063, 17 грн., з яких 212 113, 75 грн. - податку з доходів фізичних осіб та 15 949, 42 грн. - військовий збір.

Зазначений борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.11.2016 року № та податкового повідомлення-рішення від 30.11.2016 року № .

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, на підставі Акту № 552/14-02-13-04- від 28.09.2016 року, 30 листопада 2015 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 158 747, 31 грн. за основним платежем та 39 686, 83 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, 30 листопада 2016 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170, 00 грн.

Правом на оскарження зазначеного податкового повідомлення -рішення відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив визначену податковими повідомленнями-рішеннями суму податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг з податку на доходи фізичних осіб.

В порушення вимог податкового законодавства у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість з цього виду податку в загальній сумі 212 113, 75 гривень, з урахуванням нарахованої пені в розмірі 13 509, 61 грн.

30.11.2016 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з військового збору в сумі 11 946, 22 грн. за основним платежем та 2986, 56 грн. за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржено.

В порушення вимог податкового законодавства у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість з цього виду податку в загальній сумі 14 932, 78 гривень, з урахуванням нарахованої пені в розмірі 1016, 64 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Податковий борг відповідачем на теперішній час залишається не погашеним.

Згідно ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області направлено податкову вимогу № 173-17 від 16.01.2017 року, ка порвернулась до ДПІ без вручення адресату.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) податковий борг у розмірі 228 063, 17 гривень (двісті двадцять вісім тисяч шістдесят три гривні сімнадцять копійок) на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко