Справа № 2-а-2134/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2134/11

Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І.Б.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

05 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України " Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області №2-а-2134/11 від 19.09.2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій було задоволено, зокрема:

- зобов'язано управління пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 з 17 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року включно, підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першої статті 28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та їх виплату, на підставі положень статті 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19.09.2011 року залишено без змін.

На виконання вищезазначеної постанови 01 лютого 2012 року видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 20 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 37, ОСОБА_2 помер.

20 березня 2017 року на адресу ОСОБА_2 від Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області надійшов лист, в якому зазначено , що з метою належного виконання судового рішення Головне управління ДКУ у Хмельницькій області керуючись вимогами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, просить уточнити банківські реквізити на які необхідно перерахувати належні кошти (а.с. 29).

18 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у справі № 2-а-2134/11 ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_3, яка є спадкоємицею померлого чоловіка.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року заяву задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.09.1968 року ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 (а.с. 31).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка та є його спадкоємицею.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_2 на його спадкоємицю ОСОБА_3.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Старосинявського районного суду Хмельницької області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.