Справа № 242/1158/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №242/1158/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів:Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 р. у справі № 242/1158/17 (головуючий І інстанції Капітонов В.І.) за позовом ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області (надалі - відповідач, Управління) про визнання протиправним та

скасування рішення відповідача від 19.01.2017 року № 1388 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання відповідача зарахувати періоди роботи з 16.08.1999 року по 03.08.2000 року в якості гірничоробочого підземного у ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» і з 14.08.2000 року по 04.06. 2001 року в якості гірничоробочого з ремонту гірничих виробіток на шахті ім.. Челюскінців до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання відповідача зарахувати періоди роботи з 11.07.2008 року по 16.11.2008 року і з 01.09.2009 року по 01.11.2009 року у ТОВ ВКФ «Горизонт-2008», з 10.12.2008 року по 15.01.2009 року і з 05.08.2013 року по 10.12.2014 року у ВП Шахта Жовтневий рудник», з 02.04.2009 року по 09.07.2009 року на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля», з 15.01.2010 року по 12.07.2010 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 26.07.2010 року по 30.03.2012 року і з 02.04.2012 року по 07.05.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» ВП «Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт» в якості прохідника підземного до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що має право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання відповідача зарахувати періоди роботи з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року у ВП «Шахта «Курахівська» і з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року у ВП «Шахта Жовтневий рудник» до страхового стажу позивача, зобов'язання відповідача додатково зарахувати до стажу згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» 3 роки 03 місяці за час роботи за відповідною професією, зобов'язання відповідача призначити пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 0 03 січня 2017 року, зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. (а.с. 2-9).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року від 19 травня 2017 року замінено первісного відповідача - Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на належного відповідача - Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с 55).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 19 січня 2017 року № 1388 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 .

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року зарахувати до його пільгового страхового стажу наступні періоди його роботи:

- з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд»;

- з 14 серпня 2000 року по 04 червня 2001 року на ДП «Шахта ім.. Челюскінців»;

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року зарахувати до його пільгового стажу наступні періоди його роботи в якості прохідника підземного до стажу на підземних роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення»:

- з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року , з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року в ТОВ ВКФ « Горизонт-2008»;

- з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року, з 05 серпня 2013 року по 01 серпня 2014 року , на ВП « Шахта « Жовтневий рудник»;

- з 02 квітня 2009 року по 09 липня 2009 року на ВП « Шахта « Калинівська -Східна» ДП « Макіїввугілля»;

-з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року в ТОВ « Донбасвуглерозробка»;

- з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року та з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року в ТОВ « « Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка» ВП « Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт»

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року зарахувати до його страхового стажу наступні періоди його роботи з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Курахівська» та з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник».

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи ОСОБА_3, зарахувати 3 роки 03 місяці за час роботи за провідною професією.

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що Управління не може зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 14.08.2000 року по 04.06.2001 року на підприємстві ДВАТ "Шахта ім. Челюскінців"; з 11.07.2008 року по 16.11.2008 року, з 01.09.2009 року по 01.11.2009 року на підприємстві ТОВ ВКФ "Горизонт-2008"; з 10.12.2008 року по 15.01.2009 року, з 05.08.2013 року по 31.03.2014 року, з 01.12.2014 року по 10.12.2014 року на підприємстві ВП "Шахта "Жовтневий рудник"; з 02.04.2009 року по 09.07.2009 року на підприємстві ВП "Шахта "Калинівська-східна" ДП "Макіїввугілля"; з 26.07.2010 року по 30.03.2012 року, з 02.04.2012 року по 07.05.2013 року на підприємстві ТОВ "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка" ВП "Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт", оскільки відсутні пільгові довідки та довідки про підземні спуски в шахту, зазначаючи, при цьому, що навіть у разі надання пільгових довідок, вищевказані періоди не будуть включені до пільгового стажу, оскільки згідно даних ІКІС ПФУ Підсистема «Відомості з реєстру страхувальників» вищезазначені підприємства, на яких в свій час працював позивач не здійснювали реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на території, підконтрольній Українській владі, що, в свою чергу унеможливлює здійснення перевірки таких пільгових довідок первинними документами. Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 16.08.1999 року по 03.08.2000 року, який підтверджується довідкою, виданою "Архівним відділом" Новогродівської міської ради, оскільки, на його думку, судом проігноровано приписи п. 20 Порядку 637, де зазначено, що уточнюючі довідки приймаються саме від підприємств та організацій, в яких працював заявник. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції надано неналежний аналіз статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, оскільки, на переконання Управління, трудова книжка підтверджує наявність трудового стажу роботи (загального), а не пільгового (спеціального). Серед іншого, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на неможливість зарахування до пільгового та страхового стажу періоди роботи позивача з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Курахівська» та з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року на підприємстві ВП "Шахта "Жовтневий рудник", а що стосується зобов'язання суду першої інстанції урахувати роз'яснення Мністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, то апелянт вказує, що основою для взаємозаліку пільгового трудового стажу відповідно до цього роз'яснення є наявність 10-річного стажу роботи в провідних професіях, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якого у позивача немає; на період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, стаж підземної роботи за ст. 14-20 «шахтарі» склав 08 років 02 місяці 10 днів (а.с. 66-70).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 січня 2017 року звернувся до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 12 про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст.14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що не заперечується відповідачем та не спірним у справі.

19 січня 2017 року відповідачем прийнято Рішення № 1388 про відмову в призначенні пенсії.

Згідно зазначеного Рішення, до пільгового стажу, який дає право на пенсійне забезпечення відповідно до статті 14-20 не зараховано період роботи:

- з 15.01.2010 р. по 12.07.2010 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка» на посаді проходчик у зв'язку з тим, що підприємство не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність виданої довідки не має можливості;

- з 14.08.2000 року по 04.06.2001 р. на підприємстві ДВАТ « Шахта ім. Челюскінців»; з 11.07.2008 по 16.11.2008 р.; з 01.09.2009 р. по 01.11.2009 р. на підприємстві ТОВ ВКФ «Горизонт - 2008»; з 10.12.2008 року по 15.01.2009 р.; з 05.08.2013 р. по 31.03.2014 року; з 01.12.2014 р. по 10.12.2014 р. на підприємстві ВП Шахта «Жовтневий рудник»; з 02.04.2009 р. по 09.07.2009 р. на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля»; з 26.07.2010 р. по 30.03.2012 р.; з 02.04.2012 року по 07.05.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» ВП «Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт», оскільки відсутні пільгові довідки та довідки про підземні спуски до шахти. В разі надання і пільгових довідок, вищезазначені періоди роботи не будуть включені до пільгового стажу, тому що вказані підприємства не здійснювали реєстраційні дії, щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі;

- з 16.08.1999 року по 03.08.2000 року на підприємстві ДП «Гірник» ВАТ "Гірницький шахтобуд», оскільки пільговий стаж підтверджений «Архівним відділом» Новогродівської міської ради, вирішення питання про зарахування вказаного періода пільгової роботи необхідно надати документи на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. на підприємстві ВП Шахта «Курахівська» ДП "Селидіввугілля"; з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» оскільки відсутні відомості про сплату цими підприємствами щомісячних внесків до Пенсійного фонду України. До пільгового та страхового стажу не зараховано період з 01.08.2014р. по 30.11.2014р. на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник», так як відсутні суми нарахованої заробітної плати. (формаОК-5 від 11.01.2017р.).

З огляду на вище визначені обставини, відповідач і відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років в підземних умовах (а.с. 18-19).

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем рішенням про відмову позивачу у призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років в підземних умовах.

Згідно п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Зазначена норма доводить фактичну зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, як обов'язкову умову призначення пільгової пенсії, а також віднесення посади до списку робіт і професій, а також зайнятість на підземних і відкритих гірничих роботах протягом повного робочого дня по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.

Колегія суддів зазначає, що згідно до ст.. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Так, відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 НОМЕР_1 позивач працював, зокрема:

- в період з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» гірничоробочим з повним робочим днем під землею (запис № 11-12);

- в період з 14.08.2000 року по 04.06.2001 р. на підприємстві ДВАТ « Шахта ім. Челюскінців» у якості гірника з ремонту виробок 3 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 13-14);

- в період з 11.07.2008 по 16.11.2008 р. та в період з 01.09.2009 р. по 01.11.2009 р. на підприємстві ТОВ ВКФ «Горизонт - 2008» у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис № 27-28, 32-33);

- в період з 10.12.2008 року по 15.01.2009 р. та з 05.08.2013 р. по 10.12.2014 р. на підприємстві ВП Шахта «Жовтневий рудник» у якості підземного прохідника з повним робочим днем на підземних гірничих роботах (запис № 29-30, 43-44);

- в період з 02.04.2009 р. по 09.07.2009 р. на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис № 31-32);

- в період з 26.07.2010 р. по 30.03.2012 р.; з 02.04.2012 року по 07.05.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» ВП «Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (запис № 37-38,39-40).

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вказані періоди роботи позивача на зазначених підприємствах Управління не може зарахувати до пільгового стажу позивача, оскільки відсутні пільгові довідки та довідки про підземні спуски до шахти, а що стосується періоду роботи позивача з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд», то апелянт вказує, що уточнюючі довідки приймаються саме від підприємств та організацій, в яких працював заявник, а в даному випадку, довідка за вказаний період видана архівним відділом Новогродівської міської ради, що суперечить п. 20 Порядку № 637.

Колегія суддів зазначає, що, в даному випадку, у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірний період працював повний робочий день під землею, а пільгові довідки, про які зазначає Управління повинні надаватися лише у тих випадках, коли у в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах і, в даному випадку, не є обов'язковими для надання пенсійному фонду для підтвердження пільгового стажу.

Відсутність довідки про спуски в шахту також не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

Це ж саме стосується і періоду роботи позивача з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд».

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що Управлінням неправомірно не зараховано періоди роботи позивача з 16 серпня 1999 року по 03 серпня 2000 року на ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд», з 14.08.2000 року по 04.06.2001 р. на підприємстві ДВАТ « Шахта ім. Челюскінців»; з 11.07.2008 по 16.11.2008 р. та в період з 01.09.2009 р. по 01.11.2009 р. на підприємстві ТОВ ВКФ «Горизонт - 2008»; з 10.12.2008 року по 15.01.2009 р. та з 05.08.2013 р. по 10.12.2014 р. на підприємстві ВП Шахта «Жовтневий рудник»; з 02.04.2009 р. по 09.07.2009 р. на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля»; з 26.07.2010 р. по 30.03.2012 р.; з 02.04.2012 року по 07.05.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» ВП «Управління підземних гірничомонтажних та підготовчих робіт», оскільки трудова книжка містить необхідні записи про те, що позивач працював на гірничих роботах з повним робочим днем в шахті та не потребує додаткового засвідчення про ці обставинами пільговими довідками.

Щодо не зарахування Управлінням період роботи позивача з 15.01.2010 р. по 12.07.2010 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка» на посаді проходчик у зв'язку з тим, що підприємство не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність виданої довідки не має можливості, колегія суддів зазначає наступне.

З копії трудової книжки ОСОБА_3 видно, що останній, у спірний період працював на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка» у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис № 35-36).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637)

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів звертає увагу, що хоча записи у трудовій книжці позивача і підтверджують, що останній був зайнятий протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці, позивачем додатково надано до Управління довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, відповідно до довідки б/н та без дати, ОСОБА_3 працював повний робочий день на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка» і в період з 14.01.2010 р. по 12.07.2010 року виконував на підприємстві гірничі роботи з видобування вугілля за професією "прохідник, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код - 1.1а, код КП -7111, підстава: Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року (а.с. 25).

ТОВ «Донбасвуглерозробка», яке видало вказану вище довідку знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1.

Колегія суддів зазначає, що дійсно, місто Донецьк відносяться до населених пунктів, визначених Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 "Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу відповідача, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року "Лоізіду проти Туреччини" дійшов такого висновку "Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території".

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Донецька.

До того ж, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до абз. 2 пункту 20 Порядку№637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В матеріалах справи надана довідка з Держреєстру ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - ТОВ «Донбасвуглерозробка» у з 14.01.2010 р. по 12.07.2010 року вносилися страхові внески. Відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 встановлені підстави для обліку спец стаж за кодом ЗП3014А1 з 15 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, а також з березня 2010 року по 12 липня 2010 року, а також за кодом ЗП3013А1 у лютому 2010 року (а.с. 33).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року "Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ", № 25-2 від 03.12.2013 року "Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2", якими затверджувалися "Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства", встановлено коди підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А1- працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років та за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, при здачі звітів страхувальниками ТОВ «Донбасвуглерозробка» до органу ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1 у лютому 2010 року та за кодом ЗП3014А1 з 15 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, а також з березня 2010 року по 12 липня 2010 року, що в свою чергу відповідає положенням ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що хоча у лютому 2010 року ТОВ «Донбасвуглерозробка» і вносило страхові внески за позивача за кодом ЗП3013А1, наданими до суду документами достеменно встановлено, що ОСОБА_3 у період з 15.01.2010 року по 12.07.2010 року працював на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка» у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, що дає йому право на отримання пенсії, передбаченої ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", а саме як працівник, безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, який має право на пенсію незалежно від віку, якщо він був зайнятий на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що період роботи з 15.01.2010 р. по 12.07.2010 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка» повинен був бути зарахований Управлінням до пільгового стажу.

Роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

Умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, у відповідності до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частино 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, відповідач при обчисленні позивачу страхового стажу мав застосувати правила щодо додаткового зарахування стажу згідно з цим роз'ясненням.

Тому, підлягає додатковому зарахуванню з урахуванням правил, визначених Роз'ясненням № 8 період роботи позивача за провідною професією «прохідник підземний»: з 11 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року, з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року, з 10 грудня 2008 року по 15 січня 2009 року , з 05 серпня 2013 року по 10 грудня 2014 року, з 02 квітня 2009 року по 19 липня 2009 року, з 15 січня 2010 року по 12 липня 2010 року, з 26 липня 2010 року по 30 березня 2012 року і з 02 квітня 2012 року по 07 травня 2013 року.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_3 з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» та з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. на підприємстві ВП Шахта «Курахівська» ДП "Селидіввугілля" оскільки відсутні відомості про сплату цими підприємствами щомісячних внесків до Пенсійного фонду України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-XV (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії) (надалі - Закон № 1058-XV), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 1058-XV.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 1058-XV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно ч. 10 вищенаведеної статті, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст.106 Закону № 1058-XV, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, в період з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. працював прохідником 5 розряду на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» та з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. працював прохідником 5 розряду на підприємстві ВП Шахта «Курахівська» ДП "Селидіввугілля".

На підтвердження того, що із заробітної плати позивача утримувалися страхові внески, в матеріалах справа наявна довідка ВП Шахта «Курахівська» ДП "Селидіввугілля" № 82 від 15.02.2017 року (а.с. 22), а що стосується періоду роботи позивача з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник», то така довідка відсутня.

В матеріалах справи наявна довідка з Державного реєстру Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 відносно ОСОБА_3, з якої вбачається, що ВП «Шахта «Жовтневий рудник» та ВП Шахта «Курахівська» ДП "Селидіввугілля", за позивача, як за найманого робітника у період з з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. та з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. не вносилися страхові внески (а.с. 31-33).

Разом з тим, як вже зазначалось вище, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

За таких обставин, судова колегія зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання підприємством, в якому він працює, обов'язку щодо сплати страхових внесків. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, в якому працює позивач. Саме він нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи, що підтверджується індивідуальними відомостями про нараховану особу. За несвоєчасність сплати страхувальником нарахованих страхових внесків із заробітної плати, застрахована особа відповідальності не несе.

На підставі викладеного, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи.

Дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про неправомірність Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.04.2014р. по 31.07.2014р. на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» та з 01.12.2015 р. по 30.11.2016 р. на підприємстві ВП Шахта «Курахівська» ДП "Селидіввугілля".

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію, а також подати останнім звіт про виконання судового рішення, то в цій частині постанова суду першої інстанції не оскаржується.

В даному випадку, відповідачем, відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено перед судом апеляційної інстанції правомірність своїх дій та не переконано судову колегію, що рішення винесено ним правомірно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 р. у справі № 242/1158/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.А. Всильєва

І.Д. Компанієць