Справа № 2-а-5/10
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-5/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командуючого Первомайської районної ДІІС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії BE № 100576 від 13.12.2009 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та підверджений стягненню штрафу за постановою та протоколом, складеними відповідачем незаконно посилаючись на наступне.

13.12.2009 у відношенні позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії BE № 100576 у зв'язку з перевищенням швидкості руху.

Відповідно до постанови УДАЇ позивачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122м. 1 України ( а.с.5).

Як вбачається з постанови від 13.12.2009 року ОСОБА_1 перевищив швидкість на 23км/г, рухаючись зі швидкістю 113 км/г, допустивши порушення пункту 12.6 ГІДР України.

Позивач у судове засідання з'явився та пояснив, що зазначене правопорушення не скоював, вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню. В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому співробітниками ДАЇ, що складали протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі, встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля неможливо, крім того, поряд з ним, рухався інший автомобіль з більшою швидкістю. Заявник вказує, що відповідно до Закону Україїни «Про метрологію та метрологічну діяльність», кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, таких документів позивачу надано не було, крім того відсутній номер засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові , внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо.

Представник відділу УДАЇ ГУМВД України в судове засідання не з'явився, хоч викликався належним чином, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, а також не підтвердив правопорушення позивача фотознімками та іншими матеріалами.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись за матеріалами справи, наданими доказами, вважає адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КпАП України,

Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено, об'єктивно та з метою встановлення істини по справі, судом також були ретельно вивчений Адміністративний протокол у відношенні позивача, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він порушив умови п.12.6 ГІДР України.

Суд звертає увагу на пояснення позивача по справі про те, що ним не був'визнаний протокол правопорушення, а також в матеріалах справи немає відомостей про те, що саме позивач скоїв зазначене адміністративне правопорушення. Крім того, в самому протоколі від 13.12.2009 року позивач зазначав, що не згоден зі швидкістю, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідачу по справі надавалась можливість заперечувати, спростовувати доводи позивача, надавати докази своєї незгоди, але він за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом, не з'явившись до судового засідання, та не пояснивши причини своєї неявки до судового засідання, не надавши можливих доказів та заперечень на поданий позов.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти ад м ін і страти в но го позову.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до сі. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМ/ України від 14.04.1997 року, № 341 ..Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ''.

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).

Суд, виконавши всі вимоги адміністративно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8. 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову від 13.12.2009 року, складену заступником командуючого 2-го взводу Первомайської районної адміністрації ОСОБА_3, серії BE 100576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладання - штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя