Справа № 2а-0770/2866/12
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9190/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі РДА) про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 17.08.2017 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у відкритому судовому засіданні 24.10.2014 (т.2 а.с.12-20).

Апеляційна скарга подана лише 17.08.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно абзацу 1 ч.4 ст.189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, з таких міркувань.

Так, поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так дійсно стороною по справі апелянт не виступав і відповідно на день прийняття оскаржуваної постанови не міг знати про її існування.

Однак підставами для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними ОСОБА_1, зокрема зазначає виявленні ним нововиявлені обставини, які можуть слугувати підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Про такі обставини апелянт дізнався лише 25.07.2016 від свого нового представника, з яким уклав договір про надання правової допомоги і відповідно реалізував своє право на подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 24.10.2014. За результатами розгляду такої заяви ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року заяву апелянта залишено без задоволення (т.2 а.с.149-154).

При цьому, право на оскарження постанови від 24.10.2014, і про це зазначає сам апелянт, виникло у нього з моменту ухвалення рішення апеляційним судом Закарпатської області від 24 травня 2016 року у справі №305/1479/15-ц (далі Рішення 1; т.2 а.с.74-75). Предметом судового розгляду відповідно до цього рішення став позов прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі РДА про відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто підставою звернення із таким позовом прокурора стала оскаржувана постанова, відповідно до якої відповідач мав відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу. А так, як звільнення позивача було наслідком прийняття апелянтом відповідного розпорядження, то РДА згідно вимог цивільного законодавства звернулася до суду із позовом про стягнення виплачених ними коштів в порядку регресу до апелянта.

Відповідно і про існування постанови від 24.10.2014 ОСОБА_1 дізнався і з прийняттям Рішення -1.

Більше того, про наявність оскаржуваного рішення від 24.10.2014 апелянту було відомо ще раніше, а саме під час розгляду тієї ж цивільної справи про стягнення з нього коштів в порядку регресу, яка розглядалася Рахівським районним судом 20.10.2015 та на розгляді якої такий був присутній разом із представником.

Проте, будь-яких доказів неможливості реалізувати своє право у період з 24.05.2016 чи 20.10.2015 на оскарження рішення суду апелянтом не надано.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

У рішенні у справі «Нєлюбін проти Російської Федерації» ЄСПЛ також дійшов висновку, що принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення в питанні, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі.

Жодних інших істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, апеляційним судом не виявлено, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС апеляційну скаргу - слід залишити без руху, надавши термін для усунення її недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід розяснити, що у разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 КАС, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку та наведенням поважних причин для цього.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_3