Справа № 711/5590/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6-а/711/19/17

Справа № 711/5590/16-а

08 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 11.07.2016 з зобовязання Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги до 5-ого травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат. Вказує, що зобовязання покладене на Департамент постановою суду, суперечить Положенню про Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням обласної державної адміністрації від 11.04.2013 № 99.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені, у звязку з чим на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України питання розглядається судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши подання державного виконавця та надані суду матеріали, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2016, зобовязано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 від 21.11.2016 на виконання постанови суду від 11.07.2016 відкрито виконавче провадження №52947171.

Листом від 03.03.2017 за вих. № 64/11-17 боржник повідомив державного виконавця про те, що виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги до 5-го травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», боржник не може через те, що зазначені витрати не були передбачені у бюджеті боржника, який формується за рахунок коштів Державного бюджету в межах бюджетних призначень на видатки. Згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюється в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті на відповідний рік.

Натомість з метою виконання судового рішення та дотримання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Також слід зазначити, що невиконання Департаментом соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС України, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Тому, враховуючи вимоги положень чинного законодавства та обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про зміну порядку і спосіб виконання судового рішення з наведених вище обставин.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена і Верховним Судом України при вирішенні спорів цієї категорії, зокрема, у постановах від 11.11.2014р. №21-394а14, 21-475а14, від 13.01.2015р. №21-604а14, від 17.02.2015р. №21-622а14, від 14.04.2015р. №21-78а15.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.165, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.07.2016 по справі №711/5590/16-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3