Справа № 823/1387/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 вересня 2017 року справа № 823/1387/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "ІІІ", "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 188297);

- зобов'язати державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "ІІІ", "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 188297).

У прохальній частини адміністративного позову від 08.09.2017 ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів "СЕТАМ", а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "ІІІ", "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що 03.01.2017 відбулися електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "ІІІ", "5"; "4"; "3"; "2"; "1", загальною площею 641,2 м2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами яких ОСОБА_1 став переможцем.

Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 06.01.2017, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 та в порядку статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження" зупинено вчинення виконавчих дій. В результаті чого строк на розрахунок за придбане майно був перерваний до моменту усунення обставин, що стали підставою для його переривання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області № 711/8423/16-ц від 27.02.2017 скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017.

На час звернення позивача до Черкаського окружного адміністративного суду строк для повного розрахунку за придбане майно на електронних торгах не поновлено.

Реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів має наслідком перехід права власності на таке майно до особи, яка його придбала. Майно боржника буде безповоротно відчужене третім особам до ухвалення судом рішення у спорі щодо правомірності дій державного виконавця, що у свою чергу, свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, як набувача вказаного майна за результатами електронних торгів. У такому випадку захист прав позивача стане неможливим та/або утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів існування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, суду не надано.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства, не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк