overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1392/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1392/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Чернігівський райавтодор" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Чернігівський райавтодор" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1391/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1391/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1391/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.09.2017 о 13:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1382/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1382/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 19 вересня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1393/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1393/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1393/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестклімат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 1 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 21 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1390/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1390/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1390/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 134,53 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.09.2017 о 11:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/19804/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ № 826/19804/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016р. повернуто матеріали справи Позивачу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Квитанції підтверджують, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 1102,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12850/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2017 року м. Київ № 826/12850/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент"
доДержавної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 16.06.2017 року та 07.07.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

А.С. Мазур
Справа № 826/23035/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ № 826/23035/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Качур І.А., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
до т/оДержавної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1
провизнання дій протиправними та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за №826/19275/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд»,Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання протиправним та скасування сертифікату від 01.07.2016 №11.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/23035/15 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/19275/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд»,Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання протиправним та скасування сертифікату від 01.07.2016 №11.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/23035/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/19275/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

І.А. Качур
Справа № 826/12903/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/12903/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву та клопотання про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до третя особаУповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 р. закрито провадження в адміністративній справі..

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_2 1653,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук