overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2975/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2975/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

01 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2975/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Хом'якової В.В. , розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі №821/2975/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017р. о 15 год. 20 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області надати суду в судове засідання докази надіслання до Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, докази пред'явлення виконавчого листа до виконання відділу ДВС, належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/978/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/978/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, представник позивача просив суд розгляд справи відкласти. На вимогу ухвали суду від 04.07.17 сторонами не надано до справи витребуваних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/978/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/4000/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017р. № 820/4000/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 №, винесене Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 526672,07 грн та пені в сумі 28527,59 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 820/3970/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 р. № 820/3970/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича, третя особа - публічне акціонерне товариства "Мосьпанівське", про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17219474 від 29.10.2016 та індексний номер 17220157 від 29.10.2016.

06 вересня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича, третя особа - публічне акціонерне товариства "Мосьпанівське", про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 820/3943/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017р. № 820/3943/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгспан" ().

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 820/3939/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3939/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.09.2017р. № 820/3939/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Індустрія", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Індустрія", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Індустрія", третя особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 818/1286/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2017 р. Справа №818/1286/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Будинок торгівлі" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2017 року № 390 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1286/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Будинок торгівлі" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" вересня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4003/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" вересня 2017 р. № 820/4003/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ №4357 Головного управління ДФС у Харківській області від 29.08.2017 р. про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1;

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №820/4003/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк 20.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3975/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 р. № 820/3975/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича, третя особа - публічне акціонерне товариства "Мосьпанівське", про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17219474 від 29.10.2016 та індексний номер 17220157 від 29.10.2016.

06 вересня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича, третя особа - публічне акціонерне товариства "Мосьпанівське", про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 821/1045/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1045/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 26.07.17 провадження у справі було зупинено, у зв'язку з необхідністю витребувати від сторін додаткові докази, що документально підтверджують заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1045/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.