Справа № 821/807/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/807/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/807/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

31.08.2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі ОУПФУ) про заміну сторони у виконавчому листі по справі №821/807/15-а, відповідно до якої, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому листі, а саме: замінити позивача з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Тому заборгованість дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" обліковується та контролюється Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

В судове засідання щодо розгляду вказаної заяви сторони не прибули.

Від представника Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до суду надійшло клопотання, за яким заявник просить суд розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Представник дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" до суду не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви в порядку письмового провадження, заперечень проти заяви не надавав.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, суд розглядає заяву про заміну сторони у справі в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 та ч. 2 ст. 264 КАС України.

Вивчивши матеріали справи в частині питання щодо заміни сторони у справі, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, шляхом заміни сторони, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України" було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Таким чином УПФУ в м. Херсоні та управління ПФУ в Білозерському районі, шляхом злиття реорганізовано в Херсонське об'єднане управління ПФУ Херсонської області. Дана обставина підтверджується також Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 55 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що рішення суду від 22.04.2015 року у справі 821/807/15-а не виконане, а реорганізація стягувача управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні шляхом злиття та утворення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області унеможливило його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОУПФУ про заміну сторони у справі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у справі №821/807/15-а - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №821/807/15-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.