overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/701/12
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/701/12
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, вищезазначена адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії 06.01.2012 направлена за запитом до Вищого адміністративного Суду України, тобто в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не перебуває.

З огляду на зазначене, заява Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови підлягає поверненню заявникові, з одночасним розясненням, що Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 199/5320/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5320/13-а
УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС РДРС ДАІ міста Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.106 КАС України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС РДРС ДАІ міста Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 15 червня 2013 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/13187/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ельїча до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, на рішення, дії чи бездіяльність відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ельїча до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська, на рішення, дії чи бездіяльність відповідачів.

Розглядаючи питання про прийняття позовної заяви, зясувалося, що раніше 05 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ельїча до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, на рішення, дії чи бездіяльність відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ельїча до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, на рішення, дії чи бездіяльність відповідачів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/4967/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4967/12
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро визнання незаконним та скасування рішення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.106 КАС України, а саме не підписана позивачем, не зазначено дату її підписання, в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11 червня 2012 року включно. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро визнання незаконним та скасування рішення вважати як неподану та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Б.Подорець
Справа № 401/4100/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4100/12
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Томаша до старшого інспектора ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС РДПС міста Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 квітня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме не зазначено поштової адреси відповідача по справі ОСОБА_2, не надано документ підтверджуючий причетність позивача до автомобіля, крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, тоді як позивачем не надано копії позовної заяви для третьої особи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 травня 2012 року включно.

Вважаю, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Томаша до старшого інспектора ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати як неподану та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Б.Подорець
Справа № 401/921/12
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/921/12
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, вищезазначена адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії 06.01.2012 направлена за запитом до Вищого адміністративного Суду України, тобто в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не перебуває.

З огляду на зазначене, заява Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови підлягає поверненню заявникові, з одночасним розясненням, що Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 401/6951/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/6951/12
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з Обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Ухвалою судді від 02 липня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (прізвище, імя по батькові інспектора ДПС м. Дніпропетровська, який склав постанову про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року), у звязку з чим не надано копію позову та доданих до нього документів, що додаються до позову по кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 серпня 2012 року включно. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з Обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне порушення - вважати як неподану та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/977/12
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/977/12
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, вищезазначена адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії 06.01.2012 направлена за запитом до Вищого адміністративного Суду України, тобто в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не перебуває.

З огляду на зазначене, заява Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови підлягає поверненню заявникові, з одночасним розясненням, що Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 199/8026/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8026/13-а
УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 23 серпня 2013 включно. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/2987/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2987/13-а
УХВАЛА

15 березня 2013року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на неправомірні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець