Справа № 459/1701/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1701/17
Провадження № 2-а/459/204/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в особі Сокальського відділення, з участю третьої особи інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Сокальського ВП ГУНП у Львівській області Лаврів А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 133073 від 09.06.2017 рок.

В обґрунтування свого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає таку протиправною та незаконною. Покликається на те, що порушення правил дорожнього руху він не вчиняв, оскільки автомобільним засобом керував його товариш, а не він сам.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2017 року встановлено, що він не керував автомобілем під час події, внаслідок якої відмовлено у притягненні до відповідальності за ст.130 КУПАП, що підтверджує незаконність його притягнення і до відповідальності за ст.122 цього Кодексу.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Інспектор поліції подав письмові заперечення на позов, покликаючись на законність своїх дій. Вказав, що в автомобілі знаходився один позивач.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У даній постанові судом встановлено, що ОСОБА_2 09.06.2017 року в м.Сокалі по вул.Шептицького,95 о 00:50 год. не керував автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1.

Як вбачається з оскаржуваної постанови інспектора поліції, остання складена у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 09.06.2017 року в м.Сокалі по вул.Шептицького,95 о 00:50год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку №5.5 "Дорога з одностороннім рухом", чим порушив п.8.4-г ПДР, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на фактичні обставини справи, беручи до уваги преюдиційне значення постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2017 року, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що позивач не керував транспортним засобам під час інкримінованої йому події, а відтак не міг би суб'єктом правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відтак оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Сокальського ВП ГУНП у Львівській області Лаврів А.В. від 09.06.2017 року серія БР №133073 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад