Справа № 826/19950/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ № 826/19950/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у місті Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (далі - Відповідач), в якому просить:

- скасувати арешт накладений державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню №31200614 від 14.02.2012 р., яке завершене 28.08.2015, на все майно Позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2017 по справі №826/19950/16 адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано арешт, накладений державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню №31200614 від 14.02.2012 р., яке завершене 28.08.2015, на все майно ОСОБА_2.

Вказана постанова Суду отримана відповідачем 17.05.2017, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 29.05.2017.

На виконання постанови від 05.05.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва 20 липня 2017 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 (вх. №2704 від 11.08.2017), в якій ОСОБА_3 просить суд, в тому числі, зобов'язати відповідача подати звіт про виконання постанови Суду від 05.05.2017 №826/19950/16.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно пункту 4 частини першої 163 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно), є складовою резолютивної частини постанови.

Згідно з частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Наведені правові норми в їх системному зв'язку свідчать, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що зазначається у відповідній постанові, питання ж для встановлення нового строку подання звіту та накладення на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штрафу у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат вирішується відповідною ухвалою суду.

Оскільки питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не було предметом розгляду суду першої інстанції і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2017 в адміністративній справі №826/19950/16 не вирішувалось, підстави для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.