Справа № 808/84/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Справа № 808/84/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на встановлене під час проведення перевірки характеристик продукції, яка реалізувалась в магазині ФОП ОСОБА_1, порушення вимог "Технічного регламенту безпечності іграшок" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №515, а саме: введення в обіг продукції дитяча іграшка ("Пожарка с лесницей", Brigade Fire, артикул 3282-1), на якій не нанесено Національний знак відповідності, що є підставою притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафних санкцій. За результатом розгляду матеріалів перевірки керівником позивача прийнято рішення у формі постанови від 13.10.2016 №000008 про накладення штрафних санкцій, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 23035,00 грн. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Крім того, надав клопотання про розстрочення сплати суми штрафу на 10 місяців, починаючи з 01.09.2017 по 01.07.2018 зі сплатою по 2303,50 грн. щомісячно. В обґрунтування зазначив, що не має змоги сплатити всю суму штрафу одразу, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину та сплата штрафу у повному обсязі потягне блокування його роботи на деякий час та сплати рахунків по оренді та заробітній платі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі згоди Держпродспоживслужби № 603-151-9/12558 від 21.09.2016 та звернення ОСОБА_2, наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03.10.2016 №90/і-06, направлення на проведення перевірки від 03.10.2016 №000151/і-06 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено позапланову перевірку характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у магазині (АДРЕСА_1), за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000008 від 04.10.2016. Під час проведення перевірки спеціалістами органу державного нагляду використовувались засоби відеотехніки для фіксування процесу перевірки.

Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_3, яка від підпису акта відмовилася. Під час проведення позапланової виїзної перевірки спеціалістами позивача були виявлені порушення, а саме: - факт введення в обіг продукції дитяча іграшка ("Пожарка с лестницей", Brigade Fire, артикул 3282-1), на якій не нанесено Національний знак відповідності, про що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції № 000008, внаслідок чого було порушено вимоги "Технічного регламенту безпечності іграшок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 515.

Акт перевірки не містить записів про те, що наявні претензії чи зауваження щодо перевірки.

13.10.2016 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". За результатами розгляду матеріалів справи керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови від 13.10.2016 № 000008 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 2 ч. 2 с. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за введення в обіг продукції, а саме: дитяча іграшка ("Пожарка с летницей", Brigade Fire, артикул 3282-1), на якій не нанесено Національний знак відповідності, про що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції № 000008, внаслідок чого було порушено вимоги "Технічного регламенту безпечності іграшок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №515 застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 23035 грн. та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15- денний строк після отримання цієї постанови.

Постанова від 13.10.2016 №000008 була надіслана на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2.

Відповідачем по справі було оскаржено у судовому порядку постанову від 13.10.2016 №000008 про накладення штрафних санкцій. За результатами оскарження постановою Запорізького окружного адміністративного суду, у справі № 808/479/17 ФОП ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі. Постанова набрала законної сили 09.06.2017.

У зв'язку із подальшим невиконанням відповідачем постанови від 13.10.2016 №000008 у добровільному порядку, позивач звернувся до суду для стягнення застосованих штрафних санкцій.

Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-ХІІ (далі - Закон України №1023-ХІІ) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України №1023-ХІІ захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 26 Закону України №1023-ХІІ спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право у числі іншого накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п.п. 3 п.7 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 №1 (далі - Положення), Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння) накладає на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі і ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України №1023-ХІІ, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту інформації про продукцію.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 №124-VІІІ, відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов'язковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 цього Закону.

Вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України установлює Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 515 (далі - Технічний регламент).

Пунктом 25 Технічного регламенту встановлено обов'язок розповсюджувачів перед наданням іграшки на ринку перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту.

Відповідно до п.п. 44 - 48 Технічного регламенту іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності. Національний знак відповідності наноситься лише виробником або його уповноваженим представником. Нанесення виробником або його уповноваженим представником національного знака відповідності є підтвердженням його відповідальності за відповідність іграшки вимогам, установленим у технічних регламентах, що передбачають нанесення національного знака відповідності. Інше, крім національного знака відповідності, маркування може бути нанесене на іграшку за умови, що воно не вплине негативно на видимість, розбірливість та розуміння національного знака відповідності. Обмежувальні (корегувальні) заходи в разі неналежного застосування національного знака відповідності вживаються в установленому законодавством порядку. Особи, винні в порушенні правил застосування та нанесення національного знака відповідності, притягуються до відповідальності згідно із законом.

Згідно пунктів 52, 53 зазначеного Технічного регламенту національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування. Якщо національний знак відповідності є невидимим ззовні крізь пакування іграшки, він наноситься додатково на пакування.

В силу вимог Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" від 30.12.2015 №1184 знак відповідності технічним регламентам має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутність Національного знаку відповідності на дитячій іграшці ("Пожарка с лесницей", Brigade Fire, артикул 3282-1) відповідачем при проведенні перевірки не заперечувалось.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон України №2735-VІ)

Частиною 7 ст.8 Закону України №2735-VІ визначено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України №2735-VІ, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Відповідачем не надано документи на поставку, накладні, що дає змогу ідентифікувати суб'єкта господарювання, що поставив відповідну продукцію (документів, що містять інформацію про походження іграшки "Пожарка с лестницей").

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України №2735-VІ суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.2 ст.44 Закону України №2735-VІ введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дійшов висновку, що відповідач є особою, яка ввела в обіг таку продукцію згідно з вимогами ч.7 ст.8 Закону України №2735-VI, а отже, до неї правомірно застосовані штрафні санкції за введення в обіг продукції, яка не містить національного знаку відповідності.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону України №2735-VI рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи встановлено, що акт від 04.10.2016 №000008 підписано присутньою продавчинею ОСОБА_3 не було. Проте вона отримана один примірник зазначеного акту.

Постановою від 13.10.2016 №000008 до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 23035 грн. Постанова була направлена на адресу відповідача та оскаржена останнім у судовому порядку. Доказів сплати штрафних санкцій у зазначеному розмірі відповідачем не надано, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Крім того, суд, приймаючи рішення стосовно клопотання відповідача про розстрочення суми штрафу, зазначає наступне.

Згідно зі ч.1 ст.257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання судових рішень можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та розстрочити виконання судового рішення строком на 10 (десять) місяців, починаючи з 01.09.2017 по 01.07.2018, зі сплатою по 2303,50 грн. щомісяця.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та звертаючи увагу на те, що заперечень проти позову від відповідача не надходили, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11,74,94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23035 (двадцять три тисячі тридцять п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, .

Розстрочити виконання постанови суду в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23035 (двадцять три тисячі тридцять п'ять) грн. 00 коп. на р/р 0003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, терміном на 10 (десять) місяців, починаючи з вересня 2017 року по липень 2018 року включно із щомісячною сплатою штрафу по 2303 (дві тисячі триста три) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко