Справа № 279/1431/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА
іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 279/1431/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", скасувати рішення комісії Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії та зобов`язати відповідача призначити пільгову пенсію відповідно до ст.17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 18.01.2017 з врахуванням трудового стажу за період роботи з 01.07.1983 по 15.12.1997 в колгоспі "Правда" с. Давидки Коростенського району Житомирської області, що складає 13 років 1 місяць 23 дні.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2017 визнано дії Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними. Зобов`язано Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " з моменту його звернення, тобто з 18.01.2017.
В апеляційній скарзі Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить постанову скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відмова в призначені пенсії за віком є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивач не має права на пенсію за віком із-за відсутності необхідного стажу, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що позивач має статус потерпілого 3 категорії від аварії на Чорнобильській АЕС, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 23.11.2016.
З досягненням 54 річного віку позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
З листа відповідача за №1853/02 від 16.03.2017 вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки з довідок, виданих КУ "Коростенським районним трудовим архівом" від 4.11.2016 за №П/252 та від 15.02.2017 за №Р/25, в книзі обліку трудового стажу працівників колгоспу "Правда" с. Давидки Коростенського району за період з 1983 року по 1989 рік значиться ОСОБА_2 , в той час як прізвище позивача - ОСОБА_3 . Будь-які документи (пояснення, накази) щодо зміни або уточнення прізвища працівника ОСОБА_4 не видавались, інші особи, які працювали з позивачем, відсутні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а надана позивачем трудова книжка містить належним чином завірене виправлення прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Так, пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Встановлено, що позивачем до справи надано копію трудової книжки, що містить виправлення прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що належним чином оформленою трудовою книжкою підтверджено період роботи позивача з 01.07.1983 по 15.12.1997 в колгоспі "Правда" с. Давидки, а тому відповідачем протиправно не зараховано вказаний період до трудового стажу позивача для призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.
Однак, прийшовши до вірного висновку про порушення права позивача, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 Порядку №22-1 правління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що призначає пенсію.
Після надходження заяви та за документів орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Тобто підставою для повідомлення про відмову у призначені пенсії може бути виключно рішення ПФУ, прийняте з цього питання.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.
Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008, постанові ВАСУ від 28.07.2015 справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати пенсії або прийняття рішення про відмову у їх видачі, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.
Натомість, суд першої інстанції при прийнятті рішення зазначених положень законодавства не врахував, у зв`язку з чим перебрав на себе повноваження, які належать виключно відповідачу.
За наведених обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення частково, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку на зобов`язання відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву від 18.01.2017 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з зарахуванням періоду роботи позивача з 01.07.1983 по 15.12.1997 в колгоспі "Правда" с. Давидки до трудового стажу позивача для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" травня 2017 р. змінити в частині зобов`язання управління призначити ОСОБА_1 пенсію та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:
"Зобов`язати Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 18.01.2017 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з зарахуванням періоду роботи позивача з 01.07.1983 по 15.12.1997 в колгоспі "Правда" с. Давидки до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії".
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
- ,