Справа № 808/2256/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2256/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2017 року

Справа № 808/2256/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині призупинення господарської діяльності бази відпочинку «Автомобіліст» товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАСУ, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження, зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Також, відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур’єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення проведення судового засідання за участю представника позивача, необхідно доручити Генічеському районному суду Херсонської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Державної Азовської морської екологічної інспекції.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122-1, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання представника відповідача про зупинення задовольнити й зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів, призначивши судове засідання на 18 жовтня 2017 року , о 14:00 годині, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду в режимі відеоконференції, справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області та позивачу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш