Справа № 819/1146/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1146/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1146/17

11 вересня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду в даній адміністративній справі № 819/1146/17 згідно поданого графіка.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 819/1146/17 без його участі, в порядку письмового провадження, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. До заяви додав графік виконання рішення суду.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 819/1146/17 без його участі, в порядку письмового провадження. заявлені вимоги визнає в повній мірі та не заперечує проти їх задоволення.

За нормами частини другої статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розгляд вищевказаної заяви здійснено судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 КАС України, доказами.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Заява державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

Згідно із пунктом 2.1. розділу 2 Статуту Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3495/5 від 06.12.2016 року підприємство утворено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання та отримання прибутку від господарської діяльності.

За 2016 рік підприємство отримало 3851000 грн. доходу. Разом з тим, кошти, які підприємство отримує від реалізації продукції направляються на виплату заробітної плати, закупівлю сировини і матеріалів, що необхідні для подальшої роботи підприємства, сплату поточних податкових зобов'язань, тощо. Кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.01.2017 рік становить 136000,00 грн.

Заявником до суду надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 01.07.2017 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2 квартал 2017 року.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови розстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник посилається на те, що в даний час не має можливості виконати судове рішення і одразу оплатити всю суму податкового боргу.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, а тому застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності заявника.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення строком на десять років згідно поданого заявником графіку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№63)" про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.