overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/580/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/580/15

11 вересня 2017 року № 813/580/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Приватної агрофірми ім. І.Франка, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Приватної агрофірми ім. І.Франка.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 03.10.2017 року на 09:10 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог, викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 804/10028/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 804/10028/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/10028/15.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ст. 261, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованності до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 810/2549/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року 810/2549/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.07.2017 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 25.08.2017 та роз'яснено позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 27.07.2017 не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/1866/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
07.09.2017 р. № 814/1866/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГенерал-майора Луньова І.В., в/ч НОМЕР_1 , м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07404

провизнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування клопотання від 31.07.2017р. № 152-РС, визнання нечинним та скасування службового листа,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову.
За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 08 вересня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/218/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 р. № 814/218/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг",
доГоловного управління юстиції в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особиПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк",
провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №612/02-10, передано справу № 814/218/14

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.02.2017 року відкрито провадження у справі №814/218/14 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №814/218/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 вересня 2017 р. о 15:00 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/541/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Справа № П/811/541/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Притули К.М.,

при секретарі: Потєхіній І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1/413/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 1/413/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомКривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Б. Хмельницького",

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2008 року позов управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Б.Хмельницького" заборгованість в сумі 127719,03 гривень та 21.01.2009 року був виданий наказ.

31.08.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1/413/08, а саме замінити управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з 01.04.2016 року Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, що підтверждується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 1/413/08, а саме управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 806/2298/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2298/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2298/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування до Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс".

07 вересня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення вих. №165 від 05.09.2017 року, в яких представник ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" просив провести розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

За результатами розгляду поданих письмових заперечень суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 183 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 11:10 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/5043/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. справа № 804/5043/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

21 серпня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 05 вересня 2017 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/3133/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3133/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/3133/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнком Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.