overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2022/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2022/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2017 р. Справа №805/2022/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРСТРОЙСЕРВІС” м. Маріуполь

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2507/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

05 вересня 2017 р. Справа №805/2507/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства “Приватна фірма “Діловий дом” м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про участь представника в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це відсутністю прямого транспортного сполучення між м. Запоріжжя, де перебуває представник позивача та м.Слов’янськом, де знаходиться суд, дістатись до суду 11.09.2017 року не виявляється можливим.

За приписами ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслано до суду шляхом електронного зв’язку 04 вересня 2017 року, тобто з порушенням семиденного строку.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Крім того, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 11 вересня 2017 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв’язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2236/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа №805/2236/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати.

15 червня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Толстолуцькою М.М. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 22 червня 2017 року.

21 серпня 2017 року було відкладено справу на 5 вересня 2017 року.

5 вересня 2017 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 5 вересня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2839/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2839/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2017 р. Справа №805/2839/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК – 111» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 2024,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК – 111» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 2024,28 грн.

Розпорядженням № 102 від 06 вересня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

06 вересня 2017 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК – 111» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 2024,28 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2611/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2611/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2611/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружковський фарфоровий завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення виконання робіт з експлуатації (застосування), технічного обслуговування, налагодження, ремонту машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- трансформаторні підстанції: електрообладнання понад 1000В ТП-1 з двома ТМЗ-1000/10/0,4-У1 зав. №№ 4365, 4367 та 11 комірок КСО; 6 комірок понад 1000В розташованих в КТПН;

- повітряні кабельні лінії (ПКЛ): дві КЛ 10кВ під ПС "Дружківка тягова" до ТП-1 АСБ 3*95 L=5,91 км інв. 1030017;

- кабельні лінії (КЛ): дві КЛ 10кВ від ТП-1 до КТПН ААШв-10-3*50 L=0,155 км інв. 1030017, – у зв’язку із загрозою життю людей.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2722/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 805/2722/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Від позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки позивач мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 14 вересня 2017 року до 10 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/17225/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 805/17225/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн. до 19 вересня 2017 року до 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2545/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2545/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2545/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці до Шахти “Новодонецька” Виробничого структурного підрозділу “Шахтоуправління “Білозерське” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахти “Новодонецька” Виробничого структурного підрозділу “Шахтоуправління “Білозерське” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання негайного зупинення ведення відкатки вантажів по південному хіднику ступінчатого похилу № 1 пласта L3 підйомною установкою Ц 2*1,5 на Виробничому структурному підрозділі “Шахтоуправління “Білозерське” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” Шахта “Новодонецька”.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/1658/15-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1658/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2017 р. Справа №805/1658/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/1658/15-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління “Металургмонтаж-207” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 12 563,90 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1658/15-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління “Металургмонтаж-207” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 12 563,90 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 805/1658/15-а надано на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Судовими повістками викликано сторін по справі № 805/1658/15-а на 05 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року № 218 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/1658/15-а у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/1658/15-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Таким чином є підстави до прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління “Металургмонтаж-207” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 12 563,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/2929/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2929/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного

управління Держпраці у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

об'єднання «Синтоп»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головне управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей - зупинити до 18 жовтня 2017 року до 11-20 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.