overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13315/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-а/521/357/17 УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Тищенко Д.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Астаф`єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаїв Національної поліції України в особі поліцейського 2 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги позивача;
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд
Адміністративну справу за адміністративним позовом Астаф`єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаїв Національної поліції України в особі поліцейського 2 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).
Запропонувати відповідачу подати у строк до «11» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/13406/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на «13» вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «13» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 589/3279/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3279/17
Провадження № 2-а/589/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.11.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/6501/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6501/17
Провадження №2-а/592/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Матвєєва Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 15.09.2017 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Матвєєва Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №441983 від 08.06.2017 р. інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Матвєєва Вадима Володимировича по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/3261/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3261/17
Провадження № 2-а/589/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

30 серпня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 01.11.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 580/1242/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1242/17
Номер провадження 2-а/580/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серія АР № 601918 від 19.07.2017 року, винесеною відповідачем, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн. Дане рішення він вважає незаконним та просить його скасувати, а провадження у справі закрити в звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

23.08.2017 року до суду надійшло заперечення відповідача разом з клопотанням про забезпечення його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Позивач до суду не зявився, в наданій заяві просив судове засідання провести у його відсутності, проти клопотання ОСОБА_2 не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 122-1 КАС України;

У Х В А Л И В :

Заслухати пояснення поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, сержанта поліції ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 28.09.2017 року о 13:30 год.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити 28.09.2017 року о 13:30 год. відеоконференцзвязок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 589/3287/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3287/17
Провадження № 2-а/589/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 6 Бот 2 УПП у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01.11.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3329/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3329/17
Провадження № 2-а/589/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

05 вересня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративну позовну заяву Шосткинського обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01.11.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 665/1150/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання у справі о "14" год. 00 хв "31" серпня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до "31" серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/2015/17
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2015/17
№ провадження 2-а/647/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.09.2017 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та повідомити про його обовязок у строк до 15 вересня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5586/10
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5586/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну позивача правонаступником.

На обґрунтування своїх вимог пояснила, що постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона зобов'язано здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 надбавки, передбаченої ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" на 30% мінімального розміру пенсії за віком, починаючи з 22.05.2010 року, з урахуванням виплачених сум. Зазначає, що ОСОБА_2 помер, а вона є його дружиною та правонаступиком. Просить замінити позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилась, в поданій заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи своєчасно повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.12.2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.12.2010 року залишено без змін.

ОСОБА_2 помер 06.06.2012 року, його спадкоємцем є дружина - ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача у справі №2а-5586/10 ОСОБА_2, який помер 06.06.2012 року на правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/14811/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Консалтингової фірми "Дебет Плюс" до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Приватна консалтингова фірма "Експерт" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

В подальшому представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Консалтингової фірми "Дебет Плюс" до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Приватна консалтингова фірма "Експерт" про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1