overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3418/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" вересня 2017 р. Справа № 363/3418/17
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

07 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У даному випадку ОСОБА_1 не дотримано вимоги ст.106 КАС України, щодо зазначення номеру засобу звязку та адреси електронної пошти, відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, згідно до ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень..

У даній позовній заяві не дотримано вимоги ст.106 КАС України, щодо копій всіх документів, які додані до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/3081/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" вересня 2017 р. Справа № 363/3081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„07 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород на „27 вересня 2017 року о 15.00 годині.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 368/1060/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1060/17
провадження № 2-а/368/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому району про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому району про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року позовні вимоги позивача в частині вимог за період 01.05.2016 року по 16.02.2017 року було залишено без розгляду та в іншій частині позовних вимог було прийнято до розгляду і відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідачем у встановлений строк до суду було надіслано заперечення проти позову, за результатами розгляду якого, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що відповідач в наданому запереченні не спростував обставини, викладені позивачами в позовних заявах, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Перейти до загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому району про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року, яке провести в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик Київської області.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-109/12
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-109/12
Провадження № 2-а/1014/630/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 Кагарлицький районний суд

Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови, закриття справи-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_2 просив суд про скасування як незаконної постанови від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП і закриття справи. Обгрунтував позов тим, що він не вчиняв правопорушення так як він рухався автомобілем 8.09.2010 року о 12 год.30 хв. в крайній лівій смузі, а не в крайній правій смузі в результаті неналежного стану правої проїзної частини через ямковість на ділянці автодороги на підйом.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує. Після перерви в судове засідання не з»явився і розгляд справи проведено без участі позивача.

Відповідач не з»явився в судове засідання і справу розглянуто без відповідача.

Судом встановлено слідуюче. Постановою до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 від 8.09.2010 року було встановлено, що 8.09.2010 року о 12 год.50 хв. на а/д Кіровоград- Запоріжжя на 22 км, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в лівій смузі без потреби при вільній праві на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку. Його дії кваліфіковані по ст.. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф в розмірі 850 грн. Вказана постанова є правомірною, так як обставини, зазначені в постанові, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення з викладенням обставин з відсутністю потреби у позивача рухатись в крайній лівій полосі руху, що засвідчив підписом свідок. Позивачем доказів інших не надано. Тому слід Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування як незаконної постанови від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП, закриття справи.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,161 КАС України, ст. ст.122 4.1,251, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування як незаконної постанови від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП, закриття справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 2-а-377/12
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-377/12
Провадження № 2-а/1014/106/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 Кагарлицький районний суд

Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови, закриття справи-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_2 просив суд про скасування як незаконної постанови від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП і закриття справи. Обгрунтував позов тим, що він не вчиняв правопорушення так як він рухався автомобілем 8.09.2010 року о 12 год.30 хв. в крайній лівій смузі, а не в крайній правій смузі в результаті неналежного стану правої проїзної частини через ямковість на ділянці автодороги на підйом.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує. Після перерви в судове засідання не з»явився і розгляд справи проведено без участі позивача.

Відповідач не з»явився в судове засідання і справу розглянуто без відповідача.

Судом встановлено слідуюче. Постановою до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 від 8.09.2010 року було встановлено, що 8.09.2010 року о 12 год.50 хв. на а/д Кіровоград- Запоріжжя на 22 км, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в лівій смузі без потреби при вільній праві на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку. Його дії кваліфіковані по ст.. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф в розмірі 850 грн. Вказана постанова є правомірною, так як обставини, зазначені в постанові, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення з викладенням обставин з відсутністю потреби у позивача рухатись в крайній лівій полосі руху, що засвідчив підписом свідок. Позивачем доказів інших не надано. Тому слід Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування як незаконної постанови від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП, закриття справи.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,161 КАС України, ст. ст.122 4.1,251, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування як незаконної постанови від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП, закриття справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 2-а-424/12
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-424/12
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2012 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, , полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2012 року, закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП , закриття провадження в справі.

Після обговорення суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду на підставі ст..155 ч.І п.4 КАС України, так як належно повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Перший раз належно повідомлений позивач не з»явився в судове засідання 18.05.2012 року на 9 год. 00 хв., без повідомлення ним про причини неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/3634/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3634/17
Провадження № 2-а/524/427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, оскільки дане управління розуміється на специфіці даної сфери та саме йому підпорядковані всі комунальні підприємства та КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» в особі директора/голови з реорганізації ОСОБА_3, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та за необхідне залучити Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (39600, м. Кременчук, вул. Руднична, 64).

Розгляд справи відкласти до 28.11.2017 о 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6329/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6329/17
Провадження № 2-а/524/613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6450/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6450/17
Провадження №2-а/524/620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» адміністративна позовна заява немайнового характеру має бути оплачена фізичною особою судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме по 640 грн. за кожну позовну вимогу, а позивач ставить три позовні вимоги, фактично сплачено судовий збір в частині вимог 640 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1280 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/4231/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4231/17
Номер провадження 2-а/524/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Браги Богдана Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка