Справа № 805/2287/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. Справа №805/2287/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень - рішень, -

за участю:

представника позивача - Братікової О.П., за довіреністю,

представника відповідача - Тернинко С.М., за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області по складанню податкових повідомлень - рішень від 17 січня 2017 року № та № ;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідача щодо винесених спірних податкових повідомлень - рішень від 17 січня 2017 року №, № є протиправними, оскільки згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2016 року № 1036 ТОВ «Барс 2000» включено до Реєстру великих платників податків на 2017 рік та згідно рішення від 27 грудня 2016 року № 28219/6/99-99-07-01-04-15 ВПП змінило основне місце обліку великого платника податків шляхом переведення його на облік до Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Отже, на думку позивача, розпочинаючи з 26 грудня 2016 року ТОВ «БАРС 2000» знаходиться на обліку Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та знято з обліку Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, та відповідно податкові повідомлення - рішення повинні нараховуватися Запорізьким управління ОВПП ДФС, а не Головним управління ДФС у Донецькій області.

Крім того, позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення - рішення є безпідставними, і такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства. Позивач посилається на те, що товариством 18 серпня 2016 року зареєстровано податкові накладні від 31 липня 2017 року № 632, 633, 634, 635, 636, 637, однак відповідно до зареєстрованих накладних не отримувало коштів на розрахунковий рахунок і не реалізовувало товар для ТОВ «Стенфорд» за липень 2016 року, підтвердженням цього є оборотно-сальдова відомість по ТОВ «Стенфорд», у якій відсутні суми отриманих коштів, відсутня реалізація товару та відсутні банківські виписки. Позивач зазначає, що зазначені податкові накладні були зареєстровані помилково, та відповідно наступного дня позивачем було зроблено коригування вказаних помилок зареєстрованих накладних та було виключено їх з програми «Medok». Щодо не включення сум визначених, у податкових накладних від 31 липня 2016 року № 632, 633, 634, 635, 636, 637. Позивач вважає свої дії правомірними, оскільки відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість визначено, що наведені в податковій звітності дані, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, отже, в декларації платником податку зазначаються дані на підставі первинних документів. Відповідно обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій податковій накладній і розрахунку коригувань до неї не підлягають відображенню в податковій декларації. Таким чином, оскільки, податкові накладні від 31 липня 2017 року № 632, 633, 634, 635, 636, 637 були помилково зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, підстави для відображення даних у податковій декларації у позивача відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування наданих до суду заперечень представник відповідача посилається на те, що Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка з питань дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством у Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригувань у липні 2016 року та своєчасності надання податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року ТОВ «Барс 2000». Під час проведення перевірки встановлено, що позивачем на порушення вимог п. 200.10 ст. 200 ПК України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні за липень 2016 року на загальну суму 871833,09 грн. - з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів та занижено податкові зобов'язання з ПДВ за липень 2016 року у сумі 871833 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на 871833,09 грн.

Відповідач посилається на те, що 29 вересня 2016 року ТОВ «Барс 2000» подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2016 року та задекларовано податкові зобов'язання у сумі 1713229 грн., податковий кредит у сумі 2949289 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 1236060 грн. Однак, за даними ЄРПН «Архів електронної податкової звітності» сума ПДВ по виданим ТОВ «Барс 2000» податковим накладним у липні 2016 року склала 2649735,04 грн. Відповідно відхилення від декларації склало 871833,09 грн. по податковим накладним від 31 липня 2016 року № 632, 633, 634, 635, 636, 637, які не були включені до податкових зобов'язань. Позивачем вищевказані податкові накладні на адресу ТОВ «Стенфорд» були складені та зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну їх реєстрації. До зазначених податкових накладних ТОВ «Барс 2000» складені розрахунки коригування на зменшення податкових зобов'язань від 04 серпня 2016 року № 7, 8, 9, 10, 11, 12, що були зареєстровані 19 серпня 2016 року. Відповідач зазначає, що приписами п. 192.1 ст. 192 ПК України дозволяється коригування до податкової накладної у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної. Однак, якщо внаслідок такого перерахунку відбудеться зменшення суми компенсації на користь платника податків - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок. Таким чином, ТОВ «Барс 2000» мав право зменшити податкові зобов'язання у податковій декларації з ПДВ за період, в якому зазначені розрахунки коригування були складені, тобто у серпні 2016 року. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкові повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 871833 грн. та № за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН до 15 календарних днів у розмірі 87183,32 грн. (10%).

Щодо наявності повноважень для прийняття спірних податкових повідомлень - рішень відповідач зазначає, що відповідно до р. 10.14 Порядку обліку платників податків після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за основним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення. В зв'язку з чим, відповідач зазначає, що 23 грудня 2016 року Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проводилась перевірка за період липень 2016 року. Відповідно станом на 01 січня 2017 року, тобто з періоду, з якого підприємство переведено на облік до Запорізького управління офісу великих платників, податкове повідомлення - рішення за результатами зазначеної перевірки ще не було прийнято.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» зареєстроване у якості юридичної особи 29 липня 1993 року за № 1 001111, включено до ЄДРПОУ за № 21506169 юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Громової, буд. 56, та до 01 січня 2017 року перебувало на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області як великий платник податків, з 01 січня 2017 року у Запорізькому управлінні офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (т. 1, а.с. 180-186).

З матеріалів справи встановлено, що Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТОВ з питань дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригувань, складених у липні 2016 року та своєчасності надання податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року ТОВ «Барс 2000» (). За результатами перевірки складено акт перевірки № 946/05-19-12-01/21506169 від 23 грудня 2016 року (т. 1, а.с. 10-13).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Барс 2000»:

- п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне надання декларації з ПДВ за липень 2016 року. Відповідальність платника передбачена п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 871 833 грн. Відповідальність платника, передбачено пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу II Податкового кодексу України;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних виписаних у липні 2016 року (із затримкою на термін до 15 після граничного терміну реєстрації) на загальну суму ПДВ 871 833 грн. Відповідальність платника передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Доказів подання до контролюючого органу заперечень на акт перевірки, суду не надано.

На підставі акту перевірки, контролюючим органом прийняті спірні податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року за № про зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 871 833 грн. (т.1, а.с. 17-18), та податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № про застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 87 183,32 грн., у зв'язку з затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ (т. 1, а.с. 19-20).

Не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями позивачем до Державної фіскальної служби у Донецькій області була подана скарга від 27 січня 2017 року № 12-Б, відповідно до якої позивач просив переглянути та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Донецькій області податкові повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № та № (т. 1, а.с. 27-29).

Державною фіскальною службою України від 20 лютого 2017 року № 3429/6/99-99-11-03-01-25 прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги (т. 1, а.с. 30).

За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 28 березня 2017 року № 6289/6/99-99-11-03-01-25 за результатами розгляду якої податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (т. 1, а.с. 31-33).

Суд зазначає, що позивач не погодився зі спірними податковими повідомленнями - рішеннями відповідача та звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 розділу «Результати перевірки» акту перевірки від 26 грудня 2016 року № 946/05-19-12-01/21506169, в ході камеральної перевірки за результатами аналізу податкової інформації встановлено, що ТОВ «Барс 2000» в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, яким визначено обов'язок платника податку в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, зареєстрував з порушенням терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних... податкові накладні виписані в липні 2016 року.

«Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовується штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.»

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України таке порушення тягне за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Кількість днів затримки реєстрації податкових накладних виписаних ТОВ «Барс 2000» (), до 15 календарних днів на суму ПДВ 871833,09 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 996 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 18 серпня 2016 року ТОВ «Барс 2000» були зареєстровані у ЄДРП податкові накладні від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637, які були прийняті Державною фіскальною службою України, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (т. 1, а.с. 39, 40-45).

Як вже зазначалося, відповідно до положень п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку, з метою виправлення допущеної помилки, має право скласти розрахунок коригувань до помилкової (другої) податкової накладної. Такий порядок коригувань підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг, з дотриманням визначених термінів реєстрації, для виправлення даних в ЄРПН, які повинні відповідати даним декларації.

В зв'язку з виявленням помилки, а саме не коректного заповнення дати податкових накладних, 19 серпня 2016 року позивачем було здійснено розрахунок коригування, та виключено податкові накладні від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637, що в свою чергу відображено у ТОВ «Барс 2000» в програмі «Medok» в графі «Створено», та в Єдиному реєстрі податкових накладних у Державній фіскальній службі України (т. 2, а.с. 33).

Судом встановлено, що на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» у липні 2016 року не надходило грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенфорд» за виконання договорів щодо реалізації товарів. Зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (т. 1, а.с. 56-179), а також оборотно - сальдовими відомостями по ТОВ «Стенфорд», у яких відсутні суми реалізації і суми отримання коштів (т. 1, а.с. 48-55).

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивач листом від 21 грудня 2016 року за вих. № 279 повідомляв Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про причини не відображення у Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість податкових накладних від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637 (т. 1, а.с. 46-47)

На підставі вищевикладеного суд звертає увагу на те, що позивач зареєструвавши податкові накладні від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637 18 серпня 2016 року, фактично несвоєчасно здійснив реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме з затримкою на три календарні дні, однак суд зазначає, що позивачем під час формування податкової накладної була допущена помилка при визначенні дати податкових накладних, яка 19 серпня 2016 року була усунута позивачем самостійно, про що до Державної фіскальної служби був направлений розрахунок коригувань до помилкової (другої) податкової накладної, та які в подальшому були вилучені.

В зв'язку з чим, суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 87 183,32 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № , суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлено, що податкові накладні від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, №; 636, № 637 не включені до податкових зобов'язань за відповідний звітний період - липень 2016 року. (т.1, а.с.10-13)

Проведеною перевіркою встановлено розбіжності між показниками податкової звітності за липень 2016 року та даними Єдиного реєстру податкових накладних. ТОВ «Барс 2000» надано декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року № від 29 вересня 2016 року (т.2, а.с. 19-28) згідно з якою платником задекларовано податкових зобов'язань по рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» на суму 8 889 510 грн., ПДВ 1 777 902 грн.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних «Архів електронної податкової звітності» сума ПДВ по виданим податковим накладним у липні 2016 року склала 13 248 675,20 грн., ПДВ 2 649 735,04 грн.

Відхилення у сумі 871 833,09 грн. (по несвоєчасно зареєстрованим податковим накладним).

З урахуванням вищенаведеного податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем п. 200.1 ст. 200 та п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2016 року на суму ПДВ в розмірі 871833 грн.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

На підставі пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, у тому числі, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно акту перевірки встановлено, що ТОВ «Барс 2000» занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2016 року у сумі 871 833,09 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, та суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 871 833 грн.

Зазначена обставини виникла, у зв'язку з не включенням позивачем до податкових зобов'язань за відповідний звітний період - липень 2016 року суми податку на додану вартість по податковим накладним від 31 липня 2017 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем правомірно не включено дані з помилково зареєстрованих податкових накладних від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637 при подачі податкової звітності, оскільки до податкової декларації з податку на додану вартість вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку - відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21.

Крім того, відповідно до вказаного Порядку визначено, що дані наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Суд зазначає, що в податковій декларації платником податку зазначаються дані на підставі первинних документів.

Також, відповідно обсяги постачання товарів/послуг та суми податку на додану вартість, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунки коригувань до неї - не підлягають відображенню в податковій декларації.

Отже, оскільки позивачем при формуванні податкових накладних від 31 липня 2017 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637 була допущена описка, та відповідно у подальшому вони були вилучені з Єдиного реєстру податкових накладних, то позивач не мав підстав включати до податкової декларації помилково винесені і зареєстровані податкові накладні.

Відповідно суд звертає увагу, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на податковий кредит може мати місце лише при вчиненні платником податків реальних господарських операцій з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

Положеннями п.44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

З огляду на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» не мало право включати суми помилково зареєстрованих податкових накладних, які були коригуванням зменшені (відмінені) до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, оскільки фактичного здійснення господарської операції не відбулося, зокрема, не відбулося реального отримання товару та не отримано будь - яких коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенфорд» по податковим накладним від 31 липня 2016 року № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року по справі № К/800/30117/16.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № про зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 871 833 грн. є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області по складанню податкових повідомлень - рішень від 17 січня 2017 року № та № , суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеної вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» в 2016 році перебувало на обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, однак згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2016 року № 1063 Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» включено до Реєстру великих платників податку на 2017 рік та згідно з рішенням від 27 грудня 2016 року № 28219/6/99-99-07-01-04-15-ВПП змінено основне місце обліку великого платника податків ТОВ «Барс 2000» шляхом переведення останнього на облік до Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Тобто, розпочинаючи з 26 грудня 2016 року ТОВ «Барс 2000» знаходиться на обліку Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та знято з обліку Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, а отже спірні податкові повідомлення - рішення повинні нараховуватися Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Однак, відповідно до п. 64.7 ст. 64 ПК України великий платник податків, щодо якого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийнято рішення про переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган, після взяття його на облік за новим місцем обліку зобов'язаний сплачувати податки за місцем попереднього обліку у контролюючих органах, а подавати податкову звітність та виконувати інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, за новим місцем обліку.

Згідно п. 10.14 Порядку обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до, а саме закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами.

З матеріалів справи встановлено, що Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 26 грудня 2016 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Барс 2000», яким встановлені порушення податкового законодавства. Відповідно акт про проведення перевірки був направлений на адресу позивача та отриманий ним 30 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п.п. 19-1.1.3 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, надають адміністративні послуги платникам податків, зборів, платежів.

Суд звертає увагу, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протягом 10 робочих днів з дня отримання позивачем акту перевірки, а отже в межах строку визначеного податковим кодексом.

Крім того, суд зазначає, що оскільки перевірку було розпочато Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ще до моменту зняття позивача з обліку в інспекції, то контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування, а саме до закінчення перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами.

В зв'язку з чим, суд приходить висновку про те, що відповідачем у межах повноважень, визначених податковим кодексом України, прийняті спірні податкові повідомлення - рішення.

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області по складанню податкових повідомлень - рішень від 17 січня 2017 року № та № .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість висновків Акту перевірки та винесення спірних податкових повідомлень - рішень, натомість позивачем надані всі необхідні документи та матеріали, які свідчать про реальність вчинених правочинів.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № та № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач за звернення до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 15 985,25 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями про сплату судового збору № 261 від 27 квітня 2017 року на суму 1 600 грн. (т. 1, а.с. 3), № 277 від 18 травня 2017 року на суму 12785,25 грн. (т. 1, а.с. 4) та № 332 від 03 липня 2017 року на суму 1 600 грн. (т. 1, а.с. 211), наявними в матеріалах справи. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд приходить висновку про часткове стягнення суми сплаченого судового збору на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в розмірі 14385,24 грн., відповідно до платіжних доручень № 277 від 18 травня 2017 року та № 332 від 03 липня 2017 року.

Повний текст постанови складений 04 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року за № про зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 871 833 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2017 року № про застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 87 183,32 грн., у зв'язку з затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 871833 грн. 09 коп.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» (, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 56) судовий збір у розмірі 14 385 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 24 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 28 серпня 2017 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.