overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1512/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ДСП ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду із адміністративним позовом до ДСП ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у ній в якості відповідача вказаний як фізична особа старший лейтенант поліції ОСОБА_3, який не є юридичною особою, а слід було, вказати в якості відповідача: повне найменування ДСП ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДСП ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/3294/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3294/17
Провадження № 2-а/0203/178/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України 07 вересня 2017 року розподілений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3294/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/4519/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4519/17
Провадження № 2-а/204/187/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на "13" листопада 2017 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 180/1660/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1660/14-а
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень Марганецької міської ради № № 1614-51/VI 1649-51/VI, прийнятих на 51 сесії Марганецької міської ради 29 квітня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволені заяви про забезпечення позову у справі за позовом Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень Марганецької міської ради № № 1614-51/VI 1649-51/VI, прийнятих на 51 сесії Марганецької міської ради 29 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3088/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання-Борух Ю.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пелипенко Бориса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пелипенко Бориса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 100199 від 17 травня 2017 року винесену інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Пелипенко Борисом Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повний текстом постанови сторони можуть ознайомитись 18 вересня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 203/3296/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3296/17 (провадження 2-а/0203/179/2017) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 213/2208/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2208/17
Номер провадження 2-а/213/47/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 16 годин 00 хвилин. У судове засідання викликати сторони.

3. Надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 13.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Розглянути справу одноособовим складом суду.

5. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 183/4452/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4452/17
№ 2-а/183/187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/5204/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5204/17
Провадження № 2-а/202/227/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До канцелярії суду 07 вересня 2017 року представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Згідно з частиною 3 цієї статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що позивач участі у розгляді справи не бере, оскільки не зявився у судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року, суд, з урахуванням права позивача на самостійне визначення особи, яка повинна відповідати за предявленим ним адміністративним позовом, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст.50, 52, 133 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про час та місце розгляду справи, яка відбудеться «16» год. «30» хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/6007/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6007/17
Пров. № 2-а/202/250/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 26.01.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно частини 2 цієї статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідачів, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; надано лише один екземпляр позовної заяви для суду, а для відповідачів копію позовної заяви не надано; не надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.