Справа № 143/1075/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1075/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка Ігора Володимировича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Погребищенського районного суду з позовом до поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка І.В., в якому просив скасувати постанову від 16.07.2017р. серії БР №332844 про накладення на нього адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 16.07.2017р. постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Погребище Вінницької області не був пристебнутий ременем пасивної безпеки та не мав страхового полісу. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач Семко І.В. незаконно розглянув справу за місцем знаходження автомобілю, хоча закон зазначає розглядати справи виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278,279 КУпАП. Просив визнати протиправними дії поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка І.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу та скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 16.07.2017 року о 21 год. 40 хв. В м. Погребище по вул. Б.Хмельницького поліцейські наблизились до його автомобіля «ВАЗ 2107» в той час, коли він вже був на території, прилеглій до його житлового будинку, припинив рух та збирався виходити із автомобіля, тому фактично вже не міг бути пристебнутий ременем безпеки. Розхвилювавшись, у зв'язку з тим, що працівниками поліції на нього чинився тиск, помилково надав прострочений поліс, хоча автомобіль застрахований та чинний поліс у нього був. Просив визнати дії поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка І.В. відносно складання постанови серії БР №332844 від 16.07.2017р. протиправними та скасувати постанову поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка І.В. серії БР №332844 від 16.07.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 16.07.2017р. о о 21 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Б.Хмельницького, на водія ОСОБА_1, що керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, поліцейським СРПП №4 сержантом поліції Семком І.В., який незважаючи на пояснення ОСОБА_1, про те, що він про припинив рух та збирався виходити з автомобіля, без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, відразу, на місці зупинки транспортного засобу, виніс постанову серії БР №332844 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

-ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-ст.280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-п 2.1. Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

-ст. 251 КУпАП відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова серії БР №332844 від 16.07.2017р. про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст. 126 КУпАП винесена на неналежних доказах його невинуватості, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 126 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка Ігора Володимировича відносно складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР №332844 від 16.07.2017р. - протиправними.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №4 сержанта поліції Семка Ігора Володимировича серії БР №332844 від 16.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП провадженням закрити. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя