Справа № 809/1215/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Справа № 809/1215/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльність протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі позивач) звернулося в суду з адміністративним позовом до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у відкритті виконавчого провадження постанов в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо вказаних постав.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог зобов'язального характеру.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі помилкових висновків про пропущення встановленого законом строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, повернув виконавчі документи за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 без прийняття їх до виконання. Вважає протиправними відмови відповідача у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних виконавчих документів.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених у позовній заяві. Просила, з врахуванням відмови від частини позовних вимог, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

10.07.2015 посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень, за порушення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

26.08.2015 супровідним листом за №1009/02-08/467 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - стягувач) направило для примусового виконання Городенківському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постанову в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015.

03.09.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції винесено постанову за ВП №48610615 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, у зв'язку з невідповідністю вказаного виконавчого документу вимогам частини 3, пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ не скріплений гербовою печаткою.

11.12.2015 супровідним листом за №1009/02-08/911 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно направило для примусового виконання відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015.

23.06.2016 головним державним виконавцем Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі пункту 2 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову за ВП №49903112 про повернення виконавчого документа, постанови по справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, стягувачеві, з тих підстав, що при проведенні виконавчих дій не виявлено майна, що належить боржникові та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

31.08.2016 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області супровідним листом за №1009/1-12/730 повторно направило відповідачу для примусового виконання постанову в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015.

20.10.2016 відповідач, у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», направив стягувачу повідомленням про повернення виконавчого документу, постанови по справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, стягувачу без прийняття до виконання (ВП №52703336), у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

17.01.2017 стягувач повторно направив відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 для примусового виконання.

02.02.2017 відповідач направив стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, 05.01.2016 посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 гривень, за порушення абзацу 3 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

02.02.2016 супровідним листом за №1009/02-08/118 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області направило для примусового виконання відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

08.02.2016 відповідач виніс постанову за ВП №50088225 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016, у зв'язку з невідповідністю вказаного виконавчого документу вимогам пунктів 5, 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано дату набрання чинності та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

17.02.2016 супровідним листом за №1009/1-12/174 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно направило для примусового виконання відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

23.06.2016, за наслідками здійснення примусового виконання постанови за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 та у зв'язку встановлення відповідачем факту відсутності у боржника майна, що йому належить та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відповідач виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №50371936.

31.08.2016 супровідним листом за №1009/1-12/731 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно направило для примусового виконання відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

20.10.2016 відповідач направив стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ВП №52703274) постанови в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

17.01.2017 супровідним листом за №1009/1-12/53 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно направило для примусового виконання відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

02.02.2017 відповідач направив стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016, у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону, серед іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, серед іншого: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 37 даного Закону встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначає строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Відповідно частини 1 даної статті Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2).

Таким чином, постанови органів державної архітектурно-будівельної інспекції по справі про адміністративне правопорушення підлягають примусовому виконанню протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Згідно частини 4 статті 12 даного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 даної статті встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановив суд, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області неодноразово пред'являло відповідачу до виконання постави в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016. За наслідками чого відповідач виносив постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з невідповідністю цих виконавчих документів вимогам Закону України «Про виконавче провадження», виносив постави про повернення виконавчого документа у зв'язку з не виявленням майна, що належить боржникові та на яке не можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, повертав виконавчі документи стягувачу без прийняття їх до виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз норм права, суд зазначає, що у відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, після переривання строку пред'явлення зазначених вище виконавчих документів до виконання у зв'язку з їхнім пред'явленням до виконання перебіг трьохмісячного строку починається знову з наступного дня після їхнього повернення стягувачу.

Як наслідок, в даних правовідносинах, стягувачем не пропущено трьохмісячний строк на повторне пред'явлення зазначених виконавчих документів до виконання, оскільки такий строк розпочинається з моменту останнього відправлення відповідачем стягувачу даних виконавчих документів.

Таким чином, висновки відповідача про пропущення стягувачем встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, здійснених у повідомленнях від 20.10.2016 та 02.02.2017 про повернення виконавчих документів - за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 стягувачу без прийняття до виконання, є помилковими.

За таких обставин, є протиправними відмови Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання постанов в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про обґрунтованість заявлених позовних вимоги, а даний адміністративний позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними відмови Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання постанов в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області () в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.09.2017.