Справа № 805/3079/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа №805/3079/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 141 о/с від 20.03.2017 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 519 від 20.03.2017 Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта поліції-оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції м. Маріуполя;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 51 599,50 грн.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 13 вересня 2017 року.

11 березня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконфиренції.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше, ніж як за сім днів до проведення судового засідання. Втім, розгляд справи № 805/3079/17-а призначено на 13.09.2017, а представник відповідача таке клопотання надіслав до суду лише 11.09.2017.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2017 о 10-00 год., в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі № 805/3029/17-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.