Справа № 2а-4003/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2010 року справа № 2а-4003/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» до державної податкової інспекції у Звенигородському районі про визнання протиправним та скасування рішення.-

встановив:

Державне підприємство «Звенигородське лісове господарство» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати частково протиправним та скасувати (частково) податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області від 22.02.2010 р. № /0 та від 18.03.2010 р. № /3.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункте 4 частини 1 етапі 106 КАС України / позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою етапі 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною четвертою етапі 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може місінні вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Позивач у заявленому позові просить визнати частково протиправним та скасувати повідомлення рішення ДГ1І у Звенигородському районі Черкаської області від 22.02.2010 р. № /0. від 18.03.2010 р. № /1. від 25.05.2010 р. № /2. від 04.08.2010 р. № НОМЕР_1 3.

Разом з тим. позивач не зазначає суму, у якій він просить скасувати вказані повідомлення рішення. Таким чином, позовна заява в частині змісту позовних вимог не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Також у позовній заяві позивач як на підставу позовних вимог посилається на визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 686979 грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 343581 грн. 00 коп.. зазначивши, що заниження податкового зобов'язання з Г1ДВ виникло у зв'язку з тим. що підприємство з 01.01.2009 р. виключене податковим органом з реєстр)' спеціального режиму оподаткування 11ДВ.

Разом з тим. у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимої н, а саме: конкретні факти порч пісні, та їх розмір, встановлені при здійсненні перевірки, з якими позивач по погоджує! вся та з яких підстав позивач не погоджується з виявленими порушеннями.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач не зазначив] тексті позовної заяви докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовують« позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаєтьсі перелік документів та інших матеріалів.

Частинок) 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додають« її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї. відповідно до кількост відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єкти вл ад ни х ті о в н о важе н ь.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на свідоцтво Л 100170084 серії АБ № 017761 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства яі суб'єкта спеціального режиму оподаткування ГІДВ.

Разом з тим. копія вказаного свідоцтва у перелік документів і матеріалів доданих до позовної заяви, не міститься, до позовної заяви не додана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяв; державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» до державно податкової інспекції у Звенигородському районі про визнання протиправним ті скасування рішення подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106. ч. 1 ст. 106 та п. 6 ч.І ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункт 1 стат ті 108 КАС України суддя, встановивши, що позови) заяву подано без додержання вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають« недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній длі усунення недоліків.

На підставі викладеною, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву державного підприємства «Звенигородське лісове господарство» до державної податкової інспекції у Звенигородському районі про визнання протиправним та скасування рішення залишити без р//.

2. Позивачеві надати строк до 20 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви (та її копії), викладеної у новій редакції із зазначенням:

- предмету позову відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та доказів, на які він посилається:

- додати до позовної заяви документи в 2-х екземплярах, які підтверджють позовні вимоги.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адмінісіративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвати. Якщо ухвал було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко