Справа № 826/9708/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2017 року письмове провадження № 826/9708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Перфект Груп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування ППР

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Перфект Груп» (далі також - ТОВ «Бізнес Перфект Груп», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ, відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, про що надав відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України за поданим сторонами та третіми особами письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Перфект Груп» є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.04.2016 № 614/26-55-12-01.

Перевіркою встановлено, що продавцем ПП «Сучасні рішення» (податковий номер 39592648) податкова накладна, яка включається до податкового кредиту звітного податкового періоду за лютий 2016 року ТОВ «Бізнес Перфект Груп» не зареєстрована в ЄРПН. Обсяг постачання (без податку на додану вартість)(+ чи - 418 270,00 грн., сума податку на додану вартість (+ чи - 837 254,00 грн.).

Вказане порушення, як вказано в акті, призвело до заниження позитивного значення (р.18) за лютий 2016 року на 837 254,00 грн., у зв'язку з вищевикладеним значення (р.18.1) збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 837 254,00 грн.

На підставі акту перевірки від 20.04.2016 № 614/26-55-12-01 податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 06.05.2016 № 000614201, яким встановлено порушення гл.5, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) + 837 254 грн.

Не погоджуючись з обґрунтованістю зазначених доводів контролюючого органу та, як наслідок, правомірністю податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі також - ПК України), Регламентом опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Державна податкова служба України, від 19.06.2012, №522 (далі - Регламент), методичними рекомендаціями щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затвердженими наказом Міністерство доходів і зборів України, від 14.06.2013 №165 (далі - Методичні рекомендації).

Так, відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Приписами пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Статтею 76 ПК України визначено порядок проведення камеральної перевірки. Так, згідно вимог п. 76.1 вказаної статті, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 4.5. Регламенту визначено, що результати камеральної перевірки оформлюються актом у разі:

- встановлення факту заниження (завищення) податкових зобов'язань та/або завищення (заниження) податкового кредиту та відповідно зменшення (збільшення) суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та/або заявленого бюджетного відшкодування ПДВ (частково або на повну суму);

- відмови у наданні бюджетного відшкодування сум ПДВ (через недотримання вимог пункту 200.5 статті 200 Кодексу) та виявлення заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування (згідно з вимогами абзацу «а» пункту 200.14 статті 200 Кодексу).

У п.2.5 Методичних рекомендацій зазначені рекомендовані етапи проведення камеральної перевірки податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця. 1) проводиться камеральна перевірка, за наслідками якої складається (формується), зокрема, у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності - Акт про результати камеральної перевірки. Зразки форм актів про результати камеральної перевірки наведено у додатку 2 до Методичних рекомендацій. Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що камеральні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень, тобто виключно щодо податкової звітності платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності - податкової декларації ТОВ «Бізнес Перфект Груп» з ПДВ за лютий 2016 року, контролюючим органом встановлено заниження позитивного значення (р.18) за лютий 2016 року на 837 254,00 грн., внаслідок чого збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 837 254,00 грн.

В свою чергу, передумовою виникнення даної обставини стало те, що продавцем ПП «Сучасні рішення» (податковий номер 39592648) податкова накладна, яка включається до податкового кредиту звітного податкового періоду за лютий 2016 року ТОВ «Бізнес Перфект Груп» не зареєстрована в ЄРПН.

Обсяг постачання (без податку на додану вартість)(+ чи - 418 270,00 грн., сума податку на додану вартість (+ чи - 837 254,00 грн.).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Водночас, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, продавцем ПП «Сучасні рішення» податкова накладна (обсяг постачання 4186270,00 грн., сума ПДВ - 837 254,00 грн.), яка включається до податкового кредиту звітного податкового періоду лютий 2016 року ТОВ «Бізнес Перфект Груп» не зареєстрована в ЄДПП.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказане порушення призвело до заниження позивачем ПДВ за лютий 2016 року на 837 254,00 грн.

Посилання позивача на те, що Товариство у перевіряємий період не мало фінансово- господарських взаємовідносин з ПП «Сучасні рішення» та позивачем було подано уточнюючий розрахунок за лютий 2016 року № від 15.06.2016, в якому вказано контрагентів з якими були фінансово-господарські взаємовідносини за перевіряємий період, судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази прийняття контролюючим органом уточнюючого розрахунку.

Так, в матеріалах справи на уточнюючому розрахунку міститься відтиск печатки «Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано з попередженням про можливість невизнання».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкове повідомлення-рішення прийнято з урахуванням всіх обставин.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій