Справа № 489/5008/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Милованова Євгенія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, та закриття провадження по справі.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 04.10.2016р. інспектором роти 1 батальйону 3 УПП в м. Миколаєві лейтенантом поліції Милованим Є. В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №128525, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП. Встановлено, що позивач керував транспортний засобом та на перехресті із вул. Сінна, перед яким встановлено дорожній знак 1.21 «Перехрещення рівнозначних доріг», не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до нього праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, а з наданого відповідачем відеозапису вбачається рух невстановлених автомобілів в темну пору доби, без можливості будь-якої ідентифікації учасників дорожнього руху, в тому числі і позивача.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Милованова Євгенія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб