Справа № 200/2158/13-а (2а/200/132/13)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 рокусправа № 200/2158/13-а (2а/200/132/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1

про прийняття додаткового судового рішення у справі №200/2158/13-а(2а/200/132/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо виплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судоустрій та статус суддів" з 01.01.2012 року по лютий 2013 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачені грошові кошти із вказаного періоду в сумі 160 580 грн., зобов'язати відповідача перераховувати на її користь щомісячно по 11470 грн. довічного утримання.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови проведення перерахунку та виплати позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі, передбаченому Законом України "Про судоустрій та статус суддів", починаючи з 01.02.2012 року;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перерахувати з 01.01.2012 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року №07-56/1724/12, та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена позивачу в період з 01.01.2012 року;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснювати та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальнох заробітної плати та у відповідності до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів", до внесення змін до законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року залишено без змін з викладенням абзацу другого та третього резолютивної частини в

наступній редакції:

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити розрахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2012 року у розмірі 80% грошового утримання працюючого судді, відповідно до ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12 та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснювати розрахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до внесення змін до законодавства України.

19 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №200/2158/13-а(2а/200/132/13). У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить суд прийняти додаткове судове рішення, яким доповнити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, зазначивши, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має виплачуватися без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, з'ясувавши її доводи та обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Тобто, додатковим судовим рішенням є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст..168 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Як зазначено вище, у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення, яким на відповідача покладено обов'язок здійснити нарахування та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2012р., що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має виплачуватися без обмеження граничного розміру.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду вказаної справи по суті, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції, не досліджувались обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність у позивача права на отримання довічного грошового утримання з 01.01.2012р. без обмеження його граничним розміром, який був встановлений ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № N 2453-VI, 07.07.2010, із змінами, внесеними Законом N 3668-VI від 08.07.2011. Такі обставини не були підставою заявленого позову, з приводу цих обставин сторонами не надавалися пояснення, у зв'язку з чим судами не було зроблено висновок про наявність у позивача права на отримання довічного грошового утримання з 01.01.2012р. без обмеження його граничним розміром.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі не ґрунтується на положеннях ст..168 КАС України, якою визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, суд вважає зазначити те, що згідно наданих позивачем доказів, з 03.06.2013р. (з дати прийняття Конституційним Судом України рішення по справі №3-рп/2013) УПФУ виплачується позивачу довічне грошове утримання без обмеження його граничним розміром. Таким чином, фактично позивач оспорює правомірність дій УПФУ щодо визначення розміру довічного грошового утримання за період з 01.01.2012р. по 02.06.2013р., і вказаний спір не був предметом судового розгляду з зазначених підстав. Отже, вказані спірні правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду, у разі звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №200/2158/13-а(2а/200/132/13) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №200/2158/13-а(2а/200/132/13) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2017р.)

Головуючий: Я.В.Семененко

Судді Н.А.Бишевська

І.Ю.Добродняк