overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2992/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2992/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів - Самойлюк Г.П., Стефанова С.О.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про часткове визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник Національної поліції України у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2992/17 до 26 вересня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ Г.П. Самойлюк

Суддя _______________ С.О. Стефанов
Справа № 815/2658/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2658/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 11.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕП/3498/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю представника позивача ОСОБА_2 прибути до судового засідання через хворобу дитини.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для отримання допуску.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2658/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2658/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2658/17 на строк до 28.09.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4418/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4418/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року адміністративний позов повернутий позивачу.

04.09.2017 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про повернення судового збору сплаченого за подачу адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Згідно зі ст. 2 Закону платниками судового збору є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову судовий збір у сумі 480, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №107 від 29.08.2017 року, та 640,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №106 від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 65091) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят грн.) згідно з платіжним дорученням №107 від 29.08.2017 року на рахунок №4005, ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011, та сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.) згідно з платіжним дорученням №106 від 29.08.2017 року на рахунок №4005, ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/4329/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4329/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2017 року № 548 «Про проведення перевірки Держекоінспекції Північно-Західного регіону Чорного моря», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2017 року № 548 «Про проведення перевірки Держекоінспекції Північно-Західного регіону Чорного моря».

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 22.08.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 01.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.09.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 22.08.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2017 року № 548 «Про проведення перевірки Держекоінспекції Північно-Західного регіону Чорного моря» - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1147/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/1147/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника відповідача Копиці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Профіторгсервіс" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх.№24964/17 від 11.09.2017р. про продовження зупинення провадження у справі через зайнятість представника позивача в іншому судовому процесі по справі № 815/457/17 призначеної на 10год.00хв. Одеським окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечував протии продовження зупинення провадження, мотивуючи це тим, що в іншу справу представник позивача так само не прийшов та подав аналогічне клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Проте як вбачається з копії письмового клопотання представника позивача вх.№24966/17 від 11.09.2017р. поданного до суду, з аналогічним клопотанням представник позивача звернувся до головуючого судді по справі 815/457/17 посилаючись на прийняття участі у справі №815/1147/17, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4082/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4082/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги №Ю-40428-15 від 04.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 11.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання на вимогу суду розрахунку по ЄСВ за № , поданного підприємством до контролюючого органу 07.06.2017 року.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою виконання вимог суду про надання додаткових доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі на час, визначений судом.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "Одесагаз" - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/4082/17 - зупинити до 21 вересня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 21 вересня 2017 року на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2954/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2954/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія Одеського окружного адміністративного суду, у складі: головуючого судді Бутенка А.В., суддів Балан Я.В., Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення № ІІІ-010/2017 від 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення № ІІІ-010/2017 від 29.03.2017 року.

11.09.2017 року, від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Відповідача певних доказів та про розгляд клопотання за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач в запереченнях на позов, просив розглядати справу без участі представника.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі розглядалось в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивча про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, засвідчену належним чином копію виписки з протоколу засідання дисциплінарної палати від 29.03.2017 року в частині розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 29.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/4109/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4109/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить скасувати наказ відповідача №29-Л від 12.07.2017 року про зупинення дії ліцензії ПП «ВЕКТОР» (), реєстраційний запис

Ухвалою суду від 08.08.2017 року позов залишений без руху. Позивач надав додаткові документи, копію оскаржуваного наказу не надав, оскільки на його запит він відповідачем не був наданий.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВЕКТОР-12» до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 28.09.2017 року вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 28.09.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/4662/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4662/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дії, скасування наказу та направлення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дії, скасування наказу та направлення.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали

11.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» Лебідь В.В. про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» Лебідь В.В. задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дії, скасування наказу та направлення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов