Справа № 804/4363/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4363/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

справа № 804/4363/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №804/4363/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “Конкорд” до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії без розгляду, та провадження у справі №804/4363/16 закрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, п.3 ч.2 ст.187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов’язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. 198, 199 КАС України.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені статтею 199 КАС України. Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6)скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, позивач просить:

«Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі №804/4363/16.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене в листі від 25.02.2016 року №4102-10/47 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “Конкорд” у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що

здійснюється відповідно до контракту поставки від 20.09.2014 року №2014/20/09, укладеного з компанією Соnсогd Engineering GMBH (Австрія) за платежем на суму 973300 дол. США з 05.03.2016 року по 18.07.2017 pоку, за платежем на суму 885846,99 дол. США з 21.03.2016 року по 03.08.2017 року та за платежем 477889,12 дол. США з 07.07.2016 року по 19.11.2017 року.

Зобов’язати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати товариству з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “Конкорд” висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідно до контракту поставки від 20.09.2014 року №2014/20/09, укладеного з компанією Соnсогd Engineering GMBH (Австрія) за платежем на суму 973300 дол. США з 05.03.2016 року по 18.07.2017 року, за платежем на суму 885846,99 дол. США з 21.03.2016р. по 03.08.2017 року та за платежем 477889,12 дол. США з 07.07.2016 року по 19.11.2017 року».

Отже, фактично вимоги апеляційної скарги стосуються розгляду справи по суті, але вказаний спір по суті судом першої інстанції не вирішувався, що свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень по розгляду заявлених вимог.

Таким чином, вимоги поданої апеляційної скарги не відповідають нормам КАС України, а тому, потребують уточнення.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ТОВ «Промислово-фінансова група «Конкорд» копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №804/4363/16.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду йому стало відомо після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 25.07.2017р.

Отже, строк апеляційного оскарження ухвали суду почав свій перебіг 26.07.2017р. та останнім днем такого строку (з урахуванням вихідних днів) є 31.07.2017р.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 01.08.2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено лише про обставини за яких заявник дізнався про прийняте судом рішення. Тобто, зазначене клопотання не містить будь-яких причин пропуску строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

уточнити вимоги апеляційної скарги;

вказати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №804/4363/16.

Керуючись ст.ст. 108,186, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №804/4363/16 залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уточнити вимоги апеляційної скарги та вказати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.