Справа № 820/641/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р.Справа № 820/641/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 820/641/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Техпромторг ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним (нечинним) та скасувати наказ від 31.08.2016 № 1053 Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про проведення перевірки на ТОВ "Техпромторг ЛТД".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 820/641/17 позовну заяву ТОВ "Техпромторг ЛТД" - залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 22.08.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Ухвалою суду від 15.02.2017 відкрито провадження, та призначено судовий розгляд справи на 21.03.2017 року (а.с. 2).

Судове засідання, призначене на 21.03.2017 року не відбулось у зв'язку із знаходженням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, та розгляд справи відкладено на 12.05.2017 року.

В судове засідання, призначене на 12.05.2017 року, представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 28.03.2017 (а.с. 28), клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 15.06.2017 року.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із розпискою, направлений на адресу позивача та довідка поштового відділення про повернення за не запитом, тобто за закінченням терміну зберігання (а.с.31).

Частиною 1 ст. 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

При цьому, за правилами ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, а поважність причин його неявки не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого, що своєю неявкою у судове засідання до Полтавського окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність та достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 820/641/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2017 р. у зв'язку з тимчасовим призупиненням роботи суду в період з 22.08.2017 року по 04.09.2017 року.