Справа № 817/1165/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 вересня 2017 року РівнеСправа № 817/1165/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Жуковської Л.А., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради (далі іменується позивач) до Міністерства юстиції України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2399/5 від 26.07.2017 «Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради.

Ухвалою судді від 07.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.08.2017 справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.09.2017, прибув представник відповідача ОСОБА_2, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, де вказує, що позов відповідач отримав лише 06.09.2017, а тому з метою належної підготовки до справи просить відкласти розгляд справи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, не прибув, проте подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи та залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про призначення справи до судового розгляду разом з копією позовної заяви з додатками 21.08.2017. А тому, у відповідача було достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Т.О. Комшелюк

ОСОБА_3