Справа № 608/08/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 608/08/1570
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Самойлюк Г.П., суддів: Стефанова С.О., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 2а-608/08/1570 адміністративний позов ППК «Флай сервіс» до державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області, Державного казначейства України: визнано протиправними дії відповідачів та стягнуто з Державного казначейства України на користь ППК "Флай сервіс" 380502 (триста вісімдесят тисяч п'ятсот дві гривні) грн. 13.05.2013р. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 2а-608/08/1570 залишено без змін. Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист від 13.05.2013р. у справі № 608/08/1570. Вказані рішення були оскаржені до суду касаційної інстанції та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013р. задоволено заяву Державного казначейства України та виконання судових рішень по справі було зупинено. За клопотанням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013р. зупинено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. Враховуючи, що справу було розглянуто Вищим адміністративним судом України 22.05.2017р. та судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін, заявник вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа ним пропущений з поважних причин.

До судового засідання з'явилися представники ППК «Флай сервіс», ГУ ДФС в Одеській області та прокуратури Одеської області, інші особи, які брали участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та завчасно.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570 розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Проаналізувавши доводи, наведені в обґрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 2а-608/08/1570 адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про визнання рішення № 43/17-2//11067 про застосування фінансових санкцій від 12 липня 1999 року недійсним, - задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Приморському районі міста Одеси № 43/17-2//11067 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування від 12 липня 1999 року.

У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ТОВ "Авіакомпанія "Таврія", ППК "Флай сервіс" про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України прибуткового податку в сумі 457386,3 грн. та фінансових санкцій у розмірі 914772,6 грн. відмовлено.

Адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ППК "Флай сервіс" (позивач ОСОБА_1) до відповідачів державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області, Державного казначейства України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, ТОВ "Авіакомпанія "Таврія" та прокуратури Одеської області задоволено частково: визнано протиправними дії суб'єктів владних повноважень державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси та державної податкової адміністрації в Одеській області по вилученню 12 січня 2000 року належного ППК "Флай сервіс" літака ТУ-154 Б2 НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_1 для погашення податкової заборгованості ТОВ "Авіакомпанія Таврія"; передачі 28 лютого 2000 року належного ППК "Флай сервіс"літака ТУ-154 Б2 НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_1 на реалізацію за актом приймання-передачі для погашення податкової заборгованості ТОВ "Авіакомпанія Таврія"ТОВ "Надія-Південь" з оцінкою 708253 грн.; уцінки належного ППК "Флай сервіс" літака ТУ-154 Б2 НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_1 29 березня 2000 року до 599650,35 грн.; уцінки належного ППК "Флай сервіс" літака ТУ-154 Б2 НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_1 13 квітня 2000 року до 510059,71 грн.; уцінки належного ППК "Флай сервіс" літака ТУ-154 Б2 НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_1 28 квітня 2000 року до 380502 грн.; реалізації належного ППК "Флай сервіс" літака ТУ-154 Б2 НОМЕР_2 реєстраційний знак НОМЕР_1 13 липня 2000 року ТОВ "Авіакомпанія Таврія" за 380502 грн. Стягнуто з Державного казначейства України на користь ППК "Флай сервіс" 380502 (триста вісімдесят тисяч п'ятсот дві гривні) грн., в решті, - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 2а-608/08/1570 залишено без змін

13.05.2013р. Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 608/08/1570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017р. К/800/19180/13 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р. у справі № 2а-608/08/1570 залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час видачі виконавчого листа у цій справі), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов'язок контролю за його виконанням.

Крім того, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Шмелько проти України", в якій наголошено, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї із сторін.

При прийнятті рішення за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570, суд враховує, що ухвалами Вищого адміністративного суду України було зупинено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 р. у справі № 2а-608/08/1570 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. (ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013р. та від 17.05.2013р.) (т.8, а.с. 104-105; 136-137).

З огляду на викладене, з метою повного захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст. 9, 128, 160, 165, 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ППК «Флай сервіс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 608/08/1570, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13.05.2013р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 608/08/1570.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя С.О. Стефанов

Суддя Ю.В.Харченко