overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17101/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії від 30.08.2017 року № 352/Д-12 та про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90% розміру заробітної плати згідно довідки Західного офісу Держаудитслужби від 15.08.2017 року № 11-19/5351.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС України, -

постановила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 308/8433/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 2063/30500/17 від 10.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 2063/30500/17 від 10.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення .

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 2063/30500/17 від 10.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 21 вересня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 454/2128/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адмінстягення в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адмінстягення в справі про порушення митних правил

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адмінстягення в справі про порушення митних правил

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року о 15:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 263/14448/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/79/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі №263/14448/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було зупинено до закінчення реорганізації відповідача.

05.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, за ст.155 КАС України та залишення позову без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 308/8567/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 2179/30500/17 від 15.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 2179/30500/17 від 15.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 2179/30500/17 від 15.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 21 вересня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/2090/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2090/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. До суду надано примірник адмінстративного позову, де відсутні підпис позивача та дата його підписання.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позивачу слід подати примірник адмінстративного позову, який буде підписаний останнім із зазначенням дати підписання.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирскої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 759/12203/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/759/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №200 від 15.08.2017 у сумі 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 лютого 2018 року о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/5068/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5068/17
провадження № 2-а/361/534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позову.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 405/940/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/940/17
Провадження №2-а/405/38/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 міськрайонного центру зайняості № 50-Д від 23.01.2016 року «Про повернення коштів ОСОБА_3М.».

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 20.02.2017 року, подано клопотання за вх. № 20058 від 01.09.2017 року про відкликання адміністративного позову, обґрунтовуючи клопотання тим, що після звернення до суду з позовом на даний час відпала необхідність в реалізації судового захисту, спірні питання ОСОБА_1 урегульовані у позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено процесуальним законом, вважаю за необхідне повернути позивачу адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, -повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 417/4589/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4589/17
Провадження № 2-а/417/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії. Просить у звязку з незадовільним майновим станом звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.183-2 ч.3 КАС України суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі не вбачається.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем надані докази про її незадовільний матеріальний стан, тому є підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 17- 19, 88, 104-107, 183-2 ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження у вказаний строк заперечення відповідача справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік