overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1469/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1469/17
Провадження №2-а/173/64/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії за віком до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії за віком та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 207/1323/17
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1323/17
№ 2-а/207/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозапезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року позивач - Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозапезпеченим сім`ям.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозапезпеченим сім`ям, у зв'язку з відшкодуванням відповідачем в добровільному порядку суми боргу, який є предметом позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане представником до постановлення рішення суду, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозапезпеченим сім`ям.

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозапезпеченим сім`ям закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 172/942/17
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/942/17
Провадження № 2-а/172/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попередній розгляд справи на 14год.30хв. 13 вересня 2017року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7567/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7567/ 17
провадження 2а/201/262/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26 травня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ДПП роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення. Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача, без самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, так як, на їх думку, позовні вимоги можуть торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання частково і залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, оскільки проти такого залучення (в якості співвідповідача) заперечує позивач, але позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-53, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/12543/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/362/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції Управління національної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції НП України (особистий жетон № 0007286) та Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до працівника патрульної поліції Управління національної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції НП України (особистий жетон № 0007286) та Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/3694/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3694/17
Провадження № 6-а/201/21/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення вчинених субєктом владних повноважень відповідачем при виконанні постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення вчинених субєктом владних повноважень відповідачем при виконанні постанови суду, яка згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 серпня 2017 року передана судді Антонюку О.А.

Суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні якого перебувала дана справа, 05 вересня 2017 року було заявлено самовідвід, у звязку з чим згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення вчинених субєктом владних повноважень відповідачем при виконанні постанови суду була передана судді Ходаківському М.П.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення вчинених субєктом владних повноважень відповідачем при виконанні постанови суду прийняти до свого провадження, та призначити її до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/12632/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/364/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 176/79/13- а11.01.202 року
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/79/13- а
провадження №2-а/176/54/13
у х в а л а

28 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та забовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати бездіяльність відповідачів, яка полягає у не нарахуванні йому підвищення пенсії та виплати цих підвищень у відповідності до постанови Жовтоводського міського суду від 27.12.2010 року незаконною та забовязати відповідача ОСОБА_2 нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії у відповідності до згаданого судового рішення, про що подати звіт до Жовтоводського міського суду.

У попередньому засіданні позивач заявив, що він має намір підтримувати позов у повному обсязі та те, що він надав суду усі наявні в нього докази по справі..

Відповідачі в судовому засіданні заявили, що рішення Жовтоводського міського суду від 27.12.2010 року управління ПФУ у м. Жовті Води виконало у повному обсязі, а тому вони мають намір не визнавати позов.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розглядуу відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та забовязання до вчинення певних дій - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.12.2013 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/3189/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3189/17 (провадження 2-а/0203/174/2017) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 202/5494/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/5494/17
Провадження № 2-а/202/236/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначені адреси відповідачів, відсутні додатки до позову та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 08.09.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5492/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/5492/17
Провадження № 2-а/202/234/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначена адреса відповідача, відсутні додатки до позову та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 08.09.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименк