Справа № 235/3285/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С. М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №235/3285/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В., Чебанов О.О., в порядку письмового провадження, розглянувши апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017р. у справі № 235/3285/17 (головуючий І інстанції Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі по тексту відповідач, апелянт УПФУ) в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2, до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи у ПАТ «Донецькій металургійний завод» з 03.05.1982 року по 30.11.1982 року підготовником складів до розливу плавок електроплавильного цеху, та з 24.02.1986 року по 19.11.1990 року розливальником сталі електросталеплавильного цеху, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 травня 2017 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 р. у справі № 235/3285/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії-задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2, до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи у ПАТ «Донецькій металургійний завод» з 03.05.1982 року по 30.11.1982 року підготовником складів до розливу плавок електроплавильного цеху, та з 24.02.1986 року по 19.11.1990 року розливальником сталі електросталеплавильного цеху.

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення щодо призначення пенсії з урахуванням зарахованого стажу.

Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують його пільговий стаж.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували періоди роботи, які необхідні для зарахування періоду роботи в пільговий стаж позивача.

Позивач, представник відповідача у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою згідно довідки від 14.11.2016р. № (а.с.10).

12 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.06.2017 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу - 7 років. Підставою відмови стало те, що неможливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, який виданий ПАТ «ДМЗ» та підстав його видачі. ПАТ «ДМЗ» згідно з листом № 2 від 08.06.2017р. внаслідок дій групи невстановлених осіб втратило можливість користування і доступу до фінансової, бухгалтерської документації, облікових даних, статистичної звітності, інформації про робітників товариства, документів з обліку та нарахування заробітної плати, архівних даних, укладених договорів, печаток та штампів (а.с.26-27).

Не погодившись з рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Вказані обставини знайшли підтвердження під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що трудовою книжкою позивача підтверджено наявність у нього достатнього пільгового трудового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах, а тому дії відповідача з відмови її призначити є незаконним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

ОСОБА_2 працював з 03 травня 1982 року по 30 листопада 1982 року підготовником складів до розливу плавок електроплавильного цеху, що передбачено Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ 2, пункт «А», згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Підстави: технологія підготовки сталерозливних составів, штатний розклад, особова карта форми Т-2, накази по заводу.

З 24 лютого 1986 року по 19 листопада 1990 року розливальником сталі електросталеплавильного цеху, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2, пункт «а» згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.56р. № 1173,стр.9

Підстави: технологія розливки сталі, технологія безперервної розливки сталі, штатний розклад, особова карта форми Т-2, накази по заводу. Ці відомості також підтверджуються довідками від 20.12.2016 року, 24.05.2017р. (а.с.19, 21, 23).

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 НОМЕР_1 позивач у спрні періоди з 03.05.1982 року по 30.11.1982 року працював підготовником складів до розливу плавок електроплавильного цеху ПАТ «ДМЗ», з 24.02.1986 року по 19.11.1990 року розливальником сталі електросталеплавильного цеху ПАТ «ДМЗ» (а.с.11-18).

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Таким чином Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу, у зв'язку з чим, та з огляду на сталу практику розгляду аналогічних справ іншими судами України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позов.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підтвердив свій пільговий стаж за спірний період.

Крім того, колегія суддів має зазначити, що підтвердження пільгового стажу позивача на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується й іншими матеріалами справи,а саме згідно довідки від 3.09.2013р. про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої АТ «Донецький металургійний завод», ОСОБА_2 працював повний робочий день в металургійному сталеплавильному виробництві.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637 надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 р. у справі № 235/3285/17- залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 р. у справі № 235/3285/17- залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов