Справа № П/811/544/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2017 рокусправа № П/811/544/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № П/811/544/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати відмову відповідача викладену в листі від 26.09.2016 року № О-14427/0-8679/0/6-16 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до договору № 91 від 10.12.2015 р. незаконною;

- зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою та передати у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що позивач не має відношення до укладеного договору про замовлення проектної документації, є помилковими, оскільки ні відповідачем, ні третьою особою виготовлення проектної документації на ім'я ОСОБА_1 не заперечується.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС та ч. 1 ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 912-р було вирішено надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га в тому числі 2,00 га ріллі із земель резервного фонду Павлиської селищної ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.8).

При цьому п. 2 вказаного розпорядження зобов'язано громадянку ОСОБА_1 у місячний термін замовити виготовлення проектної документації.

16.08.2016 року ОСОБА_1 через центр надання адміністративних послуг Онуфріївської райдержадміністрації звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.48).

До вказаної заяви позивачем додані: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; висновок державної експертизи землевпорядної документації (а.с.48).

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом від 26.09.2016 року № О-14427/0-8679/0/6-16 повідомило позивача, що за результатами розгляду поданих позивачем матеріалів, встановлено, що проект землеустрою розроблений ФОП ОСОБА_2 відповідно до розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 р. № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 р. № 904-р; від 31.08.2012 р. № 896-р, якими громадян зобов'язано у місячний термін замовити виготовлення проектної документації. Згідно пояснювальної записки та завдання на виконання робіт підставою для виконання робіт є договір № 91 пз від 10.12.2015 р. Тому, враховуючи вищевикладене та недотримання вимог розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має підстав для задоволення такої заяви (а.с.7).

Незгода з відмовою відповідача у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вимоги розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 912-р в частині замовлення виготовлення проектної документації у місячний термін з моменту винесення розпорядження виконано не було, а тому відмова відповідача є правомірною.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що останнє винесено без врахування наступного.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений у статті 118 ЗК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

За приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Згідно ч. 9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 7 ст.186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч. 5, 6 ст.186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Таким чином, законодавством визначено вичерпний перелік випадків, в яких відповідний орган може відмовити в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме у разі невідповідності положень останнього вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. При цьому відмова з інших підстав чи за наявності інших недоліків не допускається.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 912-р було вирішено надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га в тому числі 2,00 га ріллі із земель резервного фонду Павлиської селищної ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.8).

При цьому п. 2 вказаного розпорядження дійсно було зобов'язано громадянку ОСОБА_1 саме у місячний термін замовити виготовлення проектної документації.

Позивач, не порушуючи визначені законом терміни замовила проект землеустрою відповідно до договору № 994/а від 26.09.2012 року щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду) (контур № 43,56) громадянам Павлиської селищної ради на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області, який виготовлений ФОП ОСОБА_2 на замовлення громадян Павлиської селищної ради на підставі Договору № 994/а пз від 26.09.2012 року та Розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 року № 904-р; від 31.08.2012 року № 896-р (а.с.9).

Враховуючи, що процес погодження проекту зайняв значний час, за цей період відбулись зміни у законодавстві, якими було ліквідовано Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в Онуфріївському районі, та позивачу було запропоновано внести зміни до підготовленого проекту землеустрою і подати його на затвердження до Головного управління Держкомзему в Кіровградській області в новій редакції відповідно до діючих норм.

Так, позивачем також долучено до матеріалів справи копію проекту землеустрою 2015 року щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в державній власності (землі резервного фонду) (контур № 43,56) громадянам Павлиської селищної ради за межами населених пунктів на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області. Даний проект виготовлений ФОП ОСОБА_2 на замовлення громадян Павлиської селищної ради на підставі Договору № 91 пз від 10.12.2015 року та Розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 року № 904-р;від 31.08.2012 року № 896-р (а.с.10).

Копії договорів про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.09.2012 року № 994/а пз, від 10.12.2015 року № 91 пз містяться у матеріалах справи (а.с.46-47).

У відповідності до положень чинного земельного законодавства вищевказаний проект землеустрою 2015 року щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам Павлиської селищної ради, ФОП ОСОБА_2 було подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Так, із висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.04.2016 р. № 320 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається, що даний проект погоджений відділом Держгеокадастру в Онуфріївському районі (а.с.11).

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом від 26.09.2016 року № О-14427/0-8679/0/6-16 повідомило позивача, що за результатами розгляду поданих позивачем матеріалів, встановлено, що проект землеустрою розроблений ФОП ОСОБА_2 відповідно до розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 р. № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 р. № 904-р; від 31.08.2012 р. № 896-р, якими громадян зобов'язано у місячний термін замовити виготовлення проектної документації. Згідно пояснювальної записки та завдання на виконання робіт підставою для виконання робіт є договір № 91 пз від 10.12.2015 р. Тому, враховуючи вищевикладене та недотримання вимог розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має підстав для задоволення такої заяви (а.с.7).

З аналізу оскаржуваного листа вбачається, що фактично єдиною підставою для відмови у погодженні землевпорядної документації стало недотримання позивачем місячного строку на виготовлення останньої, встановленого розпорядженням Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 912-р.

В той же час, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що оскаржуване рішення, оформлене листом не відповідає приписам ст. 186-1 ЗК України, адже відповідна відмова, оформлена висновком, має містити вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою із посиланням на відповідні вимоги законів чи нормативно-правових актів, чого в даному випадку зроблено не було.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 912-р, яким встановлено місячний строк для виготовлення землевпорядної документації не є нормативно-правовим актом, а відноситься до актів індивідуальної дії.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку і, на що не звернув уваги суд першої інстанції, що рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою є необґрунтованим та таким, що було прийнято не на підставі, не у межах та не у спосіб передбачені законодавством, що є підставою для його скасування.

З огляду на недотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області встановленої законом процедури у відповідності до приписів ст. 186-1 ЗК України та всупереч приписам ст. 19 Конституції України останнє є підставою для часткового задоволення позовних вимог, з метою належного захисту прав позивача і з урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС України в частині визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 26.09.2016 року № 0-1442/0-8679/016-16, та зобов'язання останнього розглянути заяву з дотриманням приписів п. 8 ст. 186-1 ЗК України.

Щодо позовних вимог позивача відносно зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою та передачу у власність спірної земельної ділянки, колегія суддів зазначає, що суб'єктом владних повноважень, що здійснює повноваження стосовно розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є саме відповідач. Питанню передачі у власність земельної ділянки передує певна, визначена законом процедура, яка складається, в тому числі, з погодження проекту землеустрою, перевірка порядку дотримання якої і може бути предметом судового контролю. Отже, позов позивача у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки останній за вказаних обставин є передчасним та є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № П/811/544/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, викладену в листі від 26.09.2016 року № 0-14427/0-8679/016-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2016 року вх. № 401 з дотриманням приписів п. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко