Справа № 826/24248/15
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2017 року № 826/24248/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Костенка Д.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій, з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що обставини викладені в акті перевірки від 02.10.2015 не відповідають дійсності, та відповідно відсутні будь-які порушення приписів статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечив мотивуючи тим, що при проведенні перевірки та при винесенні спірної постанови орган державного архітектурно-будівельного контролю діяв виключно в межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні, суд керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисаком Сергієм Федоровичем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вулиці Кіквідзе, 17 у Печерському районі міста Києва.

За наслідками перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисаком Сергієм Федоровичем 02.10.2015 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зафіксовано, що за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" встановлено такі порушення як:

- замовник житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вулиці Кіквідзе, 17 у Печерському районі міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" не погоджено проект виконання робіт надземної частини з комунальним підприємством "Київський метрополітен", у зв'язку з чим не виконано приписи пункту 12 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу від 21.06.2013 наданих замовнику комунальним підприємством "Київський метрополітен";

- відсутній технічний висновок щодо стійкості споруд метрополітену від додаткових навантажень, пов'язаних із забудовою та експлуатацією об'єкта містобудування, у зв'язку з чим не виконано приписи пункту 6.2 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу від 21.06.2013 наданих замовнику комунальним підприємством "Київський метрополітен", чим порушено приписи статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом від 02.10.2015 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисак Сергій Федорович вимагав з 02.10.2015 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вулиці Кіквідзе, 17 у Печерському районі міста Києва до усунення допущених порушень. Також, в приписі вимагалось усунути допущені порушення на зазначеному об'єкті будівництва в термін до 02.11.2015.

15.10.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисаком Сергієм Федоровичем винесено постанову №12/15/10/26-40/1510/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" винним у вчинені правопорушення, передбаченого пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62 010, 00 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаною постановою звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Аналіз акта перевірки, припису, протоколу від 02.10.2015 та постанови від 15.10.2015 дає підстави дійти висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вулиці Кіквідзе, 17 у Печерському районі міста Києва встановив порушення останнім вимог пункту 6.2, 12 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу від 21.06.2013 (далі - Технічні умови) наданих замовнику комунальним підприємством "Київський метрополітен" та приписів статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно тверджень позивача частина третя та шоста статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не вимагає отримання у комунального підприємства "Київський метрополітен" погодження проекту виконання робіт надземної частини.

Однак суд не погоджується із вказаними твердженнями з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно із частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Крім того, статтею 4 Закону України "Про архітектурну діяльність"передбачає, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

- пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Пунктами третім та шостим статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Так, згідно пункту 12 Технічних умов, проект виконання робіт в технічній зоні метрополітену обов'язково погодити з комунальним підприємством "Київський метрополітен" до початку виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 6.2 Технічних умов проектування об'єкта містобудування виконати за участю державного підприємства "ПІ Укрметротунельпроект" або отримати від останнього технічний висновок, щодо стійкості споруд метрополітену від додаткових навантажень пов'язаних із забудовою та експлуатацією об'єкта містобудування.

Враховуючи, що Технічні умови в силу приписів частини першої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є складовою основних складових вихідних даних, то приписи визначені в таких Технічних умовах є обов'язковими до виконання.

Однак, як свідчать матеріали перевірки та не заперечується позивачем, останній в порушення вимог пункту 12 Технічних умов не погоджував проект виконання робіт з комунальним підприємством "Київський метрополітен".

Що стосується встановлених відповідачем порушень пункту 6.2 Технічних умов, то суд наголошує на наступному.

Державне підприємство "ПІ Укрметротунельпроект" листами від 12.03.2014 №01-14/127 та від 03.09.2014 №01-15/358 повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про те, що результати розрахунків споруд метрополітену на додаткові навантаження пов'язані з будівництвом та експлуатацією комплексу показують, що ці навантаження не мають негативного впливу на несучу спроможність основної оправи тунелів та експлуатацію метрополітену на ділянці будівництва.

Вказані листи суд оцінює як належні технічні висновки, які вимагаються пунктом 6.2 Технічних умов.

Суд наголошує, що відповідачем ніяким чином не було надано оцінку вказаним листам державного підприємства "ПІ Укрметротунельпроект" та не спростовано їх відповідність вимогам пункту 6.2 Технічних умов.

Отже, враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідачем при здійснені розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не було враховано всіх документів та не надано, відповідно, їм аналіз, а відтак винесена постанова про накладення штрафу від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" за результатами розгляду такої справи є протиправною та підлягає скасуванню.

Водночас суд наголошує, що відповідач не позбавлений права повторно розглянути справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із врахуванням висновків даної постанови.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

П.О. Огурцов