Справа № 751/5446/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5446/17
Провадження №2-а/751/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

при секретарі Гвоздь К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить: скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 192/156 від 08.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Вказану постанову вважає неправомірною, винесеною з порушенням ст. ст. 7, 280, 268 КУпАП, мотивуючи свої вимоги наступним.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута у його відсутність, без його повідомлення про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим не були забезпечені права позивачу при розгляді справи, які має особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначає, що штраф у розмірі 860 грн. на нього накладений як на посадову особу, якою він не являється, оскільки працюючи майстром першої групи дільниці кабельних ліній служби кабельних та повітряних ліній Чернігівських міських електромереж, які є відокремленим підрозділом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», не здійснює організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника районної у місті ради. Суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив справу розглянути у відсутності представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року інспектором-ревізором служби з контролю за благоустроєм та екологічною безпекою міста КП «Дільниця контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 було складено протокол № 55 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 18). Згідно протоколу, позивач, 19.03.2015 року об 11 год. 30 хв. самовільно проводив земельні роботи за адресою АДРЕСА_2 чим порушив п. 10.2.3 «Правил благоустрою м. Чернігова».

08.04.2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради було винесено постанову № 192/156 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 860 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 10.2.3. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова», затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 12.09.2008, на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам - підприємцям, а також громадянам забороняється самовільно проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно копії реєстру відправленої кореспонденції від 03.04.2015 та від 10.04.2015, запрошення на засідання комісії та копія постанови надсилались ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1/9 ( а.с. 19, 21).

Однак ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими наданими суду матеріалами не підтверджено факт належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду адміністративної справи.

Так, постанову було винесено 08.04.2015 року у відсутності ОСОБА_1 та без належних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим йому не було роз'яснено його права та обов'язки і він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що, на думку суду, є безумовною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_1 було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення, що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

На думку суду, зважаючи, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то він не довів правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 152, 254-256, 258, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м.Чернігові ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 192/156 від 08.04.2015 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м.Чернігові ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 860 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Яременко