Справа № 804/1278/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. Справа №804/1278/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника третьої особи Гончаровій В.Г. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень.

12 травня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по суті спору у цивільній справі № 202/6057/16-ц за позовом ОСОБА_9 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності за ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом розгляду спору у вищевказаній справі є визнання права власності на квартируАДРЕСА_1, а оскільки оскаржуване рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни вчинено щодо цього ж об'єкта нерухомого майна, то позивач просить зупинити провадження до визнання права власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити. Представник третьої особи клопотання про зупинення провадження також підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2017 року у цивільній справі № 202/6057/16-ц позов ОСОБА_10 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало чинності 30.01.2017 року.

20 березня 2017 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_11 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішенняІндустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2017 року у цивільній справі № 202/6057/16-ц скасоване та цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що предметом розгляду справи №202/6057/16-ц є визнання права власності на спірну квартиру, що є підставою для внесення записів про державну реєстрацію права власності, та те, що рішення у справі № 202/6057/16-ц може вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/1278/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень зупинити до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по суті спору у цивільній справі № 202/6057/16-ц.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко