overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4064/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017р. № 820/4064/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.05.2017 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" штрафних (фінансових) санкцій в частині несвоєчасної реєстрації позивачем акцизних накладних від 31.01.2017 №131001, 131002, 131003, 131004, 131005, 131006, 131007, 131008, 131009, 131010, 131011, 131012, 131013, 131014;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.05.2017 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" штрафних (фінансових) санкцій в частині несвоєчасної реєстрації позивачем акцизних накладних від 31.01.2017 №131001, 131002, 131003, 131004, 131005, 131006, 131007, 131008, 131009, 131010, 131011, 131012, 131013, 131014.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.10.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/4075/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. Справа № 820/4075/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10816-23 від 11.05.2017 року, видану Головним управлінням ДФС Харківської області (Жовтневий), якою фізичну-особу підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зобов'язано сплатити борг в сумі 9935,47 гри. на користь Центральної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2562/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.09.2017 № 820/2562/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13.04.2017 № 951-1302.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/2562/17 на 17.10.17 о 15:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 817/1343/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Р і в н е №817/1343/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні питання, щодо витребовування доказів в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 12.09.2017 відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження справи до судового розгляду судом встановлено, що позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів від Рівненського обласного управління водних ресурсів, а саме: завірену копію листа Державного агентства водних ресурсів України №2591/7/11-17 від 15.05.2017 та завірену копію листа Державного агентства водних ресурсів України №4310/7/11-17 від 31.07.2017 для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського обласного управління водних ресурсів у строк до "21" вересня 2017 р. такі докази: завірену копію листа Державного агентства водних ресурсів України №2591/7/11-17 від 15.05.2017 та завірену копію листа Державного агентства водних ресурсів України №4310/7/11-17 від 31.07.2017.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському обласному управлінню водних ресурсів (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 7).

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1307/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 р. Справа №818/1307/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.08.2017 року № 1303 про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" за період діяльності з 01.08.2014 року по 30.07.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1307/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" вересня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області надати суду план-графік проведення планових документальних перевірок платників податків на 3 квартал 2017 року.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4058/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.09.2017р. № 820/4058/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Корбута Олександра Юрійовича, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Малишко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Корбута Олександра Юрійовича, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Малишко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Корбута Олександра Юрійовича, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Малишко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.10.2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/4086/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. Справа № 820/4086/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0500 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства, а також визнати неправомірним рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке викладено в листі від 28.08.2017 № К-21732/0/6-20118/0/21-17.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/1304/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 р. Справа №818/1304/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" на користь Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2017 року в сумі 4 478,35 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1304/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" вересня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4051/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2017 р. Справа № 820/4051/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Ліга А" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.08.2017 № та № .

11.09.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов