Справа № 127/1779/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/1779/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гриневич В.С.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

07 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, водночас 18 липня 2017 року (вх.№ 11278/17) від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надавши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 01.03.1985 по 02.06.2008 працював на ДП "Вінницький завод "Кристал" огранувальником алмазів у діаманти (а.с. 8-9)

20 липня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до якої додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, диплом про навчання (а.с. 173).

Рішенням № 8776 від 18.10.2016 управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с. 43)

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а відтак прийняв обґрунтоване рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами п. 4 Порядку № 383 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Згідно з п. 4.4 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01 березня 1985 року по 02 червня 2008 року працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти на ДП "Вінницький завод "Кристал".

Згідно з довідкою виданою ДП "Вінницький завод "Кристал" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №12/20 від 03.03.2017 позивач працював повний робочий день на ДП "Вінницький завод "Кристал" і за період роботи з 01.03.1985 по 31.12.1991 виконував роботу по огрануванню алмазів в діаманти у виробництві "оброблення металу" без використання робототехніки за професією "огранувальник алмазів у діаманти", що передбачена Списком №2 розділ XV, пункт 10а, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 12.04.1990 №365. За період роботи з 01.03.1985 по 31.12.1991 пільговий стаж ОСОБА_2 складає 6 років 9 місяців 27 днів (а.с. 174).

Між тим, колегія суддів приймає до уваги той факт, що з врахуванням положень п. 3 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджено результатами атестації. Водночас, без проведення атестації можливо зарахувати до пільгового стажу лише період роботи до 20.08.1992.

Тобто, ДП "Вінницький завод "Кристал" у відповідну довідку безпідставно не включено період роботи позивача з 01.01.1992 року по 20 08.1992 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо наявності підстав для зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи на посаді огранувальника алмазів у діаманти з 01 березня 1985 року по 20 серпня 1992 року, у зв'язку із чим пільговий стаж позивача становить 7 років 5 місяців 20 днів.

Що ж стосується зарахування до пільгового стажу періоду роботи після 21 серпня 1992 року, то колегія суддів зауважує, що вперше атестацію робочих місць за Списком № 2 на ДП "Вінницький завод "Кристал" було проведено згідно з наказом №123 від 21 березня 1994 року. Однак поданням Державної експертизи умов праці 05.01.1996 та висновком №06-04-36 про усунення недоліків призупинено з моменту одержання подання дії прийнятих рішень та наказу №123 від 21.03.94 по пільговому пенсійному забезпеченню.

Так, на виконання вимог Державної експертизи умов праці Вінницької області, наказ ДП "Вінницький завод "Кристал" №123 від 21.03.1994 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" скасовано наказом №150 від 27.05.2008 (а.с. 131-142).

Також в травні 2008 року за результатами Державної експертизи умов праці Вінницької області Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації був складений висновок №09-02-188 від 26.05.2008 року, відповідно до якого необґрунтовано підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 на робочих місцях, не вірно вирахувано відсоток доплати до тарифних ставок (окладів) за роботу із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації.

В подальшому, відповідно до результатів атестації робочих місць, проведеної на ДП "Вінницькому заводі "Кристал" в 1999 році, по професії огранувальник алмазів у діаманти не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (наказ по заводу №177 від 19.04.1999 року). Не підтверджене і таке право під час проведених атестацій у 2002, 2008, 2013 роках (а.с. 143-167).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки при проведенні зазначених атестацій робочих місць по професії огранувальник алмазів у діаманти не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, то доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи після 21.08.1992 ґрунтуються на помилковому застосуванні норм матеріального права та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Аналогічні правові позиції щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи після 21.08.1992 лише за результатами атестації умов праці містяться у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 року № 1-51а15.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на ту обставину, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону №1788-ХІІ, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Оскільки ОСОБА_2 має 7 років 5 місяців 20 днів пільгового стажу за Списком №2, то право на призначення пільгової пенсії в останнього виникає у віці 58 років, які виповнились позивачу на момент розгляду справи у суді першої інстанції, а відтак останній не позбавлений права на призначення пільгової пенсії за умови звернення до відповідача з відповідною заявою та надавши необхідний перелік документів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.