Справа № 816/804/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/804/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року позивач ОСОБА_4 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_4 управлінням ДФС у Полтавській області у позовній заяві відповідачем визначено фізичну особу - ОСОБА_3, проспект Лесі Українки (50 років Жовтня)АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, рнок НОМЕР_1.

Однак матеріалами справи підтверджено, що за вказаною адресою зареєстровано ОСОБА_5. Крім того, згідно із довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера саме ОСОБА_5 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

За змістом частини 1 статті 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Суд бере до уваги, що зазначені позивачем у позовній заяві прізвище, ім'я, по батькові відповідача - фізичної особи (ОСОБА_3) та адреса останньої (проспект ОСОБА_6 (50 років Жовтня)АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) не відповідають дійсним обставинам та не узгоджуються із наявними у справі документами, оскільки за вказаною адресою зареєстровано ОСОБА_5, про що свідчить, крім іншого, паспорт останньої. При цьому поштову адресу ОСОБА_3 позивачем не зазначено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, але недоліки позовної заяви встановлено судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі наведеного, керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 вересня 2017 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із уточненими прізвищем, іменем, по батькові відповідача - фізичної особи, поштової адреси цієї особи, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії такої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол