Справа № 2-а-742/10/1512
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-742/10/1512 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахування розміру пенсії та виплату недоплаченої частини пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.02.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити постанову, згідно якої зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.07.2007 року по 27.11.2009 року та виплатити невиплачену частини пенсійних витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що в період з 1979 року до 2003 року він працював на роботі зі шкідливими та тяжкими умовами праці - газоелектрозварником. В 2003 році позивач вийшов на пенсію у зв'язку із станом здоров'я, йому була призначена пенсія по інвалідності, хоча, на думку позивача, він повинен був отримувати пенсію на льготних умовах за другим списком. У 2009 році за заявою позивача, він був переведений на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Посилаючись на те, що загальний стаж його роботи з тяжкими та шкідливими умовами складає 24 роки, просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вказаний період та виплатити йому нараховану суму.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34,37 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси - ОСОБА_3, діюча за довіреністю, у судове засідання з'явилась, надала письмове заперечення на позов, позов не визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом II групи згідно з довідкою до акту огляду Одеської медико - соціальної експертної комісії від 14.05.2007 року, серія 2-18 ОВ № 042534 (а.с.З).

03.09.2003 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення серії АВ № 311696 (а.с.7).

З 28 травня 2003 року позивач отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ.

Позивач, 16.03.2007 року при досягненні ним 55-ти річного віку звернувся до відповідача з заявою про переведення зйого з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (а.с.41). На підставі цієї заяви, позивачу було призначено пенсію на загальних підставах, що підтверджується довідкою №206 від 31.03.2010 року, виданою УПФУ в Київському р-ні м. Одеси (а.с. 43-44).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що його загальний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці складає 24 роки: в період з 06.08.1979 року по 04.08.1987 року позивач працював газоелектрозварником на РСУ -7 тресту «Легпищеманстрой». в період з 05.08.1987 року по 30.08.1993 року працював в ОСПО ім. Дзержинського, з 01.10.1993 року по 31.12.2002 року у AT «Стальметиз», з 01.01.2003 року по 02.06.2003 року у ТОВ "Стальканат", що підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 8-9); тому йому повинно було бути призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» ст. 13 пунктом «б» Списком №2, передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком М2 і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З вищевказаної норми закону вбачається, що при призначені пенсії на пільгових умовах необхідно встановити чи працював працівник повний робочий день зі шкідливими і важкими умовами праці, чи передбачена його посада Списком №2 та чи проведено атестацію робочих місць на підприємстві.

Згідно довідки ТОВ «Стікон» вих. № 166 від 05.11.2009 року (а.с.14) та довідок про заробіток для обчислення пенсії (а.с.15-16), ОСОБА_1 працював 8 років в період з 06.08.1978 року по 04.08.1987 газоелектрозварником в PCY-7 тресту «Легпищемашстрой», у теперішній час ТОВ «Стікон» згідно протоколу зборів від 27.12.2003 року (а.с.13).

У судовому засіданні встановлено, що позивач 27.11.2009 року звернувся до відповідача з заявою про переведення його на пенсію за віком за списком №2 (а.с.61), відповідно до якої відповідачем був здійснений перерахунок пенсійних виплат та призначено пенсію в розмірі 1 195.76 гривень, що підтверджується розпорядженням № 135204 від 15.12.2009 року У11ФУ в Київському районі м. Одеса (а.с.62).

Позивач звернувся 30.11.2009 року до відповідача з заявою по перерахунок йому пенсії за період з 01.07.2007 року по 27.11.2009 року за Списком №2, але відповідно гі.З ст.45 Закону У країни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.12.2005 року за № 1566/11846, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, 16.03.2007 році звертався до відповідача саме з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, не вказавши в своєї заяві про переведення його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Крім того, позивачем, не було надано відповідачу документів, довідок тощо, які б підтвердили, наявність у позивача стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці - дванадцять з половиною років, висновків матеріалів атестації робочих місць у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.З ст.45 Закон/ України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а були пред'явлені відповідачу довідки з ТОВ «Стікон», що підтверджують його стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці тільки 8 років, довідок зі ОСПО ім. Дзержинського позивачем надано не було оскільки підприємство вже було ліквідовано та стаж роботи позивача вважався як загальний.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався у судовому засіданні на те, що усі необхідні документи, підтверджуючі наявність у нього стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, знаходились в матеріалах його пенсійної справи під час його звернення до відповідача в 2007 році. Однак, таке твердження спростовується матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1. які були оглянуті у судовому засіданні. Так, зокрема, довідка з ТОВ „Стікон", яка підтверджує те, що позивач працював газоелектрозварником з 06.08.1979року до 04.08.1987 року, була видана підприємством лише у листопаді 2009 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України у Київському районні м. Одеси є правомірними, відповідають нормам чинного законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 92 Конституції України, «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.З ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 18, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахування розміру пенсії та виплату недоплаченої частини пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасно направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя