Справа № 2-а-620/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-620 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі -Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку та стягнення заборгованості по виплатам державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та допомоги при народженні дітей, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики ОМР, в якому просить вважати строк для звернення до суду з адміністративним позовом таким, що не пропущений, визнати дії відповідача неправомірними та рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та доплаті допомоги по народженню та по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку незаконними, зобов*язати відповідача перерахувати та виплатити недоплачену допомогу при народженні ОСОБА_2Д у розмірі 946,80 грн. та недоплачену щомісячну допомогу по догляду за ОСОБА_3 за весь період надання допомоги у розмірі 16724,76 грн., а також недоплачену щомісячну допомогу по догляду за ОСОБА_2 К Д. за весь період наданої допомоги у розмірі 6443,92 грн., зобов*язати відповідача провадити щомісячні виплати допомоги по догляду за ОСОБА_4Д то досягнення нею трирічного віку починаючи з лютого 2010 року, або до часу припинення виплати цієї допомоги, якщо це станеться до трьохріччя, в розмірі не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно діючого законодавства. При цьому, позивач посилається на те, що 10.11.2006 року народила сина, ОСОБА_2, а 14.11.2008 року народила дочку, ОСОБА_2 Крістіну Дмитрівну, у зв'язку з чим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і отримує від відповідача соціальну допомогу у розмірі 130 грн Дії відповідача з цього приводу вважає протиправними, оскільки відповідач понинен був нарахувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, у зв*язку з чим змушена була звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Департаменту праці та соціальної політики ОМР, в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, надав заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних і встановлених обставин.

Як встановлено судом в судовому засіданні, 10 листопада 2006 року позивач народила сина ОСОБА_2, та 14 листопада 2008 року народила доньку ОСОБА_2 Крістіну Дмитрівну /свідоцтво про народження Серії 1-ЖД .№069111 від 23.11.2006 року, видане Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси, свідоцтво про народження Серії 1-ЖД №165383 від 25.11.2008 року, видане Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції/. У зв*язку з народженням дітей ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Відповідно до ст. 99 ч 2 К /С України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який і .є встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач пропустивши зазначений строк, звернулася до суду лише 1 лютого 2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущений строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Посилання представника позивача на те, що позивач дізналася про порушення свого права лише з відповіді УПСЗН в Київському районі м. Одеси на її звернення №5306 від 28.12.2009 року є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 з січня 2007 року перебуває на обліку у відповідача з приводу народження першої дитини., га з 2008 року з приводу народження другої дитини, однак з цього часу зверталася до відповідних органів стосовно неправомірних дій відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки 01 січия 2008 року набрали чинності зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 99, 100, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо перерахунку та стягнення завданої шкоди у вигляді заборгованості з державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини, - відмовити.

Постанова може бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Васильків