Справа № 333/4261/17(2-а/333/225/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2017 рокусправа № 333/4261/17(2-а/333/225/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Спірічев Я.В.

за участі представника позивача Єфімової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 р. в справі № 333/4261/17 за позовом Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушенням норм процесуального права при прийнятті ухвали, які полягають у неврахуванні судом першої інстанції приписів ч. 13 ст. 183-7 КАС України, якими встановлено, що за подання позову судовий збір не сплачується. Крім того, апелянт вважає безпідставним зазначення судом першої інстанції про відсутність у особи, що підписала позов, повноважень на підписання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписана особою, якій відповідно до змісту довіреності, не надано повноважень на підписання позовної заяви.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України. Позовна заява підписана головним спеціалістом Комунарського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_4

Зі змісту довіреності на ведення справ у судах, виданої начальником управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, вбачається, що до повноважень ОСОБА_4 як представника УДМС України в Запорізькій області та Комунарського РВ належить представлення інтересів, в тому числі у судових органах, з усіма правами, наданими законом позивачу (а.с. 8).

За змістом ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

За приписами частин 1 та 2 статті 58 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Відтак, процесуальним законодавством не вимагається зазначення у довіреності, що видана юридичною особою, окреме визначення повноважень представника на підписання позовної заяви, а тому висновок суду про відсутність у особи, що підписала позовну заяву, повноважень на підписання позову є необґрунтованим.

Щодо зазначення судом першої інстанції про невідповідність позовної заяви приписам ч. 3 ст. 106 КАС України в частині відсутності документу про сплату судового збору, колегія суддів вказує на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статею 183--7 «Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (ч. 1).

За подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, передбачених цією статтею, судовий збір не сплачується (ч. 13).

Відтак, оскільки за подання адміністративного позову про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України судовий збір не сплачується, зазначення судом першої інстанції про необхідність сплати судового збору не відповідає приписам процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 р. в справі № 333/4261/17 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 р. в справі № 333/4261/17 за позовом Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України скасувати.

Направити справу № 333/4261/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.09.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко