Справа № 826/13293/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та

інформатизації

до Приватного підприємства « Союз Регіон»

третя особа Головне управління ДФС у м. Києві

про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ №№ АР-80-0043039,

АР-80-0043040, АР-80-0043041, АР-80-0043042

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі-Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства « Союз Регіон» (далі -Відповідач) якому просила анулювати приватному підприємству «Союз Регіон» дозволи на експлуатацію РЕЗ від 02.04.2014 №№ АР-80-0043039, АР-80-0043040, АР-80-0043041, АР-80-0043042 (далі -дозволи на експлуатацію РЕЗ).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на те, що Відповідач не сплачує до бюджету збір за користування радіочастотним ресурсом України (рентну плату) більше шести місяців, чим порушує вимоги Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та Податкового кодексу України, у зв’язку з чим просить суд анулювати дозвіл на експлуатацію РЕЗ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Через канцелярію суду представником Відповідача подане клопотання про визнання позову та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у м. Києві підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2014 Позивачем було видано Відповідачу дозволи на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) №№ АР-80-0043039, АР-80-0043040, АР-80-0043041, АР-80-0043042. Вказані дозволи дійсні до 12.03.2019.

У зв'язку з викладеним, Національна комісія звернулась до суду з вимогою про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ від 02.04.2014 №№ АР-80-0043039, АР-80-0043040, АР-80-0043041, АР-80-0043042.

Як вже зазначалось судом та підтверджується матеріалами справи, представником Відповідача через канцелярію суду було подано клопотання, про визнання позовних вимог Позивача та щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих обставин, а також приймаючи визнання представником відповідача позову повністю, яке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Анулювати дозволи на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 02.04.2014 №№ АР-80-0043039, АР-80-0043040, АР-80-0043041, АР-80-0043042.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук