Справа № 822/2128/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2128/17
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

31 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКовальчук О.К. Петричковича А.І. Касапа В.М.
при секретарі за участі:Литвинюк К.Б. представника позивача Демчук Л.Г. представника відповідача Думарецького О.В. представника третьої особи Мельника О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа на стороні відповідача приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року № ІУ 505, виданого ПМП "Фінмаркет" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.08.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 10 серпня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинив дію дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року № ІУ 505, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2128/17.

В судовому засіданні 31.08.2017 року представник приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" заявив клопотання про залишення адміністративного позову Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року. Вважає, що Хмельницька міська рада звернулась з пропуском строку встановленого частиною 2 статті 99 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 25.07.2016 року ПМП "ФІНМАРКЕТ" звернулось до голови постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища А.Кветко із повторною заявою про надання дозволу на встановлення павільйону, в якому мав розташовуватися центр продажу нерухомості в зв'язку з будівництвом висотного багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. До вказаної заяви додало низку документів, на підставі яких мало здійснюватися будівництво, зокрема, дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505. Зазначена заява разом із копіями доданих до неї, перелічених у додатку документів, у тому числі дозволу на виконання будівельних робіт, отримана 25.07.2016 року, про свідчить відмітка на примірнику листа ПМП "ФІНМАРКЕТ".

29.07.2016 року відбулось засідання постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Як вбачається із змісту витягу з протоколу №9 засідання вказаної комісії в роботі комісії, крім її членів, приймали участь інші депутати Хмельницької міської ради, а також директор Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, начальник Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, заступник начальника Управління екології та контролю за благоустроєм міста, начальник Управління торгівлі, директор ПМП "ФІНМАРКЕТ" та інші особи.

Одним із питань порядку денного засідання комісії, було питання №30 щодо повторного розгляду звернення директора ПМП "ФІНМАРКЕТ" Пенкаля С.В. про надання дозволу на встановлення павільйону, в якому мав розташовуватися центр продажу нерухомості в зв'язку з будівництвом висотного багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Зміст отриманого ПМП "ФІНМАРКЕТ" протоколу засідання вказаної комісії свідчить про те, що під час розгляду зазначеного вище питання директором ПМП "ФІНМАРКЕТ" було надано всі дозвільні документи на будівництво, в тому числі дозвіл на виконання будівельних робіт. Відповідно до цього ж протоколу, з огляду на наявність у ПМП "ФІНМАРКЕТ" всіх необхідних дозвільних документів, питання про надання дозволу на встановлення павільйону для розміщення центру продажу нерухомості, що мав споруджуватися по АДРЕСА_1, було поставлено на голосування, але не набрало необхідної кількості голосів, а тому рішення не було ухвалене.

Крім того, в серпні 2016 року ПМП "ФІНМАРКЕТ" було отримано від Виконавчого комітету Хмельницької міської ради листа від 22.08.2016 року, підписаного заступником міського голови А.Є. Бондаренко, в якому зазначалося про необхідність знесення тимчасового паркану, спорудженого підприємством на земельній ділянці, наданій ПМП "ФІНМАРКЕТ" для будівництва готельно-торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_1, оскільки його частина знаходиться за межами зазначеної земельної ділянки. Як вбачається із відповіді ПМП "ФІНМАРКЕТ" на вказаного листа від 22.09.2016 року (вих.№27), що була адресована заступнику міського голови А.Є. Бондаренку, підприємство повідомило про те, що паркан навколо земельної ділянки встановлено у 2008-2009 роках під час проведення робіт по реконструкції та перенесенню комунікацій, що знаходяться в комунальній власності, і який по завершенню вказаних робіт буде демонтовано. Крім того, вказаним листом ПМП "ФІНМАРКЕТ" також поінформувало орган місцевого самоврядування про отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505, копію якого було додано до цього ж листа. Зазначений лист разом із копіями доданих до нього документів, у тому числі дозволу на виконання будівельних робіт, отриманий позивачем 22.09.2016 року, про свідчить відмітка на примірнику листа ПМП "ФІНМАРКЕТ".

Тому, вказані вище обставини дозволяють стверджувати, що позивач вперше дізнався про наявність у ПМП "ФІНМАРКЕТ" дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505 не на засіданні виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яке відбулося 28.04.2017 року, а значно раніше, ще у липні 2016 року, тобто за один рік до звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Позивач знаючи про існування оскаржуваного ним дозволу на виконання будівельних робіт не дотримався встановленого законом строку звернення до суду із адміністративним позовом, не поінформував суд про дійсні обставини отримання ним інформації про існування дозволу, які із вказаної вище причини не були враховані судом при постановлені 09.09.2017 року ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, а тому заявлений позивачем адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Оскільки, позивач заявив адміністративний позов із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для звернення до суду, що, зумовлює залишення адміністративного позову без розгляду, ПМП "ФІНМАРКЕТ" просить суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" про залишення адміністративного позову Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України без розгляду, зазначивши, що про наявність дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505, виданого ПМП "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 Хмельницька міська рада дізналась 28.04.2017 року, під час розгляду виконавчим комітетом проекту рішення від 28.04.2017 року №274 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 року взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 року, виданих ПМП "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства". В подальшому наявність дозволу на виконання будівельних робіт від17.07.2016 року № ІУ 505 була підтверджена в ході розгляду справи в Хмельницькому міськрайонному суді за позовом ПМП "ФІНМАРКЕТ" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету від 28.04.2017 року " Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 року взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 року, виданих ПМП "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства". Вказує, що Хмельницька міська рада звернулась до суду із позовом про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від17.07.2016 року № ІУ 505, виданий ПМП "ФІНМАРКЕТ" в термін встановлений статтею 99 КАС України.

Крім того, звернув увагу суду на те, що голова постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища не є посадовою особою позивача, а лист адресований заступнику міського голови від 22.09.2016 року (вих.№27) не містить реєстраційного індексу, проставлення якого для вхідних документів є обов'язковим.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судовому засіданні підтримав заявлене ПМП "ФІНМАРКЕТ" клопотання.

Вирішуючи клопотання приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" про залишення позовної заяви без розгляду та скасування забезпечення позову суд враховує зазначене нижче.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За змістом частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Суд встановив, що підставою для звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року № ІУ 505, виданого ПМП "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 слугувало рішення виконавчого комітету від 28.04.2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 року взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 року, виданих ПМП "ФІНМАРКЕТ" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства", на підставі якого виданий дозвіл.

Доводи представника третьої особи про те, що Хмельницька міська рада вперше дізналась про наявність у ПМП "ФІНМАРКЕТ" дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505 у липні 2016 року, із звернення до голови постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища А. Кветко, суд не бере до уваги, оскільки голова постійної комісії Хмельницької міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища не є належним представником Хмельницької міської ради, оскільки не відноситься до посадових осіб органу міської ради.

Лист ПМП «ФІНМАРКЕТ» №27 від 22.09.2016 року, адресований заступнику міського голови А.Є. Бондаренку, до якого був доданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505 не містить відомостей про його реєстрацію Хмельницькою міською радою та відповідного реєстраційного штампу в порядку пункту 5 розділу 3 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від18.06.2015 року № 1000/5.

Надані третьою особою докази не спростовують доводи позивача щодо дати виникнення підстав звернення до суду.

Суд встановив, що про наявність дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2016 року №ІУ505, виданого ПМП "Фінмаркет" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 Хмельницька міська рада дізналась 28.04.2017 року, під час розгляду виконавчим комітетом проекту рішення від 28.04.2017 року №274 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 року взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014 року, виданих ПМП "Фінмаркет" на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства".

А тому, адміністративний позов про скасування вказаного дозволу поданий Хмельницькою міською радою, у відповідності до вимог частини 2 статті 99 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотань приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

В свою чергу, клопотання ПМП «ФІНМАРКЕТ» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотань приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" про залишення позовної заяви без розгляду та скасування забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.К. Ковальчук А.І. Петричкович В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук