Справа № 415/4948/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4948/17
Провадження №2-а/415/188/17
УХВАЛА

з питання участі особи у судовому засіданні в режимі відео конференції,

зупинення провадження у справі.

08.09.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 05.09.2017 року шляхом електронного звязку звернувся до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції, відкласти та зупинити розгляд справи для надання додаткового часу для підготовки письмових заперечень проти позову .

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно вимог ст. 41 КАС України.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судом вирішено розглянути справу в письмовому провадженні без проведення судового засідання та, відповідно, без складання журналу судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що Лисичанський міський суд розташований за адресо: м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 38, технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку обладнано лише одну залу судових засідань, яка також використовується для розгляду справ суддями та колегіями суддів у звичайному режимі, у тому числі і для розгляду кримінальних проваджень по яких підсудні знаходяться під вартою, що унеможливлює розробити графік судових засідань із застосуванням режиму відеоконференції для дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутні об'єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Слід відмітити, що статтею 122-1 КАС України не врегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення для надання додаткового часу для підготовки письмових заперечень проти позову та всіх матеріалів з приводу яких було подано позов, суду зазначає.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання відповідачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Проте, суд вважає необхідним повідомити представника відповідача про те, що у разі повторної неявки в судове засідання справу може бути розглянуто за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 79, 122-1, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі №415/4948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, для надання відповідачем додаткових доказів по справі до 11.10.2017 року до 15:50 години.

3.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Коваленко