Справа № 806/1621/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 806/1621/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2017 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" про стягнення 1829133,28 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р. апеляційна скарга Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів надано термін до 28 серпня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

06 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про часткове усунення недоліків, згідно платіжного доручення №44 частково перерахований судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13673 грн. 39 коп., залишок несплаченого судового збору складає 16507, 31 грн..

Таким чином Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вважає, що апеляційна скарга після часткового усунення зазначених в ухвалі від 11 серпня 2017 року недоліків може бути залишена без руху ще на невизначений термін до повного погашення сплати судового збору, або розстрочення на період, що не перевищує 2 місяців, протягом якого зобов'язуються повністю сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі відсутні.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовити.

Продовжити Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "20" вересня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" вул. Чижівська, 4,с.Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11725