Справа № 7715/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Харків

10.09.2010 р. Справа № 2-а- 7715/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто"
до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова
про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Діамантове місто», звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати наказ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 660 від 02.06.2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Діамантове місто». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що організація та проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування залишку відємного значення по декларації з ПДВ за квітень 2010 року, призначеної згідно наказу від 02.06.2010 року №668 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Діамантове місто»код 32674577»є незаконною, оскільки у податкового органу відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки ТОВ «Діамантове місто», оскаржуємий наказ видано відповідачем незаконно із значним перевищенням наданих відповідачу повноважень та із грубим порушенням вимог діючого законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з урахуванням наданих уточнень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що наказ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 660 від 02.06.2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Діамантове місто»виданий на виконання вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Діамантове місто»() зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.08.2008р., що вбачається зі свідоцтва серії А01 № 087750, як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 12.09.2008 № 37510.

Позивач є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва №100138583 від 14.03.2006 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (індивідуальний податковій номер 05).

02.06.2010 року Державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова здійснено вихід на позапланову виїзну перевірку на підставі наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 02.06.2010 року №668 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Діамантове місто»код 32674577»та направлення № 693 від 02.06.2010р. Направлення та копію наказу посадова особа відповідача одержала 02.06.2010р, про що свідчить підпис та розписка.

Працівників ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не було допущено до проведення перевірки, про що було складено відповідні акти.

Відносно директора ТОВ «Діамантове місто»працівниками ДПІ у Дзержинському районні м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення №1232 від 02.06.2010 року, передбачене ст. 163-3 КпАП України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХП завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені статтею 11-1 Закону України №509-ХІІ, якою у ч.6 встановлені обставини, за наявності яких є можливим проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом керівника податкового органу відповідно до вимог ч. 8 зазначеної статті Закону. Так, відповідно до п.9 ч.6 статті 11-1 вказаного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, якщо платником подано декларацію з відємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.

Згідно ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

В декларації з ПДВ за квітень 2010 року, що була подана ТОВ «Діамантове місто»до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядки 18.2, 21) відображено в сумі 8813 грн.

Таким чином, результати діяльності ТОВ «Діамантове місто»за квітень 2010 року (значення рядків 18.2, 21 декларації з ПДВ) свідчать про те, що відємне значення ПДВ за результатами зазначеного періоду виникло в сумі 8813 грн..

Посилання представника відповідача на те, що при визначенні наявності відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., необхідно враховувати дані строки 26, суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Показник рядку 26 «Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»відображає результати діяльності попереднього (попередніх) податкових періодів, розраховується саме на підставі значень рядку 26 попереднього податкового періоду, за вирахуванням лише позитивного значення ПДВ звітного податкового періоду.

Таким чином, суми відємного значення ПДВ, зазначені в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року, не свідчать про результати діяльності платника податків у звітному податковому періоді, а отже, не дають підстав стверджувати, що платником податку подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн.

Вищевказане свідчить про помилковість висновку податкового органу про те, що результатом діяльності ТОВ «Діамантове місто»за квітень 2010 року є відємне значення у розмірі 5911498 грн., що становить більше 100 тис. грн. та є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності з вимогами п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України №509-ХІІ.

Опитаний в судовому засіданні, за клопотанням представника відповідача свідок ОСОБА_3 - старший державний податковий ревізор-інспектор, якому доручалось проведення перевірки, пояснив, що відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відображено в декларації, поданої позивачем за квітень 2010 року в сумі 8813 грн. в рядках 18.2, 21.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що в декларації з ПДВ за квітень 2010 року, що була подана ТОВ «Діамантове місто»до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, відємне значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., відсутнє.

З огляду на зазначене, у податкового органу відсутнє право на проведення позапланової виїзної перевірки платника податку на підставі п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, суд зазначає, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року по справі №3-3250/10 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,8-14,71,94,159,160-164,167,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамантове місто» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 02.06.2010року №668 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Діамантове місто».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамантове місто» судовий збір у розмірі 3.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.