Справа № 804/5714/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2017 рокусправа № 804/5714/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 804/5714/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 р. № 2 на суму 86142,04 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що не може виступати платником орендної плати в даних правовідносинах, оскільки у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки. При цьому заперечує проти наявного в матеріалах справи доказу, а саме договору оренди земельної ділянки № 1375, який не засвідчений належним чином, а також заперечує його відповідність оригіналу, оскільки оригінал такого договору містив строк дії протягом одного року, а не 45 років, як зазначено в наданій копії.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.08.2006 р. між ОСОБА_2 (продавець за дорученням) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець за дорученням, від імені ОСОБА_3, передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність майно та зобов'язується сплатити за нього обумовлену грошову суму. Предметом договору є нерухоме майно, а саме туристично-оздоровчий комплекс (перелік складових наведено у п.1 договору) та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Валове, "Валівський" туристично-оздоровчий комплекс, за номером 1 (а.с.10-11).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11625537 від 22.08.2006 р. право власності на туристично-оздоровчий комплекс, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Валове, "Валівський" туристично-оздоровчий комплекс, буд. 1 зареєстровано за ОСОБА_1 (дата рішення про реєстрацію права власності 22.08.2006 р.) (а.с.9).

10.07.2008 р. між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець), в особі голови Криворізької РДА Фастовця О.А. та ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 18.12.2001р. Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (орендар) укладено договір оренди землі № 1365, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку, яка знаходиться на території Валівської сільської ради (а.с.59-60).

Пунктами 2, 5 та 6 вищезазначеного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, договір укладено на 49 років та орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 15195 грн. за 1 га. в рік з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі згідно чинного законодавства.

Зазначений договір оренди містить відомості про те, що договір зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 27 серпня 2008р. № 38, а також про те, що факт державної реєстрації посвідчено у виконавчому комітеті Валівської сільської ради за № 4 від 12.09.2008 р.

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області супровідним листом направила до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ Реєстр земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та юридичних осіб за межами населених пунктів, в якому в розділі "Валівська сільська рада" під порядковим номером 8 зазначені наступні відомості: б/в "Роднічок" ОСОБА_1; АДРЕСА_1, т.НОМЕР_3; площа - 3,1; для обслуговування бази відпочинку; договір оренди зем.діл. від 27.08.2008р. строком на 49 років; 2010 рік - 57474,0 за зем.діл. в рік; додаткова угода від 15.05.2009р.

06.05.2016 р. Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 2, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб в розмірі 86142,04 грн.

Листом від 19.08.2016р. (вх. № 3392/10 від 31.08.2016 р.) ОСОБА_1 звернувся до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проханням надати пояснення щодо правових підстав донарахування за податковим повідомленням - рішенням № 2 від 06.05.2016 р.

Листом вих. № 2308/10/0418 від 31.08.2016 р. Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надана відповідь про те, що сума податкового зобов'язання в розмірі 86142,04 грн. нарахована за платежем: орендна плата з фізичних осіб; наведені відповідні положення Податкового кодексу України; зазначено про укладений договір оренди та отриману від Криворізької ОДА інформацію; а також наведений розрахунок нарахувань орендної плати. Крім того, відповідь містить прохання надати завірену копію договору оренди земельної ділянки, у разі незгоди з інформацією щодо даних договору оренди, наданої Криворізькою районною державною адміністрацією.

Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі зобов'язані сплачувати плату за землю, а тому з огляду на існування договору оренди № 1365 від 10.07.2018 року податковим органом правомірно було нараховано ОСОБА_6 розмір орендної плати за землю за 2016 рік у сумі 86 142,04 грн..

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 14.1.175 та п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок,який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 288.2 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 зазначеного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Так, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі наполягав на тому, що не може виступати платником орендної плати в даних правовідносинах, оскільки у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки. При цьому заперечує проти наявного в матеріалах справи доказу, а саме договору оренди земельної ділянки № 1375, який не засвідчений належним чином та його відповідність оригіналу.

З метою встановлення дійсних обставин справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року витребувано у Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 15.06.2017 року Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області надано копію договору оренди № 1365 від 10.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та третьою особою, оскільки, за повідомленням останньої, оригінал знаходиться в Дніпропетровській регіональній філії «Центр державного земельного кадастру» (а.с.148,149-150).

З огляду на вищезазначені обставини, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року було зобов'язано Дніпропетровську регіональну філію «Центр державного земельного кадастру» надати інформацію, чи знаходиться у неї оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1, в разі підтвердження таких відомостей - надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 05 липня 2017 року засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи.

У встановлений судом строк від Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» надійшов лист від 05.07.2017 року № 4-7/319, відповідно до якого повідомлено, що на виконання постанови Кабінету міністрів України від 09.09.2009 року № 1021, якою затверджено порядки ведення Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, з 01.01.2011 року повноваження щодо здійснення державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки (у тому числі договорів оренди землі) , ведення Поземельних книг та книги записів, надання з них відповідних відомостей тощо були віднесені виключно до компетенції територіальних органів Держземагенства, а тому на виконання вищевказаних правових норм всі міські та районні відділи реєстрації Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» передали у повному обсязі всі документи із ведення державного реєстру земель до територіальних органів Держземагенства, в даному випадку конкретно Криворізьким міським відділом всі Книги записів, поземельні книги тощо у 2011 році були передані до управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (а.с.171-172).

З огляду на надану інформацію, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року було зобов'язано відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області повідомити, чи знаходиться у них оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1, чи зареєстровано останній, в разі підтвердження таких відомостей - надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи в строк до 06 вересня 2017 року.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженою особою відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області Лавриненко було отримано копію вказаної ухвали 25 липня 2017 року (а.с.182).

В той же час, в судове засідання, призначене на 07 вересня 2017 року, від відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області не надійшло жодних відомостей на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року, як і не надходили повідомлення про неможливість виконати вимоги вищезазначеної ухвали з поважних причин.

У відповідності до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 4-6 вказаної статті встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом апеляційної інстанції було вжито усіх дій щодо витребування саме оригіналу такого договору, разом з тим, останній на вимогу суду надано не було.

З огляду на вищевказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.05.2016р. №2 на суму 86142,04 грн. стосовно позивача, оскільки останнє винесене на підставі договору оренди землі від 10.07.2008 р. № 1365, наявність оригіналу якого була заперечена ОСОБА_1 та не підтверджена відповідачем у справі, а тому за відсутності доказів наявності існування оригіналу спірного договору з боку відповідача, у податкового органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову та відповідно апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного суду керується приписами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 804/5714/16 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 року № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1809 грн. (одна тисяча вісімсот дев'ять гривень) 43 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко