Справа № 816/1409/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1409/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2017" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2017" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Арніка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 2017" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Арніка" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язати вчинити дії.

05 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про надання більш тривалого часу для надання усіх витребуваних судом доказів.

06 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у зв'язку із ненаданням відповідачем витребуваних доказів.

Згідно з частиною четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4, 5 статті 11, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Державної фіскальної служби України:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- копію розпорядження (рішення) ДФС України про створення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- копії усіх документів поданих позивачем для здійснення реєстрації ПН №1 від 30 червня 2017 року;

- копії усіх документів складених в ході розгляду питання щодо реєстрації ПН №1 від 30 червня 2017 року;

- документи на підставі яких встановлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41;

- таблицю розбіжності обсягів постачання обсягам придбання товару по товарах згідно з УКТ ЗЕД;

- копію оскаржуваного рішення;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо зупинення реєстрації ПН №1 від 30 червня 2017 року.

Документи надати суду до 29 вересня 2017 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2017" до Державної фіскальної служби України про визнати протиправним та скасування рішення, зобов"язати вчинити дії зупинити до 10:00 10 жовтня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко