Справа № 825/1045/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1045/17

Чернігівський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної пенітенціарної служби України в особі

начальника сектору максимального рівня безпеки Менської

виправної колонії управління Державної пенітенціарної

служби України Фурмана Юрія Івановича

про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної

відповідальності та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України в особі начальника сектору максимального рівня безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області Фурмана Юрія Івановича, в якому просив визнати протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення попередження згідно рапорту начальника сектору максимального рівня безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 91 капітана внутрішньої служби Фурмана Ю.І. від 15.05.2017, накладене дисциплінарне стягнення скасувати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2017 року під час обходу позивач знаходився у камері з порушенням форми одягу (був одягнений в бриджах), чим подав негативний приклад іншим засудженим, які знаходяться разом зі ОСОБА_1 в камері. За вказане порушення з позивачем проведено профілактично-виховну бесіду та оголошено попередження. Проте із вказаним стягненням позивач не згоден та вважає його протиправним, оскільки необхідна форма одягу йому не була видана, в зв'язку з чим він не мав змоги бути вдягненим в належну форму одягу, а тому і накладення будь-яких стягнень вважає протиправним.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, в якій, зокрема, зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.05.2017 року о 08:30 - 09:00 год. під час прийому - здачі чергування, а саме обходу камер сектору Макс РБ, ДІЗО, ПКТ, ДПК молодшим інспектором відділу НіБ прапорщиком внутрішньої служби Підстрілом О.О., прапорщиком внутрішньої служби Балабатьком Ю.В. та ЧПНУ майором внутрішньої служби Мовчаненком О.М. було виявлено порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося в тому, що в камері №4 сектору Макс РБ знаходився засуджений ОСОБА_1 з порушенням форми одягу (був одягнений в бриджах). З даного приводу йому було зроблено зауваження та запропоновано надати письмове пояснення по даному факту правопорушення.

Згідно рапорту начальника сектору Макс РБ капітана внутрішньої служби Фурмана Ю.В., засуджений ОСОБА_1 своїми діями подав негативний приклад іншим засудженим, які знаходяться разом з ним в камері, за що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану.

Вважаючи вказане дисциплінарне стягнення протиправним, позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

У відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими. Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Відповідно до ст. 2 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року N 2186/5 затверджено Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 р. за N 1656/26433.

Пунктом 2 розділу ІІІ вищевказаних Правил вказано, що засуджені зобов'язані, зокрема, носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених (додаток 5); засуджені, які тримаються у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації, засуджені жінки, звільнені від роботи у зв'язку з вагітністю і пологами, а також які мають дітей до трьох років, мають право носити цивільний одяг.

Згідно Порядку забезпечення речовим майном засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2012 N 280/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2012 р. за N 261/20574, усі засуджені, які відбувають покарання в арештних домах, виправних центрах, виправних та виховних колоніях, слідчих ізоляторах (далі - установа), забезпечуються новими предметами одягу, взуття та постільними речами (далі - речове майно) відповідно до норм належності. Норми належності речового майна для засуджених визначають кількість та строки носіння (експлуатації) предметів, що видаються на одну особу.

Позивач зазначає, що з 12.04.2017 року, тобто з часу прибуття до Менської виправної колонії і по теперішній час, адміністрацією колонії його не було забезпечено необхідними предметами одягу.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження забезпечення ОСОБА_1 речовим майном, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за знаходження в камері з порушенням форми одягу є необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси засудженого ОСОБА_1

Таким чином, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення попередження згідно рапорту начальника сектору максимального рівня безпеки Менської виправної колонії управління ДПтС України в Чернігівській області № 91 капітана внутрішньої служби Фурмана Ю.І. від 15.05.2017 - визнати протиправним.

Накладене на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення попередження згідно рапорту начальника сектору максимального рівня безпеки Менської виправної колонії управління ДПтС України в Чернігівській області № 91 капітана внутрішньої служби Фурмана Ю.І. від 15.05.2017 - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб