Справа № 707/3103/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянувши матеріали заяви головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулося головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач у справі ОСОБА_3 не перебуває на обліку у головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з даного виду пенсії перерахунок якої зобовязав здійснити Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 липня 2017 року, відповідний обовязок має управління Пенсійного фонду в Черкаському районі, однак позивач не перебуває на даний час у них на обліку, а головне управління відповідно до покладених на нього обовязків не має законодавчих підстав для призначення жодного виду пенсії крім пенсій, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому саме з цих підстав просили визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника вимоги заяви у судовому засіданні підтримав та просив їх задоволити посилаючись на обставини наведені у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 погодилася з думкою представника заявника.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення та доводи представників сторін у даній справі, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 5 ст. 259 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції").

З огляду на зазначене ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі. Заявник не позбавлений можливості звернутися до ДВС з клопотанням про призупинення виконання судового рішення з підстав визначених Законом України «Про виконавче провадження». Оскільки виконавчий лист виданий відповідно до вимог КАС України, а заявником не наведено підстав для визнання його таким що не підлягає виконанню, тому за таких обставин суд вважає вимоги заяви не обґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. В. Морозов