Справа № 766/10242/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року у справі 3766/10242/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року у справі 3766/10242/16а за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив, що після її прийняття стали відомими обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про правомірність оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та матеріали справи, встановив наступне.

З аналізу ст. 245 КАС України вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини справи), які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам,ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об'єктивність судового рішення (пункт 1 частини другої статті 245 КАС України); юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин згідно з пунктами 2-5 частини другої статті 245 та частиною третьою статті 245 КАС України.

Відповідно до роз'яснень наданих в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" зазначено наступне. До нововиявлених обставин належать факти обєктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника зазначає, що нововиявленою обставиною є проведення перевірки 30.01.2017 року, за результатами якої встановлено, що відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 №499 надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність - не передбачено. Надбавку за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю відмінено наказом МВС України від 03.02.2015 року №125, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не могло вплинути на правомірність визначення та включення відомостей до довідки від 19.08.2016 року №374 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини, на думку представника заявника, є істотними обставинами для перегляду постанови суду.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що обставини, на які представники заявника посилаються як на підставу своїх вимог, не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, оскільки за своєю правовою природою є лише новими доказами. Не врахування певних обставин, не залучення та не дослідження окремих доказів, не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що підстава, на яку посилаються представники заявника, не вважається нововиявленою та не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.245,252,253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року у справі 3766/10242/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2