Справа № 2-а-2162/10/0270
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2162/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Островерха Р.В.

представників відповідача: Яроцького Б.В., Цимбал Т.І., Гренік А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства Ладижинської виправної колонії №39 управління Державного департаменту України з питаньвиконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 429440 гривень,

В С Т А Н О В И В :

відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у вказаній справі строком на 8 років.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року заяву задоволено частково: розстрочене виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 р. по справі № 2-а-2161/10/0270 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства Ладижинської виправної колонії №39 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 429 440 гривень з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно до 30 числа кожного місяця строком на 36 місяців. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти тверджень апелянта заперечили та просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити з підстав правомірності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.06.2010 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю: стягнуто з відповідача до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 429440 (чотириста двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень.

В подальшому, до суду першої інстанції надійшла заява від відповідача про розстрочення виконання судового рішення, в якій він просив розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках та накладення арештів на них відповідними постановами державної виконавчої служби, що унеможливлює як проведення розрахунків та погашення заборгованності, але й виплату заробітної плати.

Постановляючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у заяві відповідача, містяться виняткові ознаки для розстрочення виконання судового рішення, відтак є підстави для такого розстрочення, у відповідності до приписів ст.263 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, як на підставу для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі, заявник посилається на важке матеріальне становище, що спричинено відсутністю вчасного бюджетного фінансування та коштів у Державного підприємства у необхідному розмірі. Вказує, що зазначена у фінансовому звіті дебіторська заборгованість була списана на підставі протоколу № 27 від 16.12.2016 р., що унеможливлює стягнення коштів з боржників та, відповідно, погашення боргу. Також на підтвердження наявності арешту на кошти, що містяться на банківських рахунках підприємства, суду надано ряд постанов про арешт коштів боржника. Наявність арешту також унеможливлює сплату податкового боргу як за поточними платежами так і на виконання рішення суду у цій справі.

Таким чином, враховуючи важкий економічний стан державного підприємства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що одночасне стягнення з підприємства всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового становища, а відтак, доцільно розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 р. у справі №2-а-2162/10/0270 терміном на 36 місяців.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 вересня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.