Справа № 805/2528/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року К/800/29941/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 805/2528/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016 на суму 34000,00 грн. та акту про результати фактичної перевірки від 02.02.2016

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 29.08.2017 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 805/2528/16-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача К.О. Коваленко - особи, якою підписано касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника позивача К.О. Коваленко (особи, якою підписано касаційну скаргу).

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме - 1322,88 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, тобто, 120% х 551,20 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) = 661,44 грн. + 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, тобто, 120% х 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) = 661,44 грн. (всього - 1322,88 грн.)

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів, вказана касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду України 02.09.2017 (згідно штампу Укрпошти на конверті).

Скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що примірник постанови суду першої інстанції надав до суду апеляційної інстанції; повторно отримати копію постанови вчасно не зміг, хоча неодноразово звертався до суду із відповідними клопотаннями; до теперішнього часу примірник судового рішення не отримав, тому надати належним чином засвідчену копію не вбачається можливим, у зв'язку з чим наявне тільки рішення з Єдиного реєстру судових рішень, а тому, посилаючись на вказану обставину, скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Однак, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (зокрема, щодо неодноразового звернення до суду першої інстанції з клопотаннями про надання копії оскаржуваної постанови), позивачем суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження представника позивача К.О. Коваленко (особи, якою підписано касаційну скаргу), а також заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко