overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5747/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 804/5747/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросвіт" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросвіт" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5747/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросвіт" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 814/1140/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 № 814/1140/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
простягнення коштів в сумі 1140,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 723/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1140/17.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.
За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.
Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу 814/1140/17 до свого провадження.
2. Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 р. о 12:00 год.
3. Копії ухвали направити сторонам по справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1010/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1010/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/1010/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про заборгованості по заробітній платі - до 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1010/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 815/546/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/546/17

Справа № 815/546/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Марин П.П.,

судді - Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/546/17 за адміністративним Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Одеського морського порту) до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/1234/17 призначене на 13 квітня 2017 року особи, які беруть участь справі не з’явились.

13.04.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю направити відповідачам уточнений адміністративний позов.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/546/17 до 23 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В

Суддя Марин П.П.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3310/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 08.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 08.06.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 08.06.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту плюс» () суму сплаченого судового збору в розмірі 17 297 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 42 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 808/2273/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року 11 год. 31 хв.Справа № 808/2273/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Стратулат С.В.

за участю:

представника позивача: Гайдук С.П., свідоцтво № 531 від 27.04.2012, довіреність № 64 від 24.07.2017, Любименко В.М., посвідчення Голови Степненської сільської ради №15

представника відповідача: Міняйло О.С., довіреність № 08-43/3934 від 15.12.2016

представник Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області: Гайдук С.П., свідоцтво № 531 від 27.04.2012

представник Центральної виборчої комісії: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Запорізької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/5694/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 804/5694/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Концерну "СоюзЕнерго" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5694/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів голувуючий суддя Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 813/2879/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2879/17

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

07 вересня 2017 року № 813/2879/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача про об’єднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ у справі за позовом Дочірнього підприємства "Сан Гарден" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство «Сан Гарден» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення.

Представником позивача подано клопотання про об’єднання даної справи зі справою № 813/1651/17, оскільки предмет позову у двох справах є однорідним, позови заявлені до одного й того ж відповідача, позивач вважає за доцільне об’єднати справу № 813/2879/17 зі справою № 813/1651/17, оскільки таке об’єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме судом протилежних рішень у подібних справах.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, клопотання про об'єднання позовів слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Враховуючи, що предмет спору у двох справах є однорідний, за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання та об’єднання справ № 813/2879/17 та № 813/1651/17 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про об’єднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ № 813/2879/17 та № 813/1651/17 – задовольнити.

Об’єднати в одне провадження справу № 813/2879/17 зі справою № 813/1651/17 та присвоїти її номер № 813/1651/17.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладенні в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/878/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/878/17

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

11 вересня 2017 року № 813/878/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства «Нива» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства «Нива» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 03.10.2017 року на 09:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог, викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 806/2294/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2294/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1328,86 грн,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 вересня 2017 року.

07 вересня 2017 року представником ГУ ДФС у Житомирській області до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що станом на 07.09.2017 до ГУ ДФС у Житомирській області не повернувся документ, що підтверджує отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів (повідомлення про вручення).

Згідно зі ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У відповідності до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 18 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що причини надання позивачу більш тривалого терміну для усунення недоліків, викладені у клопотанні, поважними, тому продовжує строк для усунення недоліків до 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 вересня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 18.08.2017, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко