Справа № 821/1199/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1199/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" (далі - відповідач), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу - 70 289, 33 грн, в тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2573, 83 грн та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 67 715, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу утвореного у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань. Передбачені податковим законодавством заходи стягнення, що застосовувались до відповідача, не призвели до погашення заборгованості. Майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу, податковим органом не встановлено. У зв'язку з цим, на підставі пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Літлтон ЛТД", що знаходяться у банках на розрахункових рахунках з метою погашення податкового боргу.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за зазначеною адресою не значиться", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Літлтон ЛТД" () є вказана в позовній заяві адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Бурназяна, буд. 10.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Літлтон ЛТД" () знаходиться на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 21.07.2000 року за № 00005333.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, згідно розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач має податковий борг на загальну суму 70 289, 33 грн, в тому числі:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 13.04.2017 № на суму 1016, 80 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 24.02.2017 № 118/21-22-12-01/31042627 щодо своєчасності сплати податків. Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання нарахована пеня у сумі 1557, 03 грн;

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 67 715, 50 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 (набрала законної сили 26.08.2015 р.) у справі № 821/2086/15-а позовні вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про стягнення податкового боргу у сумі 75 732 грн, тому числі по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 70 648 грн - задоволено в повному обсязі. Підприємством частково сплачено податковий борг у сумі 3490, 43 грн, залишок несплаченої суми становить 67 157 57 грн. Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання нарахована пеня у сумі 557, 93 грн.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Станом на 04.07.2017 року податковий борг в сумі 70 289, 33 грн відповідачем не погашений, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами інтегрованих карток платника податків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Податкову вимогу від 03.04.2015 № 2135-23 відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням 16.04.2015 року, отримання якої підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

03.04.2015 року заступником начальника контролюючого органу прийнято рішення № 149 про опис майна відповідача у податкову заставу.

З метою встановлення наявності активів у відповідача позивачем були направленні запити до державних органів реєстрації, а саме, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів.

В результаті здійснення вказаних заходів по встановленню майна відповідача, продаж якого може бути джерелом погашення податкового боргу, такого майна позивачем не виявлено.

21.10.2015 року податковим керуючим прийнято акт опису майна № 333/21-03-23-01-12 ТОВ "Літлтон ЛТД", яким підтверджено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, та на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно бази даних податкового органу відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, податковий орган має право звертатися до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, за обов'язкової наявності однієї чи декількох підстав для реалізації цього повноваження, а саме: відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Також, згідно абзацу 2 п. 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція) виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктами 10.2, 10.3 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі.

Оскільки доказів погашення податкового боргу ТОВ "Літлтон ЛТД" суду не надано, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача, згідно вимог пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України є накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, платника податків, з метою погашення податкового боргу в сумі 70 289, 33 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" (31042627), що знаходяться у банках, з метою погашення податкового боргу у сумі 70 289, 33 грн (сімдесят тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень тридцять три копійки), а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2573, 83 грн; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 67 715, 50 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.2.