Справа № 814/2813/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2813/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2813/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 15.11.2016 р. №117/1014-8031-16, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства у Миколаївської міської ради задоволено повністю. Скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 15.11.2016 року №117/1014-8031-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

29 березня 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 31 травня 2017 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апелянтом отримано 09 червня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 101), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

19 червня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 липня 2017 року або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з технічних умов, а саме незабезпечення фінансування в повному обсязі, що унеможливує сплату судового збору у строк визначений ухвалою суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задоволено з продоженням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 30 липня 2017 року.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апелянтом отримано 31 липня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 104), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду досі не виконано.

Таким чином, у встановлений суддею строк апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, суду не надано документ про сплату судового збору. Тобто ухвала суду від 21 квітня 2017 року фактично не виконана.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко