overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10912/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року 804/10912/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 21 грудня 2015 року адміністративну справу задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 12 676,76 грн.

Від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/10912/15 - Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області(пр. Героїв-підпільників, 42, м. Кривий Ріг, 50074, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 803/1117/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1117/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року

Справа № 803/1117/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-серпень 2017 року в розмірі 3 991, 60 грн.

Ухвалою судді від 06 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 13 вересня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати відповідачу подати пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/4782/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Справа № 804/4782/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4782/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5275/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Справа № 804/5275/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" до відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 08.09.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року справу №804/5275/16 прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 03.07.2017 року сторони по справі не з'явились. Від відповідача на адресу суду 03.07.2017 року надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07 вересня 2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2017 року об 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3665/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 р. Справа № 804/3665/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці ДФС до відповідача ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування повідомлення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування повідомлення.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.07.2017 року, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів та виклику сторін по справі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.07.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 12.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07.09.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 07.09.2017 року об 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/294/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 156/294/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Відродження» до начальника Управління Держпраці у Волинській області Стаська Ростислава Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Відродження» звернулося з позовом до начальника Управління Держпраці у Волинській області Стаська Ростислава Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 лютого 2017 року № 56.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів провадження у справі було зупинено до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Відродження» до начальника Управління Держпраці у Волинській області Стаська Ростислава Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 вересня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/5074/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. справа № 804/5074/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява взагалі не містить підпису особи, яка подавала адміністративний позов до суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/141/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 р. Справа № 804/141/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
при секретаріГолод К.Д.
представника позивача - Подольної Н.Г., представника відповідача - Донцова Є.Е., представника відповідача - Дядченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Авіас» до Головного управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 15 серпня 2017 року .

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/5241/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Справа № 804/5241/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної казначейської служби України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 804/5241/17.

За результатом автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання передано судді Рябчук О.С.

Відповідно по положень ч. 3 ст .118 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 117,118, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Розгляд клопотання здійснювати у складі колегії суддів :головуючий суддя -

ОСОБА_1, судді- Царікова О.В., ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук

Суддя О.В. Царікова

Суддя (підписи) Р.З. Голобутовський

З оригіналом згідно

Помічник судді М.М.Бухтіярова