Справа № 810/1415/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року № 810/1415/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради , третя особа: Заступник начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Срібний Роман Юрійович, Начальник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислав Михайлович про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради третя особа: Заступник начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Срібний Роман Юрійович, Начальник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислав Михайлович, якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 16.03.2017 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест інжиніринг Україна»

- Визнати протиправним та скасувати постанову № 16-1/431-1/01-22, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2017 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест інжиніринг Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частино 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 144 000 гривень.

В судовому засіданні суд поставив питання щодо передачі справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо передачі даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне вказати наступне.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена статтею 17 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до статей 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з приписом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 16.03.2017 року, на підставі якого було винесено постанову № 16-1/431-1/01-22, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2017 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест інжиніринг Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частино 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 144 000 гривень, а тому суд дійшов висновку, що даний спір із урахуванням правил предметної підсудності належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради , третя особа: Заступник начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Срібний Роман Юрійович, Начальник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислав Михайлович не можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки за предметною підсудністю підлягають вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування припису та постанови суб'єкта владних повноважень, а тому в даному випадку застосуються правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, визначені частиною 2 статті 19 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Положеннями частини 5 статті 22 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу №810/1415/17 передати для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа: Заступник начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Срібний Роман Юрійович, Начальник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Ростислав Михайлович про визнання протиправним та скасування припису передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.