Справа № 390/947/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/947/17
Провадження № 2-а/390/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Терещенко Д.В.

при секретарі-Головацькій А.Б.,

за участю представників позивача - Нестерова С.С., Дурицина С.А.,

представника відповідача - Деркаченко Ю.О.,

3-ої особи - Василенко О.Г.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький розглянувши справу за адміністративним позовом ГО "Народне коло" до депутата Могутнянської сільської ради Овчаренко Ігоря Олександровича, третя особа: голова Могутнянської сільської ради Василенко Ольга Григорівна про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування зазначив, що голова правління ГО "Народне коло" звернувся до голови Могутнянської сільської ради з інформаційним запитом про надання копій графіків річних звітів депутатів сільської ради, графіків прийому депутатами громадян та адреси їх громадських приймалень. Крім того, окремим запитом звернувся про надання інформації, щодо звіту депутата сільської ради Овчаренко І.О. перед виборцями через місцеві засоби масової інформації або в іншій спосіб. Із отриманих відповідей сільського голови вбачається, що відповідач не звітував перед виборцями, не веде прийом та не має приміщення для прийому громадян, чим систематично порушує норми ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" та не виконує своїх обов"язків, що є бездіяльністю депутата. Також просив стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представники позивача Нестеров С.С. та Дурицин С.А. позовні вимоги підтримали та просили визнати бездіяльність відповідача протиправною.

Представник відповідача Деркаченко Ю.О. позов не визнав та надав пояснення по обставинах справи. Вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, т.я. відповідач не є суб"єктом владних повноважень. Крім того, відповідач на власний розсуд проводить зустрічі з виборцями та звітує на території села. Закон не вимагає обов"язково мати певне приміщення для прийому громадян.

Третя особа голова Могутнянської сільської ради Василенко О.Г. просила в задоволенні позову відмовити. Пояснила, що депутати відмовилися від наданого їм приміщення клубу та ведуть прийом громадян на своїх округах. Овчаренко І.О. до сільської ради надав звіт та 07.04.2017 року на сесії сільської ради він був прийнятий до відома.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він проживає в с. Могутне та йому невідомо де депутат Овчаренко І.О. здійснює прийом громадян. В селі відсутня будь - яка інформація про часи та графік прийому громадян депутатами сільської ради.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він телефонував депутату Овчаренку І.О. та просив зустрітися з ним, як з депутатом, але останній неодноразово уникав зустрічі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 07.04.17 р. вона була присутня на зборах при звіті депутата сільради Овчаренка І.О. на вулиці в с.Могутне, де підписала протокол зборів. Овчаренка І.О. характеризувала з позитивної сторони. Виборці звертаються до Овчаренка І.О. зі своїми проблемами, які він сумлінно вирішує. Вона звертається до депутата по телефону.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є секретарем сільської ради. Як секретар сільради затвердила протокол № 5 від 07.04.2017 року про звіт депутата Овчаренка І.О. Депутати відмовилися від використання приміщення клубу та вирішили, що прийом виборців вони будуть здійснювати на дому.

Свідок ОСОБА_10 показав, що весною 2017 року був на вулиці біля свого будинку в с.Могутне, де відбувалися збори. Після зборів був складений протокол та ним підписаний. Депутат Овчаренко І.О. своєї приймальні не має. До Овчаренка І.О. він звертається по телефону.

Частиною ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право звернутися до суду з позовом на бездіяльність депутата місцевої ради.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування, що передбачено ст.7 Конституції України.

Відповідно до стаття 141 Коституції України, до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п'ять років.

Частиною 2 ст. 2 «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов'язаний:

1) підтримувати зв'язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;

4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;

5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов'язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об'єднаннями громадян.

Судом встановлено, що Овчаренко Ігор Олександрович є депутатом 5 виборчого округу Могутнянської сільської ради сьомого скликання. 07.04.2017 року відповідач відзвітував про свою роботу перед виборцями свого виборчого округу, що підтверджено відповідним протоколом (а.с.37 т.1), рішенням п"ятнадцятої сесії Могутнянської сільської ради сьомого скликання № 130 від 07.04.2017 року "Про затвердження звітів голів та депутатів Могутнянської сільської ради сьомого скликання за 2016 рік" (а.с.31 т.1) та показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10

Лише відсутність самого звіту депутата Овчаренка І.О. на день звернення позивача до сільського голови станом на 03.04.2017 року, не може свідчити про бездіяльність відповідача.

Таким чином, твердження позивача про те, що відповідач не звітує перед виборцями спростовується вищезазначеними доказами.

Крім того, матеріали справи містять графік прийому громадян депутатами сільської ради сьомого скликання, які затверджений рішенням сесії Могутнянської сільської ради сьомого скликання № 128 від 10.03.2017 року(а.с.32, 33 т.1).

Згідно довідки виданої виконкомом Могутненської сільської ради Кіровоградського району та області № 176 від 5 липня 2017 року депутати відмовилися від приміщення в сільському будинку культури в с.Могутне під приймальню, та прийом громадян ведеться на території виборчих округів (а.с.224 т.3).

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено, що депутату місцевої ради обов"язково мати приміщення приймальні і тому суд вважає,що з урахуванням специфіки села, відповідач має право здійснювати прийом громадян та звітувати на території свого виборчого округу.

Засобів інформації на території с. Могутне Кіровоградського району та області не існує, що було встановлено в судовому засіданні, і тому позовні вимоги в частині не повідомлення виборців про час та місце проведення звіту через засоби інформації також є необгрунтовані.

Таким чином, оцінивши всі доводи в сукупності, суд вважає, що позивачем не надано достовірних доказів бездіяльності відповідача, та навпаки представник відповідача довів в суді, що Овчаренко І.О. сумлінно виконує свої обов"язки депутата місцевої ради, і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В разі відмови в задоволенні позовних вимогах, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ГО "Народне коло" до депутата Могутнянської сільської ради Овчаренко Ігоря Олександровича, третя особа: голова Могутнянської сільської ради Василенко Ольга Григорівна про визнання протиправною бездіяльність - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя: