overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21979/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою віддповідальністю "Командор 2000" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою віддповідальністю "Командор 2000" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" серпня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою віддповідальністю "Командор 2000" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою віддповідальністю "Командор 2000" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/16134/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Тріо Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними дій щодо складання акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 711/4633/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/4633/17
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового з'язку на конерті вбачається, що апелянтом було пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення позивач отримав 09.08.2017 р. (а. с. 48), а апеляційну скаргу передав до відділення Укрпошти 15.08.2017 р. (а. с. 63).

Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не зазначено поважних причин пропуску одноденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску саме цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 738/980/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/980/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від "18" липня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання постанови незаконною.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 164/23/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9376/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 164/23/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 164/23/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/970/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/970/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/970/17

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 810/955/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/955/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/955/17

У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИТЕПЛОЕНЕРГІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИТЕПЛОЕНЕРГІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 738/980/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 738/980/17 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання постанови законною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленко С.О., не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Однак, оригінал даної апеляційної скарги не підписана відповідачем - Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленком С.О.

У зв'язку з чим, перевіривши матеріали, надані апелянтом вважаю, що для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційну скаргу, у відповідності із ст.ст. 108, 187, 189 КАС України слід залишити без руху до 23.10.2017 для виправлення недоліків, а саме подати підписану апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України її слід залишити без руху до 23.10.2017 для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду апеляція буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання постанови законною залишити без руху, надавши апелянту строк до 23.10.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя: А.Ю. Кучма
Справа № 761/636/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/636/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 вересня 2017 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 377/313/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/313/17
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2017 року.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв`язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов