overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2943/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 р. Справа № 804/2943/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняВоробйовій П.В.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України до ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 43750грн., -

Керуючись ст.ст. 40, 50, 51, 128, п.3 ч.1 ст.156, ч. 3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цій справі- задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/2943/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 43750 грн. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/5414/17.

Зобов'язати сторони повідомити про сплив обставин, що стали підставими для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/5741/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 804/5741/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5741/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/3413/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2017 рокуСправа №804/3413/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/3413/16 за адміністративним позовом Приватної багатогалузевій фірми «Експрес» до державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції Саликіної Таісії Олексіївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватної багатогалузевій фірми «Експрес» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/3413/16 у зв'язку із його втратою.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватної багатогалузевій фірми «Експрес» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/3413/16.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 08 вересня 2017 року о 10:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5152/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 р.Справа №804/5152/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5152/17 було зупинено за клопотанням представника позивача з метою надання додаткових документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5152/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5321/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 р.Справа №804/5321/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус Дніпро до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус Дніпро" до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АЕ № 0061144 від 01.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 804/5321/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 04 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 серпня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача у справі; оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1440,00 грн.; документів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, клопотання про продовженння строку для усунення недоліків адміністративного позову до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус Дніпро" до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/3918/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. Справа №804/3918/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача Сидоренко В.В.

відповідача Лукіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В ході судового розгляду представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13:30 5 жовтня 2017 року.

Витребувані документи надати суду невідкладно.

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3918/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2017 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5076/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5076/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2017 р.

Справа №804/5076/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" до відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року позовну заяву Україно-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" залишено без розгляду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № 682 від 04.08.2017 року.

08.09.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Україно-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" сплачену суму судового збору в сумі 8000 гривень (вісім тисяч гривень), згідно платіжного доручення № 682 від 04.08.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4531/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 р. Справа № 804/4531/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
представника відповідача: Москаленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративний позов Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 122, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 08 вересня 2017 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/884/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/884/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/884/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 570714,60 грн.

19 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2789/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2789/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2789/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1967/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1967/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/1967/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічне акціонерне товариство “Маріупольгаз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2847/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2847/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2847/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.