Справа № 804/4717/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4717/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року

справа № 804/4717/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. в справі № 804/4717/15 за заявою Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання в справі № 804/4717/15 за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. здійснена заміна стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 804/4717/15, з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

09.02.2017 р. Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного від 24.02.2017 р. в задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нове рішення про задоволення заяви з мотивів невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, постановою державного виконавця від 23.09.2016 р. повернуто виконавчий документ стягувачеві через неможливість реалізації майна боржника.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р. в справі № 804/4717/15 видано виконавчий лист 05.08.2015 р., який пред’явлений позивачем до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – до 19.06.2016 р.

15.09.2015 р. відкрите виконавче провадження ВП № 48735560. Постановою державного виконавця від 23.09.2016 р. виконавчий лист повернуто стягувачу через неможливість реалізації майна боржника.

Тобто, повернення виконавчого документу стягувачу відбулось після того, як ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. здійснена заміна стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 804/4717/15, з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське (Кам’янське) об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Чинна на час набрання законної сили судовим рішення редакція ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачала річний строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З обставин справи вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби та повернутий після заміни стягувача у виконавчому провадженні, проте зі змісту постанови про повернення виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем фактично не здійснена заміна стягувача у виконавчому провадженні.

В розглядуваному випадку саме новий стягувач (Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України) звертається із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та зазначає, що оскільки судом здійснена заміна стягувача у виконавчому провадження, фактично державним виконавцем не здійснювалась заміна стягувача, а виконавчий документ повернутий без виконання, є підстави вважати, що новим стягувачем строк пред’явлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість заяви, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процессуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. в справі № 804/4717/15 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 р. в справі № 804/4717/15 за заявою Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання в справі № 804/4717/15 скасувати.

Прийняти в справі № 804/4717/15 нову ухвалу.

Заяву Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання в справі № 804/4717/15 за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Кам’янському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/4717/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.08.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко