Справа № 825/907/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/907/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є суддею у відставці, що підтверджується довідкою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2017 року № 02 (а.с.30) та копією посвідчення судді у відставці № НОМЕР_2 (а.с.35).

23.04.2014 року позивачу видано дозвіл на право зберігання та носіння зброї, терміном дії до 27.03.2017 року, що підтверджується копією дозволу (а.с. 6).

24.03.2017 року позивач звернулась до ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просила перереєструвати зброю ПСМР, кал.9 мм, № НОМЕР_1, дозвіл на зберігання якого діє до 27.03.2017 (а.с.31).

26.04.2017 року ГУНП в Чернігівській області листом №1121/124/04/13/2017 повідомило позивача, що заява залишена без задоволення у зв'язку з відсутністю правових підстав, а саме - не надано документи, які посвідчують належність до категорії осіб, які мають право на придбання, носіння, зберігання пристроїв (а.с.29).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 10 частини 5 статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім'ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту. Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 5 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" від 23.12.1993 року №781-ХІІ одним із видів забезпечення безпеки є видача зброї, засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Відповідно до частини 5 статті 116 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що суддя у відставці також має відповідний статус і відповідне право на захист з урахуванням його минулої діяльності. Усі засоби, визначені законом для забезпечення особистої безпеки судді, в тому числі на зберігання та носіння зброї, повинні розповсюджуватись і на суддю у відставці.

Як вже встановив суд першої інстанції, ОСОБА_3 звільнена за її заявою про відставку.

Таким чином, у позивача наявне право на носіння та зберігання зброї, з урахуванням статусу судді у відставці, що додатково підтверджує право позивача на отримання такого дозволу, а відтак позовна вимога про визнання протиправними дій ГУНП в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_3 у продовженні терміну дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПСМР, калібру 9 мм, № НОМЕР_1, викладеної в листі від 26.04.2017 року № 1121/124/04/13/2017, правомірно була задоволена судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.