Справа № 752/4024/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/4024/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині відмови у призначенні ОСОБА_3 довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язання призначити та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.

06.07.2016 у даній справі судом було прийнято рішення.

В подальшому, позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки у рішенні не зазначено строк, з якого необхідно проводити нарахування довічного грошового утримання судді у відставці, що перешкоджає виконанню постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.

Додатковою постановою Голосіїіського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Доповнено постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року абзацом наступного змісту: «Призначення та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснювати з 01.01.2016 р.».

Не погоджуючись із вказаною додатковою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати додаткову постанову Голосіїіського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 вересня 2017 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 06 вересня 2017 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

У ході судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять відомостей щодо того чи приймалося рішення про призначення ОСОБА_3 довічного грошового утримання на підставі заяви ОСОБА_3 про призначення йому довічного грошового утримання від 10.02.2016 та чи здійснено Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві призначення та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі №752/4024/16-а.

Також відсутні відомості про те, з якого часу (дата) призначено виплату і за який період, а також в якій сумі

Апеляційний суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є необхідним витребування від відповідача цих відомостей, а також витребувати належним чином посвідчену заяву позивача ОСОБА_3 про призначення йому довічного грошового утримання від 10.02.2016. Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку уповноваженого представника відповідача для надання пояснень по суті спору та надання для огляду в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду оригіналу пенсійної справи ОСОБА_3.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначену вище інформацію.

Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приписи ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації в Київській області та Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надати інформацію, а також надати відповідне документальне підтвердження.

Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 27 вересня 2017 року для витребування додаткових доказів та забезпечення явки уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.ст.41, 70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в строк до 26 вересня 2017 року подати до Київського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином посвідчену заяву ОСОБА_3 про призначення йому довічного грошового утримання від 10.02.2016;

- письмові пояснення чи приймалося рішення про призначення ОСОБА_3 довічного грошового утримання на підставі заяви ОСОБА_3 про призначення йому довічного грошового утримання від 10.02.2016 , якщо так, то надати належним чином посвідчену його копію;

- письмові пояснення чи здійснено Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві призначення та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання на виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі №752/4024/16-а. Якщо так, то дати письмові пояснення за який період здійснено нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання на виконання рішення суду у справі №752/4024/16-а;

- визнати явку уповноваженого представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві обов'язковою та зобов'язати надати для огляду в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_3.

Зупинити апеляційне провадження у справі №752/4024/16-а до 27 вересня 2017 року.

Копії даної ухвали направити до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська