Справа № 467/863/17
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/863/17
УХВАЛА

06.09.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В. при перевірці виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинського відділення Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арбузинського відділення Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобовязати відповідача перерахувати її пенсію відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», чинній на день призначення пенсії, та постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року в редакції, чинній на день призначення пенсії з березня 2009 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 24.05.2017 року на підставі інформаційного листа Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області від 28.07.2017 року № 668, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, яка на посаді землевпорядника Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з 24.05.2017 року становить 3 295,00 грн., призначивши при цьому коефіцієнт 84%, який застосовувався на момент призначення пенсії, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 24.05.2017 року, стягнувши з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Однак, суддею було встановлено невідповідність позовної заяви вимогами ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, серед іншого, імя (найменування) відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено Арбузинське відділення Южноукраїнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7).

Водночас, з додатків до позовної заяви вбачається, що в перерахунку пенсії позивачу відмовлено Южноукраїнським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області.

Даних, які б свідчили про відмову в перерахунку пенсії позивачу відповідачем зазначеним в позовній заяві, а саме : Арбузинським відділенням Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України, до матеріалів справи не додано.

Крім того, за положеннями ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Будь-яких обґрунтувань щодо звільнення позивача від сплати судового збору позовна заява та додатки до неї не містять.

В той час як позов містить дві вимоги немайнового характеру і до нього додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

При цьому, згідно з приписами п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичної особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяв обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, суддею встановлено недотримання позивачем п.3 ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України, що позбавляє можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, аби усунути вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно уточнити найменування та адресу відповідача субєкта владних повноважень та додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Достатнім строком для усунення таких недоліків позовної заяви слід визнати пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинського відділення Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у строк протягом пяти днів з дня отримання копі цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Явіца