Справа № 822/2012/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року про усунення виявлених порушень відповідно до законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 червня 2017 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил Приватним підприємством "СК "Продторг 2006", за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 7, за результатами якої складено Акт від 09.06.2017 року. Відповідачем 09 червня 2017 року видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної, будівельних норм та державних стандартів і правил від 09.06.2017 року з вимогою усунення виявлених порушень до 09.07.2017 року. Проте, позивач вважає, що висновки відповідача викладені в Акті перевірки від 09.06.2017 року, протоколі та приписі від 09.06.2017 року не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають дійсності, внаслідок чого Приватне підприємство "СК" Продторг 2006" вказує, що виданий Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області припис від 09.06.2017 року прийнятий протиправно та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків, що позовні вимоги не належать до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2016 року виконавчий комітет Ізяславської міської ради рішенням № 55 від 26.05.2016 р. надав Приватному підприємству "СК" Продторг 2006" дозвіл на переведення квартири № 1 БОСу № 7 по вул. Шевченка в м. Ізяслав у нежиле приміщення для проведення його реконструкції під аптеку.

20 липня 2016 року Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано подану Приватним підприємством "СК" Продторг 2006" декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХМ 26.

Посадовими особами Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області у січні 2017 року на підставі наказу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 23.01.2017 року № 1П та звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватним підприємством "СК" Продторг 2006" вул. О де Бальзака, 12, м. Київ. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області. За наслідками перевірки 31 січня 2017 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, в якому зазначено, що під час перевірки проведеної з 25.01.2017 року по 31.01.2017 року встановлено, що будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 20 липня 2016 року № ХМ 26, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

19 травня 2017 року на ім'я в.о. начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області надійшло депутатське звернення депутата Хмельницької обласної ради Яцкова Бориса Олександровича, в якому останній просив надати відповідь щодо законності видачі декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 року ХМ 26 для ПП СК " Продторг 2006", так як Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було надано недостовірну та неповну інформацію про переобладнання квартири № 1 по вул. Шевченка, БОС 7 у м. Ізяслав під аптеку з комплексом будівельних робіт, які проводяться зовні без правоустановчих документів на земельну ділянку та без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. У разі виявлення порушення депутат Хмельницької обласної ради Яцков Борис Олександрович просив вжити відповідні заходи реагування та повідомити його згідно вимог чинного законодавства в установлений законом термін.

Відповідачем на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 26.05.2017 року № 57-П, направлення для проведення позапланової перевірки № 522 від 26.05.2017 року та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 533 Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил Приватним підприємством "СК" Продторг 2006" вул. О де Бальзака, 12, м. Київ; малим приватним підприємством "Проект" Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Островського, 6. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 09.06.2017 року, в якому зазначено, що під час проведеної перевірки посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області встановлено порушення: - МПП "Проект" ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45. (далі по тексту - Наказ № 45); - ПП "СК" Продторг 2006" ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року, яким встановлено, що проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області" розроблена без урахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку МПП "Проект" порушено ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Наказу № 45. Окрім того, встановлено, що у ПП "СК" Продторг 2006" відсутні документи, які відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України посвідчують право власності оренди чи постійного користування земельною ділянкою, на якій запроектовано та влаштовано окремий зовнішній вхід. Враховуючи вищезазначене, а саме наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких призвело до збільшення площі забудови будинку та зміни зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у плані, ПП "СК" Продторг 2006"наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 року ХМ 26, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

Згідно вказаного припису позивача зобов'язано усунути виявлені порушення відповідно до законодавства до 09.07.2017 року.

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017 року, яким виявлено порушення малим приватним підприємством "Проект" ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Наказу № 45 та приватним підприємством "СК" Продторг 2006" ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В подальшому 20.06.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Гаврилюком Ю.В. була прийнята постанова № 32/1022-2/1904-17 про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на підставі підпункту 2 пункту 8 Порядку справу про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ПП "СК" Продторг 2006" закрито.

Позивач не погоджуючись із винесеним Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017 року звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У відповідності до п. 16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п. 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Пунктом 21 Порядку №553 визначено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Положеннями статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані:

- додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування;

- не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови;

- не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР визначено, що суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва:

- проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;

- експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки було депутатське звернення депутата Хмельницької обласної ради Яцкова Бориса Олександровича від 19 травня 2017 року щодо можливого порушення законодавства України у сфері регулювання містобудівної діяльності, що відповідає п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Відповідачем було винесено наказ на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки відповідно до вимог та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Стосовно правомірності винесення відповідачем оскаржуваного припису про усунення порушень від 09.06.2017 року, суд не погоджується із доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до змісту оскаржуваного припису, встановлено, що проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області" розроблена МПП "Проект". Згідно зазначеної проектної документації на об'єкті будівництва переобладнано виконання будівельних робіт з улаштування окремого зовнішнього входу (сходів та пандусу) шляхом улаштування несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів (аркуші АБ-5, АБ-6 та АБ-7). Враховуючи зазначене, та відповідно до В.7 додатку В ДБН В.2.2-15-2006 "Житлові будинки" Основні положення", вищезазначені роботи призвели до збільшення площі забудови будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішньої конфігурації приміщення (будинку). Даний об'єкт не відноситься до переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45, одними від основних складових вихідних даних, є містобудівні умови та обмеження. Враховуючи зазначене, проектна документація розроблена без урахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку МПП "Проект" порушено ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9 Наказу № 45.

Також під час проведення перевірки встановлено, що у ПП "СК" Продторг 2006" відсутні документи, які відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України посвідчують право власності оренди чи постійного користування земельною ділянкою, на якій запроектовано та влаштовано окремий зовнішній вхід.

Враховуючи вищезазначене, а саме наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких призвело до збільшення площі забудови будинку та зміни зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у плані, ПП "СК" Продторг 2006"наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 року ХМ 26, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як зазначає позивач, порушення, викладені в акті перевірки від 09.06.2017 року, протоколі та приписі від 09.06.2017 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 26.05.2016 №55 розглянуто заяву ПП "СК "Продторг 2006" та надано дозвіл на переведення квартири №1 БОСу №7 по вул. Шевченка м. Ізяслав у нежиле приміщення для проведення його реконструкції під аптеку. Разом з тим зобов'язано "СК "Продторг 2006" розробити у встановленому порядку проектну документацію на реконструкцію квартири під аптеку з влаштуванням окремого входу та звернутися до інспекції ДАБК в Хмельницькій області для отримання права на виконання будівельних робіт, після їх завершення оформити документ про готовність об'єкта до експлуатації.

На виконання вказаного Рішення Ізяславської міської ради ПП "СК "Продторг 2006" отримало право на виконання будівельних робіт по об'єкту "Реконструкція нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області" згідно зареєстрованої в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ26.

Відповідно до договору №8 від 21.04.2016 про створення проектно-кошторисної документації проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7 в м. Ізяслав Хмельницької області" розроблена МПП "Проект" на підставі вихідних даних завдання на проектування від замовника ПП "СК "Продторг 2006".

Згідно даної проектної документації на об'єкті будівництва планувалося виконання будівельних робіт з улаштування окремого зовнішнього входу (сходів та пандусу) шляхом улаштування несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів.

При цьому, у графі містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2016 №ХМ26 зазначено, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно з п.25 Наказу Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011.

Згідно з п.25 Наказу Мінрегіонбуду №109 від 07.07.2011 містобудівні умови та обмеження не надаються на об'єкти: Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Під час проведення перевірки було встановлено, що проведені роботи з реконструкції нежитлового приміщення привели до збільшення площі будинку, що в свою чергу призвело до зміни зовнішніх конфігурацій приміщення (будинку).

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Враховуючи наявність несучих конструкцій (стовпів) та фундаментів, улаштування яких привело до збільшення площі забудови будинку та зміну зовнішніх геометричних розмірів його фундаментів у план, даний об'єкт будівництва не відноситься до об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, а отже ПП "СК "Продторг" 2006" повинне було отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 №45, одним із основних складових вихідних даних, є містобудівні вимоги та обмеження.

Разом з тим п.2 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно п. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Також, судом встановлено, що за результатами розгляду сектор містобудування, архітектури та будівництва 07.06.2017 №1022-6/1646-17 на управління ДАБІ у Хмельницькій області надіслано Лист-відповідь, у якому зазначено, що на реконструкцію квартири №1 під аптеку по вул. Шевченка, БОС №7 в м. Ізяслав для ПП "СК "Продторг 2006" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися.

Отже, беручи до уваги наведене, судом встановлено, що проектна документація на "Реконструкцію нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницька обл." розроблена без врахування вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим з боку МПП "Проект" порушено вимоги ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ПП "СК "Продторг" 2006" п. 9 Наказу №45 та ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували виявлені управлінням ДАБІ у Хмельницькій області порушення вимог містобудівного законодавства.

Також, суд не бере до уваги посилання позивача на акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 31 січня 2017 року в якому зазначено, що будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення під аптеку по вул. Шевченка, 7, м. Ізяслав, Хмельницької області виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області від 20 липня 2016 року № ХМ 26, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено, оскільки останній не спростовує встановлених відповідачем порушень при проведенні позапланової перевірки зафіксованих актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 09.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивачем не доведено відсутність з його боку порушень зазначених у акті перевірки від 09.06.2017 року, таким чином відповідачем правомірно винесено оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 09 червня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином не доведено, а наявними у матеріалах справи доказами підтверджено правомірність дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області при винесенні оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 09 червня 2017 року, тому позовні вимоги Приватного підприємства "СК" Продторг 2006"не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "СК" Продторг 2006" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк