Справа № 820/2668/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 р.Справа № 820/2668/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 820/2668/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва"

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Територія виробництва", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, в якому просив: визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стосовно реєстрації права власності на вказані у позовній заяві нежитлові приміщення за ОСОБА_1., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №35822605 від 22.06.2017 року; №35822605 від 22.06.2017 року; №35821754 від 22.06.2017 року; №35821187 від 22.06.2017 року; №35820672 від 22.06.2017 року; №35823684 від 22.06.2017 року; №35818545 від 22.06.2017 року; №35840887 від 23.06.2017 року; №35841988 від 23.06.2017 року; №35824257 від 22.06.2017 року; №35840263 від 23.06.2017 року; №35820257 від 22.06.2017 року; №35819726 від 22.06.2017 року; №35824048 від 22.06.2017 року; №35819277 від 22.06.2017 року; №35841535 від 23.06.2017 року; №35843054 від 23.06.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 820/2668/17 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Територія виробництва" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про скасування рішень. Роз'яснено позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати, зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд відкрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала прийнята судом першої інстанції без всебічного і повного з'ясування обставин у справі, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 22.08.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, то в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб'єктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів, а також із того, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із переходом права власності на нежитлові приміщення, є фактично спором про право, а отже має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Колегія не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії та рішення приватного нотаріуса державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме стосовно реєстрації права власності на вказані у позовній заяві нежитлові приміщення, посилаючись на порушення ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що такі дії вчинені нотаріусом на виконання його функцій реєстратора при наявності зареєстрованого обтяження (заборони) щодо вказаних нежитлових приміщень.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України "Про нотаріат", а в частині першій статті 1 Закону зазначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Крім того, Законом України "Про нотаріат" визначені права та повноваженням нотаріусів, які лише посвідчують права та факти, що мають юридичне значення, а також; вчиняють інші, передбачені цим Законом, нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;.

За змістом п.2 ч.1 ст. 10 цього Закону державним реєстратором є нотаріус.

Отже нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення, прийняті нотаріусами з питань реєстрації, підлягають оскарженню до суду.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, судом першої інстанції не досліджувалось питання, чи прийняті оскаржувані рішення нотаріусом, як реєстратором.

Окрім того, колегія судів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, вказуючи на те, що спірні правовідносини пов'язані із переходом права власності на вказані нежитлові приміщення, з правомірністю якого не погоджується позивач, дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а є фактично спором про право.

Проте, судом першої інстанції, у даному випадку, не досліджувалось питання, яким чином впливають спірні правовідносини на позивача, тобто чи стосуються вказані рішення його цивільних прав (власності, користування та ін.)

Отже, судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження було враховано лише суб'єктний склад осіб, між якими виник спір та не враховано предмет спору, який містить вимоги, що відносяться до сфери публічно- правових правовідносин.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 1, п. 4 ст.204 КАС України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія виробництва" задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 820/2668/17 скасувати.

Справу за направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2017 р. у зв'язку з тимчасовим призупиненням роботи суду в період з 22.08.2017 року по 04.09.2017 року.