Справа № 817/2190/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. Справа № 817/2190/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Володимирецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення коштів та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 року задоволено частково адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність Володимирецької селищної ради щодо тривалого невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року, постановленої в справі №К-7011/09, якою Володимирецьку селищну раду зобов'язано придбати та надати в користування ОСОБА_2 квартиру, що має відповідати вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо тривалого невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 року (справа "Кононова та інші проти України") в частині зобов'язання держави-відповідача виконати рішення національних судів ухвалених на користь ОСОБА_2.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Володимирецька селищна рада подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання адміністративного позову до суду першої інстанції, а саме 03.08.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання адміністративного позову до суду першої інстанції, а саме 03.08.2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 5520 гривень (146,16 гривні за 2 вимоги немайнового характеру + 4872 гривні за вимогу майнового характеру х 110%).

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Володимирецької селищної ради залишити без руху.

Надати Володимирецькій селищній раді 15-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити Володимирецькій селищній раді , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - відповідачу: Володимирецька селищна рада вул.Соборна,39, смт.Володимирець, Рівненська область, 34301

- ,