Справа № 335/10529/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
5 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання незаконною технічної документації оцінки земель міста Запоріжжя, скасування рішення,
4 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання незаконною технічної документації оцінки земель міста Запоріжжя, скасування рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві зазначений зміст позовних вимог, який складають чотири вимоги, а саме позивач просить:
технічну документацію оцінки земель м. Запоріжжя, затверджену рішенням Запорізької міської ради «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30.06.2015 визнати незаконною;
дії з обмеження доступу до технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Запоріжжя, віднесення її до категорії службової, накладання грифу обмеження доступу «Для службового користування» визнати незаконними;
рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель м. Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 р. скасувати.

В цей же час, незважаючи на те, що перша вимога заявлена до мера м. Запоріжжя ОСОБА_3, він не вказаний відповідачем у позовній заяві. Крім того, позивачем не вірно зазначена ця посада у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також, позивач не вказує у змісті позовних вимог, до кого саме заявлена третя позовна вимога про визнання незаконним дій з обмеження доступу до технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Запоріжжя, віднесення її до категорії службової, накладання грифу обмеження доступу «Для службового користування».

Слід також зауважити, що позивачем у позовній заяві зазначений підприємець ОСОБА_1, у той час як з доданих до позовної заяви документів випливає, що ОСОБА_1 у спірних відносинах виступає як фізична особа-підприємець.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як визначено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач предявляє 4 вимоги немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору за кожною вимогою має становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 гривень, тобто загалом 6 400 гривень. З урахуванням вже сплаченої суми судового збору, позивач має доплатити 5 760 гривень.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;________(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом__________(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання незаконною технічної документації оцінки земель міста Запоріжжя, скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова