Справа № 303/2190/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8761/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Мукачівської міської ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення норм ст.245 КУпАП, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради матеріали справи з'ясовані однобічно, неповно та не об'єктивно, оскільки, згідно відомостей зазначених в оскаржуваній постанові, під час розгляду вказаної справи було досліджено лише: фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення №321/17 від 14.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція».

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року в справі №303/2190/17 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням виконавчим комітетом Мукачівської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року в справі №303/2190/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

11.04.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, було винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: «порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Дана постанова мотивована тим, що 14.03.2017 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» було складено протокол №321/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 14.03.2017 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку складував відходи «гілки дерев» чим порушив приписи п.13.14. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 13.14 Розділу 13 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево передбачено, що підприємствам, організаціям, закладам, установам незалежно від форми власності, фізичним особам - підприємцям, громадянам, особам без громадянства забороняється: складувати сміття, відходи на території міста, на схилах озер, річок та інших водойм, а також в місцях масового відпочинку, лісосмугах, зелених насадженнях.

В протоколі засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради позивачем зазначено, що здійснював складання гілок дерев на прилеглій території, однак не знав, що не можна.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем в повній мірі дотримано вимоги ст.ст. 278, 280 КУпАП і зокрема з'ясовано, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, вину особи в його вчиненні, доведено, що позивач підлягає адміністративній відповідальності, а також обставини, які пом'якшують відповідальність у зв'язку з чим призначено штраф в найменшому розмірі.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому в ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Таким чином протоколом про адміністративне правопорушення, а також фотокопіями місця події підтверджується вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено статтею 152 КУпАП.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є аргументованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мукачівської міської ради задовольнити, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року в справі №303/2190/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повний текст виготовлено 11.09.2017 року