Справа № 703/2244/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Сороці О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 з 11 липня 1995 року перебуває на обліку у Смілянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області (надалі в тексті - УПФУ) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

10 січня 2017 року він подав до УПФУ заяву про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, до якої приєднав довідку прокуратури Черкаської області від 6 січня 2017 року № 18/12 про розмір заробітної плати, що відповідає посаді, з якої ОСОБА_1 пішов на пенсію.

Листом від 26 січня 2017 року заступник начальника УПФУ повідомив ОСОБА_1 про відмову у підвищенні пенсії на підставі пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 3 березня 2015 року № 213 (надалі в тексті - Закон № 213-VІІІ).

Стверджуючи, що УПФУ повинно було застосувати ч. 17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції станом на 11 липня 1995 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову УПФУ у проведенні перерахунку пенсії; просив зобов'язати Смілянське УПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час виникнення права на призначення пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 6 січня 2016 року № 18/12 вих. 17 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 18 січня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

В направлених до суду запереченнях представник відповідача не погодився з пред'явленим позовом, зазначивши, що на підставі Закону №1697-VII втратила чинність ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру». Крім того зазначив про відсутність законодавчого порядку для перерахунку пенсій прокурорам, у зв'язку з чим ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В наданих суду запереченнях відповідач визнав, що ОСОБА_1 з 11 липня 1995 року перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», яка складає 90% від суми місячного заробітку.

18 січня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати на посаді старшого слідчого Смілянської міжрайпрокуратури, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію. До цієї заяви позивач додав довідку прокуратури Черкаської області від 6 січня 2017 року № 18/12 вих. 17, відповідно до якої з 15 грудня 2015 року заробітна плата на цій посаді становить 9976 грн. 70 коп.

Згідно з листом заступника начальника УПФУ від 26 січня 2017 року № 13/М-10, ОСОБА_1 відмовлено у підвищенні пенсії на підставі пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону № 213-VІІІ та п. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-Х11 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існувала на день отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Суд вважає, що посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ, згідно якого у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне довічне грошове утримання/ призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», є неправомірними, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VІІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 58 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 22 Конституції України закріплені в ній права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи є органами державної виконавчої влади, а тому, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Натомість відповідач, діючи у неправомірний спосіб незаконно застосував зворотну дію закону у часі, необґрунтовано відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії і тим самим грубо порушив його конституційні права, як громадянина, та суттєво звузив зміст і обсяг пенсійних прав останнього.

Щодо зобов'язання судом перерахувати пенсію без обмеження максимального розміру суд зазначає, що з 1 січня 2016 року набрали чинності закони України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928(далі - Закон № 928), «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року № 909 (далі -Закон № 909), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911 (далі - Закон № 911), якими врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2016 році.

Так, п. 25 Закону № 911, частину першу статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до «…, «Про прокуратуру», …», не може перевищувати 10 740 гривень».

Також абз. 5 п.15ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

З огляду на системний аналіз положень наведеного законодавства, суд приходить до висновку, що з 01.01.2016 року законодавцем врегульоване питання щодо максимального розміру виплати пенсії, при чому, визначення такого максимального розміру не пов'язано та не має впливу, чи то здійснюється обчислення та виплата пенсії при її призначенні, чи при проведеному перерахунку. Тобто, законодавцем чітко врегульовано питання, що розмір пенсії, який підлягає виплаті має свої максимальні показники, не більше 10740 гривен.

На даний час наведені положення норм неконституційними не визнавались, а тому є такими, що підлягають застосуванню в межах спірних правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» протиправними.

Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час виникнення права на призначення пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 6 січня 2016 року № 18/12 вих. 17 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 18 січня 2016 року.

Постанова в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький