Справа № 234/12278/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янськ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янськ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначено, що 19 липня 2017 року патрульним поліцейським Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції було винесено постанову № 717695 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Відповідно постанови позивач керуючи транспортним засобом, порушив правило проїзду на знак 3.21 «В'їзд заборонено». Накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а дану Постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було з'ясовано всіх обставин справи, необхідних для об'єктивного і правильного її вирішення, не було враховано його пояснень. Вважає, що відповідач безпідставно виніс постанову серії АР №717695 від 19.07.2017 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу проступку, оскільки правопорушення він не вчиняв. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії АР №717695 від 19.07.2017 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Проаналізувавши надані документи, суд вважає, що в позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.

Положення ст. 6 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, що, визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно до ст. 288 КпАП України постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, міський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою серія АР№ 717695 від 19.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 255,00 грн.

Як вбачається із постанови,19.07.2017 року об 11 год. 40 хв. в м. Краматорську по вул. Свободи, біля буд. № 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4.в Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно до ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янськ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, а дана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 18, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янськ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР № 717695 від 19 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: