overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2016/4504/2012
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/4504/2012
Номер провадження 2-а/2016/200/2012
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого : судді Зелінського В.Г.

за участю секретаря: Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС СЗОП при МВС України ОСОБА_2 про зобов"язаня виконати певні дії ,-

встановив:

В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 24.10.2012 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Першотравневій в м.Ізюмі його зупинили працівника ДАЇ і запропонували побути в якості понятого.В приміщенні райвідділу міліції працівник міліції попросив пред"явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.Після чого писав на рожевому та жовтому бланках потім повернув документи і сказав що вільний.Після чого позивач поїхав додому.

30.10.2012 року позивач отримав листа від Управління внутрішніх справ в якому містилася постанова про адміністративне правопорушення серії АХІ №179633 від 23.10.2012 року яку склав ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 в тому, що він 23.10.2012 року о 22:50 в.Ізюмі по вул.Первомайській, керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на полях постанови дописано "Прошу рахувати дані на водія правильними ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Ізюм Харківська область вул.Чапаєва,111."

Просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 не законними.

Приймаючи до уваги, що для прийняття рішення по справі необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, який працює інспектором ДПС СЗ ОП при МВС України (01135 м.Київ пр.Перемоги 10В тел-), тому слід направити судове доручення.

Керуючись ст.115,156 ч.2 п.4 КАС України, суд

ухвалив :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва допитати в якості відповідача-старшого лейтенанта міліції- Бандура ОСОБА_4, працюючого старшим інспектором ДПС спеціального загону особливого призначення при МВС України з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач позовну заяву ОСОБА_1 ?

2.Кому належить автомобіль "Форд" номерний знак НОМЕР_3?

3.Чому не був затриманий автомобіль та водій ?

4.Чому були внесені зміни до постанови про водія?

Зупинити провадження по справі до отримання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2

Протокол про допит відповідача ОСОБА_2 направити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області(64309 Харківська область м.Ізюм вул.Соборна буд.52).

Суддя В.Г. Зелінський
Справа № 2016/4504/2012
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/4504/2012
Номер провадження 2-а/623/10/2013
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС СЗОП при МВС України ОСОБА_2 про зобов"язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС СЗОП при МВС України ОСОБА_2 про зобов"язання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 19.12.2012 року провадження у справі зупинено до отримання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2

12.03.2013 року до суду повернувся матеріал від Шевченківського районного суду м.Києва про допит відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 156 КАСУ України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини,які були підставою для зупинення провадження.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії,на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАСУ України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС СЗОП при МВС України ОСОБА_2 про зобов"язання виконати певні дії.

Призначити судове засідання на 28.03.2013 року о 12:00 годині, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський
Справа № 623/690/13-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/690/13-а
Номер провадження 2-а/623/40/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2013 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В.Г.,

з участю секретаря - Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні зі згоди позивача суд залучає у справу свіввідповідача -ОСОБА_2, власника 1/2 частини житлового будинку в м.Ізюмі по провулку Куйбишева буд.17 .

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя :
Справа № 623/68/13- а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/68/13- а
Номер провадження 2-а/623/19/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту Управління) про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок (а.с. 1-3).

Згідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Управління подали безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

Але, перевіривши повідомлені позивачем обставин та поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок на 08 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 623/1396/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1396/13-а
Номер провадження 2-а/623/70/2013
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі Управління ПФУ) здійснити перерахунок пенсії, а саме підвищити її у розмірі надбавки, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.02.2013 року, та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії як непрацюючому інваліду 2 групи у відповідності до ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2013 року, з урахуванням його повного стажу страхування станом на 15.06.2003 року. Вказує, що на його письмові звернення до відповідача у січні 2013 року щодо перерахунку пенсії йому було відмовлено, тому він подав адміністративний позов до суду.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2013 року відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії (а.с. 22).

Згідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Управління ПФУ 25.04.2013 року подали безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи (а.с. 26).

Але, перевіривши повідомлені позивачем обставини та поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії на 11 год. 00 хв. 04 червня 2013 року в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 623/68/13- а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/68/13- а
Номер провадження 2-а/623/19/2013
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого : судді Зелінського В.Г.

за участю секретаря: Телешевської В.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про оскарження дій суб"єкту владних повноважень,нарахування додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі ,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлений відвід судді Зелінському В.Г.

Позивач посилається на те, що при розгляді його справи 03.11.2009 року суддя не врахував його вимоги про нарахування пенсії з 13.04.1976 року.

Суддя Зелінський В.Г. дійсно 03.11. 2009 року розглядав справу за позовом ОСОБА_1 про зарахування стажу роботи на крайній півночі і давав про це судження.

Таким чином є обставини ,передбачені ст.27 ч.1 п.4 КАС України для відводу судді.

Керуючись ст.27,31 КАС України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зелінського В.Г. задовільнити.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя В.Г. Зелінський
Справа № 623/532/13-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/532/13-а
Номер провадження 2-а/623/30/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі :головуючого -судді Зелінського В.Г.,

з участю секретаря-Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС методом відрядження та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС методом відрядження та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст.28 ч.1 КАС України ,суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи при новому розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

13.12.2011 року суддею Зелінським В.Г. виносилася постанова по даній справі яка була скасована апеляційною інстанцією.

Таким чином самовідвід заявлений суддею Зелінським В.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.28,30,31,32 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зелінського В.Г.задовільнити.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 10737/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2010 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці в якому просить суд визнати нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 30.08.2010року до відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 2355/08/2070 
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2355/08/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2010 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

суддів - Бартош Н.С., Присяжнюк О.В.

при секретарі-Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить визнати незаконною бездіяльність Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області по ненаданню до відділення Державного казначейства у Нововодолазькому районі Харківської області висновку із зазначенням суми податку що підлягає відшкодуванню ТОВ "Надія" з бюджету за серпень 2005 р. у розмірі 196200,00 грн., зобов"язати Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області надати до відділення Державного казначейства у Нововодолазькому районі Харківської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню, зобов"язати УДК у Нововодолазькому районі Харківської області на підставі отриманого висновку від МДПІ у Нововодолазькому районі Харківської області надати ТОВ "Надія" зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування за серпень 2005 р. у розмірі 196800,00 грн. протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу суму податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за серпень 2005 р. у розмірі 196800,00 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 10,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, проти чого не заперечує відповідна сторона, то остання відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАСУ підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155 ч.1 п. 5, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді - Бартош Н.С.

ОСОБА_1
Справа № 2020/2289/2012
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/2020/291/12 Справа №2020/2289/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 березня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС РДПС ВДАІ м.Харкова, в якому просить скасувати постанову АХ1 №218544 від 27.02.2012 року, посилаючись на те, що відповідно до зазначеної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.1 ст.122 та КУпАП, але він не згоден з постановою, так як стверджує, що правила дорожнього руху не порушував, крім того, при складенні протоколу та постанови працівником ДАІ порушені вимоги діючого законодавства.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Комінтернівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14-30, 29 березня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Богдан М.В., при секретарі Коваленко Ю.В.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2020/2378/2012
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/2020/292/12 Справа №2020/2378/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 березня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №1»про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №1», у якому просить визнати незаконним рішення відповідача про відмову у відвідуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дошкільного дитячого закладу та отриманні дошкільної освіти та зобовязати відповідача видати належну довідку про стан здоровя.

Позов подано у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС Украини,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №1»про визнання рішення незаконним.

Призначити судове засідання на 11 -00, 30 березня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Богдан М.В., при секретарі Коваленко Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3