Справа № 337/1383/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2ар/337/6/2017
Справа № 337/1383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кучерук І.Г., з участю секретаря Коваленко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: визнано незаконним дії Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій; зобовязано виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти її місячних пенсій. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 року, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року, залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить суд розяснити резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року та чітко розяснити порядок виконання рішення суду в частині обчислення розміру грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій(з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік чи 2012-2014 роки).

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

ОСОБА_1 у заяві просить розглядати без її участі. Представник Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя надала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити у задоволенні.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним в задоволенні заяви відмовити, у звязку з наступним.

Згідно до тексту постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року, постановою Хортицького районного суду м. Запорожжя від 08.06.2016 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1М про перерахування та виплату пенсії за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії ( 2012,2013,2015) та у 2015 р. становить 2060,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто ця стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить роз'яснити резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року в частині «чітко розяснити порядок виконання рішення суду в частині обчислення розміру грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій(з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік чи 2012-2014 роки).

Тобто фактично позивачем ставиться питання щодо вирішення судом розміру суми десяти місячних пенсій, яка повинна бути виплачена.

При цьому, обов'язок по нарахуванню та виплаті допомоги, передбаченої Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», покладено на відповідний орган, у даному випадку на Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Адміністративний суд визначає саме право на нарахування та виплату позивачу грошової допомоги, тому визначивши конкретну суму такої допомоги суд фактично перебере на себе повноваження Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке і має нарахувати та здійснити таку виплату в розмірі, встановленому законом.

Тобто вимоги щодо визначення конкретної суми розміру грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій, не можуть бути реалізовані шляхом роз'яснення судового рішення.

Суд вважає, що постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії є обґрунтованою і зрозумілою, будь-яких роз'яснень не потребує.

Посилання заявника на те, що протиправно та цілковито з порушенням її права, визнаним судом, Правобережним обєднаним УПФУ м. Запоріжжя було здійснено нарахування та виплату грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій у сумі 14507,2 грн., та ця сума не відповідає дійсності і реальним обставинам справи, суд не приймає до уваги, при розгляді заяви, так як не згода з сумою нарахування є самостійним предметом спору.

Приписи ст. 170 КАС України не передбачають зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості розяснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Суд зазначає, що резолютивна частина постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року, викладена зрозуміло та докладно.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про розяснення рішення суду, відмовити.

Керуючись ст. 122, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, а саме резолютивної частини постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: