Справа № 520/6242/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6242/17
Провадження № 2-а/520/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м.Одесі Кобзєва Олексія Сергійовича, Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову серія ЕАА №102239 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Патрульної поліції м.Одеси Кобзєвим Олексієм Сергійовичем стосовно ОСОБА_1. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху - здійснив виїзд на проїзд перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору.

Позивач доводить, що Правил дорожнього руху не порушував і надав такі пояснення: 22.05.2017 року об 11 гоині 20 хвилин він - ОСОБА_1, керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул..Краснова. На вул.Ген.Петрова зупинив автомобіль на вимогу інспектора поліції, який пояснив зупинку порушенням позивачем Правил дорожнього руху - здійснив проїзд по вул..Комарова на забороняючий - жовтий сигнал світлофору. ОСОБА_1 стверджує, що проїзд вулиці здійснював відповідно до Правил дорожнього руху на дозвільний - зелений сигнал світлофору. Позивач посилається на невідповідність дій інспектора поліції вимогам КУпАП. Так, інспектор поліції незаконно відмовив у перегляді відеозапису, яким зафіксовано начебто порушення ОСОБА_1 ПДД, інспектор розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, не надав можливості позивачу скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст..268 КУпАП, відповідач порушив вимоги ст.ст.278,279 КУапАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Представник УПП і інспектор патрульної поліції Кобзєв О.С. про час і місце слухання справи сповіщені, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили. Представник Управління патрульної поліції наддав заперечення на позов, Інспектор патрульної поліції - письмові пояснення.

Суд вислухав позивача, вивчив матеріалис прави і дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб»єкт владних повноважень ( у данному випадку - це органи Департаментту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку суд не отримав від відповідачевої сторони будь-яких належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення 22.05.2017 року.

За таких обставин, суд скасовує постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 158 - 163, 167,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м.Одесі Кобзєва Олексія Сергійовича, Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАА №102239 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Патрульної поліції м.Одеси Кобзєвим Олексієм Сергійовичем стосовно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.