Справа № 815/2244/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2244/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про зупинення провадження по справі №815/2244/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, в якій позивач просить суд зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо вилучення з реєстрів запису про обтяження №83526632 щодо об'єкта: нежитлові приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальна площа 78,5 кв.м., адреса м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, буд. 25), яке виникло на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2007 року.

05.09.2017 року від представника позивача до суду за вх. № 24570/17 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд, для всебічного та повного розгляду справи по суті, витребувати від Другої Одеської нотаріальної контори копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси №б/н від 26.04.2007 року на підставі якої було зареєстровано обтяження нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, буд. 25.

07.09.2017 року до суду від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просив суд розглянути клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч.ч.2-5 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Другу Одеську нотаріальну контору надати до суду копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси №б/н від 26.04.2007 року на підставі якої було зареєстровано обтяження нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, буд. 25.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів, суд ухвалив зупинити провадження у справі.

У відповідності до частин 1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 69, 70, ст. 122-1, п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Другу Одеську нотаріальну контору (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) надати до суду копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси №б/н від 26.04.2007 року на підставі якої було зареєстровано обтяження нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, буд. 25.

Зупинити провадження у справі №815/2244/17 до 28.09.2017 року.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 28.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Дніпровському районному суду м. Київа забезпечити проведення судового засідання (28 вересня 2017 року о 11.30 год.) у режимі відеоконференції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.