Справа № П/811/806/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 вересня 2017 року Справа № П/811/806/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати: вимогу від 26.04.2017 р. №Ф-; податкові повідомлення-рішення від 26.04.2017 р. №, № і №; а також рішення про застосування штрафних санкцій від 26.04.2017 р. №2 і №2.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представником позивача подано суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.121).

Розглянувши в порядку письмового провадження наявні в справі матеріали суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази (пояснення).

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 71 КАС України вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Оскаржувані рішення (вимога) були винесені податковим органом на підставі Акту документальної перевірки позивача від 07.04.2017 р. №33/11-28-13-02/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що позивач в порушення:

- п.п.177.4.1. п.177.4 ст.177 ПК України занизив податкове зобов'язання по ПДФО від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 129117,11 грн., в т.ч. за 2015 рік - 63460,90 грн., за 2016 рік - 65656,21 грн.;

- п.п. "б" п.176.2 ст.176 ПК України подав уточнюючий Податковий розрахунок за ІІІ квартал 2015 р. (від 07.03.2017 р. №) з недостовірними відомостями;

- п.п.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" ПК України занизив суми податкового зобов'язання по військовому збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 10515,27 грн., в т.ч. за 2015 рік - на суму 5043,92 грн., за 2016 рік - на суму 5471,35 грн.;

- ч.2 п.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" занижено суми податкового зобов'язання по єдиному внеску від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 144449,69 грн., в т.ч. за 2015 рік - на суму 65589,67 грн., за 2016 рік - на суму 78860,02 грн.;

- ч.1 п.2 ст.6, ч.1 п.1 ст.7, абзц.2 п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" своєчасно ненараховано (донараховано у березні 2015 р.) єдиного внеску по найманому працівнику ОСОБА_2 (РНОК ПП НОМЕР_2) на загальну суму 245,16 грн., в т.ч. за січень 2015 р. - 122,58 грн., за лютий 2015 р. - 122,58 грн. (а.с.9-38).

Вищевказане підтверджено представником відповідача у поданих суду запереченнях (а.с.118-119).

Натомість, заперечуючи проти порушення податкового та іншого законодавства позивач по змісту позовної заяви зазначив, що, по-перше, відповідачем допущено порушення порядку проведення відносно нього перевірки. По-друге, відповідачем в Акті документально необґрунтовано допущені порушення, що в свою чергу не дає позивачу можливості надати суду вмотивовані докази правомірності визначення складу витрат при обчисленні чистого оподаткованого доходу і, як наслідок, визначення бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором та бази для нарахування єдиного внеску.

Водночас, окрім копій Акту перевірки та спірних рішень (вимоги) сторонами до матеріалів справи не надано жодних письмових доказів на підтвердження або спростування виявлених порушень. Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у сторін копії документів, використаних в ході перевірки (п.1.13 Акту), а також додаткові пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, на час надходження витребуваних документів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/806/17 до 04 грудня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 04 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- засвідчені копії усіх наданих до перевірки документів, що стосуються періоду перевірки, в тому числі: договори на поставку товарів (робіт, послуг), договори про надання послуг з перевезення; податкова звітність та звітність по ЄСВ; Книга обліку доходів та витрат; видаткові накладні на придбання товарів та чеки про сплату, акти виконаних робіт, видаткові накладні на реалізацію товарів, ТТН; Реєстри виписок банку про рух коштів на поточних рахунках; податкові накладні на придбання та постачання, Реєстри отримання та видання податкових накладних; книги нарахування заробітної плати, розрахунково-платіжні відомості, трудові договори з найманими працівниками, заяви на застосування ПСП;

- письмові пояснення (з посиланням на докази) по суті виявлених в ході перевірки порушень;

- письмові пояснення (з посиланням на докази) щодо допуску посадових осіб ДФС до перевірки;

- копії правовстановлюючих документів.

Витребувати у Головного управління ДФС у Кіровоградській області:

- засвідчені копії матеріалів перевірки позивача, в тому числі: Акт від 07.04.2017 р. № 33/11-28-13-02/НОМЕР_1 і Додатки на 12 аркушах; відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.15 р. по 31.12.16 р.; лист Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області МВС України від 17.03.2017 р. №31/11 /1057;

- письмові пояснення (з посиланням на докази) по суті виявлених в ході перевірки порушень;

- детальний розрахунок (окремо по кожному): податкової вимогу від 26.04.2017 р. №Ф-; податкових повідомлень - рішень від 26.04.2017 р. №, № та №; рішень про застосування штрафних санкцій від 26.04.2017 р. №2 та №2.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 04.12.2017 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько