Справа № 2-а-859/11
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 06.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, правопорушення він не вчиняв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, 06.05.2011 року о 14 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Живова, виїжджаючи з торгового центру Орнава, при повороті праворуч він зупинився перед пішохідним переходом і надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги. Після цього продовжив рух. Однак його зупинив працівник ДАІ та склав протокол про адмінправопорушення за те, що не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину. На його пояснення, що пішохід перейшов дорогу вже після того, коли він перетнув пішохідний перехід, він не звернув увагу. В силу цих обставин, вважає, що інспектор ДАІ склав на нього постанову формально, не дослідивши всіх обставин справи. Таким чином, вважає дії працівника ДПС упередженими, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив і пояснив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, є обєктивною, підставною та прийнятою в межах закону. Звернення до суду позивача з позовом є спробою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року вбачається, що

що ОСОБА_1, 06 травня 2011 року, о 14 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи із торгового центру Орнавапри повороті праворуч, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги у тому напрямку на який водій повертає, чим порушив вимоги п. 16.2. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі позивач вину заперечив.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 06.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, 06 травня 2011 року, о 14 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Живова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи із торгового центру Орнавапри повороті праворуч, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги у тому напрямку на який водій повертає, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно проглянутого відеозапису зафіксованого на диск вбачається, що позивач на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч, зупинився перед пішохідним переходом і дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав. Коли проїхав пішохідний перехід, тільки тоді пішохід позаду нього перейшов дорогу.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено

ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин справи, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з недотриманням суб'єктом владних повноважень зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з`ясовані обставини, які мають значення для справи, отже, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 06.05.2011 року, серії ВО1 №093038, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4