Справа № 821/1525/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1525/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просить стягнути 323,59 грн. в рахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Представником відповідача 09.08.2017 р. та 05.09.2017 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 821/1377/16 за касаційною скаргою Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. Зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017 р. у справі № К/800/22620/17 зупинено дію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. в частині стягнення з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області втраченого заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 117670 грн. на період розгляду касаційної скарги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання, в якому одночасно просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі з вищенаведених підстав, а також перенести розгляд справи на іншу дату.

Позивачем подано заяву, в якій просить відмовити Каланчацькій районній державній адміністрації Херсонської області в задоволенні клопотання про зупинення провадження. Свою позицію обґрунтовує тим, що справа № 821/1525/16 жодним чином не пов'язана зі справою № 821/1377/16, оскільки у справі № 821/1525/16 розглядається спір щодо виплати індексації за несвоєчасні виплати відпускних, а у справі № 821/1377/17 - незаконне звільнення 18.08.2016 р.

При вирішенні даних клопотань суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через те, що питання, що стосуються підстав, позову чи заявлених вимог по цій справі, є предметом дослідження в іншій справі, а рішення суду по ній безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що 12.10.2016 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/1377/16.

Суд зазначає, що провадження у справі № 821/1525/17 було зупинено на тій підставі, що предметом адміністративного позову ОСОБА_1 у цій справі є стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.08.2016 р. № 80-ос ОСОБА_1 було звільнено з посади з 03.09.2007 р. Дане розпорядження є однією з позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 у справі № 821/1377/16.

Отже, вирішення питання стосовно стягнення коштів в рахунок компенсації втрати частину заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати було неможливим до розгляду справи № 821/1377/16 в частині оскарження розпорядження від 18.08.2016 р. № 80-ос.

Провадження у справі № 821/1525/17 було поновлено 01.08.2017 р. у зв'язку з набранням 07.06.2017 р. законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р., у справі № 821/1377/17, які на даний час не скасовані.

Заявляючи клопотання відповідач також посилається на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017 р. у справі № К/800/22620/17 зупинено дію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. на період розгляду касаційної скарги.

З цього приводу суд зазначає, що по-перше, дію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. зупинено лише в частині стягнення з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області втраченого заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 117670 грн., а по-друге, чинними нормами адміністративного процесуального права не передбачено зупинення провадження у справі в разі зупинення в частині дії рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що наявність в провадженні Вищого адміністративного суду України справи № 821/1377/16 не перешкоджає вирішенню даної адміністративної справи, в якій суд вирішує питання про стягнення коштів в рахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 821/1377/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.