Справа № 527/452/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/26484/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 21.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017р. у справі за його позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Глобинської міської ради.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обгрунтування якої позивач посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 19.08.2016р. Глобинською міською радою Полтавської області прийнято рішення: № 591 «Про передачу на баланс і в оперативне управління відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 «Про передачу з балансу ККП м. Глобине на баланс Глобинської міської ради приміщення ФАП с. Жуки»; № 593 «Про передачу з балансу Глобинської міської ради на баланс відділу освіти виконкому Глобинської міської ради майна»; № 595 «Про внесення змін в структуру відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради»; №597 «Про затвердження проектів. що реалізуватимуться за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об'єднаних територіальних громад»: № 598 «Про виконання плану соціально-економічного розвитку Глобинської об'єднаної територіальної громади за перше півріччя 2016 року»; №599 «Про внесення змін і доповнень до рішення Глобинської міської ради від 24.12.2015р. № 27 «Про затвердження Програми соціально-економічного ровитку Глобинської міської територіальної громади за 2016 рік»; № 600 «Про затвердження розпоряджень Глобинською міського голови»; № 603 «Про передачу основних засобів з балансу Бабичівської сільської ради Глобинського району на баланс Глобинської міської ради»: № 606 «Про внесення змін і доповнень до бюджету Глобинської міської ради на 2016 рік»; № 627 «Про надання гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.2 га, код цільового призначення згідно КВЦІПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: АДРЕСА_4 з метою передачі у власність»; №629 «Про надання гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 землі для ведення особистого селянського господарства: АДРЕСА_4 з метою передачі у власність»; №630 «Про надання гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_1, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 землі для ведення особистого селянського господарства: АДРЕСА_4 з метою передачу у власність»; №631 «Про надання гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_2, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: АДРЕСА_4 з метою передачі у власність»; №632 «Про надання гр. ОСОБА_6, АДРЕСА_5, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 01.03 - землі для ведення особистого селянського господарства: АДРЕСА_4 з метою передачі у власність»; №635 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7, АДРЕСА_6 на земельну ділянку площею 0,10 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 02.01 - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: АДРЕСА_8, з метою передачі у власність»; №367 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, АДРЕСА_7, на земельну ділянку площею 0.10 га, код цільового призначення згідно КВЦПЗ: 02.01 - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: АДРЕСА_7, з метою передачі у власність».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, оскаржувані рішення прийняті всупереч положень частини 2 статті 19 Конституції України, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки Глобинська міська рада Полтавської області не оприлюднила проекти оскаржуваних рішень у встановлений законом строк.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані рішення Глобинської міської ради породжують права й обов'язки тільки для тих осіб, яких вони стосуються і жодним чином не впливають на права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки не містять жодних приписів відносно нього та, як наслідок, не породжують, не змінюють та не припиняють його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, суди виходили з того, що відповідно до частини 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України постанові від 28.02.2017р. (справа №800/590/16).

Оскільки позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуваними рішеннями порушено його права не надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 21.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017р. у справі за його позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб