Справа № 809/878/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8143/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №809/878/17 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 3 та 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, що подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, надавши тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 8 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 31 липня 2017 року.

В межах наданого судом строку на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання, у якому, покликаючись на те, що наданий судом строк є надто коротким, що унеможливлює усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору здійснюється через органи Державної казначейської служби м. Києва, просить відстрочити оплату судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон N3674-VI).

Обставини, зазначені в клопотанні, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки відстрочення відповідним органам сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення сплати судового збору відповідним органам як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір при зверненні до адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484-VIII) зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті слід відмовити.

Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку, підтверджених належними та допустимими доказами. Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, а строк на подання апеляційної скарги слід поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 809/878/17.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 809/878/17 до вирішення справи по суті - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 809/878/17 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяІ. В. Глушко