Справа № 638/8385/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8385/17 Провадження № 2-а/638/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Харкові Головного управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Євтушенка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просив суд постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА№095653 від 07.05.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, провадження закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 07.05.2017, приблизно о 22:35 він керуючи автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, по пр.Науки, у напрямку до станції метро 23 Серпня у міста Харкові, коли його наздогнав із вимогою зупинитись автомобіль патрульної поліції. В ході перевірки документів відповідачем повідомлено позивача про порушення вимог 8.7.3.е ПДР України - проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофору, у зв'язку із чим останнім складено оскаржувану постанову та накладено на позивача адміністративне стягнення. Від отримання копії постанови позивач відмовився, оскільки вважає її незаконною. Позивач стверджує, що ним не було порушено вимог ПДД України, постанова винесена безпідставно, відповідач не має доказів вини позивача у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

У судове засідання сторони не з'явились, позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено ч.1 та ч.2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що 07.05.2017 інспектором 3 батальйону 1 роти патрульної поліції УПП м. Харкова лейтенантом поліції Євтушенко О.В. винесено постанову серії ЕАА №095653 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку із порушення п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху. Названою постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Враховуючи, що будь-які докази, що спростовують твердження позивача викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі серії ЕАА № 095653 від 07.05.2017, враховуючи вимоги статті 71 КАС України, а також ст. 62 Конституції України, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В силу п.3 ч.3 ст.17 КАС України, адміністративним судам не підсудний розгляд справ про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 122, 251, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.159-163, 171-2, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Харкові Головного управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Євтушенка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА№095653 від 07.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін