Справа № 826/17685/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2017 року письмове провадження № 826/17685/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомДержавної інспекції України з питань захисту прав споживачів
до треті особи Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київська міська клінічна лікарня № 12 Київська міська клінічна лікарня № 15 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району м. Києва» КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва Інститут травматології та ортопедії АМН України Поліклініка № 1 Шевченківського району м. Києва Поліклініка № 2 Подільського району м. Києва Поліклініка № 2 Святошинського району м. Києва
провизнати протиправним та скасувати рішення

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (далі також - позивач або Інспекція) з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі також - відповідач або Виконавча дирекція) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.06.2015 № 18 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Обґрунтовуючи заявлений адміністративний позов представник позивача зазначив, що відповідачем прийняте протиправне рішення, яке підлягає скасуванню, оскільки позивач не порушував вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Представником відповідача подані суду письмові заперечення проти позову, в яких він просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, вважаючи прийняте відповідачем рішення законним та обґрунтованим.

Під час судового розгляду, судом залучено до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київську міську клінічну лікарню № 12, Київську міську клінічну лікарню № 15, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Дніпровського району м. Києва», КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, Інститут травматології та ортопедії АМН України, Поліклініку № 1 Шевченківського району м. Києва, Поліклініку № 2 Подільського району м. Києва, Поліклініку № 2 Святошинського району м. Києва.

Київська міська клінічна лікарня № 12 повідомила суд, що перевірки Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з приводу обґрунтування лікування та видачі листка непрацездатності співробітниці обласного управління у справі захисту споживача не було та просила суд розглядати питання визнання протиправним та скасування рішення без присутності її представника.

Інститут травматології та ортопедії АМН України подав суду письмові пояснення, в яких просив у позові відмовити у зв'язку зі сплатою штрафу за виявлені порушення при оформленні листка непрацездатності АВЗ № 747013 хворої ОСОБА_1 та розглянути справу без участі його представника.

Інші треті особи письмових пояснень та заперечень по суті позовних вимог суду не подали, у судове засідання явку представників не забезпечили, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївською міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена документальна позапланова перевірка по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, пов'язана з поданням страхувальником (позивачем у даній справі) письмової заяви про здійснення перевірки за його бажанням, пов'язана з реорганізацією юридичної особи за період з 06.05.2011 по 05.06.2015, за результатами якої складений акт перевірки по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 05.06.2015 № 65 (далі - Акт), яким зафіксовані наступні порушення:

в порушення абзацу першого частини другої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240-ІІІ), допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду була оплачена з п'ятого дня непрацездатності, а не з шостого. Так, застрахованій особі ОСОБА_2 були видані наступні листки непрацездатності: серії АВЮ № 811961 з 30.01.2014 по 31.01.2014. Застрахована особа продовжує хворіти. Оплачена допомога за 2 дні за рахунок коштів підприємства в сумі 885,31 грн.; серії НОМЕР_1 з 01.02.2014 по 28.02.2014 (є продовженням л/н № 811961). Допомога оплачена за 21 день за рахунок коштів Фонду в сумі 9295,75 грн., замість: 1 день в сумі 442,65 грн. за рахунок коштів підприємства і 20 днів всумі 8853,10 грн. за рахунок коштів Фонду. Сума неправомірних коштів Фонду складає 442,65 грн. (1 день);

в порушення пункту 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266 (далі - Порядок № 1266), який прийнятий відповідно до частини другої статті 53 Закону № 2240-ІІІ, допомога по тимчасовій непрацездатності згідно л/н серії АВС № 424301 з 10.04.2012 по 17.04.2012, виданого ОСОБА_3 була оплачена за більшу кількість днів, які підлягають оплаті згідно з графіком роботи підприємства. Оплачена допомога за рахунок коштів Фонду за 6 днів в сумі 1808,66 грн., а необхідно - за 5 днів в сумі 1507,22 грн. Сума переплати складає 301,44 грн. (1 день);

в порушення абзацу 1 пункту 7, абзацу 1 пункту 14 Порядку № 1266, при розрахунку середньої заробітної плати для обчислення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 невірно визначена сума заробітної плати в місяцях розрахункового періоду (березень та липень 2014 року), з якої сплачені страхові внески. Страхувальником визначена заробітна плата: за березень 2014 року в сумі 1161,75 грн., а треба 299,46 грн., за липень 2014 року - 409,27 грн., а треба - 301,40 грн. Сума переплати за кошти Фонду складає 6230,19 грн. згідно наступних л/н: серії АГІ № 889031 з 16.06.2014 по 04.07.2014. Середня заробітна плата визначена страхувальником складає 232,35 грн., а повинна складати 59,89 грн. Оплачена допомога за 14 робочих днів в сумі 3252,90 грн., в тому числі за рахунок коштів Фонду за 9 робочих днів в сумі 2091,15 грн., а необхідно - за 14 днів в сумі 838,46 грн., в тому числі за рахунок коштів Фонду за 9 днів в сумі 539,01 грн. Переплата складає 2414,44 грн., в тому числі за кошти Фонду 1552,14 грн.; серії АГІ № 889085 з 05.07.2014 по 24.07.2014. Середня заробітна плата визначена страхувальником складає 232,35 грн., а повинна складати 59,89 грн. Оплачена допомога за рахунок коштів Фонду за 14 робочих днів в сумі 3252,90 грн.. а необхідно - за 14 днів в сумі 838,46 грн. Переплата за кошти Фонду складає 2414,44 грн.; серії АГИ № 791974 з 28.08.2014 по 19.09.2014. Середня заробітна плата визначена страхувальником складає 261,84 грн., а повинна складати 100,15 грн. Оплачена допомога за 17 робочих днів в сумі 4451,22 грн., в тому числі за рахунок коштів Фонду за 14 робочих днів в сумі 3665,71 грн., а необхідно - за 17 днів в сумі 1702,55 грн.. в тому числі за рахунок коштів Фонду за 14 днів в сумі 1402,10 грн. Переплата складає 2748,67 грн., в тому числі за кошти Фонду 2263,61 грн.

З огляду на наведені порушення, за результатами перевірки встановлена переплата допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за період до 01.01.2015 в загальному розмірі 6974,28 грн.

Окрім зазначеного, під час проведення перевірки позивача було виявлено, що застрахована особа ОСОБА_1, яка з 27.11.2012 по 08.04.2015 займала посаду начальника відділу експертизи проектів нормативно-правових актів Юридичного управління Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, протягом 2013 та 2014 років практично щомісяця була відсутня на роботі з приводу тимчасової непрацездатності. При цьому, листки непрацездатності були оформлені різними закладами охорони здоров'я, а саме: поліклінікою № 1 Шевченківського району м. Києва, поліклінікою № 2 Святошинського району м. Києва, Національним інститутом хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова, Інститутом травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України, поліклінікою № 2 Подільського району, Київською міською клінічною лікарнею № 4, клінічною лікарнею № 15 Подільського району м. Києва, комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Шевченківського району у м. Києві, комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровського району у м. Києві, комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району у м. Києві.

В результаті перевірки правомірності видачі листків непрацездатності ОСОБА_1 різними закладами охорони здоров'я м. Києва, проведеної фахівцями відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за запитом Голови Інспекції від 03.10.2013 № 4504-1-4/8, було встановлено, що ряд листків непрацездатності продовжувалися необґрунтовано, а деякі взагалі були необґрунтовано видані.

Так, листом від 01.11.2013 № 4147-04 на вищезазначений запит Виконавча дирекція повідомила позивача про наступне: л/н № 194615 виданий обґрунтовано; л/н № 995819 з 22.02.13 по 11.03.13 виданий обґрунтовано, а з 12.03.13 по 29.03.13 продовжений необґрунтовано; л/н № 789877 з 14.08.13 по 21.08.13 виданий обґрунтовано, а з 22.08.13 по 30.08.13 продовжений необґрунтовано; л/н № 768571 з 09.09.13 по 18.09.13 виданий обґрунтовано, а з 19.09.13 по 27.09.13 продовжений необґрунтовано; л/н № 730516, № 994899, № 212004, № 740341, № 741441, № 747013, № 768129, № 930430 - видані необґрунтовано. При зверненні до ЗОЗ ОСОБА_1 надавала неправдиву інформацію щодо попередньої тимчасової непрацездатності (л/н №994899, № 194615, № 995819, № 740341, № 741441, № 747013, № 789877, № 768571, № 930430).

Також, вказаним листом позивача було повідомлено, про необхідність повернення коштів, виплачених за рахунок ФСС з ТВП по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим л/н на ім'я ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції КМВ ФСС з ТВП.

Крім того, в результаті перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності на ім'я ОСОБА_1, проведеної фахівцями відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за запитом Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції КМВ ФСС з ТВП від 22.07.2014 № 1515/01-36/04, листом від 22.08.2014 № 3039-08 (з урахуванням доповнення від 09.09.2014 № 3194-08) останнього було повідомлено, що тимчасова непрацездатність гр. ОСОБА_1 тривала з 26.11.13 по 13.06.14 і була нею заздалегідь спланована, а лікарями різних закладів охорони здоров'я м. Києва реалізована. При зверненні до закладів охорони здоров'я пацієнтка надавала неповну інформацію щодо страхового анамнезу, що могло призвести до безпідставного встановлення чи завищення термінів тимчасової непрацездатності. Записи в первинній медичній документації: обґрунтовують видачу л/н серії АГІ № 805621 з 03.03.14 по 24.03.14 (22 дні); не обґрунтовують видачу л/н на весь період: серії АВЮ № 923185 з 26.11.13 по 20.12.13 (25 днів); серії АГА № 945810 з 23.12.13 по 18.01.14 (27 днів); серії АГА № 945810 з 04.02.14 по 10.02.14 (7 днів); серії АГЕ № 969846 з 11.02.14 по 28.02.14 (18 днів); серії АГІ № 805767 з 26.03.14 по 24.04.14 (30 днів); серії АГІ № 826312 з 25.04.14 по 03.06.14 (40 днів); серії АГІ № 826458 з 04.06.14 по 13.06.14 (10) днів); частково не обґрунтовують видачу л/н серії АГА № 945810 з 30.01.14 по 03.02.14 виданий обґрунтовано, а продовжений з 04.02.14 по 10.02.14 необґрунтовано. Також, під час перевірки в Комунальному неприбутковому підприємстві Консультативно-діагностичний центр Подільського району м. Києва виявлено два випадки видачі л/н (як продовження попередніх), які не були зазначені в Вашому листі: № 889031 з 16.06.14 по 04.07.14 (19) днів, №889085 з 05.07.14 по 24.07.14 (20) днів) - записи в медичній документації також не обґрунтовують їх видачу. Також, записи в первинній медичній документації гр. ОСОБА_1, наданої Київською міською клінічною лікарнею№ 15, обґрунтовують видачу листка непрацездатності серії АГА № 945810 на період з 20.01.2014 по 24.01.2014 та не обґрунтовують його продовження з 25.01.2014 по 29.01.2014.

Наведені обставини зафіксовані в Акті, а також зазначено, що закладами охорони здоров'я, після проведених перевірок, були відшкодовані кошти Фонду в сумі 6325,02 грн. по необґрунтовано виданим ОСОБА_1 листкам непрацездатності: серія № АВО 730516 з 08.01.2013 по 18.01.2013 в сумі 1478,57 грн. за 5 днів; серія № АВЗ 747013 з 01.08.2013 по 13.08.2013 в сумі 1710,51 грн. за 6 днів; серія № АВЗ 789877 з 14.08.2013 по 30.08.2013 в сумі 1710,51 грн. за 6 днів; серія № АВЗ 768129 з 31.08.2013 по 06.09.2013 в сумі 1425,43 грн. за 5 днів.

Підсумувавши викладене, Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція КМВ ФСС з ТВП дійшла висновку, що в порушення абазу першого частини першої статті 51 Закону № 2240-ІІІ позивачем неправомірно витрачена сума страхових коштів Фонду в розмірі 47243,21 грн., яка нарахована та виплачена по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності ОСОБА_1 і станом на 05.06.2015 не відшкодована Фонду.

Не погоджуючись з такими висновками Акту, позивачем подавалися заперечення, в яких наводилися виключно заперечення щодо неправомірно витрачених коштів в розмірі 47243,21 грн. по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності ОСОБА_1 Щодо інших виявлених порушень заперечення не наводилися.

На підставі матеріалів вищезазначеної перевірки Виконавчою дирекцією було прийняте спірне рішення № 18 від 19.06.2015, яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення шляхом повернення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно витрачену суму страхових коштів в розмірі 54217,49 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржував його в адміністративному порядку шляхом подання відповідачу скарги, в якій просив призупинити виконання рішення, скасувати його та винести нове рішення, в якому визначити суму неправомірно витрачених коштів в обсязі 6974,28 грн. (54217,49-47243,21=6974,28), заперечуючи проти неправомірно витрачених коштів в розмірі 47243,21 грн. по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позивач частково визнав порушення щодо переплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за період до 01.01.2015 в загальному розмірі 6974,28 грн. При цьому, в адміністративному позові наголошує на протиправність рішення відповідача в цілому та просить його скасувати у повному обсязі.

За результатом розгляду скарги позивача, відповідачем відмовлено в її задоволенні.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся з повторною скаргою до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами розгляду якої, позивачу було відмовлено у задоволенні скарги.

Вважаючи рішення відповідача від 19.06.2015 № 18 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою про його скасування.

Дослідивши та надавши оцінку, за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Слід зазначити, що спірне рішення відповідача № 18 від 19.06.2015 на суму 54217,49 грн. (з якої: 6974,28 грн. - переплата допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за період до 01.01.2015; 47243,21 грн. - неправомірно витрачені кошти Фонду на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності по листкам непрацездатності, які видані необґрунтовано або необґрунтовано продовжені ОСОБА_1) фактично оскаржується позивачем лише в частині суми 47243,21 грн., в іншій частині жодних обґрунтувань позивачем не наведено. Крім того, як вже зазначалося судом вище, під час оскарження спірного рішення в адміністративному порядку, позивач просив, зокрема, скасувати рішення відповідача № 18 від 19.06.2015 та винести нове рішення, в якому визначити суму неправомірно витрачених коштів в обсязі 6974,28 грн. (54217,49-47243,21=6974,28), заперечуючи проти неправомірно витрачених коштів в розмірі 47243,21 грн. по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності ОСОБА_1, тим самим визнаючи порушення щодо переплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за період до 01.01.2015 в сумі 6974,28 грн. та правомірність спірного рішення в цій частині.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача № 18 від 19.06.2015 не підлягає скасуванню в частині суми 6974,28 грн., яка фактично визнана позивачем.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 18 від 19.06.2015 в частині суми 47243,21 грн. (по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності ОСОБА_1), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У період, за який проводилась перевірка, спірні правовідносини регулювалися Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі також - Закон № 2240-ІІІ).

У Законі № 2240-ІІІ, зокрема, вживаються наступні терміни: суб'єкти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, - застрахована особа або інша особа у випадках, передбачених статтями 45, 47 цього Закону, страхувальник та страховик; застрахована особа - найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. страхувальник відповідно до цього Закону - це: роботодавець - для осіб, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону; особи, зазначені у частинах другій та третій статті 6 цього Закону; страховик - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

За статтею 1 Закону № 2240-ІІІ загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків роботодавцем, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 6 Закону № 2240-ІІІ, загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2240-ІІІ, органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд).

Кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються, крім іншого, на виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання (пункт 1 частини першої статті 20 Закону № 2240-ІІІ).

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 2240-ІІІ, страхувальник зобов'язаний: надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону; вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів; допускати посадових осіб органів Фонду, органу державного нагляду, інших контролюючих органів до перевірок правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок; надавати виконавчій дирекції відділення Фонду відомості про матеріальне забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону в порядку, встановленому правлінням Фонду; у разі порушення провадження у справі про банкрутство повернути Фонду страхові кошти, зараховані на окремий рахунок.

Законом № 2240-ІІІ не закріплений обов'язок страхувальника щодо перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, а також самостійного повернення Фонду страхових коштів, витрачених на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності по необґрунтовано виданим та/або необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності.

При цьому, згідно з частиною першою статті 28 Закону № 2240-ІІІ, саме страховик наділений правом здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 28 Закону № 2240-ІІІ страховик зобов'язаний стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1 частин першої статті 34 Закону № 2240-ІІІ за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надаються такі види матеріального забезпечення, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві (пункт 1 частини першої статті 35 Закону 2240-ІІІ).

Статтею 36 Закону 2240-ІІІ закріплені вичерпні підстави для ненадання допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме: у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби; за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи; за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням; за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону 2240-ІІІ підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Так, порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455; порядок заповнення листків непрацездатності - Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України за погодженням Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, які є обов'язковими для органів та закладів охорони здоров'я, що мають право на видачу листків непрацездатності. При цьому, контроль за їх виконанням закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання.

Враховуючи наведене, а також викладені обставини справи, у позивача були відсутні законні підстави для відмови застрахованій особі ОСОБА_1 у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності за наданими нею листками непрацездатності, які в наступному визнані такими, що необґрунтовано видані та необґрунтовано продовжені.

Згідно зі статтею 32 Закону № 2240-ІІІ, застрахована особа несе відповідно до закону відповідальність за незаконне одержання з її вини (підроблення, виправлення в документах, подання недостовірних відомостей тощо) матеріального забезпечення та соціальних послуг за цим Законом.

Надміру виплачені суми матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, внаслідок зловживань з боку застрахованої особи або членів її сім'ї стягуються з них у судовому порядку (частина п'ята статті 52 Закону № 2240-ІІІ).

Відповідно до пунктів 8.2., 8.3. Інструкції № 455 відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності, зберігання та облік документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несе керівник закладу охорони здоров'я.

За порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, позивач не може нести відповідальність за необґрунтовану видачу та необґрунтоване продовження листків непрацездатності ОСОБА_1

Суд не залишає поза увагою той факт, що, як вбачається з пропозицій, наявних у матеріалах справи, довідок про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацездатності на ім'я ОСОБА_1, відповідним лікувальним закладам рекомендувалось повернути Фонду кошти за необґрунтовано видані та необґрунтовано продовжені листки непрацездатності на ім'я ОСОБА_1

Окрім того, з тексту Акту вбачається, що закладами охорони здоров'я, після проведених перевірок, були відшкодовані кошти Фонду в сумі 6325,02 грн. по деяким необґрунтовано виданим ОСОБА_1 листкам непрацездатності, при цьому, неможливо встановити, чи були враховані зазначені обставини при прийняті відповідачем спірного рішення.

Також, з наведених норм судом встановлено, що повернення надмірно сплачених страхових коштів Фонду можливе виключно шляхом їх стягнення у встановленому законом порядку, а не в порядку самостійного повернення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача № 18 від 19.06.2015 в частині суми 47243,21 грн. (по необґрунтовано виданим та необґрунтовано продовженим листкам непрацездатності ОСОБА_1) є протиправним та підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачем належним чином не виконаний обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.06.2015 № 18 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині суми 47243,21 грн.

В іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій