Справа № 497/472/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/472/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області на про визнання рішень противоправними і скасування рішень комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області, ГУПФ України в Одеській області на про:

- визнання протиправним та скасування рішення (протокол № 1) комісії при ГУПФ України в Одеській області від 27 січня 2017 року щодо відмови позивачу в підтверджені стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФ України у Болградському районі Одеської області від 21 лютого 2017 року № 7 щодо відмови позивачу в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язання відповідача призначити з 14 грудня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- стягнення з відповідачів судові витрати по справі. /а.с.1-4/

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що йому неправомірно відмовлено в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно записів в його трудовій книжці він відпрацював більше 20-ти років трактористом машиністом і його діяльність була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві. У зазначений період часу на протязі всього польового періоду та на протязі всього календарного року він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та ним відпрацьований встановлений мінімум трудоднів, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області, ГУПФ України в Одеській області звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області, ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області /а.с.5/, якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 55 років, і він отримав право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

14 грудня 2016 року позивач звернувся з заявою до УПФ України в Болградському районі Одеської області з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки більше 20 років пропрацював трактористом-машиністом. /а.с.79/

На вказану заяву позивач отримав:

- рішення (протокол № 1) комісії при ГУПФ України в Одеській області від 27 січня 2017 року, яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах /а.с.10/;

- рішення № 7 від 21 лютого 2017 року УПФ України у Болградському районі Одеської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»./а.с.11/

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заявлені позивачем вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно позбавив можливості позивача прийняти участь у розгляді заяви та бути заслуханим на засіданні комісії, в результаті чого неправомірно відмовив позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки позивач досяг 55 років, стаж його роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, складає більше ніж 20 років, а загальний стаж роботи більше 30 років.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, № 1058-IV та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційної скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Так, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік обставин, за яких особи мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII.

Згідно п. «в» наведеної статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; (п. «в» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до п.6 Порядку основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії) є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Проте, відповідачами не було дотримано вимог зазначеного нормативно-правового акту та було розглянуто заяву за відсутності позивача, без повідомлення про дату, час та місце її розгляду, що суперечить п.9 Порядку.

Позивач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді заяви та бути заслуханим на засіданні комісії, подати додаткові відомості, що підтверджують виконання робіт, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, заявити клопотання про залучення до участі у розгляді заяви в якості консультантів фахівців місцевих органів виконавчої влади та сільськогосподарських підприємств.

Крім того, рішення відповідача за відсутності позивача, без з'ясування будь-яких фактичних даних, зі змісту яких можливо було б встановити або спростувати факт виконання роботи тракториста, свідчить про те, що відповідач ухилився від з'ясування дійсних відомостей про роботу яку виконував фактично позивач.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 (оригінал якої був досліджений в судовому засіданні), маючи професію, спеціальність тракторист, був прийнятий в члени колгоспу «Шлях до комунізму». Трудову діяльність розпочав у 1975 році рядовим робочим, а починаючи з 1983 року по 2000 рік працював виключно на посаді тракториста в колгоспі «Шлях до комунізму», у подальшому реорганізованого в КСП «Трояни» та СВК «Агрофірма «Буджак», тобто його стаж на посаді тракториста складає більше 20 років, при загальному стажі роботи більше 29-ти років /а.с.7-8/, що підтверджує наявність у позивача пільгового трудового стажу на посаді тракториста.

Позивач і надалі працює трактористом в ПП «Капітал КМД», що вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 31 жовтня 2012 року. /а.с.9/

Зазначене також підтверджується:

- дослідженими в судовому засіданні оригіналами трудових книжок;

- архівними довідками Відділу «Об'єднаний трудовий архів територіальних громад Болградського району» Болградської районної ради Одеської області від 23 травня 2017 року № 581/05-23 а/.с.52/, 582/05-23 /а.с.53/, 583/05-23 /а.с.54/;

- розрахунком стажу роботи по трудовій книжці, здійсненого спеціалістом відповідача Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області, де стаж роботи позивача на посаді «тракторист-машиніст» складає 24 роки 1 місяць 2 дні, при загальному стажі роботи 29 років 9 місяців 26 днів, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах /а.с.110/;

- копією пенсійної справи позивача /а.с.71-109/;

- архівними витягами Архівного відділу Болградської районної державної адміністрації з історичної довідки справи фонду № р-24, Відділу «Об'єднаний трудовий архів територіальних громад Болградського району» Болградської районної ради Одеської області з історичної довідки фонду №р-210/Т колгоспу «Перемога», «Берія», «Красний партизан», «Шлях до комунізму», КСП «Трояни», КСП «Буджак», СВК «Агрофірма «Буджак» /а.с.30, 55/;

- посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім'я позивача. /а.с.13/

Окрім того, колегією суддів встановлено, що відповідно архівних довідок, актів зустрічної перевірки, записів в трудовій книжці вбачається, що позивач працював весь період в колгоспі «Шлях до комунізму», надалі КСП «Трояни»/»Буджак», СВК «Агрофірма «Буджак», та його робота була пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції.

Працюючи в приватному сільськогосподарському підприємстві «Капітал КМД» з 2013 року по 2015 рік, також працював трактористом, виконував роботи пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції. /а.с.9/

Робота тракториста протікає на відкритому повітрі і пов'язана з впливом на нього метеорологічних факторів, що залежать від кліматичної зони, пори року, умов погоди, підвищується значимість впливу суб'єктивних факторів на результати діяльності, спричиняє негативні та шкідливі наслідки та стан здоров'я тракториста. Тривалість робочої зміни тракториста сягає 10-12 годин. На тракториста в процесі праці діють два основні види навантажень - фізичне і нервово-емоційне. А відтак, робота на даній посаді відноситься до категорії робіт в шкідливих умовах, та такі працівники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні суду першої інстанції були допитані свідки: ОСОБА_4 /а.с.57-62/ та ОСОБА_5 /а.с.63-69/, які повідомили, що вони працювали разом з позивачем в одному господарстві. Позивач особисто працював в господарстві в кормодобувній бригаді на тракторах марки «Карпатець», ЮМЗ-6, та інших. Позивач працював круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню), це: пахота, культивація, боронування, посівні роботи, внесення добрив, збирання врожаю. Крім того, заготовлював корма для тваринницької ферми: косили люцерну,спарцет, інше різнотрав'я, яке потім збирали, тюкували. Здійснювали силосування. Обслуговував тваринницькі ферми, вивозив гній, підвозив, та роздавав корма.

В сезон посівних, збирання врожаю, окрім зимового періоду працювали майже цілодобово. В зимовий період, окрім обслуговування тваринницьких ферм, займалися ремонтом техніки, інвентарю, здійснювали снігоприбиральні роботи, тощо. В їхньому господарстві були відсутні ремонтні майстерні та бригади, тому всю техніку та інвентар доводилось лагодити трактористам самостійно, в тому числі і капітальний ремонт техніки. Така практика існує і по теперішній час.

Дані показання свідків суд першої інстанції визнав достовірними і прийняв їх в якості доказів, оскільки свідки також працювали в колгоспі «Шлях до комунізму», реорганізованого у подальшому в КСП «Трояни»/»Буджак» та СВК «Агрофірма «Буджак» і добре знають позивача по роботі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вини позивача немає в тому, що посадові особи відповідних господарств, де він працював, не належним чином заповнювали, оформлювали, та зберігали документи, повязані з діяльністю, роботою працівників господарства, а також відсутність підтверджуюючої довідки про повну зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року в колгоспі «Шлях до комунізму», реорганізованого у подальшому в КСП «Трояни»/»Буджак» та СВК «Агрофірма «Буджак», а відтак негативно впливають на його, позивача право на отримання пільгової пенсії.

Зайнятість позивача на виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи в колгоспі «Шлях до комунізму», реорганізованого у подальшому в КСП «Трояни»/»Буджак» та СВК «Агрофірма «Буджак» підтверджується відпрацьованими ним річним мінімумом трудової участі зазначеним в трудовій книжці по відношенню до встановленого річного мінімуму трудової участі в даному підприємстві, що свідчить про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, обставини, викладені позивачем в позовній заяві про те, що він має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Положеннями ст.45 ч.1 п.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналогічні вимоги закріплені і в ст.83 п. «а» Закону України Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, право на пільгову пенсію у позивача виникло 09 листопада 2015 року /а.с.5/, з заявою до УПФ України в Болградському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах позивач звернувся 14 грудня 2016 року. /а.с.79/

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що 3-місячний строк звернення, передбачений вищезазначеними нормами законів до органу, що призначає пенсії пропущено, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що сукупність перерахованих доказів дають підстави для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 грудня 2016 року, тобто з дня звернення з заявою про призначення пенсії до УПФ.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області на про визнання рішень противоправними і скасування рішень комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.