Справа № 820/7089/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31.08.2017 № 820/7089/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Соляник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області за № 225 о/с від 20.05.2015 в частині його звільнення;

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого СКР Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.06.2017 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

02.08.2017 до суду надійшло клопотання судового експерта Абросимової В.Г. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №13534, в якому він просить суд надати:

- оригінал досліджуваного документа;

- вільні зразки почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): в особовій справі, рапортах, листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т. п., виконані до 2015 року.

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 29.06.2017 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На роз'яснення експертів поставлено наступне питання:

- чи виконано напис дати на рапорті ОСОБА_1 про звільнення, громадянином ОСОБА_1 або іншою особою?

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовий експерт зазначив документи необхідні для проведення експертизи, які він просить надати.

Підпунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Підпунктом 1.4 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає доцільним витребувати від ОСОБА_1: оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т.п., виконані до 2015 року; оригінали експериментальних зразків почерку (на 6-8 арк.) у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу, а також витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області: оригінал досліджуваного документа, а саме: рапорт ОСОБА_1 від 11.05.2015 року; оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: особовій справі, рапортах, листах, заявах і т.п., виконані до 2015 року.

Керуючись статями 14, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Абросимової В.Г. - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1:

- оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію шлюбу, квитанціях, записах робочого та особистого характеру і т.п., виконані до 2015 року;

- оригінали експериментальних зразків почерку (на 6-8 арк.) у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваному, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- оригінал досліджуваного документа, а саме: рапорт ОСОБА_1 від 11.05.2015 року;

- оригінали вільних зразків почерку (рукописні цифрові та буквені записи на 25-30 арк.) в різнохарактерних документах: особовій справі, рапортах, листах, заявах і т.п., виконані до 2015 року.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 11.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали виготовлено 05 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников