Справа № 2-а-363/10/1512
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-А-363/1512

29 вересня 2010 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання продовжити дію дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та просив ухвалити постанову, згідно якої визнати незаконною відмову ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у продовженні товариству з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» дії дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою і підземним паркінгом в м. Одесі по вул. Гаршина, 3, а також ненадання у встановлений законодавством строк відповідей на повторні звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя». Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування ОМР надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» продовжений дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку з мансандрою і підземним паркінгом в м. Одеса, по вул. Гаршина, 3 із строком дії не менш одного календарного року з моменту видачі такого продовженого дозволу.

Свої вимоги мотивувало тим, що ТОВ «Лазурне узбережжя» 22.03.2005 року отримав в ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси Дозвіл на виконання будівельних робіт №156/05. Згідно вказаного дозволу Позивачу як Замовнику і ТОВ «Санта» як генеральному підряднику дозволено виконувати будівельні роботи з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку по вул. Гаршина, 3 з мансардою та підземним паркінгом. Термін дії дозволу встановлено до 01.04.2006.

У зв'язку із зміною генерального підрядника (замість ТОВ «Санта» генеральним підрядником є ТОВ «Алес Буд») Позивач направив ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного контролю м. Одеса (Відповідачу 1) лист від 31.10.2005 за №80. в якому просив внести зміни до виданого Дозволу на виконання будівельних робіт.

Коли визначений у Дозволі на виконання будівельних робіт строк минув, з метою продовження будівництва об'єкту Позивач направив Відповідачу 1 (ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси) лист №104 від 4 квітня 2006 року, в якому просив продовжити дію Дозволу на виконання будівельних робіт №156/05 від 22.03.2005. Лист отримано Відповідачем 1, лист зареєстрований Відповідачем 1 за вхідним №717 від "05.04.2006.

10 травня 2006 року ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси надіслала ТОВ «Лазурне узбережжя» лист-відмову №971/исх у продовженні дії дозволу на виконання будівельних робіт. Причиною відмови визначено нецільове використання земельної ділянки. Посилання на норми чинного законодавства, на докази нецільового використання земельної ділянки в листі-відмові відсутні. Відповідач, на думку позивача, при наданні листа- відмови перевищив свої повноваження, оскільки не має права здійснювати контроль за цільовим використанням земельних ділянок, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2010 року неналежний відповідач - ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був замінений належним - ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Представник позивача ТОВ «Лазурне Узбережжя» ОСОБА_2 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю в. Одеській області - ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, заперечував проти позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ „Лазурне узбережжя" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» є власником земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Гаршина, 3, площею 0,2797га, цільовим призначенням якої являється будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого 08.04.2004 року Одеським міським управлінням земельних ресурсів .

ТОВ «Лазурне узбережжя» (Позивач) 22.03.2005 року отримав в ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси Дозвіл на виконання будівельних робіт №156/05. Згідно вказаного дозволу Позивачу як Замовнику і ТОВ «Санта» як генеральному підряднику дозволено виконувати будівельні роботи з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку по вул. Гаршина, 3 з мансардою та підземним паркінгом. Термін дії дозволу встановлено до 01.04.2006.

У зв'язку із зміною генерального підрядника (замість ТОВ «Санта» генеральним підрядником є ТОВ «Алес Буд») Позивач направив ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного контролю м. Одеса лист від 31.10.2005 за №80, в якому просив внести зміни до виданого Дозволу на виконання будівельних робіт. Отже, вимоги п. 3.8 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000, Позивачем виконано. Перереєстрація Дозволу проведена.

Згідно п. 3.12 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт Дозвіл видається на весь термін будівництва Об'єкта (нормативний чи передбачений контрактом). Якщо цей строк не дотримано, то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року. З самого початку у Дозволі було вказано строк його дії, який був меншим за необхідний для будівництва об'єкту.

Коли визначений у Дозволі на виконання будівельних робіт строк минув, з метою продовження будівництва об'єкту Позивач направив ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного контролю м. Одеси лист №104 від 4 квітня 2006 року, в якому просив продовжити дію Дозволу на виконання будівельних робіт №156/05 від 22.03.2005. Лист було отримано відповідачем та зареєстровано за вхідним №717 від 05.04.2006.

Відповідно до п. 3.2. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року,ю ОСОБА_1 держархбудконтролю зобов'язана у термін, що не перевищує одного місяця, розглянуги подані забудовниками документи та прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обґрунтовану відмову. Отже продовжити дію дозволу на виконання будівельних робіт повинен був у строк до 05.05.2006 року

Однак лише 10.05.2006 року ОСОБА_1 державного архітектурно- будівельного контролю м. Одеси надіслала ТОВ «Лазурне Узбережжя» лист-відмову № 971 у продовженні дії дозволу на виконання будівельних робіт, причина відмови нецільове використання земельної ділянки( а.с.20).

Позивач вважає, що ними використовується земельна ділянка за її цільовим призначенням, відповідно до вимог земельного законодавства.

Цільове призначення земельних ділянок визначається на підставі ст. 19 ЗК України, в якій визначено поділ земель на категорії саме за цільовим призначенням. Землі житлової і громадської забудови є окремою категорію земель.

Норма ст. 38 ЗК України закріплює визначення земель житлової і громадської забудови, розподіл земель на житлової та громадської забудови на підкатегорії за цільовим призначенням не проводиться.

Відповідно до ст. 39 ЗК України встановлює правило, згідно якого використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до листа від 23.05.2006 року, лист № 4-7-779/458, направленого Державною ( а.с.13-14) інспекцією з контролю за використання і охорони земель до управління контролю за використанням та охороною земель в Одеській області, скасовано припис про усунення порушень вимог земельного законодавства. Про скасування припису та відсутності правопорушень вимог земельного законодавства Одеською Облдержземінспекцією 26 травня 2006 року проінформовано ОСОБА_1 ДАБК м. Одеси ( а.с.15). Позивач також повідомив інспекцію ДАБК м. Одеси про відсутність порушень земельного законодавства і повторно вимагало продовження дії дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивач також звертався до ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси з листами № 142 від 05.10.2006 року, та № 143 від 24.10.2006 року( а.с.11-12 з вимогою дозволу на виконання будівельних робіт. Однак відповіді на виконання цих листів не надходило.

Згідно до відповіді ДАБК України за наслідками розгляду скарги від 19.10.2006 року № 18V4-688, вбачається що відсутні будь-які підстави для продовження дії Дозволу на виконання будівельних робіт № 156/05 від 22 березня 2005 року (а.с.16). Враховуючи ненадходження відповіді на лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 жовтня 2006 року №18/4-688 та не продовження дії Дозволу на виконання будівельних робіт, Державна архітектурно-будівельна інспекція України повторно 13 квітня 2007 звернулась до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси (Відповідача 1) з листом №3 1/4-436, в якому вимагає усунення порушень законодавства і продовження дії Дозволу. Незважаючи на це, порушення законодавства і прав ТОВ «Лазурне узбережжя» усунуте не було. Тому Державна архітектурно-будівельна інспекція України самостійно видала Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 ДАБК м. Одеси грубо порушено вимоги Конституції України, а саме ст. 19, яка встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений конституцією та законами України (постанова Каб. Міну України№ 225 від 25.03.1993 року), Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року) та інші законодавчі акти.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Лазурне узбережжя» підлягають частковому задоволенню та необхідно Визнати незаконної відмову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління архітектури і містобудування одеської міської ради у продовженні Товариству з обмеженою відповідальністю « Лазурне Узбережжя» дії дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою і підземним паркінгом в м. Одеса по вул. Гаршина, 3 а також ненадання у встановлений строк законодавством строк відповідей на повторні звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя», відмовивши в іншій частині позову, так як існує інший, не судовий, порядок отримання дозвілу на виконання будівельних робіт, а жодних доказів того, що позивач звертався до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у встановленому законом порядку для отримання такого дозволу у судовому засіданні надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного суду України „Про судове рішення", Законом України" ст. 18, 104, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання продовжити дію дозволу на виконання будівельних робіт - задовольнити частково.

Визнати незаконної відмову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у продовженні Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» дії дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою і підземним паркінгом в м. Одеса по вул. Гаршина, 3 а також ненадання у встановлений строк законодавством строк відповідей на повторні звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя».

У задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» продовжений дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою і підземним паркінгом в м.Одеса, вул. Гаршина, 3 із строком дії не менше одного календарного року з моменту видачі такого продовженого Дозволу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя