Справа № 820/1994/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 серпня 2017 р. № 820/1994/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Діанової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Харківська ОДПІ, контролюючий орган) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати незаконними і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2015 року № 4 та № 3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що працівниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 11.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №754210 від 11.06.2015 року за ч. 1 ст.164 КУпАП та 11.08.2015 року винесено оскаржувані рішення згідно з яким до позивача застосовано фінансову санкцію - штраф в розмірі 17000 грн. за порушення ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії.

Крім того, до позивача було застосовано фінансову санкцію - штраф в розмірі 17000 грн. за порушення ч.34 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за зберігання алкогольних напоїв в місті, що не внесено на Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Зазначає, що оскільки факти, які зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи №635/4605/15-п в Харківському районному суді Харківської області та рішенням від 18.08.2015 року, яке набрало законної сили 31.08.2015 року, були спростовані, оскаржувані рішення є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Тому, на його думку, ФОП ОСОБА_3не має нести відповідальність за порушення приписів ч.ч. 12, 34 ст. 15 до Закону України № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не згоден з адміністративним позовом, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані рішення ґрунтується на нормах чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець 10.05.2001 року та перебуває на податковому обліку з 03.09.2001 року за № 5825 в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з видами діяльності -47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, 49.41 вантажний автомобільний транспорт та 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та належить магазин по вул. Культури, б.2/А в смт. Коротич, Харківського району, що підтверджується копіями витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ станом на 16.06.2017 р., роздруківки з ІАС «Податковий блок», листа Манченківської селищної ради від 06.07.2017 р. № 506.

Судом встановлено, що з метою перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_4 від 18.05.2015 р. щодо можливих порушень законодавства з боку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яке надійшло на адресу ГУ ДФС у Харківській області, співробітником податкової міліції Харківської ОДПІ було здійснено виїзд до магазину за вищезазначеною адресою, в якому здійснював діяльність ФОП ОСОБА_3.

Працівниками оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 11.06.2015 було виявлено та задокументовано факт розрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в магазині, розташованому за адресою: Харківська область, Харківськийрайон, с. Манченки, вул. Комсомольська, 2-а, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР та факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання в магазині розташованому за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, чим

порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновихвиробів».

У зв'язку з вказаним, відносно ФОП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №754210 від 11.06.2015 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від підписання якого ФОП ОСОБА_3 відмовився, про що старшим о/у Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області майором податкової міліції ОСОБА_5 був складений акт відмови під підпису від 11.06.2015 року.

В ході проведення перевірки працівниками оперативного управління Харківської ОДПІ реалізатор магазину ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка надала письмові пояснення в яких зазначила, що весь товар належить ФОП ОСОБА_3 та 11.06.2015 року біля 16 години вона реалізувала одну пляшку слабоалкогольного напою «Бренді Кола» за ціною 13, 85 грн.

Також в ході перевірки було складено протокол огляду та опису майна від 11.06.2015 року, в якому зазначено, що в магазині знаходилась алкогольна продукція у кількості 76 пляшок на суму 1342,0 грн.

Листом від 15.06.2015 №381/07 вказаний протокол з копіями підтверджуючих правопорушення матеріалів, було направлено до структурного підрозділу ОДПІ для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вказаного факту, 11.08.2015р. в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області були прийняті рішення №№ 3, 4 про застосування до ФО-П ОСОБА_3 відповідних фінансових санкцій на загальну суму 34000,00 грн. за порушення вимог ст.15 Закону України № 481/95-ВР під час провадження підприємницької діяльності, відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Вказані рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2015 було направлено ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом 11.08.2015 р., які були отримані ним особисто 14.08.2015 р., про що свідчить підпис на зворотній стороні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 8 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95) слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Згідно п. п. 191.1.16. п. 191.1. ст. 19 ПКУ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи доходів і зборів, у складі яких діє спеціальний підрозділ по боротьбі з податковими правопорушеннями - податкова міліція, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суд зазначає, що підпунктами 20.1.19, 20.1.41 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи доходів і зборів уповноважено застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на них, а також складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому Законом.

Підпунктом 350.1.10 пункту 350.1 ст. 350 Податкового кодексу України передбачені повноваження податкової міліції щодо складання протоколів та розгляду справ про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Так, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи органів державної податкової служби мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 КУпАП.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003 р. № 790, в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок № 790) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за порушення норм Закону № 481/95-ВР складається за формою згідно з додатком до Порядку № 790 (п. 8).

Частиною 12 статті 15 Закону № 481/95 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 34 цієї ж статті Закону передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Абзацом 11 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 визначено, що зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Згідно ч. 4 статті 17 Закону № 481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Абзацом 13 статті 1 Закону № 481/95, визначено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Зазначена норма не передбачає кількості таких роздрібних продажів та кількості проданих напоїв за один та /або декілька разів, через що суд дійшов висновку про підтвердження відповідачем факту здійснення позивачем роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями і критично ставиться до твердження про наявність 76 одиниць пляшок в торговій точці позивача для власних потреб.

Позивачем до справи не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено наявності у ФОП ОСОБА_3 відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за наявності підтвердженого матеріалами податкової міліції факту його продажу та зберігання.

Таким чином, чинне законодавства визначає як достатню підставу для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, наявність матеріалів правоохоронних органів, що підтверджують факт правопорушення. Наявність рішень адміністративної комісії, суду чи інших органів, уповноважених розглядати адміністративні протоколи не можуть свідчити про незаконність рішень про застосування фінансових санкцій до порушника.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Харківськогорайонного суду Харківської області від 18.08.2015 року, якою, в той же час, було підтверджено з пояснень свідка - реалізатора магазину, який належить позивачу, продаж нею слабоалкогольного напою «Бренді Кола» та зберігання напоїв у місці продажу.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання незаконними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 11.08.2015 року № 4 та № 3, як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.