Справа № 575/310/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р.Справа № 575/310/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 18.05.2017р. по справі № 575/310/17

за позовом ОСОБА_1

до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області ( далі - відповідач) в якому просить суд: зобов'язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області надати їй посаду спеціаліста Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області у зв'язку з припиненням повноважень на посаді секретаря Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, бухгалтера дитячих садків Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, поновити її на роботі на посаді спеціаліста Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, стягнути з Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на її користь заробітну плату за період з 23 грудня 2016 року по 22 лютого 2017 року та середню заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді, а саме секретаря Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за час неможливості працевлаштування. Свої вимоги мотивує тим, що вона була обрана на посаду секретаря Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та працювала до 23 грудня 2016 року і звільнена у зв'язку з закінченням повноважень на підставі ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.2 ст.8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» відповідно до рішення Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 23 грудня 2016 року. В послідуючому подала заяву про участь у конкурсі на посаду спеціаліста Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, але не була призначена. У зв'язку з вивільненням даної посади вважає, що вона може бути призначена на неї поза конкурсом, оскільки зайняла друге місце. Вважає, що їй селищна рада повинна виплатити середню заробітну плату за час затримки трудової книжки та по день працевлаштування.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 18.05.2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані та безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що відповідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 від 06 серпня 2015 року призначена на посаду секретаря Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно рішення 22 сесії сільської ради 6 скликання за розпорядженням сільського голови від 06 серпня 2015 року.

10 вересня 2016 року прийнято рішення Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про об'єднання з територіальними громадами смт.Кириківка, с. Маракучка Кириківської селищної ради, с.Іванівка Іванівської сільської ради, с.Катанське, с.Березівка Катанської сільської ради, сіл Вищевеселе, Рідне, Василівка, Мирне Вищевеселівської сільської ради, сіл Рябина, Катеринівка Рябинівської сільської ради, сіл Яблучне, Майське, Веселе Яблучненської сільської ради в Кириківську селищну об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у смт. Кириківка. Повноваження органів місцевого самоврядування територіальних громад, що об'єдналися, припинити з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, Кириківським селищним головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об'єднання.

23 грудня 2016 року рішенням першої сесії Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області припинено повноваження секретарів та голів сільських рад, які увійшли до складу селищної ради, в тому числі ОСОБА_1, яка працювала секретарем Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. У зв'язку із чим до трудової книжки ОСОБА_1 внесено запис про те, що повноваження секретаря Рябинівської сільської ради закінчились.

Як встановлено судом, перша сесія новообраної Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, до складу якої увійшла Рябинівська сільська рада, відбулась 23 грудня 2016 року. Зазначена обставина сторонами не оспорюється. Таким чином, строк повноважень позивача як секретаря Рябинівської сільської ради закінчився 23 грудня 2016 року, а тому на дату її звільнення з цієї посади, у відповідача були законні підстави для звільнення позивача у зв'язку із закінченням строку повноважень, на який вона була обрана.

Також судом встановлено, що позивачу пропонувалась посада бухгалтера відділу освіти у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, а саме по дитячих садках, заступником голови селищної ради усно, що слідує з пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового засідання, а також акта про відмову від запропонованої посади ( а.с. 49). В ході судового засідання у суді першої інстанції представником відповідача неодноразово пропонувалась вищезазначена посада, але позивач відмовилась, бо не вважає її рівнозначною, оскільки до обрання на посаду секретаря сільської ради вона працювала бухгалтером дитячого садка в с. Рябина, а пропонують посаду у відділі освіти, який знаходиться в іншому населеному пункті. Крім того, вважає, що пропозиція відповідача повинна бути направлена їй письмово.

Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції представником відповідача було надано лист з пропозицією працевлаштування на посаду бухгалтера відділу освіти, квитанції про його відправлення, але лист повернувся без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

30 грудня 2016 року рішенням Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області затверджено структуру та загальну чисельність Кириківської селищної ради.

Відповідно структури та загальної чисельності Кириківської селищної ради на 2017 рік визначено 5 посад спеціалістів Кириківської селищної ради та посад 5 спеціалістів 1 категорії Кириківської селищної ради. У відділі освіти, молоді та спорту є централізована бухгалтерія зі штатом: головний бухгалтер, бухгалтер - 2 одиниці, економіст.

01 березня 2017 року до структури та загальної чисельності Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області внесено зміни, а саме виключено 5 посад спеціалістів 1 категорії. До штату централізованої бухгалтерії введено додатково 2 одиниці бухгалтера, всього 4 посади бухгалтера.

Отже, посада бухгалтера дитячих садків Кириківської селищної ради, яку просить надати позивач в позовній заяві, в штатному розписі відсутня.

Стосовно посади спеціаліста Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в ході судового засідання було встановлено, що офіс реформ у Сумському регіональному відділенні асоціації міст України надав головам сільських, селищних рад типові професійно-кваліфікаційні характеристики посадових осіб місцевого самоврядування, затверджені наказом Головдержслужби 29 грудня 2009 року. Відповідно типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування, кваліфікаційна вимога до посади спеціаліста - базова вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра, без вимог до стажу роботи (а.с.44).

З оголошення в районній газеті «Ворскла» слідує, що Кириківською селищною радою оголошено конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста. До участі в конкурсі допускаються особи, які є громадянами України, мають повну вищу освіту, стаж державної служби чи служби в органах місцевого самоврядування, вільно володіють державною мовою (а.с.45).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посади в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 5 ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території.

На посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Щодо осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування - шляхом призначення відповідним головою на конкурсній основі. Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органах місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Таким чином з урахуванням положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу» відповідачем був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади в селищній раді в тому числі - спеціаліста, що слідує з оголошення в газеті «Ворскла» та зазначені вимоги до учасників конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення конкурсу, позивач погодилась з даним положенням закону та вимогами відповідача щодо призначення на посаду спеціаліста Кириківської селищної ради на конкурсній основі, оскільки прийняла участь у конкурсі, але не була призначена на дану посаду, оскільки не стала переможцем конкурсу. З результатами конкурсу позивач погодилась, оскільки їх не оскаржила.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача, що вона має право на призначення на посаду спеціаліста поза конкурсом, оскільки раніше приймала участь у конкурсі на цю посаду, а також до цього працювала в органах місцевого самоврядування, не відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи встановлене, вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того,як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає, що протягом певного періоду після звільнення з посади секретаря сільської ради працювала в Рябинівській сільській раді і фактично виконувала обов'язки спеціаліста сільської ради. Колегія суддів зазначає, що підтверджуючих даних, що позивач була прийнята на посаду спеціаліста, що з нею укладався трудовий договір на виконання обов'язків спеціаліста, позивачем не надано. Тому, поновлення на цій посаді є не можливим.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 18.05.2017р. по справі № 575/310/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2017 р.