Справа № 825/339/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/339/17 Головуючий у 1- й інстанції Житняк Л.О. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 про повернення позовної заяви без змін.

20 червня 2017 року Позивач звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява за перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

За приписами статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до адміністративного суду тієї інстанції, суддею якого він був.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2017 року Позивач на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про залишення адміністративного позову без руху, яка набрала законної сили 11 квітня 2017 року, подала заяву про усунення виявлених судом недоліків та клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Суд першої інстанції листом від 27.04.2017 року №825/339/17/6283/17 повідомив Позивача, що адміністративна справа №825/339/17 направлена до Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з чим клопотання може бути розглянуто після повернення справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Як вже зазначалось ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року залишено без змін у зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року про залишення позову без руху Позивачем не усунені.

Проте, як зазначає Позивач, заяву з додатками від 26 квітня 2017 року вх.№4474/17 підшито уже після постановлення рішення суду апеляційної інстанції від 22 травня 2017 року, що також підтверджується внутрішнім описом документів справи №825/339/17.

Таким чином, вказані обставини є істотними для перегляду справи судом апеляційної інстанції та не були відомі суду на час постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 22 травня 2017 року, а тому колегія суддів вважала, що вимоги ухвали суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року не виконані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що заяву слід задовольнити, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати за нововиявленими обставинами, а ухвала Чергінівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Положеннями статті 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 159,160, 206, 245, 249, 252, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалу Чергінівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.