overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4582/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4582/17

справа № 815/4582/17

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року 09 год. 05 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали подання Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпастех» податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Головне управління ДФС в Одеській області з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпастех» податкового боргу у розмірі 673378,95 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання Головного управління ДФС в Одеській області відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 1833 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпастех» податкового боргу у розмірі 673378,95 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 08.09.2017 року до 10 год. 00 хв. подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення з посиланням на конкретні норми права та документальні докази.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за поданням Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпастех» податкового боргу у розмірі 673378,95 грн. до судового розгляду на 08.09.2017 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

o
Справа № 815/3321/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3321/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та угодою)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за договором)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 13.03.2017 р., визнання нечинним наказу № 69 від 20.01.2017 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання витребуваних судом письмових доказів.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та зазначив про необхідність надання додаткових доказів по справі позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3321/17 до 02 листопада 2017р.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3252/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3252/17

Справа № 815/3252/17

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ” до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні товарів, -

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2117/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2117/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕМАТИКА до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2017 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями до адміністративного позову наданими позивачем, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2117/17 до 25.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 814/1043/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1043/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.09.2017 р. № 814/1043/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про внесення виправлення до виконавчого листа у справі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 637/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано заяву про внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 814/1043/16.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з Вищого адміністративного суду України

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2628/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2628/17

Справа № 815/2628/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 02.06.2017 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 02.06.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача квитанцією №ПН6115 від 17.05.2017 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1600,00 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 06.09.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/3378/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3378/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2017 р. № 814/3378/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 614/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3378/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 09.02.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3579/14.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3579/14 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3579/14.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/808/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/808/17

Справа № 815/808/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.03.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 31.03.2017 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 31.03.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача квитанцією №ПН5418 від 20.02.2017 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1600,00 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 06.09.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4153/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4153/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.

05.09.2017 року від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої представник просить суд повернути помилково сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачам на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що представником позивачів сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.823363100.1 від 09.08.2017 року.

Оскільки ухвалою суду від 08.09.2017 року адміністративний позов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачам, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно з квитанцією №0.0.823363100.1 від 09.08.2017 року суму судового збору в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

інше
Справа № 815/4648/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4648/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатранс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатранс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатранс» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 814/4125/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 р. № 814/4125/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Державної фіскальної служби (Новобузьке Відділення), вул. Гагаріна, 7, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 627/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/4125/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 02.12.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/4124/15.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/4125/15 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/4124/15.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4643/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4643/17

Справа № 815/4643/17

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА АНГАРБУД» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення ДФСУ про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан