Справа № 805/26/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. справа №805/26/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 805/26/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/26/17-а разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 805/26/17-а- залишено без руху та встановлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали щодо поважності причин його пропущення, а також докази в підтвердження поважності причин порушення строку, а також сплатити судовий збір або надати оригінал документу про сплату судового збору.

17 серпня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та оригінал квитанції щодо сплати судового збору.

Заяву обгрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження пропустив, але з поважних причин та зазначив, що він проживає у Волноваському районі Донецької області, який входить до переліку населених пунктів,які знаходяться в зоні АТО,а тому строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду пропущено з поважних причин. Крім того, апелянт зазначив, що у звязку із затриманням отриманням самої ухвали суду першої інстанції та нерегулярною роботою пошти своєчасно не подав апеляційну скаргу до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року було призначено розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 805/26/17-а у судовому засіданні на 05 вересня 2017 р. об 10:00 год.

Представник відповідача у судовому засіданні просив вирішити питання про поновлення строку на розсуд суду.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не зявилась.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів встановила, що відповідно до матеріалів справи ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,- було залишено без розгляду.

Зазначена ухвала була отримана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 19 квітня 2017 року відповідно до поштового повідомлення (а.с.63), апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції 23 червня 2017 року відповідно до поштового штемпелю на конверті (а.с. 66).Як зазначалось раніше постанова суду першої інстанції отримана відповідачем 11 серпня 2016 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 24 квітня 2017 року.Тобто позивачем апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності пропуску строку колегія суддів має зазначити наступне.

Апелянт в поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вказав, що у звязку із затриманням отриманням самої ухвали суду першої інстанції та нерегулярною роботою пошти своєчасно не подав апеляційну скаргу до суду.

Колегія суддів критично відноситься до вищезазначених доводів апелянта, оскільки відповідно до офіційного сайту Укрпошти відділення за індексом 85721 смт.Володимирівка, Волноваського району Донецької області працює за графіком вівторок-субота з 9:00 - 16:45 (Перерва: 13:00 - 13:45), що суперечить поясненням позивача.

Крім того, колегія суддів вважає, що апелянт мав можливість надіслати апеляційну скаргу з іншого поштового відділення або іншими засобами звязку які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 805/26/17-а.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі № 805/26/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_4