Справа № 1512/15313/2012
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/174/13
УХВАЛА

31.05.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання не чинити перешкод у призначенні пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2012 р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішень від 22.8.2011 р. № 51297 та від 17.4.2012 р. № 51297, зобовязання не чинити перешкод у призначенні пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та до комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2012 р. в частині позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6» про визнання дій протиправними, скасування рішення провадження було закрито, позивачеві розяснено її право на звернення до суду за захистом цивільних прав та інтересів у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 12 грудня 2012 р. адміністративний позов у частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішень від 22.8.2011 р. № 51297 та від 17.4.2012 р. № 51297 було залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем встановленого ст. 99, 100 КАС України строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо закриття провадження у частині позовних вимог до комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6» залишена без задоволення, а ухвала суду без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволена, ухвала суду в цій частині скасована та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку підтримала у судовому засіданні, про відвід судді, посилаючись на умисне затягування суддею розгляду справи і упередженість, та те, що суддя розглядає справу після скасування винесеної нею ухвали.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що відсутні підстави

для задоволення заявленого відводу.

Згідно зі ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому її розгляді після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі не була скасована. Крім того, також немає інших жодних, передбачених статтею 27 КАС України, підстав для відводу судді у цій справі.

Керуючись ст.31 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання не чинити перешкод у призначенні пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Пучкова І. М.