Справа № 826/15073/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Київ К/800/4092/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі

№ 826/15073/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року за результатом розгляду адміністративної справи № 826/15073/15 за позовом ПАТ «Укртелеком» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною та скасування вимоги позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12 червня 2015 року № Ю-5 № .

Вказана постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року залишено без руху на підставі частин третьої, четвертої статті 189 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України; апелянту запропоновано протягом тридцяти днів із моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 31 травня 2016 року, а також докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У грудні 2016 року Офіс великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників) повторно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі № 826/15073/15.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі № 826/15073/15 на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій касаційній скарзі Офіс великих платників податків ДФС, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції визначений статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з абзацом першим частини четвертої якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац другий частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

В абзаці третьому цієї ж норми законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, наслідком пропущення якого, незалежно від поважності причин пропуску строку, є відмова у відкритті касаційного провадження для таких скаржників.

Отже, законодавець визнав строк у тридцять днів достатнім для того, щоб апелянт, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подав умотивовану заяву про поновлення такого строку й зібрав необхідні докази. Виняток із цього правила щодо присічного річного строку для певного кола скаржників зазначений у абзаці третьому статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої цієї ж статті суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо:

1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, наявність у справі ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстави, передбаченої частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї ж особи на те ж саме судове рішення відповідно до пункту 3 частини п'ятої зазначеної статті.

Враховуючи викладені положення процесуального закону та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції надана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі № 826/15073/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно.

Суддя Л.Я. Гончар