overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1851/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 р. № 814/1851/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003
провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування наказу від 04.05.2017р. № 129, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 р. о 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 28.09.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2820/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2820/17

Справа № 815/2820/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 травня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 06 червня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою від 12 червня 2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків зазначеного адміністративного позову до 26 червня 2017 року.

Ухвалою від 11 липня 2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків зазначеного адміністративного позову до 25 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків даного адміністративного позову до 05 вересня 2017 року.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху була отримана представником позивача 11 серпня 2017 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 вересня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1874/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1874/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2017 р. № 814/1874/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белоні" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

3. У судове засідання сторін викликати телефонограмами.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.09.17 письмові заперечення щодо цього подання та докази, які в нього є.

5. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його виніс, та платника податків, стосовно якого його винесено.

6. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

7. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3538/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3538/17

Справа № 815/3538/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 5515,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 5515,38 грн. – задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 814/639/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/639/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1,54050
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 680/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/639/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/639/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 819/1366/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

Справа № 819/1366/17

11 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та нечинним контракту про проходження військової служби та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та нечинним контракту про проходження військової служби та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 08 вересня 2017 року шляхом визначення змісту позовних вимог у відповідності до ст.105 КАС України, визначення суб`єктного складу відповідачів з зазначенням вимог п.3.ч.1 ст.106 КАС України.

07 вересня 2017 року позивачем подано до суду матеріали на виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 819/1366/17. Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем не визначено, хто є відповідачем: Міністерство оборони України чи командувач військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 як посадова особа; Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) чи командир військової частини ОСОБА_3 як посадова особа.

З огляду на зазначене вище, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у вказаний строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутнихх військ Збройних Сил України про визнання протиправним та нечинним контракту про проходження військової служби та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Cуддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/7080/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7080/15

Справа № 815/7080/15

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 44789276,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.2016 року позовні вимоги були задоволені частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту в зв’язку із невиконанням ухвали суду про залишення її без руху, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

В судовому засіданні 05.09.2017 року суд розглянув вказану заяву з викликом представників сторін. Представник позивача та третьої особи ГУ ДКС в Одеській області були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи, але не прибули в судове засідання без поважних причин, представник відповідача – ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення поданого клопотання з підстав, наведених у письмових запереченнях, які були судом приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Головною умовою прийняття додаткового рішення по судовим витратам є те, що вони повинні були бути заявлені в ході розгляду справи судом першої інстанції до ухвалення ним свого рішення по заявленим позовним вимогам.

За вказаних обставин, суд погоджується із запереченнями представника відповідача про безпідставність вказаної заяви, а тому, відповідно до положень ст.ст.90,94,168 КАС України вказана заява повинна бути залишена судом без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11.09.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4351/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4351/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморбуденергосервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2017 року № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморбуденергосервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2017 року № , № , № .

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 28.08.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 31.08.2017 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії ухвали.

Станом на 11.09.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 28.08.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморбуденергосервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2017 року № , № , № - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1869/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 р. № 814/1869/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомПервомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
доТовариства з додатковою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар'єр", вул. Гранітна, 21, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223
простягнення заборгованості в сумі 4503,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3635/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3635/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгест" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 04.08.2017 року.

Ухвалу суду від 12.07.2017 року вручена представнику позивача 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року продовжено строк залишення адміністративного позову до 08.09.2017 року.

Ухвала суду від 07.08.2017 року отримана позивачем 21.08.2017 року.

Станом на 11 вересня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгест" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо