Справа № 2-а-1110/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2а-1110/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову' по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2 При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, про що вказував інспектору при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол та. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних повідомлень та заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду ца наступне.

Як встановлено судом, 7 липня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, з зазначеної постанови вбачається, що 7.07.2010 року на вул. В.Арнаутська, 105, позивач керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н 737-070Е, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме виконуючи поворот праворуч не пропустив пішоходів, які знаходились на проїзній частині на яку він повертав

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими' доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і. документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї не > додається жодного доказу окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВН035100. Тому суд, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що суб'єктивна думка відповідача не може бути використана як доказ по справі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та, винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не, встановлено чи був винен позивач у вчиненому, правопорушенні, враховуючи, що окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної відповідачем будь-яких інших доказів не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Серії ВН №277414 від 7 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_3 - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10ти денний строк з дня проголошення постанови, або зі дня отримання її копії.

Суддя О.В.Васильків