Справа № 826/19950/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ № 826/19950/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Дарницького РВДВС у м. Києві під час виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у місті Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (далі - Відповідач), в якому просить:

- скасувати арешт накладений державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню №31200614 від 14.02.2012 р., яке завершене 28.08.2015, на все майно Позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2017 по справі №826/19950/16 адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано арешт, накладений державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню №31200614 від 14.02.2012 р., яке завершене 28.08.2015, на все майно ОСОБА_2.

Вказана постанова Суду отримана відповідачем 17.05.2017, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 29.05.2017.

На виконання постанови від 05.05.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва 20 липня 2017 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, направлена 04.08.2017 засобами поштового зв'язку (вх. №2656 від 07.08.2017), в якій ОСОБА_3 просить суд, в тому числі, в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, визнати протиправною бездіяльність службових осіб Дарницького РВДВС у м. Києві під час виконання постанови від 05.05.2017 в адміністративній справі №826/19950/16.

Розглянувши заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що відповідно до адвокатського запиту від 14.07.2017 №02-к/17, доданого до Заяви, представник позивача - адвокат ОСОБА_1, станом на вказану дату (14.07.2017) знав про не виконання Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві постанови Суду від 05.05.2017 №826/19950/16.

Так, у вказаному адвокатському запиті ОСОБА_1 самостійно зазначає: «Дана постанова суду одержана канцелярією Дарницького ВДВС 18.05.2017. Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017, вищезазначена постанова набрала законної сили 29.05.2017…; Станом на 17.07.2017, тобто майже через 2 місці після набрання постановою суду у справі №826/19950/16 законної сили, арешт з майна ОСОБА_2 не знято, рішення суду умисно не виконується службовими особами Дарницького районного ВДВС».

Відтак, оскільки про факт бездіяльності відповідача щодо виконання постанови Суду представник позивача достовірно знав 14.07.2017, а до Суду з заявою звернувся лише 04.08.2017, наведе свідчить, що подана заява не відповідає вимогам встановленим частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України - заявником порушено граничний 10-денний строк на звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заява про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Дарницького РВДВС у м. Києві під час виконання постанови від 05.05.2017 в адміністративній справі № 826/19950/16 підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Дарницького РВДВС у м. Києві під час виконання постанови від 05.05.2017 в адміністративній справі № 826/19950/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.