Справа № 431/2712/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Компанієць І. Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №431/2712/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 липня 2017 року по справі № 431/2712/17 за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд визнати неправомірними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії на пільгових умовах довідок № 05/110 та № 05/111 виданих 14 жовтня 2014 року підприємством ВАТ «Луганськгеологія» та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням довідок № 05/110 та № 05/111, виданих 14 жовтня 2014 року підприємством ВАТ «Луганськгеологія» з моменту звернення (а.с.3-4).

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 10 липня 2017 року позов задоволений, визнані неправомірними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у врахуванні при призначенні пенсії на пільгових умовах довідок № 05/110 та № 05/111 виданих 14 жовтня 2014 року підприємством ВАТ «Луганськгеологія» та зобов'язано відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням довідок № 05/110 та № 05/111, виданих 14 жовтня 2014 року підприємством ВАТ «Луганськгеологія» з моменту звернення (а.с. 24-26).

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив, що довідки видані підприємством у 2014 році, яке знаходяться на території, що не контролюється українською владою та здійснити перевірку факту роботи в умовах, що зараховуються до пільгового стажу немає можливості. (а.с. 28).

Позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Отже діюче процесуальне законодавство передбачає, що захисту підлягає порушене право.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивач надав до пенсійного органу заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 13.05.2017 року,

Відповідач відмовив позивачу у прийнятті документів і призначенні пенсії письмовою відповіддю від 30.05.2017 року (а.с.7), посилаючись на те, що довідки № 05/110 та № 05/111, видані 14 жовтня 2014 року підприємством ВАТ «Луганськгеологія» видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідачем за заявою позивача про призначення пенсії від 13.05.2017 року не приймалось рішення пенсійного фонду про призначення, або відмову в призначенні пенсії, як передбачено п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Цим пунктом встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший….».

Наявний в матеріалах справи лист про роз'яснення відмови у прийнятті документів для призначення пенсії жодним чином не порушує права та інтереси позивача, а носить роз'яснювальний характер, який у даних правовідносинах оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, оскільки у даному випадку відповідач не дотримався вимог Порядку від 25 листопада 2005 року № 21-1, яким встановлена певна процедура по винесенню відповідного рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, з метою повного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до статті 11 КАС України та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 травня 2017 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням поданих ним довідок № 05/110 та № 05/111 виданих 14 жовтня 2014 року підприємством ВАТ «Луганськгеологія», які підтверджують пільговий період роботи, та прийняти рішення відповідно до Порядку №22-1.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про зобовязання призначити пенсію за відсутністю факта прийняття відповідного рішення за заявою про призначення пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому відповідно до вимог ст..202 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова - скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 липня 2017 року по справі № 431/2712/17 - задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 липня 2017 року по справі № 431/2712/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 травня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням поданих ним довідок № 05/110 та № 05/111 виданих 14 жовтня 2014 року ВАТ «Луганськгеологія», які підтверджують пільговий період роботи та прийняти рішення відповідно до Порядку №22-1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.Д. Комапнієць

Суддів: Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова