Справа № 158/2088/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2088/17
Провадження № 2-а/0158/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП Рівненської області Ващука І.О., Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП Рівненської області Ващука І.О., Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що 12 серпня 2017 року Поліцейським СРПП№2 Млинівського ВП Рівненської області Ващуком І.О. було винесено постанову серії ДР №166733 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він 12 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, у зв'язку з чим його притягнули до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Поліцейський Ващук І.О. незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу суттєво порушив його права, а саме не надав йому можливості скористатись його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному об'ємі, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278,279 КУпАП, а тому з винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не визнає.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 166733 від 12.08.2017 року та провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленв про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2017 року поліцейським СРПП № 2 Млинівського ВП Рівненської області Ващуком І.О складено протокол серії ДР №166733, згідно якого 12.08.2017 року об 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Млинів по вул. Поліщука керуючи автомобілем НОМЕР_1» при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1:1, чим порушив п. 1.11 ПДР України, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. (а.с. 6).

Невизнання своєї вини позивачем ОСОБА_1 та його доводи про те, що поліцейський Ващук І.О. незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив його права, а саме не надав йому можливості скористатись його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному об'ємі не свідчать про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, згідно з п. 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі,: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За загальним правилом ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, ч. 3 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно вказаної норми ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Вимоги щодо змісту такої постанови встановлені цією ж нормою ст.283 КУпАП.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п. 1 р. І Інструкції №1395).

Згідно з п. 4 р. І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

У відповідності до п. 1 р. III Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (п.2 р.III Інструкції №1395), що відповідає положенням ст.276 КУпАП, за правилами частини 1 якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 р. IV Інструкції № 1395 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, порушень, передбачених ч. 1 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного позову, пояснень позивача у судовому засіданні, останній, керуючи транспортним засобом, здійснюючи маневр обгону, перетнув дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що стало причиною зупинення вищевказаного транспортного засобу екіпажем патрульної поліції, що не заперечується позивачем ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача, оскільки позивачем не заперечується факт порушення вимог розділу 34 ПДР України, а саме: перетинання дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, отже, у діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Таким чином є відсутніми правові підстави для задоволення позову про оскарження дій поліцейського СРПП № 2 Млинівського ВП Рівненської області Ващука І.О. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії ДР № 166733 від 12.08.2017 у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Млинівського ВП Рівненської області Ващука І.О., Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич