Справа № 2а-9086/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9086/12/2670

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року м. Київ № 2а-9086/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку письмового провадження

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до

Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» (ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.01.2014р. первинного позивача замінено правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування») звернулась до Окружного адміністративного суд м. Києва з позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.01.2014р. відповідача замінено правонаступником - Гадяцькою об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Полтавській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення.

17 січня 2017 року представник ПАТ "Укргазвидобування" звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить у відповідності статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про судові витрати, а саме відшкодувати ПАТ "Укргазвидобування" понесені витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання 03 березня 2017 року представники сторін не прибули суд перейшов до розгляду вказаної заяви у письмове провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2146,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1620 від 04.07.2012, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2a-9086/12/2670.

Частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області реорганізована шляхом приєднання до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд дійшов висновку про необхідне замінити Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Полтавській області, як сторону в адміністративній справі №2а-9086/12/2670 її правонаступником Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 55, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Замінити Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Полтавській області, як сторону в адміністративній справі №2а-9086/12/2670, її правонаступником - Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя Р.О. Арсірій