Справа № 808/1067/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2017 рокусправа № 808/1067/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального сервісного центру № 2341 в особі Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 808/1067/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2341 в особі Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася суду з позовом до Територіального сервісного центру № 2341 в особі Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просила зобовязати відповідача провести перереєстрацію автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, у звязку із заміною кузова № Y6D110206Y0366332 на № Y6D1403.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальний сервісний центр № 2341 в особі Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови неправомірно вийшов за межі позовних вимог, зобовязуючи відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_2, кузов Y6D110206Y0366332.

06 грудня 2001 року на замовлення позивача ЗГРП Авто-Заз-Daewoo СТО-15 була здійснена заміна кузова Y6D110206Y0366332 на кузов №Y6D1403 на автомобілі ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_2.

02 березня 2017 року позивачем до Територіального сервісного центру № 2341 подано заяву, в якій ОСОБА_1 просила надати згоду на заміну кузова автомобіля ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_2 у звязку з заміною кузова автомобіля.

Листом від 22.03.2017 року № 31/8/2341-60 позивача було повідомлено про те, що в перереєстрації транспортного засобу їй відмовлено з таких підстав:

відсутня згода сервісного центра стосовно заміни кузова автомобіля, погодження відповідної організації та акт його огляду (відповідно до п. 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, далі - Порядок, - ... Переобладнання транспортних засобів шляхом заміни кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери, здійснюється за попередньою згодою сервісних центрів МВС...) та ...Переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися тільки після проведення огляду транспортних засобів із дотриманням вимог пункту 15 нього Порядку га надання відповідного акта, засвідченого підписом та скріпленого печаткою адміністратора сервісного центру МВС...;

відсутні документи про відповідність переобладнаного автомобіля вимогам безпеки дорожнього руху (відповідно до п.37 Порядку - ..Державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі заміни)….

У листі позивачу вказано на те, що переобладнання транспортного засобу шляхом заміни кузову виконано СТО-15 ЗГРП АвтоЗАЗ-Дєу-Сервіс. … для транспортних засобів, переобладнаних субєктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переробладнання пяти і більше транспортних засобів протягом року, - свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оформлене державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект або Головним сервісним центром МВС на відповідний вид переобладнання, що подається разом із сертифікатом відповідності (наявність необовязкова для транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах), виданим органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, та актом приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатками 3,4 і 6….

Зобовязання відповідача провести перереєстрацію транспортного засобу і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем була подана до відповідача саме заява про надання згоди на заміну кузова автомобіля, в той час як відповідачем було надано відповідь про відмову у перереєстрації транспортного засобу, яка обґрунтована, в тому числі і відсутністю згоди сервісного центру МВС на заміну кузова автомобіля.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно вимог абз. 13 ч.1 ст.4 Закону України «Про дорожній рух" до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх обов'язкового технічного контролю тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388).

У відповідності п.1 Порядку № 1388 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з пунктом 33 Порядку № 1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 37 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року, - свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оформлене державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект або Головним сервісним центром МВС на відповідний вид переобладнання, що подається разом із сертифікатом відповідності (наявність необов'язкова для транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах), виданим органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, та актом приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатками 3, 4 і 6.

Відповідно до абзацу 6 пункту 37 Порядку № 1388 переобладнання транспортних засобів шляхом заміни кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери, здійснюється за попередньою згодою сервісних центрів МВС.

Згідно з абзацом 10 пункту 37 Порядку № 1388 переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися тільки після проведення огляду транспортних засобів із дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку та надання відповідного акта, засвідченого підписом та скріпленого печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

З матеріалів справи судом встановлено, що до заяви від 02.03.2017 року позивачем було додано довідку б/н від 06.12.2001 року, акт прийняття передачі транспортного засобу № 124994, акт виконаних робіт від 20.11.2001 року.

Крім того, до матеріалів справи позивачем надано висновок експертного дослідження від 03.03.2017 року № 08/2341/1910, в якому судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру зроблено висновок про те, що номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, наданого на дослідження транспортного засобу ЗАЗ 11022 номерний знак НОМЕР_2, не змінювалися; заводська табличка с дублюючим номером кузову відсутня; відповідно маркировці номера кузова рік виготовлення 2001. Також, експертом зазначено, що бланк наданого на дослідження документа Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія ЯТС №357615 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, Порядок № 1388 передбачає певну послідовність у вчиненні дій, повязаних з перереєстрацією переобладнаного транспортного засобу, зокрема, процедурі перереєстрації транспортного засобу передує одержання попередньої згоди сервісного центру МВС на переобладнання транспортного засобу шляхом заміни кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери.

З наданої до матеріалів справи копії заяви від 02.03.2017 року встановлено, що позивач звернувся до ТСЦ № 2341 саме з проханням надати згоду на заміну кузова автомобіля НОМЕР_5, у звязку з заміною кузову автомобіля.

Натомість, відповідач за результатами розгляду заяви позивача прийняв рішення про відмову в перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ 11022, д.н. НОМЕР_2, виходячи при цьому, зокрема і з того, що у позивача, відсутня згода сервісного центру МВС стосовно заміни кузова.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що відповідачем не було в повній мірі зясовано предмет звернення позивача та передчасно прийнято рішення про відмову у здійсненні перереєстрації транспортного засобу, а тому з метою повного захисту прав позивача, з урахуванням ч. 2 ст. 11 КАС України, зобовязав відповідача повторно розглянути заяву від 02.03.2017 року, а в іншій частині позовних вимог відмовив, як поданих передчасно і аж ніяк не зазначав про правомірність відмови в перереєстрації, а відповідно доводи, викладені в апеляційній скарзі, на переконання колегії суддів, не заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального сервісного центру № 2341 в особі Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 808/1067/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко