Справа № 337/2302/17(2-а/337/181/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № 337/2302/17(2-а/337/181/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 р. в справі № 337/2302/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі УПФУ) про визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.05.2017 р. розміру пенсії за віком з виключенням з пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р., зобовязання здійснити перерахунок та виплату з 01.05.2017р. розміру пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010р. по 26.09.2010р.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав її незаконності, порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована неврахуванням судом першої інстанції несвоєчасності проведення атестації робочих місць у спірному періоді.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.12.2015 р. позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) в розмірі 3518,51грн. Пенсію в зазначеному розміру позивач отримував по квітень 2017 р. включно.

Розпорядженням відповідача № 173786 від 18.04.2017 р. здійснено перерахунок пенсії, розмір якої визначено з 05.12.2015 р. в сумі 3440,12 грн. Про зміну розміру пенсії позивач повідомлений листом від 27.04.2017 р. № 942/04.

16.06.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про розяснення причин зменшення розміру пенсії. Листом від 22.06.2017 р. № 151/М-9 відповідачем повідомлено позивача, що у звязку з виключенням з пільгового стажу роботи по Списку №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з 01.06.2010 р. по 26.09.2010 р. через відсутність атестації робочих місць в цьому періоді, змінено коефіцієнт страхового стажу та загальний розмір пенсії в бік зменшення.

Крім того, встановлено, що первісно пенсія позивачу призначена з урахуванням вказаного періоду роботи, який зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача на підставі його трудової книжки, яка містить відповідні записи про роботу позивача на даному підприємстві, та уточнюючої довідки ВАТ «Запорізький завод феросплавів» № 168 від 02.10.2015 р. на підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Документи були прийняті відповідачем до уваги при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії, жодних сумнівів в достовірності цих документів не виникло.

В подальшому не відбувалось жодних змін відомостей, які містились у вказаних документах, в тому числі через зловживання, недобросовісність з боку позивача або ВАТ «Запорізький завод феросплавів».

Крім того, уточнюючою довідкою ВАТ «Запорізький завод феросплавів» № 168 від 02.10.2015 р. підтверджено, що на підприємстві атестація робочих місць проводилась і її проведення зафіксовано наказом № 73А від 20.03.1995 р. (строк дії до 20.03.2000 р., який продовжено на підставі листа від 09.06.2000 р. № 02-347), наказом № 2 від 04.01.2001 р. (строк дії до 04.01.2006 р.), наказом № 132 від 30.05.2005 р. (строк дії до 30.05.2010 р., який продовжено на підставі листа № 06/1-67 від 14.05.2010 р.), згідно з наказом № 261 від 27.09.2010 р. (строк дії до 27.09.2015 р.).

Враховуючи проведення атестації робочих місць на підприємстві, хоча й з порушенням строків, а також те, що відповідальність за своєчасність проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації; якщо чергова атестація проведена з порушенням строку, передбаченого п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний період має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації та на працівника не може бути покладена відповідальність за несвоєчасне проведення атестації.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

За приписами п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3,4 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як зазначено вище, уточнюючою довідкою ВАТ «Запорізький завод феросплавів» № 168 від 02.10.2015 р. підтверджено, що на підприємстві атестація робочих місць проводилась і її проведення зафіксовано наказом № 73А від 20.03.1995 р. (строк дії до 20.03.2000 р., який продовжено на підставі листа від 09.06.2000 р. № 02-347), наказом № 2 від 04.01.2001 р. (строк дії до 04.01.2006 р.), наказом № 132 від 30.05.2005 р. (строк дії до 30.05.2010 р., який продовжено на підставі листа № 06/1-67 від 14.05.2010 р.), згідно з наказом № 261 від 27.09.2010 р. (строк дії до 27.09.2015 р.).

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що оскільки на підприємстві проведена атестація робочих місць, хоча й з порушенням строків, а якщо чергова атестація проведена з порушенням строку, передбаченого п.4 Порядку проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, спірний період має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації та на працівника не може бути покладена відповідальність за несвоєчасне проведення атестації.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.09.2014 р. № 21-307а14.

Крім того, є правильним зазначення судом першої інстанції про відсутність у відповідача підстав для перерахунку пенсії, визначених Законом № 1058.

Підстави та умови проведення перерахунку раніше призначеної пенсії визначені Законом № 1058.

Так, згідно з ч. 2 ст. 42 цього Закону щорічний перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком.

За ч. 3 ст. 42 Закону № 1058 перерахунок пенсії здійснюється у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а за ч. 4 ст. 42 - у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати і її страховий стаж збільшився.

Відповідно до статті 43 Закону № 1058 здійснюється перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом.

Відтак, в розглядуваному випадку перерахунок пенсії позивачу здійснено за відсутності підстав для такого перерахунку, встановленого законом № 1058.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 р. в справі № 337/2302/17 залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 р. в справі № 337/2302/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко