Справа № 826/10375/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/10375/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., без виклику сторін, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Наказу №2460/5 від 02.08.2017року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернувся приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Наказу №2460/5 від 02.08.2017року, зобов'язання вчинити дії

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дію п.10 наказу Міністерства юстиції України від 02.08.2017р. №2460/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень, яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має можливості здійснювати свою професійну діяльність, яка є єдиним джерелом доходу.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених вимог підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій