Справа № 818/1302/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 р. Справа №818/1302/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанови від 10.07.2017 року, за виконавчим провадженням №53264789, якою зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області за невиконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі №818/845/16 щодо подання до Управління Державної казначейської служби України в Сумському районі висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) щодо відшкодування з бюджету Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» коштів в сумі 437 000,00 грн. за декларацією за січень 2016 року - сплатити штраф на користь Держави в розмірі 5 100,00 грн.;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 10.07.2017 року, за виконавчим провадженням №53264789, якою зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області за невиконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі №818/845/16 щодо подання до Управління Державної казначейської служби України в Сумському районі висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) щодо відшкодування з бюджету Приватного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» коштів в сумі 437 000,00 грн. за декларацією за січень 2016 року - сплатити штраф на користь Держави в розмірі 5 100,00 грн.

Разом з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що в період з 25.07.2017 року по 29.08.2017 року ДПІ у м. Сумах була позбавлена можливості сплатити судовий збір в сумі 3 200,00 грн. за подачу даного адміністративного позову, оскільки в зазначений період Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області не проводилися платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, що також підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1302/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

4. Призначити справу до судового розгляду на "25" вересня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

5. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек