overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15512/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 р. справа № 804/15512/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-Гарант"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-Гарант" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачем 09.11.2015 року до суду було надано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1278/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 р. Справа № 804/1278/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі № 804/1278/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень зупинити до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по суті спору у цивільній справі № 202/8057/16-ц.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1278/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Справа №804/1278/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (Дніпропетровськ), АДРЕСА_1;

- оригінали для огляду у судовому засіданні відповідей від 08.02.2017 року №1328 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловій О.В. (вик.ОСОБА_5.) та від 13.02.2017 року №1728 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіній О.В. (вик. ОСОБА_7.)

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 22 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/4198/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. справа №804/4198/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання рішенням у справі №804/5520/16 законної сили.

За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постановою від 02.12.2016 року у справі №804/5520/16 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 30.06.2014 року № 9604-15, від 30.06.2014 року № 9603-15, від 30.06.2015 року №16720-04 та від 30.06.2015 року № 16721-04.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Таким чином постанова суду від 02.12.2016 року у справі №804/5520/16 набрала законної сили 27.03.2017 року.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.17 о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/4942/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2017 р.Справа №804/4942/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4942/17 було зупинено за клопотанням представника позивача з метою належного виклику відповідача у судове засідання та надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4942/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3884/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2017 р.Справа №804/3884/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Боженко Н.В., Кононенко О.В., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магна Транс» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/3884/17 було зупинено до 25 липня 2017 року за клопотанням представника позивача для надання доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3884/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба
Н.В. Боженко О.В. Кононенко
Справа № 804/5022/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2017 р.Справа №804/5022/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним ненадання дозволу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - ОСОБА_1 лист від 03.07.2017 року №Р-5294/0-3224/6-17;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання на розробку проекту землеустрою щодо землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 04.05.2016 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 1 вересня 2017 року.

18 серпня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд задовольняє подане представником позивача клопотання та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 19 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним ненадання дозволу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4286/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа №804/4286/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі№804/4286/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) про застосування заходів реагування шляхом тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язані з поводженням з відходами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 26 липня 2017 року.

10 липня 2017 року на виконання ухвали суду представником позивача надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв'язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року у справі відкрито скорочене провадження у справі та витребувано докази від відповідача.

15 серпня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням Припису про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог у сфері охорони навколишнього природного середовища від 27.06.2017 року №21-4442-5-3, який винесений на підставі наказу №567-П від 20.06.2017 року та акту перевірки.Проте, доказів на підтвердження викладених обставин відповідач суду не надав.

Судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду та вирішення заявленого спору.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням припису №21-444-5-3 від 27.06.2017 року - відмовити.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області: припис №21-444-5-3 від 27.06.2017 та всі документи складені (отримані) під час перевірки.

Витребувані судом документи надати протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3883/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2017 р.Справа №804/3883/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/3883/17 було зупинено за клопотанням позивача з метою витребування документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3883/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1832/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 р. Справа № 804/1832/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Гудзь І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення 3 121,71 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення 3121,71 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1-Б, ) на користь Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 85-а, р/р 2590 в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 за лютий 2017р. у розмірі 3121,71 грн. (три тисячі сто двадцять одна гривня 71 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва