Справа № 2а/263/3/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державного земельного агенства м.Маріуполя в Донецькій області про скасування рішення та поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державного земельного агенства м.Маріуполя в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27 липня 2010 року № 5/45-6803 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 в Іллічівському районі міста громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_2» та поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2013 року скасовано та закрито провадження в адміністративній справі з підстав зазначених у пункті першому частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз'яснено, що вирішення даного спору належить здійснювати загальному суду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгяд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суд апеляційної інстанції із такими висновками суду першої не погодився, скасував його рішення та закрив провадження у справі.

Висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судами встановлено, що у рішенням Маріупольської міської ради від 27 липня 2010 року № 5/45-6803 затверджено проект землеустрою по відводу та надання у власність земельної ділянки, площею 0,0960 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 27 липня 2010 року № 5/45-6803 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 жовтня 2010 року видані державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,0960 га по АДРЕСА_1 в Іллічівському районі м. Маріуполя НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Позивач оскаржує рішення Маріупольської міської ради від 27 липня 2010 року № 5/45-6803 з посиланням на наявність у неї права користування частиною земельної ділянки площею 0,0274 га по АДРЕСА_1 та вимагає поновлення порушення свого права користування. Тобто, у даному випадку позивач претендує на земельну ділянку, яка перебуває у власності інших, тому між ними існує спір про приватне право.

Якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

Враховуючи наведене Донецький апеляційний адміністративний суд України правомірно скасував постанову суду першої інстанції і закрив провадження у справі, оскільки даний спір має не публічний, а приватно-правовий характер, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 21-3296а15 та в якій роз'яснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державного земельного агенства м.Маріуполя в Донецькій області про скасування рішення та поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз