Справа № 2а-5288/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2010 року справа № 2а-5288/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Руденко A.B.,

суддів - Гаврилюка В.О., Гаращенка В.В.

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 132 від 09.11.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Канівської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-5288/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними, визнання недійсними протоколів про повторний підрахунок голосів та визнання недійсними та скасування постанов про повторний підрахунок голосів, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Канівської міської виборчої комісії ОСОБА_2 із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-5288/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської виборчої комісії про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування постанови про повторний підрахунок голосів та протоколів про повторний підрахунок голосів.

Черкаським окружним адміністративним судом 07.1 1.2010р. прийнята постанова у справі № 2а-5288/10/2370, якою визнано протиправною та скасовано постанову Канівської міської виборчої комісії Черкаської області № 50 від 03.1 1.2010р. про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Канівського міського голови на виборчій дільниці № 23001; визнано протиправним та скасовано рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р. про затвердження протоколу Канівської міської виборчої комісії від 03.11.2010р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23001 з виборів кандидата на посаду Канівського міського голови, затверджене протоколом № 34 (продовження засі/іання) засідання Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р.; визнано протиправним та скасовано рішення Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р. про затвердження протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 23004 з виборів Канівського міського голови від 03.11.2010р., затверджене протоколом № 34 (продовження засідання) засідання Канівської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.11.2010р.; в частині визнання недійсними протоколу Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Канівського міського голови по виборчій дільниці № 23001 в м. Каневі від 03.11.2010р. та протоколу підрахунку голосів на виборчій дільниці № 23004 від 03.11.2010р. провадження у справі закрито; в решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Ч. 4 та ч. 5 ст. 177 КАС України передбачають, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172- 175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування - не пізніш як за чотири години до початку голосування, та набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ч. 4 вказаної статті передбачає, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-X1V виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Обгрунтовуючи заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, відповідач посилається на ст. 263 КАС України, ч. 1 якої передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконанн судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутніст присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавец може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежн від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчи лисі, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторон виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстроченн

виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, ст. 263 КАС України є спеціальною нормою, направленою на захист прав, свобод та інтересів учасників виконавчого провадження. Цей висновок грунтується також на тому, що стаття 263 міститься у розділі V «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки 09.11.2010р. відповідачем у справі на постанову суду від 07.11.2010р. у справі 2а-5288/10/2370 подана апеляційна скарга, зазначена постанова законної сили не набрала, тому примусовому виконанню до її перегляду у апеляційному порядку не підлягає.

Беручи до уваги, що виконавче провадження по виконанню постанови суду не відкривалось, суд приходить до висновку, що права відповідача як учасника виконавчого провадження не порушені, тому підстав для задоволення заяви про визначення порядку та способу виконання постанови суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Канівської міської виборчої комісії ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-5288/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської виборчої комісії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.В. Руденко

Судді В.О.Г аврилюк

В.В.Г аращенко