Справа № 176/1550/13-а
Суддя: Хорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №176/1550/13-а
Провадження №2-а/176/85/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року , Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Яценко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 України в Миколаївські області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ОСП №1 УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_4 серії АА2 №415167 від 29 травня 2013 року про накладення на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам діючого законодавства.

За змістом зазначеної постанови та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 29 травня 2013 року о 07 год. 55 хв. на 122 км автодороги М14 «Одеса-Новоазовськ» у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля «Мерседес Бенс», державний номер 68976АВ, яким керував водій ОСОБА_5, і при цьому, порушуючи правила дорожнього руху, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР.

Зазначене підтверджується поясненням, взятим працівником ДАІ у водія ОСОБА_5

Не погоджуючись з цим, ОСОБА_1 стверджує, що жодного транспортного засобу він не обганяв, вантажний автомобіль «Мерседес» стояв на узбіччі. Судячи з усього цей автомобіль зупинили працівники міліції, і жодних перешкод для його руху цей автомобіль не створював, і потреби перетинати суцільну роздільну смугу не було, і він цього не робив.

Такі твердження ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7

За таких обставин виникла потреба допитати як свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у звязку з необхідністю збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності, суд враховуючи думку позивача і його представника, а також те, що пояснення свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення всебічного та повного зясування обставин справи, вважає за необхідне в порядку ст. 115 КАС України, доручити відповідному адміністративному суду виконати таку процесуальну, тобто допитати свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області, розташованому за адресою: 67801, Одеська область, м. Овідіополь, вулиця Берегова, 9, провести наступні процесуальні дії:

Допитати свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; з наступних питань:

1. Чи керував він «Мерседес Бенс», державний номер 68976АВ, 29 травня 2013 року о 07 год. 55 хв. на 122 км автодороги М14 «Одеса-Новоазовськ» у Миколаївському районі Миколаївської області, та чи зупиняли його і у звязку з чим працівники ДАІ ?

2. Чи бачив він, щоб автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, здійснював обгін його автомобіля, та чи дійсно при цьому автомобіль «Фольцваген» перетнув суцільну роздільну смугу ?

Залежно від отриманих при допиті даних зясувати у свідка й інші питання, які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Матеріали по виконанню цього доручення негайно направити на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52209, м. Жовті Води, вулиця Маяковського 129.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: