Справа № 815/3038/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3038/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Федусика А.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління ДФС Чернівецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС Чернівецькій області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" до Головного управління ДФС Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС Чернівецькій області в якому з урахуванням поданих уточнень просить скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.05.2017 р., яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 80 584, 50 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

15.08.2017 року Головне управління ДФС Чернівецькій області звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано 15-денний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії ухвали з підстав несплати судового збору.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 03 жовтня 2017 року.

04.09.17 року Головне управління ДФС Чернівецькій подало до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на значну віддаленість від Одеського апеляційного адміністративного суду та відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника ГУ ДФС.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Головного управління ДФС Чернівецькій області, посилаючись на значну віддаленість від Одеського апеляційного адміністративного суду та відсутність бюджетних коштів на відрядження посадових осіб митниці, не надано жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим, на думку колегії суддів, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки Головне управління ДФС Чернівецькій області не надало належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання від 04 вересня 2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС Чернівецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС Чернівецькій області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" до Головного управління ДФС Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення рішення, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв