Справа № 820/2357/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 вересня 2017 р. справа № 820/2357/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

представника позивача - Полухіна А.В.,

представника відповідача - Яна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розміщених за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г, а саме: інвертору зварювального Белмаш ММА-350 (220В); трансформатору зварювального Інверт ССВА-270 (380В); трансформатору зварювального ТДМ-350 (380В); трансформатору зварювального ТД-500 (380В); трансформатору зварювального напівавтомат ПГД-252и; трансформатору зварювального TAVR-400; різаку для різки металу 142П (3 од.); бетононасосу THP-85D (дизельний) та будівельного майданчика за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г до отримання ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме відповідачем не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" на джерела викидів, а саме: інвертору зварювального Белмаш ММА-350 (220В); трансформатору зварювального Інверт ССВА-270 (380В); трансформатору зварювального ТДМ-350 (380В); трансформатору зварювального ТД-500 (380В); трансформатору зварювального напівавтомат ПГД-252и; трансформатору зварювального TAVR-400; різаку для різки металу 142П (3 од.); бетононасосу THP-85D (дизельний) та будівельного майданчика за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г. З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 31.05.2017 року № 02-25/70. На думку позивача, порушення вимог законодавства, до теперішнього часу продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що нормами Закону України "Про охорону атмосферного повітря" не передбачено заборону чи обмеження господарської діяльності без отримання відповідного дозволу. Представник відповідача звернув увагу, що будівельний майданчик за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г не належить до відома ТОВ "БК "Форт-Пост", а тому не вбачається за можливе зупинити його діяльність. Також, представник відповідача вважає, що Державна екологічна інспекція у Харківській області не наділена повноваженнями на проведення вказаних перевірок, а направлення на перевірку та акт перевірки суперечать вимогам чинного законодавства, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 03.05.2017 року № 190/01-044 та направлення, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", за результатами якої складено акт № 190/01-04/02-09.

Актом перевірки встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" не отримано на наступні джерела викидів, а саме: інвертор зварювальний Белмаш ММА-350 (220В); трансформатор зварювальний Інверт ССВА-270 (380В); трансформатор зварювальний ТДМ-350 (380В); трансформатор зварювальний ТД-500 (380В); трансформатор зварювальний напівавтомат ПГД-252и; трансформатор зварювальний TAVR-400; різак для різки металу 142П (3 од.); бетононасос THP-85D (дизельний).

Актом перевірки також зафіксовано, при проведенні будівельних робіт за допомогою та у тому числі вказаного устаткування ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г (що фактично є стаціонарним неорганізованим джерелом викидів), утворюються забруднюючі речовини (по технологічних процесах, які пов'язані із забрудненням навколишнього середовища (згідно «Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин, розроблених Українським науковим центром технічної екології у 2004р., утворюються забруднюючі речовини (оксид вуглецю, оксиди азоту, оксиди марганцю та заліза, пил, ксилол, уайт-спірит, аерозоль лакофарбових матеріалів, тощо), що викидаються до атмосферного повітря, а саме, викиди від роботи будівельної техніки, які утворюються при згорянні палива, при використанні сипучих матеріалів (приготування бетонних, цементних розчинів, шпаклювання, тощо), при проведенні зварювальних робіт та використанні обладнання для різки металу, при проведенні малярних робіт (сушка здійснюється на відкритому повітрі).

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 31.05.2017 року № 02-25/70, пунктом 1 якого зобов'язано ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин на наступні джерела викидів, а саме: інвертору зварювального Белмаш ММА-350 (220В); трансформатору зварювального Інверт ССВА-270 (380В); трансформатору зварювального ТДМ-350 (380В); трансформатору зварювального ТД-500 (380В); трансформатору зварювального напівавтомат ПГД-252и; трансформатору зварювального TAVR-400; різаку для різки металу 142П (3 од.); бетононасосу THP-85D (дизельний) на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення №454/2011).

Відповідно до п. 7 Положення №454/2011, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно з п.п. 4, 6 Положення №454/2011, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами; законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Таким чином, судом не приймається до уваги посилання представника відповідача про відсутність повноважень у позивача на проведення перевірок.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід: перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Не зазначення Держекоінспекцією в направленні на перевірку інформації про здійснення попереднього заходу (типу заходу і строк його здійснення) обґрунтовується тим, що раніше зазначений суб'єкт господарювання не перевірявся Держекоінспекцією, у зв'язку з чим і проставлено останньою в цій графі прочерк.

Частиною 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За насідками перевірки ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ», Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 190/01-04/02-09, який на першій сторінці містить дату його складання та час.

Таким чином, твердження представника відповідача про невідповідність вищезазначеного акта вимогам чинного законодавства є необґрунтованим, а відтак судом до уваги не приймається.

Також, у відповідності до ч.ч. 5, 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Відповідно до п. 11 постанови КМУ від 28.08.2013 року № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» до видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку відноситься діяльність із поводження з відходами: (побутовими (оброблення, перероблення, утилізація, знешкодження і захоронення).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Зі змісту п. 1 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31.05.2017 року № 02-25/70 вбачається, що ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» зобов'язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин на наступні джерела викидів, а саме: інвертор зварювальний Белмаш ММА-350 (220В); трансформатор зварювальний Інверт ССВА-270 (380В); трансформатор зварювальний ТДМ-350 (380В); трансформатор зварювальний ТД-500 (380В); трансформатор зварювальний напівавтомат ПГД-252и; трансформатор зварювальний TAVR-400; різак для різки металу 142П (3 од.); бетононасос THP-85D (дизельний).

Як вбачається з листа ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» на адресу першого заступника начальника від 17.05.2017 року № 59, повідомлено, що дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємством не отримано.

При цьому, як вбачається з пояснень представника відповідача, ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» позбавлено необхідності отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин, оскільки це не передбачено ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Окрім того, суд зазначає, що представником відповідача до суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення реальних дій з метою отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно переліку, як то, звернення до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Також, матеріали справи не містять та до суду не надано жодних інших доказів, які б підтверджували наміри відповідача отримати відповідні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря переліченими в приписі джерелами викидів, а представником відповідача в судовому засіданні не зазначено обґрунтованих підстав, які б перешкоджали підприємству вчинити дії щодо виконання п. 1 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31.05.2017 року № 02-25/70, а відтак вказане рішення суб`єкта владних повноважень в цій частині залишилося без виконання.

Також, суд звертає увагу на те, що припис про усунення порушень від 31.05.2017 року № 02-25/70 відповідачем не оскаржено, тобто на час розгляду справи він є чинним.

При цьому, суд вважає за потрібне зазначити, що наявна у відповідача ліцензія на здійснення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та дозволу на виконання будівельних робіт виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, не звільнюють ТОВ «БК «ФОРТ -ПОСТ» від дотримання вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Окрім цього, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України" від 2 жовтня 2012 року № 5404-VІ викладено у новій редакції частину п'яту статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та внесено зміни до частини 2 статті 18, статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" від 20 червня 2013 року № 353-УІІ внесені зміни до частини 2 статті 18 КАС України, доповнено його статтею 183-6, а також внесені зміни до частини 5 статті 4, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У відповідності до внесених змін, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" не усунуто порушень, виявлених Держекоінспекцією, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розміщених за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г, а саме: інвертору зварювального Белмаш ММА-350 (220В); трансформатору зварювального Інверт ССВА-270 (380В); трансформатору зварювального ТДМ-350 (380В); трансформатору зварювального ТД-500 (380В); трансформатору зварювального напівавтомат ПГД-252и; трансформатору зварювального TAVR-400; різаку для різки металу 142П (3 од.); бетононасосу THP-85D (дизельний) до отримання ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

З приводу заявлених позовних вимог щодо зупинення роботи будівельного майданчика за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г, який позивач фактично відносить до стаціонарного неорганізованого джерела викидів, то суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до змісту п. 1 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Неорганізований викид - викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилевої суміші від джерел забруднення, не оснащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами.

Поряд з цим, будівельний майданчик - земельна ділянка, яка відведена у встановленому порядку для забудови і спорудження об'єкта будівництва.

Таким чином, приймаючи до уваги, що будівельний майданчик не наділений властивостями самостійного вироблення та викиду забруднюючих речовин, а позивачем в обґрунтування своєї правової позиції не надано до суду доказів на підтвердження протилежного, а також приймаючи до уваги, те, що чинним законодавством також не передбачено необхідності отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин саме щодо вказаного об'єкту, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної частини позовних вимог.

Окрім того, суд звертає увагу, що у приписі Держекоінспекцією вказано на необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, які лише знаходяться на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г, у той час як в даному позові позивач вказує на необхідність отримання дозволу окремо і на майданчик.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розміщених за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 65-Г, а саме: інвертору зварювального Белмаш ММА-350 (220В); трансформатору зварювального Інверт ССВА-270 (380В); трансформатору зварювального ТДМ-350 (380В); трансформатору зварювального ТД-500 (380В); трансформатору зварювального напівавтомат ПГД-252и; трансформатору зварювального TAVR-400; різаку для різки металу 142П (3 од.); бетононасосу THP-85D (дизельний) до отримання ТОВ «БК «ФОРТ-ПОСТ» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников