overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1444/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1444/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.09.2017 р. № 814/1444/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 3497,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 21.09.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.17 о 15:45.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3384/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3384/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання заперечень на адміністративний позов та додаткових матеріалів.

24.08.2017 оку від відповідача через канцелярію суд надійшли заперечення проти позову з додатками.

04.09.2017 року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання вх. №24370/17 про продовження стоку зупинення провадження по справі для надання документів щодо виплат позивачу грошового забезпечення, оскільки вони мають суттєве значення для вирішення справи. Зазначене клопотання представник відповідача просила розглядати за її відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов вісновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку зупинення провадження по справі №815/3384/17.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/3384/17 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/3384/17 на строк до 13.09.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1842/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1842/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

06 вересня 2017 р. № 814/1842/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "Агро Слава" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

За приписами п. 3, 4 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід уточнити відповідача по справі, оскільки відповідачем зазначено в позовній заяві Головне управління ДФС у Миколаївській області, а прохальна частина позову містить вимоги до ДФС України.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 27.09.17 р. усунути недоліки позову шляхом уточнення відповідача по справі

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/1392/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1392/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 вересня 2017 року № 813/1392/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 813/1392/17 за адміністративним

позовом

Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авікон проект», представник – не прибула

до

Головного управління Держпраці у Львівській області, представник – не прибув

про

визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств «Авікон проект» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року, за клопотанням представника позивача провадження у даній справі зупинено.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1392/17 за адміністративним позовом

Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авікон проект»

до

Головного управління Держпраці у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування рішень

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1411/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1411/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

05.09.2017 р. № 814/1411/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 28.09.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1087/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.09.2017р. № 814/1087/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55213

доЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач надав клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав.

У матеріалах справи відсутні докази виплати чи невиплати індексації позивачу.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 11, 69, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1087/17 на 26.09.17 р. о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на позов, докази виплати чи невиплати індексації позивачу за період лютий 2008 року - травень 2015 року, розрахункові листи (інші документи), з яких буде вбачатись суми та складові зарплати позивача за період з лютого 2008 року по травень 2015 року.

3. У разі невиконання ухвали суду справу буде розглянуто за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/995/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/995/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Комунального закладу "Теремок" Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області, про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Комунального закладу "Теремок" Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області, про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/995/17 за адміністративним позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Комунального закладу "Теремок" Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області, про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/995/17 за адміністративним позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Комунального закладу "Теремок" Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області, про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 814/1838/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1838/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2017 р.

№ 814/1838/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання незаконною відмову від 21.06.2017р. № 93, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 26.09.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3134/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МОЛДАВІЗОЛІТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року № та №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду додаткових письмових доказів та необхідністю належного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи,- до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3134/17 до 21.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3428/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3428/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина ДР Конго ОСОБА_1

до: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області

про: визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина ДР Конго ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати наказ ГУ ДМС України в Одеській області №104 від 06.06.2017р., про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним і скасувати його;

- зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.8 Закон, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року у відповідача по справі витребувані документи.

02.08.2017 р. на виконання ухвали суду ГУ ДМСУ в Одеській області надало суду копію особової справи громадянина ДР Конго ОСОБА_1 та заперечення по справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України, встановлено, що провадження у справі поновлюється, за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вказаного суддя вважає за можливе поновити провадження по справі по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 31» серня 2017 року о 11.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.