Справа № 2-а-400/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-4063/2009 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, та уточнивши вимоги, просить зобов'язати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відкликати лист № 0110/3215/0 від 19.09.2008р. та припинити його дію. При цьому позивач посилається на те, що вона є власником квартири №6, що розташована в місті Одесі, по проспекту Академіка Глушка, в будинку №20 загальною площею 55,2 м2, що підтверджується договором купівлі-продажу. З метою проведення перепланування зазначеного вище обєкту нерухомості позивач підготувала та узгодила у встановленому законом порядку необхідну проектну документацію. Однак, 19.09.2008 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради направило на адресу начальника Інспекції державного архітектурного будівельного контролю Одеської обласної державної адміністрації лист за № 0110/3215/0, у якому повідомляє, що управління архітектури та містобудування Одеської міської ради призупиняє дію висновку №905/07 по проекту реконструкції квартири №6, що розташована в місті Одесі, по проспекту Академіка Глушка, в будинку №20, у зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить квартира №6, що розташована в місті Одесі, по проспекту Академіка Глушка, в будинку №20 загальною площею 55,2 м2. на підставі договору купівлі- продажу від 25.01.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №288, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

З метою проведення перепланування зазначеної квартири позивач підготувала необхідну для цього документацію, що вбачається з дозвілу виконавчого комітету Одеської міської ради на замовлення проектної документації реконструкції квартири від 17.05.2007 року за №34-111-902, висновку №31/3-1 від 12.06.2007 року на проект будівництва, висновку експертизи ОСОБА_4 України в Одеській області від

25.05.2007року за №14-1090. узгодження проекту реконструкції квартири Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя №538 від 05.06.2007 року, висновку 26/08 управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від

17.04.2008року за №3510/0.

Згідно листа №0110/3215/0 від 19.09.2008 року, направленого на адресу начальника Інспекції державного архітектурного будівельного контролю Одеської обласної державної адміністрації, вбачається, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради призупиняє дію раніше виданого висновку №907/07 по проекту реконструкції квартири №6, розташованої в житловому будинку за адресою: пр. Ак.Глушко, 20, для розміщення офісу-магазину, до вирішення спірних питань, у відповідності до діючого законодавства, при цьому посилається на рішення апелляційного суду Одеської області від 11.08.2008 року, яким було скасовано раніше прийняте рішення Київського районного суду від 05.06.2006 року, що зобов*язувало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_2 JI.B. в користуванні квартирою №6 в будинку №20 по пр. Ак.Глушко, шляхом надання письмової згоди на розробку проектної документації по реконструкції зазначеної квартири, з устройством фасадного входу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ст. 1 ЗУ «Про архітектурну діяльність», яка встановлює, що проект це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного _об'єкту архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а погодження проекту це процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування, витікає, що погодження управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за №905/07 є встановленням відповідності проектної документації по реконструкції квартири №6, що розташована в місті Одесі по пр. Ак.Глушка в будинку №20, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скасування, чи призупинення подібного узгодження можливе лише при внесенні змін до проектної документації.

Суд погоджується з доводами позивача, який посилається на те, що лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.09.2008 року за № 0110/3215/0 не є нормативно-правовим актом, а має суто інформаційний характер, внаслідок чого є неправомірним те, що подібним листом зупиняється дія раніше виданих актів індивідуальної дії. Жодних інших нормативно правових актів, які б призупиняли дію зазначеного вище висновку №905/07 по проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1, ні позивачем ні представником відповідача суду не надано.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає 'з закону або незаконність набуття пава власності не встановлена судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відкликати лист № 0110/3215/0 від 19.09.2008р. та припинити його дію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Васильків