Справа № 423/1420/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29704/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просив: визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 12.12.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: з 06.08.1990 року до 29.10.1990 року на шахті «Пролетарська» Виробничого об'єднання «Стахановвугілля» на посаді учня підземного гірничого робочого і на посаді підземного гірничого робочого третього розряду; з 01.02.1993 року до 21.12.2000 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Луганськвугілля на посаді підземного гірничого робочого очисного забою; зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.12.2016 року, тобто з моменту звернення.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та скасовано рішення від 12.12.2016 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах на підставі ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 06.08.1990 до 29.10.1990 учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею, підземним гірником третього розряду з повним робочим днем під землею; з 01.02.1993 до 21.12.2000 гірником підземним третього розряду з повним робочим днем під землею, гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею, та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 грудня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 07 грудня 2016 року позивач звернувся до У Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення йому пенсії за роботу в підземних умовах згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням відповідача 12 грудня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 14-25 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до записів трудової книжки позивача підтверджується пільговий стаж в підземних умовах, а саме: у період з 06.08.1990 до 29.10.1990 позивач працював учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею на шахті Пролетарській виробничого об'єднання «Стахановвугілля», з 01.02.1993 до 21.12.2000 позивач працював гірником підземним третього розряду з повним робочим днем під землею, гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею на шахті Пролетарській виробничого об'єднання «Стахановвугілля» (Державне відкрите акціонерне товариство шахта «Пролетарська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»).

Оскільки архів шахти «Пролетарська», яка була ліквідована, знаходиться у м.Кадіївка (м.Стаханов) Луганської області, тобто на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади, в районі проведення АТО (постанова ВРУ від 17 березня 2015 року № 252-VIII, розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р), то позивач позбавлений можливості надати уточнюючі довідки підприємства.

Окрім того, період роботи позивача на зазначеній шахті підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи зазначені обставини, дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій визнано незаконними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович