Справа № 819/1256/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1256/17

04 вересня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, довіреність від 16.08.2017 року

представника відповідача Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кравчук В.В., довіреність від 12.05.2017 року № 30/16993/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват Банк" про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват Банк", в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову від 04.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54227010, винесену головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кравчук Віталіною Валеріївною.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.07.2017 року постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кравчук В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 54227010 по примусовому виконанню виконавчого напису №182, виданого 25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9989,54 грн., залишок заборгованості за відсотками 32318,07 грн., пеня 27643,72 грн., витрати в сумі 3000 грн. Проте, вказана постанова винесена з порушенням обов'язкових вимог до виконавчого документа, передбачених приписами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, а саме: без зазначення прізвища, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала. На підставі викладеного, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових пояснень від 04.09.2017 року (а.с.37-38), просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з мотивів, викладених у запереченнях проти адміністративного позову від 11.08.2017 року (а.с.19-20), та повідомила, що на виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов виконавчий напис від 25.01.2017 року №182, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9989,54 грн., залишок заборгованості за відсотками 32318,07 грн., пеня 27643,72 грн., витрати в сумі 3000 грн. Державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження від 04.07.2017 року ВП № 54227010 та здійснюючи заходи примусового виконання за виконавчим написом і приймаючи відповідний виконавчий документ до виконання, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В обґрунтуваннях своєї правової позиції послався на відсутність в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, вимоги зазначення прізвища, ім'я, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Вважає, оскаржувану постанову законною та не вбачає правових підстав для її скасування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. В судовому засіданні 22.08.2017 року представник публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" щодо позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволені адміністративного позову та наголосив, що відсутність прізвища, ім'я, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 року ВП № 54227010 не впливає на факт наявності заборгованості та на обов'язок боржника її сплатити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, судом встановлено наступне.

26 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Приват Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват Банк", та ОСОБА_4 укладено договір te1dmt про надання "Зручного кредиту" (овердрафтного кредиту на картковий рахунок). (а.с.23-27)

Однак, у зв'язку із допущенням порушення умов кредитного договору, а саме не сплачено належні платежі та проценти по поверненню кредиту у встановлені договором строки, станом на 18.11.2016 року за позивачем числиться заборгованість у загальному розмірі 69951,33 грн., з яких 9989,54 грн. за кредитом, 32318,07 грн. за відсотками та 27643,72 грн. пеня, правомірність обчислення якої стверджується випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором te1dmt від 26 червня 2007 року. (а.с.29)

25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис №182 про стягнення з ОСОБА_4 за строк 9 років 4 місяці 23 дні, а саме з 26.06.2007 року по 18.11.2016 року, з урахуванням витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, 72951,33 грн. (а.с.30)

04.07.2017 року постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кравчук Віталіною Валеріївною відкрито виконавче провадження ВП № 54227010 по примусовому виконанню виконавчого напису №182, виданого 25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9989,54 грн., залишок заборгованості за відсотками 32318,07 грн., пеня 27643,72 грн., витрати в сумі 3000 грн. (а.с.21)

При вирішенні справи та прийнятті постанови суд враховує наступні обставини та застосовує такі положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VІІІ).

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VІІІ передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили.

Серед іншого, статтею 4 Закону №1404-VІІІ визначено вимоги до виконавчого документа, згідно частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Так, з наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису від 25.01.2017 року №182, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною, судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що такий виконавчий напис відповідає вищенаведеним обов'язковим вимогам Закону України "Про нотаріат" та Закону України "Про виконавче провадження", заповнений чітко і грамотно та містить усю необхідну інформацію.

За приписами частини п'ятої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

Як слідує з матеріалів справи, головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кравчук Віталіною Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 року ВП № 54227010 по примусовому виконанню виконавчого напису №182 виданого 25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9989,54 грн., залишок заборгованості за відсотками 32318,07 грн., пеня 27643,72 грн., витрати в сумі 3000 грн.

Суд звертає увагу, що в вступній та резолютивній частинах даної постанови відсутнє прізвище, ім'я, по батькові та посадової особи, яка видала виконавчий напис №182 від 25.01.2017 року, та лише вказано, що такий документ видав: "Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу".

З контексту наведеного слідує, що відповідачем при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 року ВП № 54227010 не дотримано положення частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено обов'язкові вимоги до виконавчого документа, в тому числі зазначення таких реквізитів виконавчого документа як прізвище, ім'я, по батькові та посадової особи, яка його видала.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою, другою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не доведено правомірність оскаржуваної постанови, про що описано вище. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та зазначених вище положень чинного законодавства, позовні вимоги підлягають до задоволення. Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 04.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54227010, винесену головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кравчук Віталіною Валеріївною.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 06 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.