Справа № 185/3808/17 (2-а/185/275/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2017 р. справа № 185/3808/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі №185/3808/17

за позовом ОСОБА_2

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсі за віком на пільгових умовах відповідно п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи позивача з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року на посаді водія автокрану КС-3575А у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд";

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до заяви від 18 січня 2017 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року позов задоволено, а саме:

- зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи період роботи з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" на посаді водія автокрану КС-3575А;

- зобов'язано відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 січня 2017 року.

Постанова мотивована тим, що відповідач неправомірно та необґрунтовано відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року; оскаржене рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для

його прийняття.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що згідно трудової книжки, заявник працював у ВАТ державна холдінгова компанія "Дніпрошахтобуд" з 30.12.1997 по 20.04.2000 року водієм автокрану КС-3575А. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ ДХК "Днінрошахтобуд" припинена в зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідачем 11.11.2016 року було направлено документи на розгляд Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача у ВАТ державна холдінгова компанія "Дніпрошахтобуд" з 30.12.1997р. по 20.04.2000 р. водієм автокрану КС-3575 А, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Комісією з розгляду питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 21 від 01.12.2016 року про те, що наданими документами не підтверджується період роботи позивача з 30.12.1997 р. по 20.04.2000 р. на посаді, яка відповідає Списку № 2.

За таких обставин, загальний стаж роботи позивача складає 34 роки 11 місяців, стаж за Списком №1 - 4 роки 8 місяців 3 дні, стаж за Списком №2 - 6 років 9 місяців 16 днів, а навчання за спеціальністю 2 місяці 4 дні, що недостатньо для призначення пільгової пенсії за списком №2.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до трудової книжки позивача, останній працював:

- у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" водієм автокрану КС-3575А з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року;

- у ПрАТ "ДЕТЕК Павлоградвугілля ВСП "Шахтоуправління Тернівське": з 27.04.2000 року по 11.02.2007 року - водієм (машиністом) автокрану автотранспортної дільниці; з 12.02.2007 року по 22.04.2007 року - учнем гірничого робітника; з 23.04.2007 року - 21.06.2009 року - гірничим робітником; з 22.06.2009 року - 23.01.2012 року - машиністом бурової установки.

Відповідно до архівної довідки № Г-435, виданої архівним відділом Павлоградської міської ради 26.07.2016 року, в архівному фонді "Державне відкрите акціонерне товариство Павлоградська ШБУ-2 ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" є відомості про зарахування ОСОБА_2 таб. № 2000 водієм автокрана КС-3575А 6 роз. 30 грудня 1997 року (наказ №252-к від 29.12.1997 року); звільнення з роботи з 20 квітня 2000 року (наказ № 61-к від 21.04.2000 року). На підставі наказів з особового складу за 1997-2000 роки підтверджено, що сумісництва посад, відпусток без збереження заробітні плати не було. Повна зайнятість ОСОБА_2 підтверджується на підставі наказів з особового складу, особового рахунку за 1997-2000 роки. Заробітна плата за вказаний період нараховувалась по табуляграмам, тому професію, назву дільниці, доплати за шкідливі умови праці та інші види оплати праці архівний відділ розшифрувати в табуляграмах не має можливості, у зв'язку з відсутністю розшифровок кодів в табуляграмах.

Відповідно до архівної довідки №Г-434, виданої архівним відділом Павлоградської міської ради 26.07.2016 року, згідно з документами архівного фонду "Державне відкрите акціонерне товариство Павлоградське шахтобудівельне управління №2" вказана заробітна плата ОСОБА_2, яку він отримував з січня 1998 року по квітень 2000 року включно.

З 06 жовтня 1997 року ДВАТ "ШБУ №2" на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України №415 від 06.10.1997 року перетворено в ДВАТ "Павлоградське ШБУ №2".

ДВАТ "Павлоградське шахтобудівельне управління №2" реорганізовано в ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" на підставі наказу Міністра вугільної промисловості України №7 від 12.01.1998 року.

Комісією з розгляду питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення №21 від 01.12.2016 року про те, що для зарахування до пільгового стажу за списком №2 періоду роботи з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року немає підстав, оскільки у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що ОСОБА_2 працював машиністом автомобільного крану на шахтній поверхні повний робочий день.

18 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення''.

Листом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за №2094/05/18 від 27.01.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що відповідно до рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 21 від 01.12.2016 року про те, що для підтвердження періоду роботи з 30.12.1997р. по 20.04.2000р., для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав. Тому, у позивача недостатнього стажу роботи для призначення пільгової пенсії на Списком №2.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки:

- згідно постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", професія "Машиніста автомобільних кранів" відноситься до Списку № 2 розділу 1 "Гірничі роботи" підрозділу 1 "Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні" позиції 2010100а-13788. Вказана професія була атестована наказом по ШБУ № 2 комбінату "Дніпрошахтобуд" №338 від 28.11.1994 "Про результати атестації робочого місця по умовах праці", яким було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення;

- враховуючи відомості, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_2, архівних довідках, показання свідків, які підтвердили, що позивач дійсно з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року працював повний робочий день на посаді водія автокрану КС-3575А у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд", що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, відповідач неправомірно та необґрунтовано відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року N18-1 (далі - Порядок N18-1).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі- Комісія) (п.3 Порядку N18-1).

Відповідно до п.11 Порядку N18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії - 18.01.2017 року позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося 54 роки (55 років - з 10.02.2017р.).

Згідно листа відповідача № 2094/05/18 від 27.01.2017 року, він визнає, що загальний стаж роботи позивача 34 роки 11 місяців, стаж за Списком №1 - 4 роки 8 місяців 3 дні, стаж за Списком №2 - 6 років 9 місяців 16 днів, навчання за спеціальністю - 2 місяці 4 дні, що недостатньо для призначення пільгової пенсії за списком №2.

Щодо спірного трудового стажу роботи позивача за період з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року на посаді водія автокрану КС-3575А у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд", колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у трудовій книжці позивача про роботу з 30.12.1997 року по 20.04.2000 року на посаді водія автокрану КС-3575А у ВАТ ДХК "Дніпрошахтобуд" відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Уточнюючої довідки підприємства позивач під час звернення із заявою про призначення пенсії не надавав. У зв'язку з тим, що зазначене підприємство було ліквідовано та не мало правонаступників, відповідач направив подані документи комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду відповідно до Порядку N18-1.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №21 від 01.12.2016 року про те, що для підтвердження періоду роботи з 30.12.1997р. по 20.04.2000р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав.

З наведеного вбачається, що вирішення питання про підтвердження періоду роботи з 30.12.1997р. по 20.04.2000р. для подальшого зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 не віднесено до компетенції відповідача та було вирішено Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рішенні №21 від 01.12.2016 року.

Позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення комісії №21 від 01.12.2016 року позивач не заявляв, та будь-які відомості про скасування цього рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, позовні вимоги позивача щодо не зарахування відповідачем періоду роботи позивача з 30.12.1997р. по 20.04.2000р. до пільгового стажу є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Посилання суду першої інстанції на свідчення свідків є помилковим, оскільки чинним законодавством не передбачено підтвердження спеціального стажу роботи свідками.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що на час звернення із заявою про призначення пенсії відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач не відповідав вимогам цієї статті щодо віку та спеціального стажу роботи, тому позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію також задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі №185/3808/17 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко