Справа № 522/1515/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/26469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 28.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 11.01.2017р. позивач у місті Львові, на перехресті вулиць Івана Франка та Соборної площі, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ GL 3500, державний номер: НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам», а саме рухаючись по крайній лівій смузі поїхав прямо, чим порушив вимоги п.8.4 «г» ПДР України.

Постановою від 11.01.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП, відповідачем не доведено, а з наданого відповідачем відеозапису неможливо встановити факту здійснення позивачем вищевказаного правопорушення, оскільки на перехресті вулиць Івана Франка та Соборної площі транспортні засоби, які рухалися попереду патрульної машини та позаду автомобіля, яким керував позивач, при здійсненні маневру зміни смуги напрямку руху з лівої на праву, відповідно до вимог знаку 5.16 ПДР, повністю перекрили видимість лівої смуги дороги, тобто відсутня видимість подальшого руху автомобіля MERSEDES BENZ GL 3500.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішеньта обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб