Справа № 805/2274/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2274/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. Справа №805/2274/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Трівія” про уточнення позовних вимог за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Трівія” до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Трівія” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 27.12.2016 року № 166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 200121291 від 11.04.2013 року. Зобов’язати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість, шляхом внесення запису про відміну рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.12.2016 року № 166.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року зупинено провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року на 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року № 108 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2274/17-а у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/2274/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

06 вересня 2017 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 27.12.2016 року за № 166 про анулювання реєстрації платника податку на додатку вартість за № 200121291 від 11.04.2013 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код ЄДРПОУ 36631668) та зобов’язати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за № 200121291 від 11.04.2013 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ», шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.12.2016 року за № 166 до Реєстру платників податку на додану вартість; зобов’язати Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 35 015 643,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» ( код ЄДРПОУ 36631668).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

За приписами ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 ст.137 КАС України визначено, що до початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом до позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення даної норми позивачем не додано до заяви про уточнення позовних вимог документу про сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674 справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 цього Закону № 3674 встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена 1 ставка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600,00 гривень.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з заявою про уточнення позовних вимог позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 гривень за позовну вимогу про зобов’язання Державної фіскальної служби України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 35 015 643,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» ( код ЄДРПОУ 36631668).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву про уточнення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Трівія” залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Трівія” – залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута, у разі усунення недоліків позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кочанова П.В.