overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/394/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 р. Справа № 804/394/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засідання:Воробйовій П.В.
за участю представників сторін:
від відповідача: Резнік О.І., Трубіцин Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу №2753к від 14.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, , -

Керуючись ст.ст. 49,50,51, ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про залишення позову у даній справі без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов у адміністративній справі №804/394/16 за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу №2753к від 14.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/1703/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/1703/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" паливно-енергетичної компанії до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" паливно-енергетична компанія звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № .

04 вересня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 вересня 2017 року о 15-00 для отримання додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2313/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2313/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2313/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» (ЄДРПОУ – 001056729) на користь Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року в сумі 7 065,12 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/2313/17-а та призначено справу до розгляду на 05 липня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2313/17-а до 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2313/17-а за адміністративним позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський електротехнічний завод» про стягнення заборгованості – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 804/4503/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. Справа №804/4503/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент по роботі з активами ДМР про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент по роботі з активами ДМР про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до 06 вересня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент по роботі з активами ДМР про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/2875/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2875/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/2875/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до 07 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/5619/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 804/5619/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", Третя особа: Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 586735,7грн., -

в с т а н о в и в:

01.09.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", Третя особа: Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути податковий борг з відповідача на користь державного бюджету у розмірі 586735,7грн. шляхом стягння з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5619/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми податкового боргу з зазначенням дати виникнення податкового боргу; окремо надати розрахунок пені з зазначенням суми боргу з якої вона нарахована та періоду нарахування пені; обгрунтувати п. 3 позовних вимог нормами матеріального права у відповідності до ст.ст. 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі: до судового засідання надати письмові пояснення на позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/3082/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2017 року Справа № 805/3082/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Обрій» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Селянського (фермерського) господарства «Обрій» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році, у сумі 82072, грн. та пеню у сумі 4661,86 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Обрій» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/11937/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до публічного акціонерного товариства “Металонік” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено повністю.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 19 вересня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2772/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2017 року Справа № 805/2772/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправними та скасування Наказу №06-СТ від 19.05.2017 року та Наказу №07-СТ від 27.06.2017 року.

03 серпня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 серпня 2017 року ухвалою суду продовжено строк для усунення недолків.

22 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав документи на виконання ухвали про залишення без руху.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів про дисциплінарне стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.