overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/366/13-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/366/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати п. 3.3. рішення LV сесії Скадовської міської ради Херсонської області V скликання від 22.10.2010 року № 1061 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди на земельну ділянку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя: М.І. Клімченко
Справа № 663/356/13-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/356/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська позовну заяву ОСОБА_1 до голови Широківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, які виразилися в ненаданні запитуваної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Широківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, які виразилися в ненаданні запитуваної інформації - задовольнити.

Визнати дії голови Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2, які виразилися в ненаданні запитуваної інформації протиправними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.І. Клімченко
Справа № 2119/3451/12
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2119/3451/12
Ухвала

30 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою, в якій просить суд просить скасувати та визнати нечинним рішення сесії Лазурненської селищної ради Скадовського району від 09 квітня 2010 року № 695 про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва площею 0,0744 га, на підставі якої ОСОБА_2 виданий Державний акт направо власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:052:0055.

Ухвалою суду від 15.11.2012 року позов було залишено без руху. 29.11.2012 року на виконання вказаної ухвали позивачем були надані суду відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як зазначив у позові ОСОБА_1, про оскаржуване рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району № 695 від 09.04.2010 , йому стало відомо 14.03.2011 року у звязку з прийняттям Скадовським районним судом рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву з пропущенням строків звернення до суду, також суд не знайшов підстав для поновлення строку, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100, п.5 ч.1 ст.107, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2119/3625/12
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2119/3625/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору реєстрації та обліку платників податків Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби України, 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 62, ідентифікаційний код юридичної особи: 34323120, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2012 року по 11 січня 2013 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби України, 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 62, ідентифікаційний код юридичної особи: 34323120, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Клімченко
Справа № 2119/1389/12
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2119/1389/12
Ухвала

Іменем України

14 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення ради,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення ради.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 751/5704/17
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5704/17
Провадження №2-а/751/331/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. О.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н.О. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії працівників Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області відносно порушення до нього вимог статті 93 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 108 КАС України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 347/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2009-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.03.2009р. № 2а- 347/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,

при секретарі Добровольській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській обл., Харківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність відповідача ОСОБА_2 неправомірними, відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Харківський РВ ГУМВС України в Харківській області, але дату постановлення ухвали помилково зазначено «19 01 2008 року»замість «19 01 2009 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах ухвала суду підлягає уточненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про залучення другого відповідача у справі № 2а- 347/08/2070 та вважати правильною дату постановлення ухвали 19 01 2009 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 37630/09/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2009-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2009 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової адміністрації України визнання права на податковий кредит ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової адміністрації України, де оскаржує їх дії, пов"язані с адміністративним розглядом його скарги на рішення ДПІ в м.Красний Луч № 3293/17 від 20.03.2008 року та певні листи-роз"яснення стосовно застосування норм податкового законодавства.

Згідно зі статтею 4 КАСУ, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Перелік спорів, на які розповсюджується компетенція адміністративних судів міститься в ст. 17 КАСУ, це як такі: спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку відповіді та листи- роз"яснення зазначених відповідачів не відносяться до категорії актів нормативного характеру, а тому не можуть бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової адміністрації України визнання права на податковий кредит.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

.

Суддя В.В. Самойлова
Справа № 540/26/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/26/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області про зобовязання призначення пенсії у звязку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернулася до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні 30.01.2015 судом поставлено на обговорення питання, яке підтримано позивачем, про витребування з управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 для призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника у т.ч. щодо страхового стажу померлого ОСОБА_2 та з Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) відомостей про те чи подавалася до відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж інформація по обліковій картці ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

За вказаних обставин, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ у Машівському районі та з Машівської ВК № 9 зазначені відомості та документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КАС України,

у х в а л и в :

витребувати з управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області (смт Машівка, вул. Леніна, 104, Полтавської області) матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника у т.ч. щодо страхового стажу померлого 13.07.2013 ОСОБА_2.

Витребувати з Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 (с. Кустолово Суходілка Машівського району Полтавської області) відомості про те, чи подавалася до відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж інформація по обліковій картці ОСОБА_2 № НОМЕР_1, якщо ні, то вказати причини її неподання.

Вказані докази надати суду до 06 лютого 2015 року включно.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/164/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/164/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Так, 03.03.2015 у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області пенсійної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення йому пенсії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

За вказаних обставин, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ у Машівському районі вказану справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КАС України,

у х в а л и в :

витребувати з управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області (смт Машівка, вул. Леніна, 104, Полтавської області) пенсійну справу (чи будь-яку іншу справу) за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказані докази надати суду до 10 березня 2015 року включно.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/762/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/762/15-а
Номер провадження 2-а/540/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання протиправними рішень та зобовязання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, 03.03.2015 у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області копій документів пенсійної справи, що була заведена на ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

За вказаних обставин, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ у Машівському районі саму пенсійну справу, а не її копію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КАС України,

у х в а л и в :

витребувати з управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області (смт Машівка, вул. Леніна, 104, Полтавської області) пенсійну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення йому пільгової пенсії.

Вказані докази надати суду до 02 жовтня 2015 року включно.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :