overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1000/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1000/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, якою просить суд: "1. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.12.2016 по 31.08.2017, у розмірі визначеному судом, із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України; 2. У зв'язку із сімейними обставинами, прошу розглянути дану справу без участі позивача; 3. В порядку ч.3 ст. 71 КАС України, прошу витребувати від відповідача: - розрахунок заробітної плати за період з 20.12.2016 по 31.08.2017, виходячи із вказаної довідки про середню заробітну плату; - належним чином завірену копію трудової книжки позивача".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 жовтня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 06 вересня 2017 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № П/811/653/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року справа № П/811/653/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Буркан Вікторії Володимирівни (третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард»») (далі - Товариство) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить йому, за Товариством.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ліквідована, а її владні повноваження перейшли до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, яка розташована за межами м.Мала Виска Кіровоградської області.

На підставі цього просив залучити Адміністрацію до участі у справі, як іншого відповідача.

Визначення відповідачів відноситься до повноважень позивача.

У даному випадку у разі задоволення позову рішення суду буде виконуватись Адміністрацією, до якої перейшли владні повноваження ліквідованого суб'єкта владних повноважень.

А тому, клопотання представника позивача належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як іншого відповідача, Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/324/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/324/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега вертикаль" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2016 № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега вертикаль" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2016 № .

Ухвалою суду від 09.08.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 05.09.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 09.08.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега вертикаль" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/1121/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року Справа № 808/1121/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування наказу про призначення службового розслідування та спонукання до вчинення певних дій,

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/1492/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року справа №П/811/1492/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій"" (далі - Товариство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/452/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/452/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про закриття дисциплінарного провадження від 29.12.2016 №3587, наказу про звільнення №54 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про закриття дисциплінарного провадження від 29.12.2016 №3587, наказу про звільнення №54 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 28.08.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 05.09.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.08.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про закриття дисциплінарного провадження від 29.12.2016 №3587, наказу про звільнення №54 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/2991/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року 810/2991/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" до Головного управління Національної поліції в Київській області; Інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта Лешович Н.П.; Інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області Харченко С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області; Інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта Лешович Н.П.; Інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області Харченко С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2979/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року 810/2979/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» про стягнення суми боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 186093,04 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2979/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання або в судове засідання надати суду:

від позивача:

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення станом на день розгляду справи судом;

- письмові поясненя про підстави виникнення заборгованості з фактичних витрат по пенсіонерам ОСОБА_1 на суму 29775,40 грн., ОСОБА_2 на суму 106,44 грн., ОСОБА_3 на суму 537,32 грн., ОСОБА_4 на суму 33,51 грн., зазначену в графі 15 розрахунку фактичних витрат з серпня 2017 року (зазначити підстави та період виникнення заборгованості, надати підтверджуючі документи);

від відповідача:

- докази оплати заборгованості.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-3076/10/1170,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 2а-3076/10/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ПП "Терра-2001" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 р. до суду надійшла заява Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 14 вересня 2017 року о 16:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1033/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

06 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1033/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_2.,

представників відповідача - Трофименко М.Є., Білашової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 23.06.2017 № 68-о, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 23.06.2017 № 68-о, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду справи позивач надав до суду клопотання про відмову від позову в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про відмову від позову в повному обсязі.

Представники відповідача проти вказаного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачеві роз'яснено процесуальні наслідки відмови від позову.

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 23.06.2017 № 68-о, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Свергун