Справа № 2020/1533/2012
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8-а/2020/162/2012 Справа №2020/1533/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перегляд за нововивиявленими обставинами постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова, УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської Обласної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства України в Харківській області про зобов*язання вчинення певних дій.

В обгрунтування своєї заяви у якості підстави для перегляду вищезазначеної постанови Управління зазначає про набрання чинності 19.06.2011 року Закону України від 14.06.2011 року Про внесення змін до Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рік та рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

В судове засідання представник Управління до суду не зявився, в заяві про перегляд постанови зазначив, що просить розглядати справу без участі його представника.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчівши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду зазначеної заяви, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

В судовому засідані встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова, УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської Обласної державної адміністрації про зобов*язання вчинення певних дій здоволені в повному обсязі. Згідно цієї постанови, відповідача УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова зобовязано провести призначення щомісячної державної пенсії у розмірі 3 мінімальних пенсій по інвалідності ОСОБА_2, відповідно до ст.. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з 01.04.2010 року та провести відповідні виплати.

В своїй заяві про перегляд постанови суду Управління просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на набрання чинності Закону України від 14.06.2011 року Про внесення змін до Законом України Про Державний бюджет України на 2011 рік та на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Обставини, на які посилається Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є передбаченими законом підставами для скасування постанови за нововиявленими обставинами.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст.245, 252, 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3