Справа № 2-а-758/10/1512
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2a-758/l 0/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській и до області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсною та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС і суду УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора щодо складання ним протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення протиправними, визнати недійсною та скасувати зазначену постанову, винесену відносно нього, та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. При цьому позивач посилається на те, що 28.09 2009 року Правил дорожнього руху він не порушував, про що вказував інспектору, ще при складанні ним протоколу, копію якого інспектор йому навіть не надав, у зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач по справі - інспектор ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області Склярука С.А. до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно листа УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, вбачається, що позов ОСОБА_1 просять розглянути без участі представника відповідача.

На підставі ст.128 КАС України, враховуючи відсутність від відповідача відповідних заперечень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 28 вересня 2009 року відносно позивача інспектором Скляруком С.А. винесено постанову, якою на позивача накладено'адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України. З зазначеної постанови вбачається, що 28.09.2009 року о 15.45 годин позивач, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, на 166 км автодороги Київ-Одеса, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху. В постанові не зазначено яким приладом здійснено фотофіксацію та до постанови не додано інших доказів з цього приводу: фото, тощо.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що ніяких доказів не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.2.13 Інстркуції « 3 організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом. Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення наведеного положення до нього не додано матеріалів на яких зафіксовано показання приладу яким вимірювалась швидкість руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Згідно наданих позивачем в позові пояснень вбачається, що він не згоден з тим, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме перевищив встановленні обмеження швидкості руху.

Але незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області Склярука Сергія Анатолійовича щодо складання протоколу та постанови серії СА від 28 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КпАП - протиправними.

Постанову Серії СА від 28 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області Скляруком Сергієм Анатолійовичем визнати нечинною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Васильків