Справа № 817/140/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 вересня 2017 року Рівне №817/140/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вказану заяву обґрунтовує, тим що на момент здійснення виконавчих дій, позивача Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі було припинено шляхом злиття та утворення Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, а відтак просив замінити сторону виконавчого провадження, відповідно.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження можливий за відсутності заявника та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження належить до задоволення, виходячи з наступного.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 28095,71 грн.

24 лютого 2014 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області знаходиться виконавче провадження №54498197 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 по справі №817/140/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 28095,71 грн.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах щодо яких виник спір.

Аналогічні положення закріплені у частині пятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Як слідує з даних витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2017, сформованого на запит суду, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі припинено 30.03.2017.

Отже, на момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є належним стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Оскільки Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, а рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 28095,71 грн. на даний час не виконане, тому суд приходить до висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 по справі №817/140/14, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі на правонаступника Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 по справі №817/140/14, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі на правонаступника Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.