Справа № 757/3708/17-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/3708/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Бабенко К.А.

Літвіної Н.М.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення - задоволено.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 27 серпня 1986 року по 07 лютого 1988 року в якості виконуючого обов'язки майстра дільниці травильного відділення і видалення поверхневих дефектів металу зі шкідливими умовами праці товстолистового цеху № 2, з повним робочим днем, та з 08 лютого 1988 року по 21 лютого 1994 року в якості вогнетривника 6 розряду на гарячих дільницях робіт цеху ремонту металургійних печей № 2, з повним робочим днем на підприємстві ПАТ "Алчевській металургійний комбінат" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 05441447) до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та призначити, нарахувати і виплачувати ОСОБА_3, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до суду звернувся з апеляційною скаргою відповідач, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити розгляд за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідачем була розглянута заява ОСОБА_3 та додані до неї документи і листом від 23 грудня 2016 року № 43077/03 відмовлено позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 1 у зв'язку з тим, що надані ним довідки видані органами з територій, які непідконтрольні українській владі, тому не підлягають виконанню, підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 немає.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки право позивачки на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджено, крім іншого, трудовою книжкою, достовірність записів в якій відповідачем не оспорюється, доказів щодо їх неправдивості відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, не надано, отже відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальник безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду : непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У відповідності до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державі пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють і підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. І запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійної віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпеченні забезпечення; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючи законодавством.

Як передбачено ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлена раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 -XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637), відповідно до п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно абз. 1, 2, 4 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Отже, аналіз зазначених положень дає підстави дійти висновку, що виключно у випадку не підтвердження пільгового стажу роботи особи виникає необхідність подання додаткових документів, в окремих випадках, доведення показами свідків, чи звернення до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, трудова книжка серії НОМЕР_1, має відповідні записи про роботу позивача, достовірність яких відповідачем не спростовується і не оспорюється. При цьому, загальний стаж роботи позивача становить 32 роки, з них 7 повних років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, з повним робочим днем - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно запису в трудовій книжці, позивач працював на посаді виконуючого обов'язки майстра дільниці травильного відділення і видалення поверхневих дефектів металу зі шкідливими умовами праці товстолистового цеху № 2, у період з 27 серпня 1986 року по 07 лютого 1988 року, та на посаді вогнетривника 6 розряду на гарячих дільницях робіт цеху ремонту металургійних печей № 2 у період з 08 лютого 1988 року по 21 лютого 1994 року на підприємстві ПАТ "Алчевській металургійний комбінат".

Разом з тим, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» видано довідку № 016/2013 від 16 лютого 2016 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, де зазначенні Списки, що не відповідають періоду роботи позивача, однак пільговий стаж узгоджується з відомостями, що наявні в трудовій книжці.

В наданій довідці зазначені всі відомості, що передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637, тобто вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Крім того, позивачем були надані документи, видані ПАТ "Алчевській металургійний комбінат", а саме а) щодо проведення атестації робочих місць та професій на вищезазначеному підприємстві (завірена копія наказу про атестацію № 418 від 16 вересня 1994 року з додатком на 2 арк.), б) довідка про всі перейменування ПАТ "Алчевській металургійний комбінат" № 016/01 від 04 січня 2016 року; в) довідка № 016/371 від 12 липня 2016 року, про те, що ОСОБА_3 дійсно працював на даному підприємстві, видана на підставі архівної особової картки; г) довідка про заробіток для обчислення пенсії № 07/097-9728 від 15 вересня 2016 року, д) завірена копія наказу № 218/к від 27 серпня 1986 року про призначення на посаду, е) завірена копія наказу № 264 від 22 лютого 1994 року про звільнення, д) завірена копія особової картки № 117.

Оскільки ОСОБА_3 працював на вказаному комбінаті, на відповідній посаді, по 1998 рік, необхідно застосовувати списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою КМУ від 22 серпня 1956 року № 1173, в редакції, яка була чинною до закінчення роботи позивача.

При цьому Список №1 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних отах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» має Розділ III «Металургійне виробництво (чорні метали)», який містить підрозділ 3 «Прокатне, колесопрокатне, бандажпрокатне, вилопрокатне, жерстекатальне, лудильне, оцинкувальне і освинцювальне виробництва. Виробництво рейкових скріплень, вирубування і зачищення гарячого металу. Термінова обробка. Виробництво каліброваного металу».

В даному підрозділі в пункті «а» та «б» зазначено посади, на яких працював позивач.

Щодо твердження відповідача про те, що надані позивачем довідки видані органами з територій, які непідконтрольні українській владі, тому не підлягають виконанню, підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 немає, суд зазначає таке.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ "Алчевській металургійний комбінат" - Ідентифікаційний код юридичної особи 05441447, не перебуває в процесі припинення, місцезнаходження 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, будинок 20А, дата державної реєстрації: 30 березня 1994 року.

До того ж, на всіх довідках, перелічених вище, у кутовому штампі зазначено місцезнаходження ПАТ "Алчевській металургійний комбінат": 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, будинок 20А.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», на яке посилається відповідач, місто Сєвєродонецьк не є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

При цьому неможливість проведення перевірок зазначених відомостей за архівними документами підприємства, що зберігаються на території м. Алчевськ, на якій органи державної влади тимчасово не діють, не впливає на встановлене вище право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.

Натомість відповідачем не враховано, що інформація право на пільгову пенсію випливає зі змісту документів, які були складені до початку проведення антитерористичної операції, а доказів щодо їх недостовірності відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, не надано.

Також необхідно звернути увагу на те, що зі змісту преамбули Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ вбачаться, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Основою гуманітарної, соціальної та економічної політики держави Україна стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист і повноцінна реалізація національно-культурних, соціальних та політичних прав громадян України, у тому числі корінних народів та національних меншин.

Тобто, одним з основних напрямків політики держави України стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист та повноцінна реалізація, зокрема, соціальних прав громадян України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 статті 18 вищенаведеного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Отже колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дослідженими доказами підтверджується період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Бабенко К.А.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Бабенко К.А

Літвіна Н. М.