Справа № 234/6967/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року справа №234/6967/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Максюти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року в справі № 234/6967/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 79 від 02.06.2017 про відмову в переході на пенсію, передбачену Законом України «Про державну службу» та нарахуванні її розміру на підставі довідки про заробітну плату фінансового управління Краматорської міської ради № 01-16-04/252 від 24.05.17 з розрахунку 60% від заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993;

- зобов'язати перевести на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 та нарахувати й виплачувати її на підставі довідки про заробітну плату фінансового управління Краматорської міської ради № 01-16- 04/252 від 24.05.2017 в розмірі 60% від заробітної плати в розмірі 13883,62 грн відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та виплатити недоплачену пенсію з 26.05.2017.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області № 79 у справі № 827534 від 02.06.2017 про відмову ОСОБА_4 у переході на пенсію, передбачену Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993, та нарахуванні її на підставі довідки про заробітну плату фінансового управління Краматорської міської ради № 01-16-04/252 від 24.05.2017 з розрахунку 60% від заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області перевести ОСОБА_4 на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 та нарахувати і виплачувати її на підставі довідки про заробітну плату фінансового управління Краматорської міської ради № 01-16-04/252 від 24.05.2017 в розмірі 60% від заробітної плати у сумі 13883,62 грн відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та виплатити різницю в пенсії починаючи з 26.05.2017 з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_4 з 01.04.2014 призначено пенсію за віком на підставі її заяви від 10.04.2014 згідно зі ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і з 10.04.2014 переведено на підставі її заяви від 10.04.2014 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку вона отримує по теперішній час. На момент видачі довідки № 01-16-04/252 від 24.05.2017 позивач не працював. Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 втратив чинність, а новий Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 перерахунку пенсій не передбачає.

За таких обставин пенсійний орган наголошує, що підстави для переведення ОСОБА_4 на пенсію держслужбовця та її перерахунку відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а постанову суду скасувати з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 (далі - позивач) з 01.04.2014 перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - відповідач, пенсійний орган, УПФУ в м. Краматорську). На підставі заяви від 10.04.2014 відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» їй було призначено пенсію.

На підставі заяви позивача від 10.10.2014 пенсійним органом було здійснено переведення на пенсію за віком згідно з нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку зі зростанням розмірів заробітної плати державних службовців позивачем була отримана довідка про суми заробітної плати для нарахування пенсії за посадою начальника фінансового управління Краматорської міської ради № 01-16-04/252 від 24.05.2017.

Зазначену довідку було додано до заяви про перехід на інший вид пенсії та перерахунок її розміру, з якою ОСОБА_4 26.05.2017 звернулась до відповідача.

Рішенням пенсійного органу № 79 від 02.06.2017 у переведенні ОСОБА_4 на пенсію, передбачену Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993, та перерахунку розміру її пенсії було відмовлено.

Вважаючи, що дії УПФУ в м. Краматорську порушують її право на отримання пенсії в належному розмірі, ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно з преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Право вибору виду пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) за умови наявності права на різні її види закріплено ст. 10 Закону № 1058-IV.

За приписами ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що в ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст. 9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), у той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом. За таких обставин у спірних правовідносинах має місце звернення ОСОБА_4 за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 21-612а14.

Як зазначено, з 01.04.2014 позивачу була призначена пенсія відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Наведеною нормою передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Оскільки на момент призначення пенсії ОСОБА_4 мала 36 років стажу роботи в органах місцевого самоврядування, то вона реалізувала своє право на призначення пенсії державного службовця в квітні 2014 року.

Відповідно до заяви від 26.05.2017 позивач з переліку «прошу пенсію: призначити, перерахувати, відстрочити час її призначення, перевести з цього виду пенсії на інший» обрав саме перехід на інший вид пенсії.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що в Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відсутні законні підстави для переведення ОСОБА_4 на пенсію, передбачену Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 на підставі її заяви та довідки № 01-16-04/252 від 24.05.2017.

За таких обставин суд апеляційної інстанції спростовує висновки, викладені в оскаржуваній постанові, та погоджує позицію апелянта, що рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 79 від 02.06.2017 прийнято з дотриманням норм чинного пенсійного законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року в справі № 234/6967/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року в справі № 234/6967/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 вересня 2017 року. Повний текст постанови складений 06 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук