Справа № 810/2495/16
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 810/2495/16
провадження № 2-а/361/184/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області (далі - Прокурор) звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Погребської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Погребська с/рада), у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Погребської с/ради від 24 вересня 2015 року № 2261-49-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

В обґрунтування позову зазначав, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі № 361/1874/16-п ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року дану постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою ОСОБА_5 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що у період з 06 листопада 2010 року по 25 жовтня 2015 року ОСОБА_5, будучи депутатом Погребської с/ради, тобто суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення, 24 вересня 2015 року під час розгляду на 49 сесії Погребської с/ради питання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність, у порушення вимог ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" заяву про конфлікт інтересів не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

У зв'язку з цим, 24 вересня 2015 року Погребською с/радою незаконно прийнято рішення за № 2261-49-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,0240 га для ведення особистого селянського господарства, тому це рішення відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції" підлягає скасування в судовому порядку.

Прокурор Романюк І.В. у суді позов підтримав, надав аналогічні пояснення, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач Погребська с/рада, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов до суду не надходили.

Третя особа ОСОБА_5 до суду теж не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі № 361/1874/16-п третю особу ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року вказану вище постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_5 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнено, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Зазначеною постановою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 у період з 06 листопада 2010 року по 25 жовтня 2015 року був депутатом Погребської с/ради, користувався правами, виконував обов'язки, передбачені ст. ст. 18, 19, 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" депутат місцевої ради є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

17 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Погребської с/ради із письмовою заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,0240 га.

24 вересня 2015 року відбулося засідання 49 сесії Погребської с/ради 6 скликання, на якій серед інших розглядалася дана заява ОСОБА_5 та було прийнято рішення № 2261-49-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Із протоколу пленарного засідання 49 сесії Погребської с/ради від 24 вересня 2015 року вбачається, що депутат цієї сільської ради ОСОБА_5 під час голосування за прийняття депутатами вказаного рішення за № 2261-49-VI про наявність конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

За це рішення голосували всі присутні на сесії Погребської с/ради 14 депутатів, у тому числі й депутат ОСОБА_5

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

У ч. 2 ст. 35 цього Закону встановлено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

За визначенням абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Виходячи з наведеного, враховуючи встановлені постановою суду, що набрала законної сили, обставини щодо порушення ОСОБА_5 вимог антикорупційного законодавства України в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, суд вважає, що 24 вересня 2015 року рішення за № 2261-49-VI про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її йому у власність відповідачем Погребською с/радою було прийняте внаслідок вчинення депутатом цієї сільської ради ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, та невиконання ним вимог ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У ч. 1 ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Прокурора в інтересах держави є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а рішення Погребської с/ради від 24 вересня 2015 року за № 2261-49-VI - скасуванню, оскільки це рішення органом місцевого самоврядування прийняте з порушенням вимог ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції".

При подачі до суду адміністративного позову Прокуратурою Київської області сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., який відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України підлягає стягненню на її користь з бюджету відповідача Погребської с/ради.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 72, 86, 128, 159, 163, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 24 вересня 2015 року № 2261-49-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

Стягнути з бюджету Погребської сільської ради Броварського району Київської області на користь Прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.