overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/2536/13-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2536/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/17399/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17510/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Так, позивач посилається на те, що 23 серпня 2017 року по пошті отримав постанову в справі про порушення митних правил від 16.08.2017 року, однак на підтвердження вказаного факту позивачем не долучено підтверджуючих відомостей отримання такої постанови саме 23.08.2017 року, що унеможливлює зясування питання чи не було позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 687/1095/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1095/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду смт. Чемерівці Кулєбякін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про зобовязання внести зміни,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про зобовязання внести зміни до рішення виконкому Летавської сільської ради про зміну адреси місця знаходження будинку.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року позовну заяву позивача залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач відповідно до ч.4 ст.35 та ст.36 КАС України отримала 22.08.2017 року.

Станом на теперішній час позовна заява ОСОБА_1, з усунутими недоліками до суду не надійшла, тому вказану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4-ч.6 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір позивачем не сплачувався, а тому поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4-ч.6 ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про зобовязання внести зміни, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 607/10969/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 Справа №607/10969/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення з України ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення з України та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/10751/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.09.2017 Справа №607/10751/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення №А-26.05/2 від 26 травня 2017 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передана за підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За вказаних обставин, керуючись ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/9546/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 Справа №607/9546/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я. отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Тернополі- ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови серії АР №507476 від 19 липня 2017 року, закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у місті Тернополі, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Тернополі - ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови серії АР №507476 від 19 липня 2017 року, закриття провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 серпня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 3.08.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву було передано головуючому судді Багрію Т.Я. лише 4.08.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Тернополі- ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови серії АР №507476 від 19 липня 2017 року, закриття провадження у справі слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155, ч.3 ст.186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Тернополі- ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови серії АР №507476 від 19 липня 2017 року, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/7067/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/7067/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 233/3413/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, за клопотанням представника позивача до 11 вересня 2017 року.

Оскільки у теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, за ініціативою суду провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 11 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 233/4259/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, Український науково-дослідний інститут скла в особі ліквідатора ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФ України в Донецької області, в якому позивач просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 січня 2017 року з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1, скасувавши Рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 27/196 від 30 червня 2017 року та рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду від 07 липня 2017 року, як незаконні.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовну без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, Український науково-дослідний інститут скла в особі ліквідатора ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8165/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Калмановича в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 1734/30500/17 від 09.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Калманович в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 1734/30500/17 від 09.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Калмановича в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про оскарження постанови № 1734/30500/17 від 09.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 21 вересня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3