Справа № 815/1663/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1663/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України, третя особа Малиновський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Одеській області, державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» Національної поліції України, третя особа Малиновський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №26 о/с від 21.02.2017р. в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 (0064471) слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №306 о/с від 22.02.2017р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 28 лютого 2017 року;

- зобов'язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до звільнення, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовував тим, що після призначення на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, його направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки поліцейських. Однак, наказом т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 21.02.2017р. №26 о/с позивача відраховано з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію, через отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю. У зв'язку з цим, позивача було звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач вважає, що він успішно пройшов навчання, в межах навчального плану склав тематичні та проміжні контролі, з огляду на що був допущений до здачі підсумкового контролю у вигляді комплексного іспиту, однак його неправомірно не допущено до подальшої здачі іспиту, чим позбавлено можливості скласти комплексний іспит, що призвело до його незаконного відрахування та, як наслідок, незаконного звільнення із служби в поліції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою його позов задовольнити у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України від 16.02.2016р. №105, передбачено оцінювання слухача за результатом складання всього підсумкового контролю (у вигляді комплексного іспиту), а не його частини. Неправомірними діями відповідачів позивач незаконно був позбавлений можливості скласти комплексний іспит.

Також, апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 відраховано з первинної професійної підготовки наказом т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», тоді як Положенням №105 передбачено, що такі накази має право приймати виключно керівник установи, яким не є особа, яка тимчасово виконує його обов'язки. З вказаного слідує висновок, що наказ №26 о/с від 21.02.2017р. винесено не уповноваженою на те особою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, наказом ГУНП в Одеській області №1162 о/с від 31.10.2016р., відповідно до ст.56 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію з 31.10.2016р. слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, присвоївши йому спеціальне звання «рядовий поліції». (а.с.13)

Позивача зараховано до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки та ознайомлено під розпис з Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016р. (а.с.14-24)

Наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №24 від 15.02.2017р., з метою якісного контролю та всебічного оцінювання вивченого матеріалу, створено екзаменаційну комісію у складі: голови комісії: т.в.о. заступника начальника підполковника поліції Шендрік М.О.; заступника голови: начальник циклу підполковник поліції Лісовий Д.В.; начальник циклу капітан поліції Зуєв І.О.; старший викладач майор поліції Зубрицький О.В.; начальник курсу старший лейтенант поліції Чумак О.М., координатор Сарахман Т.О.; викладач Бондаренко Л.В. (а.с.36)

Згідно відомості ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» обліку успішності №83 від 21.02.2017р. з комплексного іспиту ОСОБА_1 отримав 26 балів за 100-бальною шкалою. (а.с.38)

На підставі рапорту Коршун І.О. від 21.02.2017р. та відомості обліку успішності №83 від 21.02.2017р., відповідно до пункту 5 статті 6 розділу III (за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю) наказу МВС від 16.02.2016р. №105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», наказом т.в.о. начальника Боярчука В.М. №26 о/с від 21.02.2017р. відраховано з первинної професійної підготовки рядового поліції ОСОБА_1 (0064471), слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області. (а.с.26)

Наказом ГУНП в Одеській області №306 о/с від 22.02.2017р. «Про особовому складу», відповідно до п.2 ч.6 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 (0064471), слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області з 28.02.2017р. звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». (а.с.27)

Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №26 о/с від 21.02.2017р.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування вказаних наказів та поновлення на службі, дійшов висновку, що позивача правомірно відраховано з первинної професійної підготовки в ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» та, як наслідок, звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», так як він не набрав мінімальної кількості балів за комплексний іспит, встановленої Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016р.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 72, ч. 1, 4-7 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається, в тому числі, з первинної професійної підготовки. Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.

Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов'язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки).

Згідно п. 2, 3 розділу І, п. 6-8 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України №105 від 16.02.2016р., поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських.

Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку наказом керівника закладу, зокрема, за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю.

Про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку, повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

Т.в.о. начальника Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016р. затверджено Порядок організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, згідно якого навчальний центр організовує та здійснює тематичний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються.

Підсумковий контроль - контроль якості знань, умінь та навичок за повний період навчання, який проводиться у формі комплексного іспиту після вивчення всіх дисциплін навчального (робочого навчального) плану. Результати комплексного іспиту вносяться до відповідної відомості.

Максимальна кількість балів за комплексний іспит становить 100 балів. Комплексний іспит вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 60 балів і більше. Якщо особа, що навчається, набрала менше 60 балів - комплексний іспит вважається складеним незадовільно (0-59 балів - оцінка « 2», 60-74 бали - оцінка « 3», 75-89 балів - оцінка « 4», 90-100 балів - оцінка « 5»).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відрахований з первинної професійної підготовки поліцейських з підстав отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю, оскільки він не набрав мінімальної кількості балів за комплексний іспит, встановленої Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016р.

Як зазначалось вище, згідно відомості ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» обліку успішності №83 від 21.02.2017р. з комплексного іспиту ОСОБА_1 отримав 26 балів за 100-бальною шкалою. (а.с.38)

При зверненні з позовом до суду позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що комплексний іспит складається із тесту, що включає три блоки таких дисциплін як знання КПК України, кваліфікація та розслідування злочинів та криміналістики, а також двох іспитів з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка». Під час складання комплексного іспиту позивач отримав за відповіді по тестуванню по першому блоку - 14 балів, по другому блоку - 10 балів, після чого він не був допущений для надання відповідей по третьому блоку тестування та для здачі іспитів з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка».

Такі доводи позивача, в порушення ст.11 КАС України, суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав їм відповідної правової оцінки в оскаржуваній постанові.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянтом надано відповідь ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 07.07.2017р. на адвокатський запит представника позивача від 05.07.2017р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 не був допущений до здачі іспитів з вогневої та тактичної підготовки у зв'язку з тим, що він не набрав необхідних балів з відповідних дисциплін та першому етапі здачі комплексного іспиту.

З вказаного слідує, що наказ №26 о/с від 21.02.2017р. в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 прийнято державною установою «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» до закінчення проходження позивачем підсумкового (вихідного) контролю.

При цьому, а ні Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України №105 від 16.02.2016р., а ні Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим наказом т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 31.10.2016р., не передбачено мінімальної кількості балів, яку зобов'язаний набрати поліцейський з однієї дисципліни та, у зв'язку з цим, можливості дострокового відрахування поліцейського з навчального закладу через не набрання відповідної кількості балів за однією дисципліною чи блоком дисциплін. Відрахуванню підлягають тільки слухачі, які отримали незадовільну оцінку за результатами підсумкового (вихідного) контролю.

Сторонами у справі не заперечується, що нормами чинного законодавства не визначений алгоритм підсумкового (вихідного) контролю, однак положення законодавства передбачають відрахування з первинної професійної підготовки за незадовільну оцінку за результатами підсумкового (вихідного) контролю, а не його складових частин.

Фактично у даній справі недопуск до частини комплексного іспиту позивача призвів до порушення його прав на набрання необхідної підсумкової кількості балів у відповідності до Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, і саме наслідком цих дій стало прийняття ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» наказу про відрахування ОСОБА_1 з первинної професійної підготовки та, у зв'язку з цим, наказу ГУНП в Одеській області №306 о/с від 22.02.2017р. про звільнення позивача зі служби в поліції.

Колегія суддів враховує, що лист ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 07.07.2017р. не надавався суду першої інстанції під час розгляду справи, однак суд апеляційної інстанції приймає його як доказ у справі та надає йому правову оцінку з огляду на те, що на інформацію, зазначену в листі від 07.07.2017р., позивач посилався в поданому ним позові, а тому суд зобов'язаний був вжити заходи щодо з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №26 о/с від 21.02.2017р. в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 (0064471) слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, та наказу ГУНП в Одеській області №306 о/с від 22.02.2017р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 28 лютого 2017 року.

Враховуючи, що нормами Закону України «Про Національну поліцію» не врегульовані питання процедури поновлення на посаді поліцейських, звільнення яких визнано судом незаконним, суд, згідно положень ст.9 КАС України, застосовує до спірних правовідносин положення КЗпП України, якими вказані питання врегульовані.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розслідує трудовий спір.

Згідно ч.2, ч.3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Враховуючи, що в наказі ГУНП в Одеській області №306 о/с від 22.02.2017р. зазначено про звільнення ОСОБА_1 з 28.02.2017р., тому, на підставі вимог ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», позивач підлягає поновленню на посаді з 01.03.2017р., так як 28.02.2017р. вважається останнім днем його служби за який, як вбачається з довідки про доходи, йому виплачено щомісячне грошове забезпечення.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На підставі вказаної норми на користь позивача має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2017 року по день винесення рішення по цій справі, тобто, 06.09.2017 року, оскільки відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Згідно наданої ГУНП в Одеській області довідки про середній заробіток позивача сума середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 складає 3024 грн., сума середньоденного грошового забезпечення - 102,51 грн. А відтак, заробіток, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу, складає 18759,06 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді справи судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим постановлене судове рішення, на підставі п.1 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.3, 207, 254, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 21 лютого 2017 року №26 о/с в частині відрахування ОСОБА_1 з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 лютого 2017 року №306 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 28 лютого 2017 року з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області з 01 березня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 року по 06.09.2017 року у сумі 18 759,06 грн (без урахування обов'язкових відрахувань).

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області і та виплати середньомісячного грошового утримання за один місяць у сумі 3024 грн. (без урахування обов'язкових відрахувань).

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Джабурія О.В.

Шляхтицький О.І.