Справа № 2-а-2850/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 2-а-2849/2010/2306

25 жовтня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши у в порядок у скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона народилась 02 січня 1930 року, тому у відповідності до вимог ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни являється дитиною війни та згідно ст. 6 даного закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі пррожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а відповідачем виплачується дежавна надбвка не повному обсязі, тому позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача не нарахуванню соціальної допомоги у відповідності до Закону україни "Про соціальний захист дітей війни" та зобовязати наразувати та виплатити надбавку як дитині війни в розімрі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2010 року включно та проводити вказана в падальшому у відповідності до чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області надала суду письмові заперечення в яких просила відмовити у позовних вимогах посилаючись на те, що позивач у відповідності до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, в той же час п. 12 ст. 71 та ст.111 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік була зупинена вказана доплата, а Рішенням конституційного суду України від 09.07 2007 рік дані положення Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік, але законодавцем не прийнято жодного нормативно-правового акту на виконання вказаного рішення, і на даний час на законодавчому рівні не визначено, які органи повинні виплачувати підвищення пенсії, за рахунок яких коштів і джерел та не вирішено питання величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус „дитина війни в звязку з чим відповідач не може проводити дану виплату та Кабінетом Міністрів України не прийнято жодного нормативно правового акту для реалізації прикінцевих положень Закону України „Про соціальний захист дітей війни, а відповідач не наділений повноваженнями визначення конкретних розмірів всіх доплат та пенсій, тому діяв в межах наданих йому повноважень щодо виплати доплат до пенсії як дитині війни. Крім того представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог щодо зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу за 2010 рік, оскільки Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» було внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та встановлено виплату дітям війний на рівні 10% прожиткового мінімуму для громаданя, які втратили працездатність, тому особам, які мають статус дитини війни з 01 січня 2008 року по даний час виплачується допомога як дитині війни у вказаному розмірі. Також представник відповідача вказаувала на пропуск позивачем шестимісяченого строку для зверення до суду вставноеного ч.2 ст.99 КАС України та позивач не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку зврення до суду в звязку з чим позивоні вимоги не підлягають до задоволдення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки:

Відповідно до паспорта серія НС 315018 від 20 серпня 2003 року виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_1 народилась 02 січня 1930 року.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) другої світової війни було менше 18 років;

Відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п.15 Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Згідно ч.1 ст.28 Закону україни „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону україни „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

У відповідності до ст.52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, в 2010 році становить: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» надано право Кабінету Міністрів України у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами

Відповідно до ч.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач підпадає під дію Закону України „Про соціальний захист дітей війни та має право на доплату пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Суд не прймає посилання відповідача на ч.3 ст.28 Закону України „Про загальонообовязкове державне пенсійне страхування, що передбачає застосування мінімального розміру розміру пенсії за віком виключно для визанчення розміру пенсій пердбаченого цим Законом, оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки цей закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку Суду, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та у відповідності до ч.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи те, що Позивач є дитиною війни, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії. Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни, тобто, між Позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист дітей війни.

В той же час суд не приймає до уваги посилання до уваги посилання відповідача на відсутність законодавчих актів, які б регулювали виплату, для осіб, які мають статус дитини війни, оскільки ст.. 70 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України Про соціальний захист дітей війни залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, що у відповідності до ч.1 ст.28 Закону україни „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Разом з тим суд залишає позовні вимоги без розгляду, щодо зобовязання відповідача провести нарахування та виплату допомоги як дитині війни за період з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2010 року, оскільки у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, та позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом лише 05 жовтня 2010 року, тому суд вважає, що права позивача підлягають захисту з 05 квітня 2010 року.

Також суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині зобовязання відповідача виплачувати щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни на період дії даного Закону, оскільки, такий спосіб захисту порушеного права, як зобов'язання вчинити певні юридичні дії у майбутньому не передбачений чинним законодавством. У даному випадку суд лише визнає неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати доплати до пенсії як дитині війни, менше, ніж передбачено Законом Про соціальний захист дітей війни, що передбачає обов'язок відповідача при подальшому обчисленні цих сум керуватися вимогами Закону Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Золотоніському районі позивачу не була виплачена щомісячна надбавка до пенсії у відповідності до Закону україни «Про соціальний захист дітей війни" за період з 05 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, оскільки відповідач згідно п.34ст.4 Декрету „Про державне мито звільнений від сплати державного мита, тому судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС України компенсуються за рахунок держави.

Керуючись, ст.ст.6,7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ст.28 Закону україни „Про загальонообовязкове державне пенсійне страхування, Положенням про Пенсійний Фонд України затверджене указом Президента України від № 121/2001 від 01 березня 2001 року ст. 9,10,11, 94,183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області щодо невиплати ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавки до пенсії як дитині війни - неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області провести перерахування пенсії ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищення її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", на час виплат у квітні - вересні 2010 року ,з урахуванням раніше проведених виплат та провести відповідні виплати за період з 05 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року.

Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахування та виплати надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 жовтня 2009 року по 04 квітня 2010 року залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити.

Компенсувати з Державно бюджету України державне мито на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 03 грн. 40 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області виконати постанову в частині перерахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орел С.І.