Справа № 816/2042/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2042/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про роз'яснення способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом

позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено: визано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо зарахування грошових коштів, сплачених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Залізничні шляхи" за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015, у якості авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій у рахунок податкового боргу; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області вчинити дії щодо відображення в інтегрованій картці платника податку суми переплати з податку на прибуток страховика у сумі 1532687,18 грн, яка виникла в результаті сплати авансових внесків з податку на прибуток страховика, що були перераховані за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплаченої Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Залізничні шляхи" суми податку на прибуток страхових організацій у сумі 1532687,18 грн з відповідного бюджету; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4356,00 грн.

31.08.2017 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про роз'яснення способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі № 816/2042/16 та зупинення виконавчих проваджень № 54568797 та № 54568412 з виконання виконавчих листів, виданих 15.08.2017.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить суд роз'яснити спосіб виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі № 816/2042/16 та зупинити виконавчі провадження ВП № 54568797 та № 54568412. Так, за твердженням заявника, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано касаційну скаргу на постанову суду від 05.05.2017, водночас вчинення виконавчих дій у межах виконавчих проваджень ВП № 54568797 та № 54568412 є передчасним та може призвести до безпідставних витрат бюджету на суму 891532687,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, у чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні змісту рішення.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що питання виконання рішення суду регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем визначено статтею 34 Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, питання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні належить до компетенції державного виконавця, а не суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі № 816/2042/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08.09.2017.

Суддя Т.С. Канигіна