Справа № 814/903/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 серпня 2017 року Справа № 814/903/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємство "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ", вул. Силікатна, 277. кв. 116,Миколаїв,54048

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

проскасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2017р. №, від 27.02.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Монтаж-Технология» (далі-позивач, ПП «Монтаж-технология») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач, ГУ ДФС у Миколаївській області, податкова, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.02.2017 р. та № від 27.02.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова безпідставно дійшла висновку про не підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами у перевіряємому періоді, оскільки всі первинні документи, що свідчать про реальність господарських операцій за цей період позивачем були надані до перевірки та містяться в матеріалах справи, відтак оскаржувані рішення податкового органу підлягають скасуванню.

Відповідач надав до суду письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 18.01.2017 р. по 24.01.2017 р. податковою проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Монтаж-Технология» з питань дотримання вимог податкового законодавства податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «БКФ «Аркада» за період листопад-грудень 2014 року, ТОВ «ТК Гранбуд» за період грудень 2014 року, ТОВ «Пашт-Сервіс» за період жовтень-грудень 2015 року, ТОВ «ППС-Союз» за період лютий-липень 2015 року, ТОВ «Палладіум-М» за період серпень-вересень 2015 року, ТОВ «Олаф-Опт» за період з березень 2016 року та контрагентами-покупцями, які у подальшому реалізовані, придбані у вищезазначених контрагентів, за результатами якої складено акт перевірки №11/14-29-14-04/62272891 від 31.01.2017 року.

Згідно акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту податковою прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2017 р. про збільшення грошового зобов'язання в сумі 973306,25 грн., з яких за податковим зобов'язанням в сумі 778645 грн., за штрафними санкціями в сумі 194661,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 3545 грн.

Висновки про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на висновках податкової про відсутність, у зазначених вище контрагентів позивача, власних транспортних засобів; недостатню кількість трудових ресурсів (найманих працівників); Стандарт ДСТУ Б Д.1.-1:2013 «Правша визначення вартості будівництва» (в наданих актах виконаних робіт відсутні записи про залучення субпідрядників до виконання робіт); відсутність документів, що підтверджують транспортування ТМЦ (товарно-транспортні накладні) невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів; неможливість надання послуг ТОВ «БКФ «АРКАДА», ТОВ «ТКГРА- НБУД», ТОВ «ПАШТ-СЕРВІС», ТОВ «ППС-СОЮЗ», ТОВ «ПАЛЛАДІУМ-М», ТОВ «ОЛАФ-ОПТ» на адресу ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ».

Суд надаючи правову оцінку обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною і обов'язковою ознакою господарської операції є реальна зміна майнового стану платника податків, що також відповідає і кореспондує з нормами ПК.

Згідно пунктом 198.3 статті 198 ПК, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Чинним законодавством України не встановлено обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність з негативними наслідками саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставною для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній мав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що у перевіряємовому період позивач мав наступні господарські правовідносини:

У період листопад-грудень 2014 року контрагентами позивача були ТОВ «БКФ «АРКАДА» та ТОВ «ТК ГРАНДБУД».

23 червня 2014 року, між ТОВ «Антерон» (Замовник) та ПП «МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) укладено договір підряду № 23/07.

За умовами даного договору Підрядник зобов'язується за завданням Змовника на свій ри зик, своїми силами та засобами виконати роботи вказані в кошторисі на об'єкті - «Пелетна ко тельня 100 кВт, за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14», а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи на умовах обумовлених даним договором (п.2.1. договору).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання комплексу будівельно - монтажних робіт Позивач залучив в якості субпідрядника - ГОВ «БКФ «Аркада», уклавши | ним договір підряду № 03/11 від 03.11.2014р. Відповідно до умов якого, ПГІ «МОНТАЖ- ТЕХНОЛОГИЯ» в якості Генпідрядника, доручає, а ТОВ «БКФ «Аркада», в якості Субпідряд ника, приймає на себе зобов'язання своїми та/або залученими силами виконати роботи, а саме тепломеханічну частину, опалення, водопровід і каналізація, на об'єкті - «Будівельн - монтажні роботи пелетної котельної 100 кВт, за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 34/14», а генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

Будівельні матеріали Субпідряднику передавались зі складу позивача по накладним на передачу матеріалів у виробництво.

На підтвердження реальності виконання вищезазначених договорів позивачем надано до суду договір №23/07 від 23.07.2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014р., акт форми КБ-2В за вересень 2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за гр -1 день 2014, акт форми КБ-2В за грудень 2014р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ї] грудень 2014, акт форми КБ-2В за грудень 2014р., картка рахунку 361 за 2 півріччя 2014р., податкові наклащ виписки банку; договір субпідряду №03/11 від 03.11.2014р., акт приймання виконаних будівельних робіт за лип» над 2014р., рахунок, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписки банку (т. 1 арк. с. 149-250)

05 грудня 2014 року, між Управлінням капітального будівництва Миколаївської області держадмінісгграції (Замовник) та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) укладено Договір підряду на виконання робіт № 23. За умовами даного договору Підрядник зобов'язується за завданням Змовника на свій своїми силами та засобами виконати роботи з технічного переоснащення системи теплопостачання об'єкта - «Технічне переоснащення системи теплопостачання шляхом викорис тання теплових насосів для будівлі дитячого навчального закладу №4 «Золотий Ключик» і смт. Врадіївка Миколаївської області», відповідно до проектно-кошторисної документації здати цей об'єкт Замовнику у встановлені терміни (п.п. 1.1., 1.2. договору).

01 грудня 2014 року, Позивач підписав із «БКФ «Аркада» договір купівлі-продажу № 1 і 12, на підставі якого придбав: колектор 4 на 16 виходів з витратоміром - 1 шт., колектор 4 а 16 виходів - 1 шт., геозонд земельного контуру - 16 шт., щит ВРП - 1 шт., який в подальшому позивачем за актом приймання-передачі передано УКБ Миколаївської ОДА.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання комплексу будівельно- монтажних робіт Позивач залучив в якості підрядника - ТОВ «ТК Грандбуд», уклавши з ним договір №20141812 від 18.12.2014р. Відповідно до умов якого, ПП «МОНТАЖ- ТЕХНОЛОГИЯ» доручає, а ТОВ «ТК Грандбуд» зобов'язується придбати видаткові матеріали та виконати роботу з будівництва геотермального геотермального поля (будівельні роботи з буріння свердловини) за адресою: Миколаївська обл. смт. Врадіївка, а |підрядник зобов'язується оплатити вартість матеріалів та робіт.

На підтвердження реальності вищезазначених господарських правовідносин позивачем надано до суду договір підряду на виконання будівельних робіт №23 від 05.12.2014р., договірна ціна, додаток №1 до монтажу, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р., акт приймання-передачі устаткування її монтажу, довіреність №38 від 17.12.2014р.,видаткова накладна, податкові накладні, журнал-ордер і відомість по розрахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.11.14-31.12.14, банківські виписки; договір купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2014р., видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки; договір №20141812 від 18.12.2014, локальний кошторис, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 4р., акти форми КБ-2В за грудень 2014р., рахунки, податкові накладні, накладна на передачу матеріалів у виробництво, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за грудень 2014р., банківські виписки (т. 1 арк. с. 245-250, т. 2 арк. с. 71).

У періоді лютий-липень 2015 року позивач мав господарські відносити з ТОВ «ППС-Плю».

12 січня 2015 року між позивачем та «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», за умовами даного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по установці електричного котла, за адресою: м. Одеса, вул. Глушко, 19, а Замовник зобов'язується прийняти виконані Виконавцем роботи і оплатити.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання комплексу підрядних робіт, Позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ «ППС-СОЮЗ», шляхом укладення з ним договору субпідряду №02/02 від 02.02.2015р, за умовами якого субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з установки електричного котла за адресою: м. Одеса, вул.. Глушко, 19.

На підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій позивачем надано до суду договір №12/01 від 12.01.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2015, акт форми КБ-2В за лютий 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.01.15-28.02.15, податкові накладні, виписки банку; договір субпідряду №02/02 від 02.02.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 2 арк. с. 72-119).

02 березня 2015 року, між ТОВ «СП Укрсоя» (Замовник) та ПП «МОНТАЖ- ТЕХНОЛОГИЯ» (Виконавець) укладено договір на виконання проектних робіт № 15-2015, за умовами якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати проектні роботи по об'єкту: «Реконструкція котельної за адресою: вул. Миру, 17а, смт. Восресенське, Жовтневого району, Миколаївської області».

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання проектних робіт, позивач уклав із ТОВ «ППС-СОЮЗ» договір на виконання проектних робіт № 06/03 від 06.03.2015р, за яким субпідрядник зобов'язаний виконати проектні роботи.

На підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій позивачем до суду надано договір №15-2015 від 02.03.2015р., кошторис, календарний план, акт №1 здачі-приймання проектної документації від 26.06.2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 3.15-30.06.15, податкові накладні, виписки банку, ліцензія ДАБІ України; договір на виконання проектних робіт від 06.03.2015р., кошторис, календарний план, ліцензія ДАБІ України, акт№1 здачі-приймання проектної документації за червень 2015р., податкові накладні, виписка банку).

25 лютого 2015 року між ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ» та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Виконавець) укладено договір № 12/15-Р, за умовами даного договору позивач прийняв на себе обов'язки з виконання на території ДП ММТП робіт з монтажу/демонтажу, пуску, налагодження та профілактики системи водо забезпечення та каналізації.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання комплексу монтажних робіт позивач уклав договір субпідряду №02/04 від 02.04.2015 року з ТОВ «ППС-СОЮЗ», за умовами якого контрагент позивача взяв на себе обов'язок виконання робіт з монтажу/демонтажу, пуску, налагодження та профілактики системи водозабезпечення та каналізації.

На виконання вищезазначених договорів позивачем надано до суду Договір №12/15-Р від 25.02.2015р., акт форми КБ-2В за квітень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за квітень 2015, податкова накладна, виписка банку; договір субпідряду №02/04 від 02.04.2015р., кошторис об'єкта, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., договірна ціна, накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 2 арк. с. 120-140).

02 березня 2015 року, між ТОВ «Миколаївський госпіталь інвалідів війни» (Замовник) і ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Виконавець) укладено договір № 1о на технічне обслуговування, за яким позивач має виконати роботи по технічному обслуговуванню нової котельної та теплового вузла Миколаївського госпіталю.

З метою виконання умов зазначеного договору на технічне обслуговування газової коте льної та теплового вузла Миколаївського госпіталю, Позивач залучив ТОВ «ППС-СОЮЗ». уклавши з ним договір на технічне обслуговування № 03/04 від 03.04.2015р.

На підтвердження виконання договорів позивачем надано до суду договір №10 від 02.03.2015р., акт форми КБ--2В за березень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунок 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.03.15-30.04.15, податкові накладні, виписки банку; договір про технічне обслуговування №03/04 від 03.04.2015р., кошторис на технічне обслуговування, акт №224 приймань; виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., податкова накладна, виписка банку, т. 2 арк. с. 141-156).

06 жовтня 2014 року між позивачем та Надбузьким професійно-аграрним ліцеєм укладено договір №09/09, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує згідно з коштори сною документацією і умовами договору робіт з заміни вузла обліку газу і опалювального обладнання в топковій на об'єкті: Газова топкова філії НПАЛ за адресою: вул. Миру. 1, стан ція Горохівка, Жовтневого району, Миколаївської області.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання комплексу монтажних робіт, позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ «ППС-СОЮЗ», уклавши з ним договір субпідряду № 05 від 05.05.2015р. Відповідно до умов якого, Субпідрядник приймає на себе зобов'язання у від повідності до умов даного договору своїми та/або залученими силами виконати монтажні роботи на об'єкті - «Заміна вузла обліку газу і опалювального устаткування в топочній за адресою: вул. Миру. 1, станція Горохівка, Жовтневого району, Миколаївської області, Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт

На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надано до суду договір №09/09 від 06.10.2014р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за грудень 2014р., довідка про вал виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014р., акт форми КБ-2В за травень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.10.14-31.05.15, податкові накладні, з банку; договір субпідряду №05/05 від 05.05.2015р., договірна ціна, акт приймання виконаних будівельних р:: квітень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку т. 2 арк. с. 157-184).

19 березня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «Коблево» та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» укладено договір № 19/03, за яким позивач зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Котельня 3 МВт, за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Леніна, вул. Виноградна, 2а».

В серпні 2014 року, роботи Позивачем були виконані частково, про що підписано акти виконаних будівельних робіт.

Для забезпечення повного виконання умов вищезазначеного договору позивачем укладено договір субпідряду №13/05 від 13.05.2015 року, за яким контрагент позивача зобов'язаний виконати відповідні монтажні роботи.

На підтвердження виконання договорів позивач надав до суду договір №19/03 від 19.03.2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015р., акт форми КБ-2В за серпень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2015р., акт форми ІН-ІВ за квітень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за г .3-31.07.16, податкові накладні, виписки банку; договір субпідряду №13/05 від 13.05.2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписка з банку, т. 2 с. 185-215).

24 квітня 2015 року, між М-Погорілівська ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради (Замовник) та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) укладено договір №4, за яким Підрядник забезпечує згідно з кошторисною документацією і умовами договору виконання робіт з поточного ремонту системи очищення питної води на об'єкті - «Системи очищення питної води М-Погорілівської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради», за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. М-Погорілове, вул. Маяковського, 129.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання зазначення робіт, Позивач залучив в якості підрядника - ТОВ «ППС-СОЮЗ», на підставі договору субпідряду № 27/05 від 27.05.2015р., за яким субпідрядник приймає на себе зобов'язання у відповідності до умов договору своїми та/або залученими силами виконати роботи з поточного ремонту системи очищення питної води М-Погорілівської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, а Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

На підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем надано до суду (Договір №23/04 від 23.04.2015р., договірна ціна, дефектний акт, акт форми КБ-2В за травень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.05.15-31.12.15, виписка банку; договір субпідряду №27/05 від 27.05.2015р. договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписка банку т. 2 арк. с. 216-234).

02 червня 2015 року між позивачем та Миколаївським професійним ліцеєм будівництва та сфери послуг укладено договір №02/03, за умовами якого позивач зобов'язується виконати роботи з заміни газового лічильника в котельній .

Позивач залучив в якості субпідрядника ТОВ ППС-СОЮЗ, уклавши з ним договір від 02.06.2015 р. №02/06, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати роботи за умовами договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано до суду договір №02/03 від 02.06.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за червень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з ними покупцями за червень 2015, податкова накладна, виписка банку; договір субпідряду №02/06 від 02.06.2015 договірна ціна, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015р., накладна на передачу матеріалі виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 2 арк. с.234-250).

Позивач проводив співпрацю з ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ» за договором №12/15-Р від 25.02.2015 р.

Позивачем виконувались демонтажні роботи та роботи з врізки приладів обліку трубопровід холодного постачання.

До виконання вказаних робіт позивачем залучено співпідрядника ТОВ «ППС-Союз» на підставі договору №15/06 від 15.06.2015 року.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано до суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт червень 2015р., акт форми КБ-2В за червень 2015р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт червень 2015р., акт форми КБ-2В за червень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за червень 2015, податкові накладні, виписка банку, договір субпідряду №15/06 від 15.06.2015р., договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 3 арк. с. 1- 25).

10 липня 2015 року між СГП «Техмет-Юг» та позивачем укладено договір №11/07, за яким підрядник зобов'язався виконати комплекс робіт по реконструкції системи газопостачання зі зміною вузла обліку витрати природного газу на об'єкті за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенськ, вул. Леніна1.

Також, позивачем для своєчасного виконання робіт за вищезазначеним договором укладено договір субпідряду №13/07 від 13.07.2015 року з ТОВ «ППС -СОЮЗ», за яким контрагент позивача зобов'язується виконати роботи згідно умов договору.

На підтвердження виконання договорів позивачем надано до суду договір №11/07 від 10.07.2015р., калькуляція, акт здачі-приймання виконаних робіт від 31.12.2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 2 півріччя 2015, податкова наклад, виписка банку; договір субпідряду №13/07 від 13.07.2015р., договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 3 арк. с. 26-41).

09 липня 2015 року, між Єланецьким професійним аграрним ліцеєм (Покупець) та ПП МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Постачальник) укладено договір № 03/07 та № 04/07 на поставку модуля 08М модемного зв'язку МС-1.1-2шт., фільтру газу ФСГ-32-1, 6/02-2шт., ультразвукового лічильника газу КУРС G 25 А2 0,7-2шт, а також договір №01/07, за яким позивач зобов'язався виконати заміну вузла обліку витрат природного газу в топковій Єланецького професійного аграрного ліцею в договір 02/07 на заміну вузла обліку витрат природного газу в топковій даного ліцею.

Товар придбано позивачем у ТОВ «ППС-СОЮЗ» на підставі договору №14/07 від 14.07.2015 р., а також ТОВ «ППС-СОЮЗ» було субпідрядником за договором 15/07 від 15.07.2015 року.

На підтвердження вищезазначеного позивачем надано до суду договір №03/07 від 09.07.2015р., специфікація, видаткова накладна, Договір №04/07 від 09.07.2015р., специфікація, видаткова накладна, податкові накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.07.15-30.08.15, виписка банку; договір №14/07 ПО від 14.07.2015р., специфікація, видат кова накладна, рахунок, податкова накладна, виписка банку, договір №01/07 від 09.07.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2в за липень 2015р., довідка про вартісні виконаних будівельних робіт за липень 2015, Договір №02/07 від 09.07.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2в зі липень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень, податкові накладні;; договір субпідря ду №15/07 від 15.07.2015р., договірна ціна, локальний кошторис, акт приймання виконаній будівельних робіт і липень 2015р., рахунок, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку (т. 3 арк. с. 42-89).

У періоді серпень-вересень 2015 року контрагентом позивача було ТОВ «Палладіум-М».

Так, 03 серпня 2015 року, між КЗ ММР «ЦПМСД №3» (Замовник) та ПП «МОНТАЖ ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) укладено договір № 27/07, за яким Підрядник зобов'язався, за дорученням Замовника, забезпечити згідно з кошторисною документацією і умовами договору виконання робіт з поточного ремонту віконних та дверних отворів в будівлі КЗ ММР «ЦПМС І №3», за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б.

Забезпечуючи повне та своєчасне виконання робіт, позивач залучив в якості субпідрядни ка - ТОВ «Палладіум-М», уклавши з ним договір субпідряду № 03/08 від 03.08.2015р. Відповідно до якого, Субпідрядник приймає на себе зобов'язання у відповідності до умов договору виконати робіт з поточного ремонту віконних та дверних отворів в будівлі КЗ ММ «ЦПМСД№3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б., а Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робіт та оплатити вартість виконаних робіт.

Позивачем надано до суду наступні документи для підтвердження виконання умов вищезазначених договорів: договір №27/07 від 03.08.2015р., дефектний акт від 03.08.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за серпень 2015р.. довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.08.15-30.08.15, податкова накладна, випили банку; договір субпідряду №03/08 від 03.08.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 3 арк. с. 90-108).

24 липня 2015 року правління освіти Первомайської міської ради (Замовник) та позивач уклали договори №05/07/196, 06/07198, 07/07/195, 09/07/199, 10/07/200, 11/07/202, 12/07/197, за якими позивач зобов'язався виконати роботи відповідно до умов цих договорів.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання робіт, позивач залучив в якості субпідрядника - ТОВ «Палладіум-М», уклавши з ним договір субпідряду № 10/08 від 10.08.2015р. Відповідно до якого, Субпідрядник зобов'язався у відповідності до умов даного договору виконати роботи з реконструкції комерційних вузлів обліку витрат природного газу в топковій на об'єктах Замовника, а Генпідрядник зобов'язується прийняти результат таких робі: та оплатити вартість виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов цих договорів позивачем надано договір № 05/07/196 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт :і витрати за серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015р., Договір 06/07/198 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015: Договір 07/07/195 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати зі серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015р., Договір 08/07/201 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка т: вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015р., Дог:; 09/07/199 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015р., Договір 10/07/200 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015р., Договір 11/07 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015. але форми КБ-2В за серпень 2015р., Договір 12/07/197 від 24.07.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015, акт форми КБ-2В за серпень 2015р., журнал-ордер і відомість рахунку 361 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.08.15-30.08.15, податкові накладні, виписки баї: договір субпідряду №10/08 від 10.08.2015р., договірна ціна, локальні кошториси на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015р., накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 3 арк. с. 109-206).

В жовтні 2015 року, ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» продовжило співпрацю з ТОВ «СТИВЇДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ» згідно договору №12/15-Р від 25.02.2015 р.

Відповідно до акту КБ-2в за жовтень 2015, Позивачем виконувався ремонт частини крівлі на будівлі малої механізації №388.

До виконання вказаних робіт залучалось ТОВ «Палладіум-М», на підставі договору субпідряду № 09/09 від 09.09.2015р.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано до суду акт форми КБ-2В за жовтень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрата за жовтень 2015, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за жовтень 2015, податкова накладна, виписка банку; договір субпідряду №09/09 від 09.09.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписки банку, т. 3 арк. с. 207-225).

15 вересня 2015 року між позивачем та ТОВ «Веселинівськийц комунальник» укладено договір №15/09, за яким позивач зобов'язаний виконати комплекс робіт по заміні вузла обліку витрат природного газу в топковій. Для своєчасного виконання умов вищезазначеного договору позивачем укладено договір субпідряду №17/09 від 17.09.2015 року з ТОВ «Палладіум-М».

На підтвердження реальності вищезазначених господарських операцій позивачем надано договір №15/09 від 15.09.2015р., калькуляція вартості робіт, акт здачі-приймання виконаних робіт від 12.2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.09.15-31.12.15, даткові накладні, виписки банку; договір субпідряду 17/09 від 17.09.2015р., договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р., накладна на передачу матеріалів у виробництво, податкова накладна, виписка банку, т. 3 арк. с. 226-249).

21 жовтня 2015 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (Замовник) та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) уклали договори підряду № 1255, № 1256, № 1257, № 1258, № 1259, № 1260, № 1261, № 1262, № 1263, 1264, № 1265, № 1266, № 1267, № 1268, № 1269, № 1270, № 1271, № 1272, за якими позивач зобов'язаний виконати роботи згідно умов договору. Для своєчасного виконання робіт за вищезазначеними договорами позивачем укладено договір субпідряду №22/09 від 22.09.2015 року з ТОВ «Палладіум-М».

Позивачем для підтвердження реальності здійснення вищезазначених господарських операцій надано наступні документи: договір № 1255 від 12.10.2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1256 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1257 від 12.10.2015, договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1258 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1259 від 2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1260 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1261 від 12.10.2015 р.., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1262 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1263 від :: І 2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1264 від 12.10.2015р.. договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1265 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1266 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1267 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1268 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1269 від І 2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1270 від 12.10.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., Договір № 1271 від і::0.2015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2.В за листопад 2015р., Договір № 1272 від 12.10.2.015р., договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, акт форми КБ-2В за листопад 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 4 квартал 2015, податкові накладні, виписки банку; договір підряду №22/09 від 22.09.2015р., договірна ціна, локальні кошториси на будівельні роботи, акт приймання ви конаних будівельних робіт за жовтень 2015р., накладні на передачу матеріалів у виробництво, податкові накладні, виписки банку; договір купівлі-продажу №19/10 від 19.10.2015р., специфікація, видаткова накладна, рахунок-фактура, податкова накладна, т. 4 арк. с. 1-210)

У періоді жовтень-грудень 2015 року контрагентом позивача було ТОВ «Пашт-Сервіс».

Так, 18 серпня 2015 року між Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (Замовник) та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №14, згідно якого Підрядник зобов'язався виконати роботи з реконструкції об'єкта «Реконструкція стеми опалення школи-інтернату в м. Очаків Миколаївської області».

З метою виконання взятих на себе зобов'язань, Позивач придбавав у ТОВ «ПАШТ- СЕРВІС» будівельні матеріалі на підставі договору купівлі-продажу №16/10 від 16.10.2015р.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивач надав договір №14 від 18.08.2015р., акт приймання-передачі устаткування до монтажу від 06.10.2015р, акт про прийняття устаткування від 06.10.2015р., акт №16/1, №12/1 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт, акти форми КБ-2В за жовтень, листопад та грудень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 4 квартал 2015р., податкові накладні, виписки банку, договір купівлі-продажу №16/10 від 16.10.2015р., видаткові, податкові накладні, виписки банку, т. 4 арк. с. 211-250, т. 5 арк. с. 1-178).

13 листопада 2015 року позивачем укладено договір з Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадмінітсрації (Замовник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №14, за яким позивач зобов'язаний виконати роботи відповідно до умов договору.

З метою виконання робіт за вищезазначеним договором позивач придбав у ТОВ «Палладіум-М» будівельні матеріали.

На підтвердження вищезазначеного позивач надав договір №03/11 від 03.11.2015р., договірна ціна, акт форми КБ-2В за грудень 2015р., довідка про вартість будівельних робіт, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за гру день 2015р., податкові накладні, виписки банку т. 5 арк. с. 179-204).

19 листопада 2015 року між ТОВ «Антарес-БУД» (Генпідрядник) та ПП «МОНТАЖ- ТЕХНОЛОГИЯ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №19/11, згідно якого у відповід ності з умовами даного договору, Субпідрядник приймає на себе зобов'язання своїми та/або залученими силами виконати наступні роботи: монтаж вентиляції, пусконаладочні роботи, паспортизація вентиляційних систем на об'єкті - «Реконструкція майстерень під їдальнь в Вознесенській ЗОШ-інгернат І-ІІІ ступенів «Обдарованість» Миколаївської обласно ради», а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити результат таких робіт.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань, Позивач придбавав у ТОВ «ПАШТ- СЕРВІС» будівельні матеріалі на підставі договору купівлі-продажу №04/11 від 04.11.2015 року.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем надано договір №19/11 від 19.11.2015р., довідки про вартість будівельних робіт, акти форми КБ-2В за грудень 2015р., журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2С договір купівлі-продажу №04/11 від 04.11.2015р., специфікації до договору, видаткові, податкові накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 4 квартал 2015р. (т. 6 арк. с. 1-204)

У березні 2015 року контрагентом позивача 2015 року було ТОВ «Олафт-ОПТ».

Так, 09 березня 2016 року, між Управлінням капітального будівництва Миколаївської ос: держадміністрації (Замовник) та ПП «МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ» (Підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 6, згідно якого позивач зобов'язаний виконати капітальний ремонт будівлі котельні, систем опалення із заміною опалювальних котлів Виноградівського психоневрологічного інтернату по вул. Миру, 35 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань, позивач придбавав у ТОВ «ОЛАФ-ОПТ будівельні матеріалі на підставі договору поставки товару №31/03 від 31.03.2016р.

На підтвердження реальності здійснення вищезазначених господарських операцій позивачем надано дговір №6 від 09.03.2016, акти форми КБ-2в, податкові накладні, банківські виписки, оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 за 1 квартал 2016р.; договір поставки товару №31/03 від 31.03.2016р., видаткові накладні, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за березень 2016р., податкові накладні, виписки з банку, т. 6 арк. с. 205-250).

Таким чином, факт виконання робіт, отримання послуг та товару, а також подальша його реалізація, підтверджується вищезазначеними документами.

Суд не приймає в якості належного доказу нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами у перевіряємому періоді відсутність товарно-транспортних накладних, адже позивач задекларував свій податковий кредит не по ТТН, а по податковим накладним, невідповіднсть ТТН або їх відсутність не може впливати на податковий кредит позивача. Товарно-транспортна накладна не є обов'яззковим документом, з наявністю якого Податковий кодекс пов'язує право платника податків на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в країні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі-правила), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу - юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з преамбулою Правил, вони визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Зазначені Правила не встановлюють правил податкового обліку та не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку витрат та податкового кредиту, а товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує придбання та продаж товарно-матеріальних цінностей, вона належить до виду документів, що засвідчують факт перевезення. Відсутність товарно-транспортної накладної та оформлення її з порушенням встановленого порядку не позбавляє господарських операцій реального змісту та не може впливати на відображення такої операції в податковому обліку суб'єкта господарювання.

Таку позицію неодноразово висловлював Вищий адміністративний суд України ( ухвали від 24.11.2014 року по справі № К/800/32766/14 та від 13.01.2015 року по справі № К/800/50432/13), а також вищестоящий орган відповідача - Міністерство доходів та зборів в своєму листі від 19.09.2013 року № 11569/6/99-99-22-01 -03-15/1128.

Крім того, ті обставини, що у постачальників позивача недостатньо власних трудових чи матеріальних ресурсів, або в ланцюгах постачальників є сумнівні підприємства чи навіть підприємства, які визнані фіктивними, є лише приводом для більш ретельної перевірки їх діяльності. Самі по собі ці обставини не можуть бути підставами для позбавлення покупців цих підприємств права на віднесення сплачених на їх користь коштів до податкового кредиту та валових витрат.

З вищезазначеного випливає, що при здійсненні господарських операцій у перевіряємий період позивач діяв виключно у відповідності до норм діючого законодавства.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції. Принцип індивідуалізації відповідальності також підтверджується практикою Верховного суду України, практикою ВАС України (Ухвали ВАС України від 04.10.20:; р. у справі № К/9991/20486/12, від 03.12.2012 р. у справі № К/9991/59241/12) та закріплений у практиці Європейського суду з прав людини, а саме у справах «Булвес» АД проти Болгарії, III он: а проти України, Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгари суд вказав, «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компатїі-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України та є підставами для скасування податкових повідомлень-рішень, а тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 27.02.2017 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС У Миколаївській області № від 27.02.2017 року.

4. Присудити на користь Приватного підприємство "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №167 від 23.05.2017 року в сумі 14599,60 грн. та платіжного доручення №202 від 12.06.2017 року в сумі 53,16 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич