Справа № 199/2987/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2987/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до складу середньомісячної заробітної плати при призначенні пенсії розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 02 лютого 2011 року з урахуванням повної суми виплаченої матеріальної допомоги та в майбутньому.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з 02 лютого 2011 року вона вийшла на пенсію державного службовця і подала до відповідача документи для призначення пенсії. Разом з тим, відповідач управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська вчинив дії щодо зменшення складових заробітної плати, про що вона дізналася із відповіді відповідача 27 лютого 2013 року, що змусило звернутися до суду.

Відповідачем надано письмові заперечення, в яких вони просять у задоволенні позову відмовити, оскільки пенсія нарахована позивачу відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач вийшла на пенсію державного службовця 02 лютого 2011 року. Для призначення пенсії позивачем відповідачу були подані всі документи. Разом з тим, довідку щодо отриманого розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань позивач надала до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська лише 20 лютого 2013 року.

Згідно з ч.4 ст.45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З урахуванням того, що позивачем заява про перерахунок пенсії з урахуванням довідки, отриманої 20 лютого 2013 року та поданої 20 лютого 2013 року до органу Пенсійного фонду підстав для перерахунку пенсії з 02 лютого 2011 року суд не вбачає.

Що стосується перерахунку пенсії з 20 лютого 2013 року з урахуванням довідки №702 від 20 лютого 2013 року, то суд зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону України Про державну службу, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, (далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України Про оплату праці (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в справі №21-430а11.

Таким чином, дії відповідача з відмови у врахуванні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 20 лютого 2013 року є протиправними.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснювати у майбутньому виплати, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому, а тому суд немає законних підстав встановлювати на майбутнє обов'язки для будь-яких осіб вчиняти ті чи інші дії у певній формі, обсягах та у спосіб.

Відповідно до ст.94 КАС України з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не включення в розрахунок пенсії розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 20 лютого 2013 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 20 лютого 2013 року з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відображених у довідці №702 від 20 лютого 2013 року.

Стягнути з державного бюджету України через УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені нею судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга у справах цієї категорії розглядається апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Суддя О.Б.Подорець