Справа № 804/5714/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2017 рокусправа № 804/5714/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 804/5714/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що не може виступати платником орендної плати в даних правовідносинах, оскільки у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки. При цьому заперечує проти наявного в матеріалах справи доказу, а саме договору оренди земельної ділянки № 1375, який не засвідчений належним чином, а також заперечує його відповідність оригіналу, оскільки оригінал такого договору містив строк дії протягом одного року, а не 45 років, як зазначено в наданій копії.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 804/5714/16 на 01 червня 2017 року о 14:00 годин.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області. Витребувано у Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи. Зупинено апеляційне провадження у справі № 804/5714/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 804/5714/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування податкового повідомлення-рішення до 15.06.17 року до 14:45 годин.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року поновлено провадження в адміністративній справі № 804/5714/16.
В судове засідання 15.06.2017 року Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області надано копію договору оренди № 1365 від 10.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та третьою особою, та зазначено, що оригінал знаходиться в Дніпропетровській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру" (а.с.148,149-150).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року зобов'язано Дніпропетровську регіональну філію "Центр державного земельного кадастру" надати інформацію, чи знаходиться у неї оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1, в разі підтвердження таких відомостей - надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 05 липня 2017 року засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи. Зупинено апеляційне провадження у справі № 804/5714/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 804/5714/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування податкового повідомлення-рішення до 06.07.17 року до 13:00 годин.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.17 року поновлено провадження в адміністративній справі № 804/5714/16.
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року Дніпропетровською регіональною філією "Центр державного земельного кадастру" було направлено на адресу суду лист від 05.07.2017 року № 4-7/319 та повідомлено, що з 01.01.2011 року у відповідності до постанови КМУ від 09.09.2009 року № 1021 Книги записів, Поземельні книги та інші документи із ведення державного реєстру земель було передано до територіальних органів Держземагенства, в даному випадку до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та до відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
З огляду на надану інформацію, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року було зобов'язано відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області повідомити, чи знаходиться у них оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008 року, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1, чи зареєстровано останній, в разі підтвердження таких відомостей - надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи в строк до 06 вересня 2017 року.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженою особою відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області Лавриненко було отримано копію вказаної ухвали 25 липня 2017 року (а.с.182).
В той же час, в судове засідання, призначене на 07 вересня 2017 року, від відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області не надійшло жодних відомостей на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року, як і не надходили повідомлення про неможливість виконати вимоги вищезазначеної ухвали з поважних причин.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно п.п. 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Стаття 382 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
У зв'язку з ухиленням відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області від виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі № 804/5714/16, що призвело до порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо своєчасного розгляду справи та унеможливило її належний, повний, всебічний розгляд судом, оскільки без витребуваних документів об'єктивне вирішення спору по суті неможливе, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для повідомлення про встановлені обставини прокуратуру Дніпропетровської області з метою перевірки обставин їх вчинення порушень діючого законодавства, вжиття визначених законом заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Крім того, колегією суддів апеляційного суду в ході судового розгляду справи № 804/5714/16 було встановлено, що 18.08.2006 р. між ОСОБА_2 (продавець за дорученням) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець за дорученням, від імені ОСОБА_3, передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність майно та зобов'язується сплатити за нього обумовлену грошову суму. Предметом договору є нерухоме майно, а саме туристично-оздоровчий комплекс (перелік складових наведено у п.1 договору) та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Валове, "Валівський" туристично-оздоровчий комплекс, за номером 1.
10.07.2008 р. між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець), в особі голови Криворізької РДА ОСОБА_4 та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.2001р. Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (орендар) укладено договір оренди землі № 1365, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку, яка знаходиться на території Валівської сільської ради.
Разом з тим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 наполягав на тому, що не може виступати платником орендної плати в даних правовідносинах, оскільки у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки. При цьому заперечує проти наявного в матеріалах справи доказу, а саме договору оренди земельної ділянки № 1375, який не засвідчений належним чином та його відповідність оригіналу.
Судом апеляційної інстанції були вжиті всі передбачені законом заходи щодо витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 3,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, але до суду апеляційної інстанції такі докази надані не були, що і слугувало підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким ОСОБА_1 було визначено грошове зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб.
В той же час, колегія суддів апеляційного суду наголошує, що у відповідності до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.
За приписами пп. 14.1.147 п. 14.1 ст.14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача, наголошуючи на тому, що договір оренди земельної ділянки площею 3,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, строк на 49 років не укладався, не заперечував того факту, що у ОСОБА_1 у власності перебуває туристично-оздоровчий комплекс "Валівський", розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Валове.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для повідомлення про встановлені обставини прокуратуру Дніпропетровської області з метою перевірки обставин користування земельною ділянкою без діючого договору оренди земельної ділянки, вжиття визначених законом заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень законодавства, у разі встановлення таких обставин.
В силу статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
За приписами статті 208 зазначеного Кодексу, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Керуючись ст.ст. 166, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Про встановлені судом обставини щодо не виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі 804/5714/16 довести до відома прокуратури Дніпропетровської області з метою перевірки обставин їх вчинення порушень діючого законодавства, вжиття визначених законом заходів реагування та з метою притягнення винних посадових осіб до відповідальності.
Про встановлені судом обставини щодо можливого користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 3,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, без діючого договору оренди земельної ділянки довести до відома прокуратури Дніпропетровської області з метою вжиття заходів реагування та усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень законодавства, у разі встановлення таких обставин.
Про вжиті заходи необхідно повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко