Справа № 809/279/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Справа № 809/279/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Тирський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Івано-Франківської митниці ДФС України,

про визнання протиправним та скасування рішення №206000006/2016/000429/1 від 29.12.2016 року та картки відмови №206000006/2016/00401 від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в сду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення №206000006/2016/000429/1 від 29.12.2016 року та картки відмови №206000006/2016/00401 від 22.12.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.12.2016 року декларантом ФОН ОСОБА_4 подано митну сдекларацію № 206050001/2016/405542 на транспортний засіб "AUDI", модель "А6, 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених в позові підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, свої обґрунтування виклав в письмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

В ст.49 Кодексу встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із ч.1 ст.51 Кодексу митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.51 Кодексу митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У ч.2 цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема: 1) декларація митної вартості, що подається у випад визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі проводився розрахунок митної вартості: 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок -фактура (інвойе) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосую оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості вартість страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МКУ контроль правильності митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.3 ст.53 МКУ у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органів доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наяві додаткові документи).

З огляду на це можливо відокремити 3 підстави для витребування додаткових документів, а саме: 1) документи містять розбіжності; 2) наявні ознаки підробки; 3) відсутність достатніх відомостей, що підтверджують митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В даному випадку додаткові документи вимагались на основі того, що документи подані до митного оформлення не містять всіх відомостей, підтверджуючих цін, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за даний товар.

У зв'язку з цим. згідно ч.3 ст.53 МКУ посадовою особою митниці декларанту направлено електронне повідомлення з вимогою про падання додаткових документів, які підтверджують митну вартість: «Прошу падати згідно ст.53 МКУ:

- Якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосується оцінюваного товару:

- За наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару».

Декларантом не була направлена відповідь на запит митного органу та не надано затребувані документи.

22.12.2016 року Івано-Франківською митницею ДФС прийнято рішення за №206000006/2016/000370/1 про коригування митної вартості транспортного засобу МАРКИ "AUDI" МОДЕЛЬ "А6". 2010 року виготовлення, номер кузова- НОМЕР_1, та оформлено картку відмови в митному оформленні №206000006/2016/00401.

Митна вартість товару визначена за резервним методом (ст.64 Митною кодексу України). Перший метод не застосований, у зв'язку з відсутністю в документах, зазначених в ч.2 cn.53 Митного кодексу України всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари та наданням декларантом висновк експерта про вартість (ст.53 МКУ). 2-5 методи визначення митної вартості (ст.59-63 Митного кодексу України) не застосовані, у зв'язку з відсутністю інформації щодо угод на ідентичні та подібні (аналогічні) товари (ст.59. ст.60 Митного кодексу України), та даних на підставі яких можливе визначення митної вартості згідно методів 4 і 5 (ст.62. ст.63 Митного кодексу України). Джерело інформації: МД 205070000/2016/45582 від 22.11.2016 року.

Висновок експерта №161220-4 від 20.12.2016 року не прийнятий у зв'язку з тим. що він не відповідіє вимогам Методики оцінки 4 3 (Наказ Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092). Проведено консультацію з декларантом, доведено інформацію про право декларанта вчиняти дії, передбачені п.5 частини другої ст. 55 та Главою 4 Митного кодексу України.

В результаті коригування митна вартість вказаного транспортного засобу визначена в сумі 9485.00 Євро,

27.12.2016 року декларантом подано заяву про перегляд рішення про коригування митної вартості №206000006/2016/000370/1 з додаванням каталога на 1 сторінці., про те не зазначено сторінку якого саме каталога.

29.12.2016 року за наслідками перегляду прийнято Івано-Франківською митницею ДФС прийнято нове рішення за № 206000006/2016/000429/1.

В результаті коригування митна вартість вказаного транспортного засобу визначена в сумі 7382.00 Євро.

Статтею 57 МКУ встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за: основним та другорядними методами. Першим (основним) методом визначення митної вартості товарів, які імпортуються, є метод за ціною договору (вартість операцій). Кожний наступний (другорядний) метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У відповідності до ч.1. ч. 2 ст. 64 МКУ у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Але в даному випадку інспектор не міг застосувати жоден із другорядних методів, крім резервного, виходячи з наступного.

У разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), за митну вартість береться вартість операції з ідентичними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як:

1) фізичні характеристики:

2) якість та репутація на ринку;

3) країна походження;

4) виробник

У разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за за ціною договору щодо ідентичних товарів, за митну вартість береться вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продаються на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Під подібними (аналогічними) розуміють товари, які хоч і є однаковими за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є т овари подібними (аналогічними), враховуються такі ознаки:

1 ) якість, наявність торгової марки та їх репутація на ринку;

2) країна походження;

3) виробник.

Використання двох попередніх методів не здійснюється через те. що можливості знайти ідентичний, аналогічний або подібний товар немає. Бо критерії, які зазначені дуже різняться.

Метод на основі віднімання вартості не був використаний у зв'язку із відсутністю в органу доходів і зборів інформації щодо основи для віднімання вартості.

Метод на основі додавання вартостіне був використаний у зв'язку із відсутністю в органу доходів і зборів інформації щодо основи для додавання вартості.

Методи на основі віднімання або додавання вартості теж не можуть бути використані в даному випадку.

Тому ціна транспортного засобу була зкоригована і приведена у відновідність залежно від комплектації та технічного стану транспортного засобу, отже, митна вартість визначена за резервним методом, про що і проводились консультації органом доходів і зборів та декларантом.

Івано-Франківською митницею ДФС прийнято рішення про коригування №206000006/2016/000429/1 від 29.12.2016 року.

Згідно каталога SСНWСКЕLISТЕ 8/2016 ст.97 зкориговано на 4 місяці, з врахуванням коригувань на комплектацію автомобіля та технічний стан. Стортова ціна 12250 6 Євро -533 Євро, різниця між місяцями каталога, 12250-553=11717 Євро.

Згідно Листа ДФС від 18.11.2016 року, посадовою особою було зкориговано ціну на -37%, з врахуванням пошкоджень ТЗ, лакофарбового покриття, підтікання оливи, та перепробігу.

Таким чином, визначена митна вартість автомобіля - 7382,000 Євро.

У пункті 1.1 наказу зазначено про необхідність забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів та агрегатів з урахуванням принципів Методики товарознавчої експертизи та дорожніх транспортніїх засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України від 29.11.03 р. №142/5/2092 (далі - Метол формулами, зазначеними в п. 7.35 Методики, за використанням посадовими особами митних органів, уповноваженими особами експертних установ та організаціїй сталих понижуючих коефіцієнтів при проведенні оцінки транспортних засобів, вузлів і агрегатів.

Таким чином враховуючи вищезазначене позивачем було порушено ст. 53 МКУ:

- тобто подані документи до митного оформлення, не підтверджують заявлену митну вартість товару;

- на вимогу посадової особи не подано додаткових докумен підтвердження заявленої митної вартості по МД 206050001/2016/405542.

Виходячи з вищенаведеного, при надані картки відмови та рішення коригування митної вартості від 29.12.2016 митницею дотримано вимоги Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів, тому суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та такий що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовлено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 08.09.2017.