Справа № 2-а-1816/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року

Справа № 2-а-1816/2010/2306

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнко Олега Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнко Олега Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року серії СА № 058897, а справу провадження закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.03.2010 року керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в с. Чапаєвка Золотоніського району був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який вказав на порушення мною ПДР України: керування мотоциклом без мотошолома та без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому інспектор не склавши протоколу про дані правопорушення, зразу ж виніс постанову, якою визнав мене винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та винесену з порушенням ст.245, 256 КУпАП, ст.63 Конституції України. В звязку з вищевикладеним позивач просить постанову інспектора скасувати на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадження закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. Позивач пояснив суду, що він їхав мотоциклом з рибалки без мотошолома, оскільки було холодно і він одягнув шапку, а утепленого зимового мотошолома немає. Раніше він неодноразово їздив у м. Черкаси без мотошолома, у шапці, і його міліція не зупиняла. Щодо страхового поліса позивач пояснив, що інспектору був предявлений лише корінець від нього, в якому не були зазначені дані щодо прізвища імя та по батькові. Раніше даного корінця було достатньо для предявлення міліції. В судовому засіданні позивач повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором на місці та його копія вручена йому. Чому в позові зазначено, що протокол йому не вручався і інспектором не складався він пояснити не зміг.

В судовому засіданні інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнко Олег Леонідович, заперечував проти позову та зазначив, що будь-яких порушень законодавства з його боку допущено не було, права позивача не були порушені, так як були розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України. Про вчинені правопорушення позивачем зразу ж на місці було складено два протоколи та винесена постанова, яка є законною. Копія даної постанови та протоколі заразу ж була вручена позивачу, про що свідчить його підпис у даних документах. Подавши даний позов позивач намагається уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, обставини, викладені в нього перекручені, не відповідають дійсності і сфальсифіковані.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Згідно пояснень наданих позивачем в судовому засідання, були встановлені неправдиві відомості викладені ним ( чи особою, яка займалася складанням позову) у позові. В судовому засіданні позивач ствердив:, що

копії протоколів та постанови по справі про адміністративне правопорушення були вручені йому інспектором зразу ж на місці;

він дійсно керував мотоциклом без мотошолома, на голові була одягнена тепла шапка.

Відповідно до ст.126 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортним засобом водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Диспозиція даної статті передбачає наявність саме поліса (договору) і обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не корінця від нього.

В судовому засіданні були оглянуті оригінал протоколу СА № 139265 та СА № 139266 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 058897 від 10.03.2010 року з яких вбачається, що їх копії позивач одержав 10.03.2010 р ствердив своїм підписом.

Згідно з п. 1.1. "Правил дорожнього руху України" ці правила України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, а згідно з п. 1.3. «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги г

А тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року серії СА № 058897, винесена інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнко О.Л. відносно ОСОБА_1 є правомірною та законною.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71,104, 104-106 КАС України, ст. 122, 126, 245, 247, 256,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Овдієнко Олега Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Чирва