Справа № 464/5829/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5829/17
пр.№ 2-а/464/376/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування в порядку адміністративного судочинства рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року згідно з поштовим штемпелем позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в справі про порушення митних правил від 30 квітня 2017 року №1430/20900/17. Одночасно позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу (ст.289 КУАП).

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Позивач оскаржує постанову відповідача в справі про порушення митних правил від 30 квітня 2017 року, однак звернувся до суду з адміністративним позовом лише 30 серпня року, тобто з пропущенням встановленого законом 10-деного строку на оскарження постанови.

Також, як на підставу поважності пропущення строку на оскарження, позивач вказує, що оскаржувану постанову отримав лише 21 серпня 2017 року, однак жодних належних доказів на підтвердження цієї обставини не подав, оскільки такі відомості стосуються постанови від 10 липня 2017 року, що не є предметом оскарження в даній справі. Тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Окрім того, позивач не надав копії постанови від 30 квітня 2017 року, яка оскаржується.

Враховуючи вищенаведене, суддя не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду, а тому відсутні достатні підстави для його і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУАП, ст.ст.99, 100, 107, 158, 165 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування в порядку адміністративного судочинства рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Б.Р.Мичка