Справа № 150/459/17
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" вересня 2017 р.
Справа №150/459/17
Провадження по справі №2-а/150/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Богданова С.Д.,

представника відповідача Гончарук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду з позовом до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 1980 року по 2007 рік працював на посаді електрогазозварника, що відноситься до Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Станом на день звернення позивача до Шаргородського ОУПФУ пільговий стаж становив 26 років 8 місяців 29 днів. Втім, рішенням відповідача від 29.06.2017, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. Перешкодою для призначення пільгової пенсії слугувало те, що позивачу зараховано лише 6 років 11 місяців 02 дні до пільгового стажу. У зв'язку з вищенаведеним, для захисту своїх прав та інтересів позивач змушений звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник позивача адвокат Богданова С.Д., що діє на підставі ордеру серії ВН №024724 від 07.08.2017 в судовому засіданні пояснила, що

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує пільговий стаж є трудова книжка. У разі відсутності необхідних записів в трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків, що ототожнюється з п. 10 листа ВССУ №1406/13-08 від 14.08.2008. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, відповідач зазначає, що позивачем не надано довідку про пільговий характер роботи у Племптахрадгоспі «Мирний», оскільки дане підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, згідно відповіді на запит Головного управління ПФУ в Луганській області доступ до організації на даних територіях повністю відсутній. Інформація про існування а роботу суб'єктів господарювання, місцезнаходження архівів та їх збереження відсутня.

Попри це, виконуючи свої повноваження відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідач мав самостійно вжити заходів щодо отримання необхідної довідки для підтвердження пільгового стажу позивача, не обмежуючись однією відповіддю Головного управління ПФУ в Луганській області.

Окрім того, ВАСУ у справах №К/800/40969/13 від 13.03.2014 та №К/800/27262/13 від 19.06.2014 висловив думку про те, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки - не спростовує наявного у працівника пільгового стажу роботи.

З приводу неатестованості робочого місця позивача представник позивача зазначила, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу позивача стаж роботи газоелектрозварювальником в СПАТ «Моївське» та Моївському цукрокомбінаті. Посилання відповідача, що в трудовій книжці не зазначені умови праці та тривалість робочого дня, а довідку з підприємства позивач про це не надав, є необґрунтованими, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, а відсутність у трудовій книжці позивача записів про тривалість робочого дня та умов роботи не може бути підставою для позбавлення його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не може бути підставою для відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що працював у 1983 році в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району, в цей час в вказаному колгоспі на посаді електрогазозварника працював ОСОБА_1 Працювали свідок та позивач повний робочий день та подекуди понаднормово.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працював у 1984 році в Моївському цукрокомбінаті на посаді механіка, в цей час на вказаному комбінаті в бригаді свідка працював ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника. Працювали свідок та позивач повний робочий день та подекуди понаднормово.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працював з 1983 року в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району на посаді слюсаря трудомістких робіт, в цей час в колгоспі працював ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника. Працювали свідок та позивач повний робочий день та подекуди понаднормово.

Представник відповідача за довіреністю Гончарук Л.С. в судовому засіданні заперечила проти позову та зазначила, що згідно підрахунків пільгового стажу позивача, проведених комісією по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Шаргородського ОУПФУ у Вінницькій області слідує, що загальний стаж роботи позивача складає 28 років 1 місяць 23 дні, до пільгового стажу роботи можливо зарахувати лише період роботи в Моївському цукрокомбінаті, а саме: з 24.03.1984 по 30.03.1985 - 01 рік 00 місяців 07 днів, з 01.05.1985 по 31.07.1985 - 03 місяці, з 01.09.1985 по 19.06.1990 - 04 роки 09 місяців 19 днів, з 16.10.1991 по 21.08.1992 - 10 місяців 06 днів. Таких висновків комісія дійшла з огляду на те що період роботи позивача в СПАТ «Моївське» атестація робочого місця не проводилася, період роботи в колгоспі «Дружба» с .Сапіжанка не враховано також, адже на адресу управління надійшла архівна довідка №01-14-82 від 23.05.2017, видана КО «Шаргородський районний трудовий архів» про те, що у книгах обліку трудового стажу, у книгах праці та розрахунків з членами колгоспу за 193-1984 роки ОСОБА_1 не значиться, за період роботи в Будівельному управлінні тресту Когалимнафтагазбуд» з 29.06.1990 по 15.10.1991 уточнюючої довідки позивач не надав, уточнюючих довідок про пільговий характер роботи у Племптахорадгоспі «Мирний» заявник надати не може, так як дане підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Враховуючи це, пільговий стаж позивача, зарахований комісією 29.06.2017 становить 06 років 11 місяців 02 дні, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Разом із тим, при перевірці пенсійної справи позивача Головним управлінням ПФУ в Вінницькій області було встановлено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не підлягає зарахуванню період роботи з 01.01.1992 до 21.08.1992 в СПАТ «Моївське», так як до Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах посада електрогазозварника не входить.

Отож, зарахуванню до пільгового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах належить 06 років 03 місяці 12 днів. У зв'язку з наведеним, вважає дії відповідача законними та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

20 червня 2017 року, позивач звернувся до Шаргородського ОУПФУ у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, а результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Комісією по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Шаргородського ОУПФУ на засіданні 29 червня 2017 року було розглянуто заяву ОСОБА_1. та встановлено, що згідно даних трудової книжки серії БТ-1 №5084028 позивач працював електрогазозварювальником:

-в племптахорадгоспі «Мирний» смт. Центральний Перевальського району Луганської області з 23.07.1980 по 14.04.1981;

-в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області з 13.08.1983 по 16.03.1984;

-в Моївському цукрокомбінаті, який пізніше був реорганізований в СПАТ «Моївське» з 24.03.1984 по 19.06.1990 та з 16.10.1991 по 08.04.2004;

-в Будівельному управлінні тресту Когалимнафтагазбуд з 29.06.1990 по 15.10.1991.

Втім, за період роботи в СПАТ «Моївське» позивач надав відповідачу уточнюючу довідку згідно якої атестація робочого місця в Моївському цукрокомбінаті не проводилася, за період роботи в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка на адресу управління надійшла архівна довідка №01-14-82 від 23.05.2017, видана КО «Шаргородський районний трудовий архів» про те, що у книгах обліку трудового стажу, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1983-1984 рр. ОСОБА_1 не значиться. За період роботи в Будівельному управлінні тресту Когалимнафтагазбув з 29.06.1990 по 15.10.1191 уточнюючої довідки позивач не надав. Уточнюючих довідок про пільговий характер роботи у Племптахорадгоспі «Мирний» заявник надати не може, так як дане підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Згідно відповіді на запит управління, надісланого Головним управлінням ПФУ в Луганській області доступ до організацій на даних територіях повністю відсутній. Інформація про існування та роботу суб'єктів господарювання, місцезнаходження архівів та їх зберігання - відсутня.

У зв'язку із чим, до пільгового стаж позивачу зараховано лише періоди роботи в Моївському цукрокомбінаті, а саме: з 24.03.1984 по 30.03.1985 - 01 рік 00 місяців 07 днів, з 01.05.1985 по 31.07.1985 - 03 місяці, з 01.09.1985 по 19.06.1990 - 4 роки 09 місяців 19 днів, з 16.10.1991 по 21.08.1992 - 10 місяців 06 днів. Отже, пільговий стаж, зарахований комісією становить 06 років 11 місяців 02 дні, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в 55 років.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні з показів представника відповідача, після перевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 Головним управлінням ПФУ в Вінницькій області було встановлено, що не підлягає до зарахування стаж позивача за період роботи з 01.01.1992 по 21.08.1992 в Моївському цукрокомбінаті з огляду на те, що посада електрогазозварювальника до Списку 2 не відноситься. З урахуванням цього, пільговий стаж ОСОБА_1 становить 06 років 03 місяці 12 днів.

Вирішуючи питання про зарахування позивачу до пільгового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи з 23.07.1980 по 21.08.1992 суд виходить із такого.

Відповідно до ст.62 Закону України, „Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 цього Порядку, у тих випадках, коли відсутня трудова книжка, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Луганськ та смт. Центральний Перевальського району. Також згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р м. Луганськ та смт. Центральний Перевальського району відносяться до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Позивачем було надано відповідачу копію військового квитка та трудової книжки записи якої містять вичерпну інформацію про період роботи, підприємства, у яких виконувалась та чи інша робота, займана позивачем посада. При цьому, суд зауважує, що в розумінні Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 відсутність в трудовій книжці вказівки на те, що працівник прийнятий на роботу із неповним робочим днем чи за сумісництвом вказує на те, що останній працює повний робочий день. Тому, підстав для надання ОСОБА_1 додаткової довідки про виконання роботи повний робочий день суд не вбачає, а тому такі є протиправними.

На підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи на посаді електрогазозварювальника, а прийняте відповідачем рішення №13 від 29.06.2017 не відповідає положенням діючого законодавства та міжнародним принципам верховенства права щодо прав людей на окупованих територіях.

Натомість відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи. Натомість відповідач не надав позивачу відомостей про спосіб підтвердження спірного трудового стажу та самоусунувся від спірного питання, поклавши обов'язок перевірки відомостей трудової книжки та уточнюючих довідок на позивача та обмежився лише посиланням на неможливість перевірки представлених відомостей - довідки підприємства через проведення АТО та не підконтрольність певної території, що не може бути законною підставою для позбавлення позивача пенсійного забезпечення.

Водночас позитивним обов'язком держави в цілому та її державних органів, в тому числі Пенсійного фонду України, є забезпечення можливості збереження на державному підприємстві первинних документів про умови праці та атестацію робочих місць та від яких залежить виникнення і реалізації майнових прав громадянин при призначені пенсії. Незабезпечення належного зберігання вказаних документів в державних підприємствах, не витребування вичерпної інформації органами пенсійного фонду і невиконання своїх гарантійних функції державою, незалежно від надзвичайності підстав та як наслідок обмеження громадянам в реалізації та підтвердженні прав на пенсійне забезпечення, не повинно нівелювати або обмежувати конституційні права позивача на їх підтвердження документами, що залишилися в м. Луганськ та смт. Центральний Перевальського району. Натомість відповідач не спростував незаконність або недостовірність відомостей трудової книжки, що дає підстави для її врахування при розрахунку пенсійного стажу і призначенні пенсійних виплат.

Вирішуючи питання про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на посаді елеткрогазозварювальника починаючи із 21.08.1992 суд виходить

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року, затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якого атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Разом із тим зі змісту пунктів 4, 4.1 Порядку № 383 після 21 серпня 1992 року проводиться атестація робочих місць за умовами праці у строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Оскільки відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць, а у період роботи позивача на посаді електрогазозварювальника з 21.08.1992 по 31.05.2007 атестація посади на підприємстах, на яких працюв позивач, не проводилася, докази про неї відсутні (не надано накази про результати проведених атестацій робочих місць за умовами праці (з переліком атестованих робочих місць), копії висновків державної експертизи умов праці про погодження наказів про атестацію, тощо), то відмова відповідача в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 є вказаний період не може бути зарахованим до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 07 квітня 2014 року (справа № 21-97а15), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14), від 10 березня 2015 року (справа № 21-51а15), від 17 березня 2015 року (справа № 21-585а14), від 14 квітня 2015 року (справа № 21-383а14), від 19 травня 2015 року (справа № 132/1749/14-а).

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади їх посадові та службові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання правил ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення, про оскарження якого заявлено позов.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задоволити частково, визнавши дії відповідача протиправними та зобов'язавши комісію по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та вжити усіх необхідних заходів з метою отримання необхідних уточнюючих довідок, а також врахувати при підрахунку стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах покази свідків, надані суду в ході розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст. 3, 70, 71, 79, 86, 158, 160, 162, 163,167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задоволити частково.

Визнати рішення Шаргородського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 29 червня 2017 року, оформлене протоколом за №13 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, та не чинним.

Зобов'язати комісію по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Шаргородського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН