Справа № 820/3055/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2017 р. № 820/3055/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Верещаки М.О.,

відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" (далі по тексту - позивач, ТОВ «АСК», товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС, контролюючий орган), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.04.2017 року № .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, серпень 2016.року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року по ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" (податковий номер 34332486), за наслідками якої складений Акт від 19.12.2016 року №5072/20-30-12-01-09, яким були встановлені порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, через те, що ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" здійснена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов'язань за жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016.року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року на суму 549543,50 грн.

За результатами камеральної перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року №, яким застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 54 954,35 грн. . яке позивач оскаржив до ГУ ДФС у Харківській області. Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 16.03.2017 року № 2327/10/20-40-10-01-14 скарга ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" була задоволена, податкове повідомлення - рішення від 03.01.2017 року № - скасовано повністю, через те. Що воно прийнято неналежною особою, а саме - керівником Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Але, як зазначає позивач, 14.04.2017 року ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" отримано нове податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2017 року, прийняте на підставі акту перевірки від 19.12.2016 року № 5072/20-30-12-01-09/34332486, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 54 954,35 грн. але, за підписом в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм Податкового кодексу України та Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" зареєстровано юридичною особою 03.04.2006 року, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код 34332486) про що свідчить запис 1 025049 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що підтверджується копією витягу № станом на 02.03.2017 р.

Як встановлено судом, 19.12.2016 року, посадовими особами Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на підставі п.200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та статті 76 розділу II ПКУ, проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р., січень 2016р., лютий 2016р., серпень 2016р., вересень 2016р., жовтень 2016р., листопад 2016р. по ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ", ().

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 19.12.2016 року №5072/20-30-12-01-09 "Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р., січень 2016р., лютий 2016р., серпень 2016р., вересень 2016р., жовтень 2016р., листопад 2016р. по ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ", ()» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 30-35).

Згідно з висновками акту перевірки були встановлені порушення: п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" здійснена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов'язань за жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016.року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року на суму 549543,50 грн. За результатами перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року №, яким застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 54 954,35 грн.

За висновками акта перевірки Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було винесене податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року № , яким застосовано до ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" штраф у розмірі 10% у сумі 54 954, 35 грн.

ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ", не погодившись з вищевказаним рішенням, направило до ГУ ДФС у Харківській області скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2017 року.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 16.03.2017 року № 2327/10/20-40-10-01-14 скарга ТОВ "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" була задоволена з посиланням на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято неналежною особою, а саме - першим заступником начальника Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Крім того, судом встановлено, що 11.04.2017 року в.о. заступника начальника ГУ ДФС в Харківській області було винесене податкове повідомлення-рішення за № , на підставі акту перевірки від 19.12.2016 року № 5072/20-30-12-01-09/34332486, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 54 954,35 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Зазначена норма чітко встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов'язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається в разі визначення суми грошового зобов'язання, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідні органи.

Так, відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до Положення про порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року № 916, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 року за № 1617/28062, за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень: 1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін; 4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 21.1.1 п. 21.1. статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. 60.2. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі. 60.3. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги. 60.4. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу. 60.5. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду. 60.6. Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Суд зазначає, що оскільки податкове повідомлення - рішення було скасовано в повному обсязі, то відповідно до приписів вищезазначеного пункту статті 60 ПКУ воно є відкликаним. У такому разі ПКУ, незалежно від мотивів скасування податкового повідомлення - рішення, не наділяє відповідача правом повторного винесення на ту ж саму суму нового податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.04.2017 року № є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.04.2017 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" штрафу в розмірі 10% у сумі 54954, 35 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 35 копійок).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 9, корп. "а", податковий номер 34332486) у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.