Справа № 804/1472/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № 804/1472/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі №804/1472/17
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Кривбастехнопром»
до: третя особа: про:Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області Криворізька міська рада визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. Приватне акціонерне товариство «Кривбастехнопром» (далі - ПАТ «Кривбастехнопром») за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (далі - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі) про визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії, позов зареєстровано судом 27.02.2017р. /а.с. 4-8, 27/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/1472/17 за вищезазначеною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду /а.с. 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. у справі №804/1472/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізьку міську раду /а.с. 34/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що звернувся до відповідача за витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, наданої для розміщення виробничих приміщень, площею 1,7839 га, розташованої за адресою: вул. Каховська, 82а, і відповідно отриманого витягу №40 від 14.02.2017р. до вказаної земельної ділянки застосований коефіцієнт функціонального використання 2,5 - комерційне використання, але позивач не погоджується із застосуванням відповідачем такого коефіцієнту, оскільки за договором оренди земельна ділянка, надана ПАТ «Кривбастехнопром» для розміщення виробничих приміщень, що передбачає застосування коефіцієнту - 1,2, а тому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №40 від від 14.02.2017р., виданий Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 1,7839 га, розташованої за адресою: вул. Каховська, 82а, яка знаходиться у користуванні ПАТ «Кривбастехнопром» на підставі договору оренди від 28.04.2009р., із застосуванням коефіцієнту функціонального призначення, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 1,2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі №804/1472/17 адміністративний позов задоволено (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) / а.с. 166-169/.

Третя особа - Криворізька міська рада, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу /а.с. 176-178/, у якій посилаючись на те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не було з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 11.05.2017р. у даній справі, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач подав до суду клопотання, у якому просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі №804/1472/17 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також просив суд розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності представника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі /а.с. 197/.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 11.05.2017р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги третьої особи, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 11.05.2017р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлявся.

Заслухавши у судовому засіданні представників третьої особи та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 28.04.2009р. між позивачем (Орендодавець) та Криворізькою міською радою (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець на підставі рішень міської ради №871 від 24.01.2007р. та №3029 від 29.01.2009р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення виробничих приміщень, яка знаходиться на вул. Каховській, 82а у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області /а.с. 9-12/.

10.02.2017р. позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і відповідачем 14.02.2017р. було підготовлено витяг №40 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 17839,00 кв.м. /а.с. 21/, відповідно до якого :

- назва земельної ділянки: 1.11.3 (кадастровий №021560016) для розміщення виробничих приміщень;

- місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82а;

- площа земельної ділянки, кв.м.: 17839,00;

- економіко-планувальна зона: ДЗ-16;

- коефіцієнт Кф: 2,50.

Вищевказаний витяг позивач вважає протиправним, оскільки вважає, що безпідставно відповідачем зазначено коефіцієнт функціонального використання (Кф) 2,5, який встановлюється для земель комерційного використання,оскільки застосуванню підлягає коефіцієнт 1,2 як для земель промисловості.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Під час розгляду судом справи встановлено, що рішенням Криворізької міської ради №871 від 24.01.2007р. «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень», визначено, що в оренду позивачу передано земельну ділянку комерційного використання (код 1.11.3) /а.с. 136/

Законом України «Про оцінку земель» встановлено, що однією з підстав для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу місцевого самоврядування, за результатами такої оцінки складається технічна документація, документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, 24.06.2015р. Криворізькою міською радою прийнято рішення №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яке набрало чинності 01.01.2016р. /а.с. 219/ та яке прийнято за розглядом технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, виконану на підставі Генерального плану м. Кривий Ріг Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», з урахуванням позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації №1624-14 від 10.12.2014р., виконаної на підставі Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» Державним агентством земельних ресурсів України.

Вищевказаним рішенням Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015р. затверджено грошову оцінку земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон, зокрема: землі комерційного використання - 2,50, та яким рекомендовано Управлінню Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області забезпечити видачу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, тобто саме технічна документація містить визначені величини коефіцієнтів, що зазначаються у витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 13.02.2013р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом в постанові за розглядом заяви Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. у справі №17/5005/12953/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кривбастехнопром» до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування витягу з технічної документації і довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язання видати нові, встановлено, що п. 2. Рішення Криворізької міської ради №871 від 24.01.2007р. «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень» визначено, що в оренду позивачу передано земельну ділянку саме комерційного використання (код 1.11.3), відтак безпосередньо в зазначеному рішенні органу самоврядування визначена категорія переданої в оренду земельної ділянки за функцією її використання, ні договором, як на те посилається скаржник, ні домовленістю між сторонами, ні у будь-який інший, не передбачений законодавством спосіб, категорія переданої в оренду земельної ділянки змінена бути не може.

Вищевикладені обставини та норми права свідчать про те, що Криворізькою міською радою у межах наданих повноважень, у спосіб, встановлений чинним законодавством, прийняті рішення, у якими зазначено і категорію земельної ділянки (комерційне використання - 1.11.3), переданої позивачу в оренду, і коефіцієнт, що характеризує функціональне використання цієї ділянки (Кф=2,5), а враховуючи, що рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах визначених законом повноважень, є обов'язковими до виконання на відповідній території в силу ч. 1 ст. 144 Конституції України, і вищевказані рішення міської ради на час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи у судовому порядку не скасовувались та не визнавались нечинними і сторонами у даній адміністративній справі не доведено протилежного, то відповідачем - Управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі - територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографіїї та кадастру, до завдань якого, зокрема, відноситься видача витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, з дотриманням вимог діючого законодавства здійснено підготовку та оформлення витягу з технічної документації №40 від 14.02.2017р., а тому колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазначена у спірному витязі, вирахувана програмою в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення «Норматив+» на підставі затвердженої та обов'язкової для застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015р., тобто Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі жодним чином не могло вплинути на значення застосованих програмних забезпеченням коефіцієнтів, а тому, з урахуванням предмету спору у даній справі та фактичних обставин, позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду, тому апеляційну скаргу третьої особи необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції від 11.05.2017р. у даній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищезазначене вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на законі, а тому позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог необхідно відмовити через їх необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі №804/1472/17 - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 07.09.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова