Справа № 816/441/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/441/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми"Хорольська"
до відповідачів: 1. Центру надання адміністративних послуг Хорольської РДА, 2. Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: про 1. Фермерське господарство "Асторія", 2. ОСОБА_1 3. Відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області 4. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" (надалі - ТОВ Агрофірма "Хорольська", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг Хорольської РДА (надалі - відповідач-1), відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство "Асторія" (надалі - третя особа-1), ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі № 816/441/17 у частині позовних вимог ТОВ Агрофірми "Хорольська" про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 27.05.2015 на земельну ділянку загальною площею 2,704 га, який укладено між Фермерським господарством "Асторія" та ОСОБА_1 та зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель Оленою Іванівною.

25.07.2017 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить вважати позовні вимоги такими:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22088426 від 15.06.2015, номер запису про інше речове право: 10043221, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, за договором оренди земельної ділянки, укладеного між Фермерським господарством "Асторія" та ОСОБА_1

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив щодо протиправності дій державного реєстратора стосовно державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровим номером: НОМЕР_1 за Фермерським господарством "Асторія", оскільки на момент здійснення державної реєстрації указаного договору була чинною державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Зоря" (правонаступник - ТОВ Агрофірма "Хорольська").

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 залучено до участі у справі № 816/441/17 у якості відповідача - Хорольську районну державну адміністрацію Полтавської області (надалі - Хорольська РДА, відповідач-2); змінено процесуальний статус відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області (надалі - третя особа-3) з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі № 816/441/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа-4).

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 181/.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 107/.

Треті особи-1,2,3,4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку уповноважених представників не забезпечили, правом надати до суду письмові пояснення на адміністративний позов не скористалися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення /а.с.199/.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2008 між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Зоря" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого об'єкт оренди: земельна ділянка 2,7040 га; строк дії договору 10 років, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 /а.с. 10-13/.

Відповідно до Статуту позивача ТОВ Агрофірма "Хорольська" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Зоря", що створено в результаті перетворення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" /а.с. 23-31/.

Згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2015 у справі № 548/256/15-ц, зокрема визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом спадщини померлої ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,7040 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 /а.с. 15-17/.

14.04.2015 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ Агрофірмою "Хорольська" (орендар) укладено додаткову до договору оренди землі від 01.04.2008 /а.с. 18/, зокрема: пункт 2 договору викладено у наступній редакції: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7040 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; у пункті 8 договору зазначено, що договір укладено терміном до 01.01.2026 /а.с. 18/.

01.11.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою "Хорольська" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.04.2008, а саме: у пункті 8 договору зазначено, що договір укладено терміном до 01.01.2030 /а.с. 19/.

15.06.2015 Фермерське господарство "Асторія" звернулося до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області із заявою про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між Фермерським господарством "Асторія" та ОСОБА_1 від 27.05.2015 /а.с. 146/.

15.06.2015 державним реєстратором прийнято рішення № 22088426 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 за Фермерським господарством "Асторія" /а.с. 150/.

Позивач не погодився із указаним рішенням державного реєстратора та звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (надалі - Закон №1952-ІV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до статті 2 Закону №1952-ІV (у редакції, чинній на момент прийняття державним реєстратором спірного рішення) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 9 Закону №1952-ІV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У частині четвертій статті 15 Закону №1952-ІV зазначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 8-1 частини другої статті 9 цього Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та четвертої статті 5 Закону №1952-ІV (у редакції, чинній на момент реєстрації договору оренди землі 01.04.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Зоря") систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав. Державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 листом № 03.02-15/137 Хорольським районним управлінням юстиції Полтавської області направлено начальнику відділу Держземагенства у Хорольському районі запит у порядку пункту 8-1 частини другої статті 9 Закону №1952-ІV про надання інформації щодо зареєстрованих прав та суб'єктів таких прав, зокрема по Староаврамівській сільській раді, кадастровий номер: НОМЕР_1 /а.с. 144/.

Відповідно до інформаційної довідки відділу Держземагенства у Хорольському районі № 01-24-21/2873 від 11.06.2015 (на запит № 03.02-15/137 від 11.06.2015) надано інформацію станом на 01.01.2013 про зареєстровані договори оренди земельних ділянок та, зокрема зазначено, що договори оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 до відділу на державну реєстрацію не надходили /а.с. 145/.

Суд звертає увагу на те, що під час здійснення державної реєстрації державним реєстратором виконано вимоги статті 9 Закону №1952-ІV, оскільки здійснено запит про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного органу, який здійснював державну реєстрацію таких прав та їх обтяжень станом на 01.04.2008.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що оскаржуване рішення прийнято 15.06.2015, а запит державним реєстратором здійснено 11.06.2015, оскільки вказане не є порушенням вимог Закону №1952-ІV. Протилежного позивачем не доведено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом цього адміністративного позову є дії державного реєстратора під час прийняття оскаржуваного рішення, водночас, суд не надає оцінку діям відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області щодо зазначення інформації у листі від 11.06.2015 № 03.02-15/137.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, матеріалами у справі підтверджується, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська" до Центру надання адміністративних послуг Хорольської РДА, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області, Фермерське господарство "Асторія", ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна