overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/1239/17
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1239/17
провадження № 2-а/598/39/2017
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №687746 від 25.08.2017р.,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови серії №687746 від 25.08.2017р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягненняв розмірі 425грн..

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1239/17.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №687746 від 25.08.2017р..

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Олещука Б.Т.

Cудове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, зобов'язаний подати в Збаразький районний суд до 14 вересня 2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя Б. Олещук
Справа № 600/673/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/673/16-а
Справа № 2-а/600/4/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС1 №594323 від 23 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №594323 від 23.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., складену старшим інспектором Бережанського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_4.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд Тернопільської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 2-а-9940/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2017 року Справа № 2-а-9940/11

Номер провадження6-а/608/3/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й. ,

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну виконавчого провадження у справі №2-а-9940/11/1916 за позовом ОСОБА_1 Дионіза Станіславовича до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просять її заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 673/1105/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1105/17
Провадження № 2-а/673/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Сивулько Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови про надання пільгової пенсії неправомірною та призначення пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини постанови, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною.

Зобов'язати Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією, тобто з 05.05.2017 року, зарахувавши для призначення пенсії період його роботи на посаді машиніста мотокатка в ПАТ «Південьзахідшляхбуд» в м. Вінниця з 22.08.1992 року по 17.09.1997 року до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Стягнути з Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Роз'яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 678/836/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 678/836/17
Провадження № 2-а-678-38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Летичівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.08.2017 року недоліки позивачем були усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 683/2156/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2156/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора РПП ППОП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до молодшого інспектора РПП ППОП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови серії БР № 990146 від 16 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивач не вказав поштову адресу відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення вищевказаних недоліків, шляхом подачі нової редакції позовної заяви, в якій буде вказана поштова адреса відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого інспектора РПП ППОП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі нової редакції позовної заяви, в якій буде вказана поштова адреса відповідача.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 686/16926/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а-5661/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5661/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До провадження надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючись ст. 264 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового засідання заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 25 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадженя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/16680/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/17104/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ.

Так, позивач посилається на те, що 19 серпня 2017 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови №0357/401060201/16, виданої 19.08.2016 року Вінницькою митницею ДФС про стягнення на користь ДФС України Вінницька митниця ДФС борг у сумі 8500 грн., однак на підтвердження вказаного факту позивачем не долучено підтверджуючих відомостей отримання такої саме 19.08.2017 року.

Окрім того, позивач не зазначає та не долучає підтверджуючі відомості, коли саме ним було отримано копію постанови в справі про порушення митних правил №0357/401060201/16 від 19.08.2016 року, яку оскаржує позивач, що унеможливлює зясування питання чи не було позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 686/11039/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 258273 від 05.06.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 686/17325/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: