Справа № 320/3522/17
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/3522/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Купавської Н.М., розглянувши у скороченому провадженні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними рішення Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Мелітопольське ОУПФУ), щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою судді від 26 травня 2017 року відкрито скорочене провадження по вказаній справі.
Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 залучався та брав безпосередню участь в АТО як працівник (водій автотранспортних засобів), то він не відноситься до коли осіб, які мають право на дострокову пенсію за віком, відповідно до абз.6 п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до яких відносяться резервісти і військовозобов`язані. Тому просить в позові відмовити.
Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
Позивач у період з 18.03.2015 по 28.04.2015, з 15.03.2016 по 28.04.2016 залучався та брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується витягами із наказів №8 від 21.03.2016, №119 від 28.04.2016, №118 від 28.04.2015,№77 від 18.03.2015 виданих першим заступником Антитерористичного центру при Службі безпеки України м.Краматорська /а.с.20-21/.
Згідно посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 6).
Можливість дострокового виходу на пенсію учасникам бойових дій передбачено ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та абз.6 п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 25.11.2005року визначено, що документом, який визначає особливий статус особи, зокрема учасника бойових дій, є посвідчення учасника бойових дій та довідка військового комісаріату про періоди та місце участі в бойових діях.
Питання встановлення статусу учасника бойових дій учасникам АТО регламентуєтьсяпостановою КМУ № 413 від 20.08.2014 року «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».
Згідноп. 2 зазначеного Порядку статус учасника бойових дій надається, зокрема, військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.
Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім посвідчення учасника бойових дій, має довідку № 59 від 31.05.2016 про участь в антитерористичній операції в районах її проведення.
Відповідачем не надано доказів того, що надані позивачем документи, в тому числі посвідчення учасника бойових дій, довідка про участь в АТО містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказані документи недійсними також не визнавались, при цьому будь-які докази на підтвердження недостовірності останніх матеріали справи не містять.
Таким чином, позивач має всі необхідні документи для підтвердження наявності підстав отримання пенсії згідно вимог ст. 16 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та абз. 6 п. 3 Розділу XV "Прикінцевих положень" ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як військовослужбовець, учасник бойових дій.
А тому дії відповідача щодо відмовиу призначенні пенсії позивачу як учаснику бойових дій є неправомірними.
Пенсійним фондом неправильно застосовані норми закону. Закон, надаючи відповідне право виходу на пенсію військовослужбовцям учасникам бойових дій, не встановлює будь - яких певних категорій таких військовослужбовці (командний склад, мобілізовані тощо), тобто під дію закону підпадають всі військовослужбовці.
Приписами абз.6, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що та ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків.
Досягнення позивачем вказаного віку підтверджено наданими документами, а наявність страхового стажу не оспорюється.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,крім випадків, встановленихст. 72 цього Кодексу.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що дії Мелітопольського ОУПФУ щодо відмови в призначенні пенсії з 03.03.2017 як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях, відповідно до абз.6 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправними.
Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Однак, оскільки позивач просить скасувати рішення відповідача від 10.06.2016, але не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду, тому в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду, та право позивача на пенсійне забезпечення підлягає захисту з 03.03.2017.
Також, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач виходячи зі змісту оскарженої відповіді, не вивчав питання сплати страхових внесків, розрахунку трудового стажу та інше, а суд не може собою підміняти цей орган і за нього встановлювати відповідні обставини, а отже суд не може зобов`язати Управління Пенсійного фонду призначити йому дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій на підставі ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та абзацу 6 п. 3 Розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але може зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії з 03.03.2017 року.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору. Відповідач відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» також звільнений від сплати судового збору. Оскільки обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.
На підставі вищекладеного, керуючись ст. ст.11, 71, 159, 161-163 КАС України, ст. ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ЗУ"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати протиправними дії Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії достроково за віком, як учаснику бойових дій на підставі п. 3 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 03 березня 2017 року.
Позовні вимоги в частині визнання неправомірним рішення Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.06.2016 року залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: