Справа № 816/1197/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1197/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

м.Полтава

Справа № 816/1197/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного багатопрофільне підприємство "Технікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу в розмірі 52 363 918,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов’язань по податку на додану вартість.

Позивач у судове засідання явку уповноважено представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Полтавській області від 18 липня 2017 року (а.с. 10) у ПБП "Технікс" відкриті наступні рахунки:

Як слідує з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 52 363 918,05 грн. (а.с. 8).

Вищевказана заборгованість виникла з наступних підстав.

У період з 30 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПБП "Технікс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, по взаємовідносинах з ТОВ "КМУ" за період жовтень 2014 року, ТОВ "Баррістан" за період жовтень-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року, ТОВ "Сеолан" за період жовтень-грудень 2014 року, ТОВ "Меріленд Сіті" за період липень 2014 року, ТОВ "Баланар" за період травень 2014 року, ТОВ "Елсі Груп" за період березень 2016 року та з ТОВ "ВБ "Левадник" за квітень 2015 року, за результатами якої складено акт №21/16-31-14-05-09/31174870 (а.с. 82-107).

Крім того, у період з 21 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПБП "Технікс" з питань, що стали предметом оскарження, по взаємовідносинах з ТОВ "Технобуд УА", ТОВ "ВСТ Трейд", ТОВ "Смартсістем Груп", ТОВ "Груп Рамунда" та ТОВ "Соларібуд" за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2016 року, за результатами якої 10 січня 2017 року складено акт №18/16-31-14-05-09/31174870 (а.с. 44-80).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Із письмових пояснень позивача встановлено, що вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному або в судовому порядку не оскаржувалися (а.с. 32).

Відповідно до підпункту 129.1.1-129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)

Як вбачається з облікової картки ПБП "Технікс" з податку на додану вартість, наявної у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача нарахована пеня в загальному розмірі 11 448 863,55 грн. (а.с. 36).

Отже, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 52 363 918,05 грн., що підтверджується обліковою карткою ПБП "Технікс" з податку на додану вартість.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 52 363 918,05 грн. правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 11 травня 2016 року №1176-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 8 273 253,15 грн., яка направлена на адресу відповідача та отримана останнім 01 червня 2016 року (а.с. 9).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З письмових пояснень представника позивача судом встановлено, що сума податкового боргу по вищевказаній податковій вимозі шляхом погашення податкового боргу не переривалася, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалася (а.с. 32).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області до ПБП "Технікс" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Удовіченко