Справа № 2020/1259/2012
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/2020/242/2012 Справа №2020/1259/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі- Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просив: скасувати постанову від 27.12.2011р. про накладення адміністративного штрафу.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що головним державним інспектором у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначено ніяких обставин, крім невиконання керівником підприємства п.1 припису від 10.11.2011р..

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та вказав, що вважає постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що перевіркою додержання вимог чинного законодавства про працю з метою контролю за виконанням вимог припису від 10.11.2011р. встановлено, що вимоги припису не виконані, у зв*язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-6 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи 27.12.2011р. було винесено постанову про накладення штрафу. Про винесення вказаної постанови ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, оскільки і протокол і постанова були винесені в його присутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області в грудні 2011р. на ХКП «Міськелектротранс»було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю з метою контролю за виконанням припису від 10.11.2011р..

Перевіркою встановлено, що вимоги припису не виконані ( акт перевірки від 27.12.2011р.).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2011р. складеного головним державним інспектором праці ТДІП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-6 КУпАП. В протоколі не зазначена об*єктивна сторона правопорушення.

Постановою відповідача від 27.12.2011р. відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП нічим крім акту не підтверджується.

Представник відповідача, ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу та копія постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам зазначеної вище статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 20-01-544/0397-0396 від 27.12.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2