Справа № 826/905/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/905/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у місті Києві

про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування постанови про

відкриття виконавчого провадження ВП № 14603746, визнання протиправними

та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки № 39/18 від 03.04.2012

та акту державного виконавця про уцінку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14603746; визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Іванюк Д. С., - з примусового виконання (ВП №14603746) виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. від 21.04.2009, зареєстрованого за номером 2170 та визнання протиправною бездіяльності щодо не направлення позивачеві постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 14603746, постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, висновку з незалежної оцінки майна за підписом оцінювача ОСОБА_4 (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО НОМЕР_1 від 25.12.1999), повідомлення про організацію прилюдних торгів, ненаправлення позивачеві акту про уцінку арештованого майна, повідомлення про результати прилюдних торгів, повідомлення про результати виконавчого провадження у вигляді відповідної постанови; визнання протиправним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки № 39/18; визнання протиправним та скасування акту державного виконавця про уцінку арештованого майна від 23.02.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання 21.03.2013 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва зупинено провадження до встановлення правонаступника.

28.02.2014, 15.04.2014 та 22.07.2015 судом були направленні судові запити до представника позивача - ОСОБА_5 про надання інформації щодо встановлення правонаступника позивача, проте, відповіді від останнього до суду не надійшло, хоча вказані запити були отриманні представником позивача особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідь на судовий запит суду, Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві надано актовий запис про смерть від 18.03.2013 №4942, з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва зобов'язано Сьому київську державну нотаріальну контору надати суду інформацію щодо прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження відповідної інформації.

Листом від 21.06.2017 №1850/01-16 Сьома київська нотаріальна контора повідомила суду, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена на підставі претензій ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", яка надійшла 22.08.2013. Також, з вказаного листа вбачається, що заяви про прийняття або про відмову від спадщини щодо даної спадкової справи до нотаріальної контори не надходили.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №14603746, визнання протиправними та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №39/18 від 03.04.2012 та акту державного виконавця про уцінку.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини 5 статті 156 та частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов