overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16819/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому по примусовому виконанню судового рішення у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акротус"

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акротус» заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 346,58 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2013р. позов управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з відповідача коштів задоволено у повному обсязі, та 04.02.13р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 13.04.2017р. від Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2.Судове засідання відбудеться 11 травня 2017 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/837/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/837/14

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ № 826/837/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали в адміністративній справі № 826/837/14,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Буд»,

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Буд» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 08.05.14р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 20.06.2017р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі № 826/837/14.

2.Судове засідання відбудеться 14 липня 2017 року о 10:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 823/1255/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1255/17

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 вересня 2017 року Справа № 823/1255/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Потенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Маньківської селищної ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В судове засідання позивач, який завчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи , не прибув, не направив свого представника. 05.09.2017 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надала суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд зазначає таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 69, 71, 79 пунктом 3 частини 3 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Маньківської селищної ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала в частині витребування судом доказів оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/2243/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2243/13-а

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ № 826/2243/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали в адміністративній справі № 826/2243/13-а на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Русанко»,

про

стягнення заборгованості у розмірі 20 236,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Русанко» про стягнення заборгованості у розмірі 20 236,56 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2013 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 19.04.13р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 20.06.2017р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі № 826/2243/13-а.

2.Судове засідання відбудеться 14 липня 2017 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/7834/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2017 року м. Київ № 826/7834/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича про ввизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.07.2017 року.

Позивачем, через канцелярію суду, 11.07.2017 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 11.07.2017 року з урахуванням вимог ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено розглядати клопотання позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5442/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ № 826/5442/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом ОСОБА_1
до третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено спру до розгляду.

В судовому засіданні 17.05.2017 року, до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, крім того з урахуванням вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/5442/17 до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/5442/17 до розгляду в судове засідання на 26.05.2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/8112/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ № 826/8112/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 11879 від 11.09.2015 року,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

боржник : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали з виконання виконавчого напису № 11879 від 11.09.2015 року.

2.Судове засідання відбудеться 14 липня 2017 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 10.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4834/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4834/10/2370

УХВАЛА

21 жовтня 2010 року справа № 2а-4834/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос Ойл» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос Ойл», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1509 грн. 01 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2010р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження письмових заперечень проти позову.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 821/1326/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1326/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати належної до виплати при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просить стягнути належну до виплати при звільненні заробітну плату в розмірі 17277,86 грн.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою відповідача. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки представник Каланчацької районної державної адміністрації є членом конкурсної комісії на заміщення вакантної посади начальника відділу агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації, проведення якого відбудеться 05.09.2017 р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати належної до виплати при звільненні до 13.09.2017 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 824/658/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/658/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за липень 2017 р. в сумі 2920,65 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна