overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2605/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2605/15-а
Провадження № 2-а/520/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 1-3 ступенів Одеської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 1-3 ступенів Одеської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «30» хвилин 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/2150/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2150/15-а
Провадження № 2-а/520/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

16 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивачки.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 14 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/2819/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2819/15-а
Провадження № 2-а/520/130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/16933/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/409/15
УХВАЛА

16.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Одеса, в особі інспектора патрульної служби 2-ої роти, 4-го батальйону, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову від 05.12.2015 року, серія ПС2 №794324 по справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425,00 грн. та провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 87 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору (п.5, ч.1, ст.106 КАС України). Однак, позивач не надав суду квитанцію про оплату судового збору та не було надано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивач не оплатив судовий збір, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 165 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Одеса, в особі інспектора патрульної служби 2-ої роти, 4-го батальйону, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 грудня 2015 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/8365/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8365/15-а
Провадження № 2-а/520/222/15
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 23 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/5491/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5491/16-а
Провадження № 2-а/520/432/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 3-ї роти 3-го батальйону ДПС у м. Одесі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи, скасування протоколу та поновлення порушених прав, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №076383, складений 06.05.2016 року ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 87 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору (п.5, ч.1, ст.106 КАС України). Однак, позивач не надав суду квитанцію про оплату судового збору та не було надано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Крім того, до позовної заяви додано нечитабельні документи, а саме Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №076383.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивач не оплатив судовий збір та додано нечитабельні документи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП 3-ї роти 3-го батальйону ДПС у м. Одесі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи, скасування протоколу та поновлення порушених прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/6186/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6186/16-а
Провадження № 2-а/520/443/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби у м. Одеса Департаменту патрульної служби лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 24.04.2016 року, серія ПС2 №898124 по справі про адміністративне правопорушення та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій правопорушення.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 87 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору (п.5, ч.1, ст.106 КАС України). Однак, позивач не надав суду квитанцію про оплату судового збору та не було надано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивач не оплатив судовий збір, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 165 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби у м. Одеса Департаменту патрульної служби лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 червня 2016 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/5491/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5491/16-а
Провадження № 2-а/520/432/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 3-ї роти 3-го батальйону ДПС у м. Одесі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи, скасування протоколу та поновлення порушених прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 3-ї роти 3-го батальйону ДПС у м. Одесі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи, скасування протоколу та поновлення порушених прав.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 21 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 826/3902/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України, третя особа: прокуратура міста Києва про визнання протиправною та скасування пунктів 2,3 вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2017 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ГПУ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 2, пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» та пунктів 45, 46, 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року, 28 січня, 19 липня 2016 року, 22 лютого 2017 року (справи №№ К/800/22679/13, К/800/40737/15, К/800/8486/15, К/800/6509/15 відповідно) та постановами Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року, 10 лютого, 9, 23 червня, 2 грудня 2015 року.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 липня 2017 року у цій справі було відкрито провадження за заявою Державної фінансової інспекції України та витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/3902/15).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Генеральної прокуратури України за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України, третя особа: прокуратура міста Києва про визнання протиправною та скасування пунктів 2,3 вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 595/560/15-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/560/15-а
У Х В А Л А

17 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В.О., ознайомившись із адміністративним позовом Бучацької обласної комунальної центральної районної аптеки № 16 до відділу державних реєстраторів юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області про зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Бучацький районний суд Тернопільської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно зі ст. 4, 5 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, спір слід розглядати в Тернопільському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 17, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бучацької обласної комунальної центральної районної аптеки № 16 з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Бучацькому районному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1