Справа № 766/12671/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2, що виразилися у складанні протоколу від 31.08.2016 року про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389068 щодо адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправними; зобовязати Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1 незаконно вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1; стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

В судові засідання призначені на 22.06.2017 року о 13-30 год. та 07.09.2017 року о 09-45 год. позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Частинами 1,2, 11 статті 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Так, ОСОБА_1 було направлено повістки про виклик до суду рекомендованим листом, які ним було отримано особисто, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений особисто, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дійповинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду позивачу розяснено, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючисьст.155 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко