Справа № 822/1635/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1635/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Батурко А.В. представників сторін

розглянувши заяву приватного малого підприємства "Макс" про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "Макс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПМП "Макс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 822/1635/17 по стягненню податкового боргу у сумі 14087,40 грн. шляхом розстрочення виконання постанови суду строком на 20 місяців з оплатою рівними частинами.

В обґрунтування заяви вказує, що ПМП "Макс" На сьогодні у підприємства складне економічне положення, основний вид діяльності підприємства - ремонтно- будівельні роботи, можна вважати сезонним, оскільки з жовтня по червень місяць в будівельній галузі мертвий сезон, замовлень не має, отже і немає надходжень, і в цей період підприємство тільки витрачає кошти на утримання працівників, сплату комунальних платежів, окрім того несвоєчасні розрахунки замовників також впливають на фінансову дисціпліну підприємства, що призводить до несвоєчасної сплати платежів до бюджету і як наслідок виникнення заборгованості, за несвоєчасну сплату податкова інспекція застосовує штрафні санкці до підприємства, що призводить до збільшення податкового боргу. Підприємство має зобов'язання щодо виплати заробітної плати працівникам, сплаті податків по зарплаті, інші зобов'язання перед кредиторами.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з Приватного малого підприємства "Макс", () податковий борг в сумі 14087 (чотирнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 40 коп. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок належної йому готівки.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити в цьому, не змінюючи при цьому його змісту.

Підпунктом 97.4.1 п.97.4 ст.97 ПК України передбачено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При цьому, необхідно зазначити, що такими обставинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою про розстрочення виконання судового рішення, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим через відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості у повному обсязі.

Однак, за результатами проведеного аналізу податкової звітності Приватного малого підприємства "Макс" встановлено, що підприємство здійснює ремонтно-будівельні роботи, на які попит в місті зростає особливо в літній період. Згідно поданої декларації з податку на прибуток за 2016 рік отриманий дохід від здійснення господарської діяльності становить 1666,5 тис.грн., відповідно до декларації по ПДВ за липень 2017 року обсяг доходу становить 128,7 тис.грн. Протягом 2017 року платником було сплачено податків і зборів у сумі 164,7 тис.грн. Станом на 31.08.2017 року за підприємством рахується податковий борг у сумі 143,3 тис.грн. Також, підприємством надано в податкову заставу майно ( акт опису майна від 23.03.2017 №4/25).

Аналізуючи норми ч.1 ст.263 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності, судом не встановлено наявності виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви приватного малого підприємства "Макс" про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №822/1635/17 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2017 року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань