Справа № 215/1716/17(2-а/215/90/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2017 р. справа № 215/1716/17 (2-а/215/90/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі №215/1716/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними та такими, що порушили права громадянина, визнання права, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.04.2017 року звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними та такими, що порушили права громадянина, визнання права, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії. Цією ж заявою позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вказав, що недоліки адміністративного позову усуваються шляхом складання нового тексту позову та сплати судового збору.

При вирішенні даної справи колегія суддів виходить з наступного.

Як зазначалося вище, позивач 20.04.2017 року звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними та такими, що порушили права громадянина, визнання права, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії. Цією ж заявою позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та недоліками змісту адміністративного позову, та надано строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала позивачем отримана 27.04.2017 року (а.с.14).

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, згідно ч.ч.2 та 3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог п.п.3, 4 ч.1, ч.2, 3 ст.106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є неконкретизованими.

Крім того, текст адміністративного позову є частково нечитаємим та містить в собі і текст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського райсуду м.Кривого Рогу від 22.03.2016 року.

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 28.04.2017 року подав суду першої інстанції заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій просив вважати виконаними вимоги ухвали від 25.04.2017 року, а також звільнити його від сплати судового збору.

Проте, позивач не усунув інші недоліки адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі №215/1716/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про залишення адміністративного позову без руху від 25 квітня 2017 року у справі №215/1716/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва