Справа № 751/3532/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/29299/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року

у справі № 751/3532/17

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, в якому просив визнати протиправні дії відповідача щодо донарахування позивачу за липень 2016 року - 312, 98 грн. за «поливання зелених насаджень»; стягнення з відповідача на користь позивача - 312, 98 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2017 року позовачу заяву повернуто. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року ухвалу суду першої інстанці змінено, викладено абзац перший її резолютивної частини у наступній редакції: «У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди - відмовити». В решті ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2017 року - залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що поза увагою судів залишилась та обставина, що спір виник не з приводу наявності чи відсутності заборгованості за договором, а з приводу ненадання відповідачем в повному обсязі пільги (знижки), що встановлена законом, який регулює не цивільні, а публічно-правові відносини, а саме - Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, викладені позивачем обставини не свідчать про наявність публічно-правового спору, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу цивільних відносин, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з рішенням якого частково погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого садюврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак, суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права повернувши позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України, а не відмовив у відкритті, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, згідно з якою суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив, що суд першої інстанції встановивши, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, повинен був відмовити у відкритті провадження, а не повертати позовну заяву.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким частково погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що дана справа не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 751/3532/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед