Справа № 826/9220/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/9220/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просила зобов'язати відповідача надати відповідь про результати розгляду клопотань та надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; скасувати й визнати нечинним рішення відповідача - наказ № 10-3564/15-17-сг від 06.03.2017 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, оскільки саме в результаті бездіяльності відповідача щодо клопотання позивача стало можливим видання цього наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються її позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів - не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача надати відповідь про результати розгляду клопотань та надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, при цьому, позивачем не конкретизовано, на яке саме конкретне клопотання останньої вона просить зобов'язати відповідача надати відповідь, а також дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Крім того, частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак жодних доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить з метою захисту її прав, свобод та інтересів від очевидної небезпеки заподіяння шкоди, що існує негайно прийняти ухвалу суду про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу №10-3564/15-17-сг про надання дозволу на розробку документації із землеустрою від 06.03.2017 року.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або наявності пільг щодо його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення позовних вимог немайнового характеру та вимог про забезпечення позову;

- копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та осіб, які беруть участь у справі, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються її позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів - зазначення причин неможливості їх подання;

- належного оформлення позовної заяви в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача надати відповідь про результати розгляду клопотань та надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур