Справа № П/811/844/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № П/811/844/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати постанову від 30.08.2007 р., в частині накладення арешту на квартиру №19, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна буд. 8.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року зупинено провадження у справі та витребувано у відповідача: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали (засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження), що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду, надавши клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. 98).

Представник позивача надав заяву про продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження (а.с.104).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною п'ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області виконати ухвалу суду від 30 червня 2017 року шляхом подання до суду письмових заперечень, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всіх матеріалів (засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження), що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови.

За правилами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, необхідності виклику свідка, а також, враховуючи, що з 29.08.2017 в автоматизованому розподілі справ беруть участь лише троє суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим залишок нерозглянутих справ та матеріалів у судді Хилько Л.І. становить понад 317, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71, 102, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 30 листопада 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 30 листопада 2017 року об 11:30год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006,м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40,7 поверх в залі судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Зобов'язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, у термін до 15 листопада 2017 року виконати вимоги ухвал суду від 30 червня 2017 року шляхом подання до суду письмових заперечень, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всіх матеріалів (засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження), що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови.

Попередити начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько