Справа № 810/2844/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року Справа № 810/2844/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
довідділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як зазначає позивач у позовній заяві, звернення до суду з даним позовом обумовлено відмовою відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в погодженні проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки, що оформлено рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-017 від 13.07.2017.

Водночас, зі змісту вказаного рішення вбачається, що позивачу було відмовлено в позитивному вирішенні питання щодо внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Суд звертає увагу на те, що внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є окремою адміністративною послугою, відповідальним за виконання якої є державний кадастровий реєстратор відповідного територіального органу Держгеокадастру, який в силу вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 № 3613-VI наділений владними управлінськими функціями у сфері ведення Державного земельного кадастру, тобто під час прийняття рішень про внесення/відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру виступає суб`єктом владних повноважень.

У свою чергу, за результатами подання до територіального органу Держгеокадастру документації із землеустрою на погодження таким органом приймається висновок про погодження документації із землеустрою або відмова у її погодженні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.07.2017 № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру позивачем не оскаржується.

Заявлену позовну вимогу про зобов`язання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивач обґрунтовує відмовою відповідача у такому погодженні, проте жодних доказів звернення до відповідного територіального органу Держгеокадастру для отримання такої адміністративної послуги, а також доказів отримання відмови у погодженні позивачем суду не надано. При цьому, позовну вимогу зобов`язального характеру позивачем звернено до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, в той час як відповідачем по справі визначений структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Крім того, як встановлено судом, в якості додатку до позовної заяви позивачем зазначено рішення № РВ-17, в той час як до матеріалів позовної заяви долучено рішення за № РВ-017.

У свою чергу, долучений до позовної заяви такий документ як протокол проведення перевірки електронного документа від 13.07.2017 № ПП-2017 до переліку додатків позовної заяви не включено та не приєднано копію повного тексту цього документа для направлення відповідачу.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 вересня 2017 року шляхом подання до суду позовної заяви, що приведена у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі), з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 22 вересня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.