Справа № 820/2160/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" вересня 2017 р. № 820/2160/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26 січня 2017 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 15/20-40-14-01-08 від 06 січня 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "ПЛАЗМА" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2017 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 15/20-40-14-01-08 від 06 січня 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "ПЛАЗМА" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «ПЛАЗМА», за результатами якої складено акт від 06.01.2017 року № 15/20-40-14-01-08 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення від 26.01.2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток у сумі 20 889 914 грн., у тому числі за основним платежем - 16 275 068 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 614 846 грн.; податкове повідомлення-рішення від 26.01.2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість у сумі 22 735 911,25 грн., у тому числі за основним платежем - 18 188 729 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 547 182,25 грн.

В результаті адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 28.04.2017 року № 3273/6/99-99-11-01-01-25 скасоване податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2017 року в частині встановленого перевіркою завищення витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату за 2015 рік, за три квартали 2016 року, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником грошовими коштами на користь постачальників та не встановлено наявності дебіторської заборгованості за 2015 рік, за три квартали 2016 року, і у відповідній частині штрафні санкції, а в інших частинах зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2017 року залишені без змін, а скаргу - частково задоволено.

ГУ ДФС у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення від 23.05.2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток у сумі 10 535 594 грн. грн., у тому числі за основним платежем - 8 249 818 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 285 776 грн.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «ПЛАЗМА» пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Київській ОДПІ міста Харкова.

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» складено від 06.01.2017 року № 15/20-40-14-01-08, яким встановлені наступні порушення:

1. п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України - заниження податку на прибуток в сумі 16 275 068 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 3 445 497 грн., за 2015 рік в сумі 7 045 376 грн., за І кв. 2016 року в сумі 1 536 182 грн., за ІІ кв. 2016 року в сумі 1 600 372 грн., за ІІІ кв. 2016 року в сумі 2 647 641 грн.;

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України - заниження податку на додану вартість в сумі 18 188 729 грн., в тому числі: у січні 2014 в сумі 31 911 грн., у лютому 2014 в сумі 312 206 грн., у березні 2014 в сумі 341 147 грн., у червні 2014 в сумі 74 352 грн., у липні 2014 в сумі 176 193 грн., у серпні 2014 в сумі 243 719 грн., у вересні 2014 в сумі 605 756 грн., у жовтні 2014 в сумі 516 438 грн., у листопаді 2014 в сумі 420 226 грн., у грудні 2014 в сумі 1 193 064 грн., у січні 2015 в сумі 163 164 грн., у лютому 2015 в сумі 396 790 грн., у березні 2015 в сумі 1 277 038 грн., у квітні 2015 в сумі 1 216 659 грн., у травні 2015 в сумі 543 531 грн., у червні 2015 в сумі 584 497 грн., у липні 2015 в сумі 969 357 грн., у серпні 2015 в сумі 532 168 грн., у вересні 2015 в сумі 1 184 914 грн., у жовтні 2015 в сумі 569 978 грн., у листопаді 2015 в сумі 322 889 грн., у грудні 2015 в сумі 418 241 грн., у січні 2016 в сумі 15 994 грн., у лютому 2016 в сумі 410 683 грн., у березні 2016 в сумі 830 680 грн., у квітні 2016 в сумі 176 125 грн., у травні 2016 в сумі 1 284 557 грн., у червні 2016 в сумі 1 152 453 грн., у липні 2016 в сумі 835 709 грн., у серпні 2016 в сумі 774 673 грн., у вересні 2016 в сумі 613 617 грн.;

3. норми ч.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абз.2 розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186, п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п.3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868З внаслідок взаємовідносин між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та покупцями товарів, що були придбані у ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" (24279165), відсутній факт реального вчинення господарських операцій по покупцям, що в свою чергу призвело до завищення показників в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» в звіті про фінансові результати за Формою № 2 в сумі 3 913 498 грн., та завищення показників в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в звіті про фінансові результати за Формою № 2 в сумі 3 913 498 грн., та реалізації вказаних товарів покупцям: ТОВ "ХСФ МОДУС" (код 39948025, обсяги постачання без урахування ПДВ 39300, сума ПДВ 7860), ТОВ "ЕКВАТОР+" (код 40264189, обсяги постачання без урахування ПДВ 1 949 198, сума ПДВ 389 840), ТОВ "А-ПРОДАКШН" (код 40325822, обсяги постачання без урахування ПДВ 1 925 000, сума ПДВ 385 000);

4. п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.185, ст.187 Податкового кодексу України - завищення податкових зобов'язань по операціях з контрагентами покупцями по реалізованим товарам, які придбані у ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" (24279165) в сумі 782 700 грн., в тому числі у серпні 2015 в сумі 7 860 грн., у березні 2016 в сумі 389 840 грн., у серпні 2016 в сумі 385 000 грн.; п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України - завищення податкового кредиту по товарам, які придбані ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" (24279165) в сумі 782 700 грн., в тому числі у серпні 2015 в сумі 7 860 грн., у березні 2016 в сумі 389 840 грн., у серпні 2016 в сумі 385 000 грн.;

5. ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями, по експортному Договору на поставку обладнання від 01.11.2014 №01/11А-14, укладеному з ООО «ФАСТЕХ», Російська Федерація; по експортному контракту від 03.10.2014 № 42030/СР-2/СТ-990003, укладеному з «Pakistan Steel Mills Corporation Privat Limited», Карачи, Пакистан;

6. ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями, по імпортним контрактам від 03.11.2014 № 0311-1, укладений з «AVICO TRADE LIMITED», Китай; 03.11.2014 № 0311-2, укладений з «AVICO TRADE LIMITED», Китай; від 29.03.2016 № 44/57, укладений з ООО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина», Російська Федерація; від 15.12.2014 № 15-12-14-RU, укладений з ООО «ФАСТЕХ», Російська Федерація; від 22.09.2014 № 22-09-14-RU, укладений з ООО «ФАСТЕХ», Російська Федерація; 12.11.2015 № 804/12250191/00090, укладений з ООО «Работэк-1», Російська Федерація;

7. ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», із змінами та доповненнями, в частині порушення порядку декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.04.2015 по імпортному контракту від 03.11.2014 № 0311-1, укладеному з підприємством-нерезидентом «AVICO TRADE LIMITED», Китай; станом на 01.10.2016 по імпортному контракту від 29.03.2016 № 44/57, укладеному з ООО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина», Російська Федерація;

8. п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 розділу IV Податкового Кодексу України за квітень 2015 р., податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів співробітникам підприємства перераховувався з порушенням встановлених строків та за березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів співробітникам підприємства не перераховувався;

9. пп. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового Кодексу України за листопад 2014 року, грудень 2014 року та за квітень 2015 року військовий збір перераховувався з порушенням встановлених строків.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті від 06.01.2017 року № 15/20-40-14-01-08, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугувало відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у періоді, що перевірявся, мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "РОШФОР АЛЬЯНС", ТОВ "ДЕЛЬТА АПФ", ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС", ТОВ "А-ПРОДАКШН", ТОВ "СКВОШ ТФО", ТОВ "ЕКВАТОР+", ТОВ "КОМФОРТ ФІНАНС", ТОВ "КЕЛАД", ТОВ "БІГТОРНАДО", ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ОЛІМПІК", ТОВ "БІЗ-ІНФОРМА", ТОВ "РАЙДЛЄН", ТОВ "АБСОЛЮТ СМК", ТОВ "ХСФ МОДУС", ТОВ "ТВІНКАМ ТК", ТОВ "ГРАНД ТАУЕРЗ", ТОВ "ТК ПОРТАЛ", ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+", ТОВ "ТЕОДОЛІТ+", ТОВ "БІЗНЕСПРОМРЕСУРС", ТОВ "АЛЬТ СТРОЙ", ТОВ «СТІЛ ТОРГ», ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ", ТОВ "ЕЛІЗЕТ", ТОВ "АЛЬМАТЕС", ТОВ «БУДПРОФІТ 3», ТОВ "ЕТЕОН ТРЕЙД", ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД", ТОВ "АМАРО ТРЕЙД", ТОВ "СПЕЦ БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "АРКАДА БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "ЕНРОН ГРУП", ТОВ "СТЕМФОРД", ТОВ "ІНДЕКС-К", ТОВ "ЮК ЦЕНТР ЛЕКС", ТОВ "УКРТЕХПРОМ", ТОВ "ПРО-ТЕК УКРАЇНА", ТОВ "ОБ'ЄДНАНА МЕТАЛУРГІЙНА ГРУПА", ТОВ "ТЕРРА ТЕХНІКА", ТОВ "МИТБУД ЛЮКС", ТОВ "АМЕТРОН", ТОВ "ІНВЕСТ КОНСАЛТ КОМПАНІ", ТОВ "СЕЙВ ТАЙМ", ТОВ "ЖЕРОНІМО", ТОВ "БІЗНЕС КОЛОР ГРУП", ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ", ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014", ТОВ "БАРТОН ПЛЮС", ТОВ "СЕЛМА ГРУП", ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" на підставі наступних правочинів.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ" був укладений Договір поставки № 010724 від 01.07.2016 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2016 року (ПДВ 20 587 грн.) та серпні 2016 року (загальна сума ПДВ 91 065 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "РОШФОР АЛЬЯНС" був укладений Договір № 010767 від 01.07.2016 року, за яким виконані роботи з ремонту насосів ЕЦВ 6-6,5-120, ЕЦВ 6-10-185 у липні 2016 року (сума ПДВ 1 875,69 грн.). Роботи з ремонту насосів ЕЦВ 6-6,5-120, ЕЦВ 6-10-185 були замовлені Приватною агрофірмою "Подоляка" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "РОШФОР АЛЬЯНС", що підтверджується актом надання послуг № 1614 від 19.07.2016 року, податковою накладною № 184 від 18.07.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 544 від 18.07.2016 року.

Крім того, ТОВ "РОШФОР АЛЬЯНС" були видані ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» податкові накладні № 141 від 19.07.2016 року та № 142 від 19.07.2016 року, однак, суми податкового кредиту за податковими накладними № 141 та № 142 від 19.07.2016 року в загальному розмірі 90 207,86 грн. не було включено до складу податкового кредиту, що підтверджується розрахунками коригування кількісних і вартісних показників № 6 та № 7 від 31.07.2016 року до вказаних податкових накладних з квитанціями про прийняття.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ДЕЛЬТА АПФ" був укладений Договір поставки № 010942 від 01.09.2016 року, за яким здійснені поставки товару у вересні 2016 року (загальна сума ПДВ 613 618 грн.). Суми податкового кредиту за податковими накладними № 7 від 19.09.2016 року, № 4 від 20.09.2016 року, № 5 від 20.09.2016 року, № 2 від 21.09.2016 року, № 3 від 21.09.2016 року, № 5 від 22.09.2016 року, № 6 від 22.09.2016 року, № 6 від 23.09.2016 року, № 7 від 23.09.2016 року, № 1 від 24.09.2016 року, № 14 від 26.09.2016 року, № 15 від 26.09.2016 року, № 4 від 28.09.2016 року, у зв'язку з постачанням товару ТОВ "ДЕЛЬТА АПФ", не було включено до складу податкового кредиту, що підтверджується розрахунками коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 19.09.2016 року, № 21 від 26.09.2016 року, № 12 від 22.09.2016 року, № 4 від 21.09.2016 року, № 5 від 21.09.2016 року, № 10 від 22.09.2016 року, № 11 від 22.09.2016 року, № 9 від 23.09.2016 року, № 10 від 23.09.2016 року, № 6 від 07.10.2016 року, № 6 від 10.10.2016 року, № 17 від 26.09.2016 року, № 6 від 11.10.2016 року, з квитанціями про їх реєстрацію.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС" був укладений Договір поставки № 010553 від 01.05.2016 року, за яким здійснені поставки товару у травні 2016 року (загальна сума ПДВ 143 348 грн.). Крім того, між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС" був укладений Договір № 010554 від 01.05.2016 року, за яким виконані роботи з розрахунку на диск діафрагми Д=350 мм у травні 2016 року (сума ПДВ 98,80 грн.). Роботи з розрахунку на диск діафрагми Д=350 мм були замовлені ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС", що підтверджується актом надання послуг № 1124 від 27.05.2016 року, податковою накладною № 214 від 27.05.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 2165 від 27.05.2016 року. Крім того, між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС" був укладений Договір № 010555 від 01.05.2016 року, за яким виконані роботи з ремонту насосного агрегату ЕЦВ 6-6, 5-120 у травні 2016 року (сума ПДВ 730,95 грн.). Роботи з ремонту насосного агрегату ЕЦВ 6-6, 5-120 були замовлені ТОВ "Йосипівське" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС", що підтверджується актом надання послуг № 1081 від 30.05.2016 року, податковою накладною № 210 від 27.05.2016 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 89 від 27.05.2016 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "А-ПРОДАКШН" був укладений Договір поставки № 010547 від 01.05.2016 року, за яким здійснені поставки товару у травні 2016 року (загальна сума ПДВ 340 038 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "СКВОШ ТФО" був укладений Договір поставки № 010548 від 01.05.2016 року, за яким здійснені поставки товару у травні 2016 року (загальна сума ПДВ 133 405 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЕКВАТОР+" був укладений Договір поставки № 010518 від 01.05.2016 року, за яким здійснені поставки товару у травні 2016 року (загальна сума ПДВ 214 847 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "КОМФОРТ ФІНАНС" був укладений Договір поставки № 010746 від 01.07.2016 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2016 року (загальна сума ПДВ 213 703,55 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "КОМФОРТ ФІНАНС" Договір № 010747 від 01.07.2016 року, за яким надані послуги з ремонту насосу ЕЦВ 10-63-65 у липні 2016 року (сума ПДВ 1 143,45 грн.). Роботи з ремонту насосу ЕЦВ 10-63-65 були замовлені ДП "Крижопільводоканал КП "Вінницяоблводоканал" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "КОМФОРТ ФІНАНС", що підтверджується актом надання послуг № 1734 від 25.07.2016 року, податковою накладною № 200 від 20.07.2016 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 617 від 20.07.2016 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "КЕЛАД" був укладений Договір поставки № 010617 від 01.06.2016 року, за яким ТОВ "КЕЛАД" здійснені поставки товару у червні 2016 року (загальна сума ПДВ 133 650,54 грн.), липні 2016 року (ПДВ 49 185 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "КЕЛАД" Договір № 010618 від 01.06.2016 року, за яким здійснений ремонт електродвигуна МР-132, тахогенератора 4Р у червні 2016 року (сума ПДВ 1 801,67 грн.). Роботи з ремонту електродвигуна МР-132, тахогенератора 4Р були замовлені ПП "Паралеле.Піпед" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "КЕЛАД", що підтверджується актом надання послуг № 1296 від 08.06.2016 року, податковою накладною № 65 від 08.06.2016 року з квитанцією про реєстрацію, банківською випискою від 29.06.2016 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» були укладені з ТОВ "КЕЛАД" Договори № 010206 від 01.02.2016 року, № 010410 від 01.04.2016 року, № 010307 від 01.03.2016 року, № 010105 від 01.01.2016 року, № 010409 від 01.04.2016 року, № 010308 від 01.03.2016 року, за якими ТОВ "КЕЛАД" надані послуги з дослідження ринків породонавантажувальних машин Східна Європа, маневрових пристроїв Казахстан, лебідок скреперних Східна Європа, породонавантажувальних машин Казахстан, маневрових пристроїв Східна Європа, лебідок скреперних Казахстан у червні 2016 року (загальна сума ПДВ 250 000,02 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "БІГТОРНАДО" був укладений Договір поставки № 010215 від 01.02.2016 року, за яким здійснені поставки товару у лютому 2016 року (загальна сума ПДВ 108 811 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ОЛІМПІК" був укладений Договір поставки № 010218 від 01.02.2016 року, за яким здійснені поставки товару у лютому 2016 року (загальна сума ПДВ 235 881 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "БІЗ-ІНФОРМА" був укладений Договір перевезення вантажу № 011245 від 01.12.2015 року, за яким надані послуги з перевезення товару на загальну суму ПДВ 77 020 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "РАЙДЛЄН" був укладений Договір поставки № 011245 від 01.12.2015 року, за яким здійснені поставки товару у грудні 2015 року (загальна сума ПДВ 102 689 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АБСОЛЮТ СМК" був укладений Договір поставки № 010226 від 01.02.2016 року, за яким здійснені поставки товару у лютому 2016 року (загальна сума ПДВ 45 748 грн.), березні 2016 року (загальна сума ПДВ 434 758 грн.), квітні 2016 року (загальна сума ПДВ 161 869,90 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "АБСОЛЮТ СМК" Договір № 010334 від 01.03.2016 року, за яким виконані роботи по реконструкції насосу ЦНС 105-147 у березні 2016 року (сума ПДВ 2 912,89 грн.). Роботи з реконструкції насосу ЦНС 105-147 були замовлені КВЕП "Вапнярка водоканал" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "АБСОЛЮТ СМК", що підтверджується актом надання послуг № 333 від 03.03.2016 року, податковою накладною № 14 від 03.03.2016 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 48 від 14.03.2016 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "АБСОЛЮТ СМК" Договір № 010445 від 01.04.2016 року, за яким виконані роботи по реконструкції насосу ЕЦВ 6-10-185 у квітні 2016 року (сума ПДВ 2 135,10 грн.). Роботи з реконструкції насосу ЕЦВ 6-10-185 були замовлені Приватною фірмою "Подоляка" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "АБСОЛЮТ СМК", що підтверджується актом надання послуг № 623 від 11.04.2016 року, податковою накладною № 54 від 06.04.2016 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 195 від 05.04.2016 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ХСФ МОДУС" був укладений Договір поставки № 011275 від 01.12.2015 року, за яким здійснено поставку товару у грудні 2015 року на суму ПДВ 40 448,77 грн. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ХСФ МОДУС" Договір № 011278 від 01.12.2015 року, за яким виконані демонтажні роботи системи теплопостачання у грудні 2015 року на суму ПДВ 90 750 грн. (установка регуляторів тиску, установка циркулярного насоса, установка запірної арматури, установка зворотного клапана, установка триходового клапана з сервоприводом, заміна ел.плати в чиллері сер № 0657308 TYPE EWAP160CAYNN-Q, прокладка трубопроводів, установка манометрів, демонтаж циркулярного насоса, демонтаж теплообмінника, розбирання теплообмінника, пайка місць розриву, збірка теплообмінника, опресовка теплообмінника азотом, монтаж теплообмінника, пусконалагоджувальні роботи). Демонтажні роботи системи теплопостачання були замовлені ТОВ "Арт Експо" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ХСФ МОДУС", що підтверджується актом надання послуг від 30.12.2015 року, податковою накладною № 169 від 30.12.2015 року з квитанцією про реєстрацію, банківською випискою від 30.12.2015 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ТВІНКАМ ТК" був укладений Договір поставки № 010225 від 01.02.2016 року, за яким здійснені поставки товару у лютому 2016 року (загальна сума ПДВ 3 145 грн.), березні 2016 року (загальна сума ПДВ 381 985 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТВІНКАМ ТК" Договір № 011297 від 01.12.2015 року, за яким надані послуги автокрана у грудні 2015 року на суму ПДВ 60 000 грн. Наявність необхідності у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» в наданні йому послуг автокрана для комплектації та зборки насосного агрегату, реалізованого в подальшому ТОВ "Ітер", підтверджується видатковою накладною № 2490 від 23.12.2015 року, податковою накладною № 187 від 23.12.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжними дорученнями № 836 від 30.12.2015 року, № 839 від 30.12.2015 року, № 840 від 30.12.2015 року, № 843 від 30.12.2015 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТВІНКАМ ТК" Договір № 011285 від 01.12.2015 року, за яким надані послуги з перекладу документації на іноземні мови та з іноземних мов у грудні 2015 року на суму ПДВ 76 000 грн. Необхідність у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» в наданні йому послуг перекладу документації на іноземні мови та з іноземних мов (англійська мова) пояснюється укладенням з нерезидентом Контракту № 420030/СР-2/СТ-990003 від 03.10.2014 року, з урахуванням Додаткової угоди № 1, пакувального листа № 1 від 19.11.2015 року, вантажно-митної декларації № 807100000/2015/043914 до нього, та у зв'язку з наданням позивачем на англійській мові каталогу продукції, що постачається нерезиденту.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ГРАНД ТАУЕРЗ" були укладені Договори поставки № 011064 від 01.10.2015 року та № 011148 від 01.11.2015 року, за якими здійснені поставки товару у жовтні 2015 року (загальна сума ПДВ 66 084 грн.), листопаді 2015 року (загальна сума ПДВ 70 641 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ТК ПОРТАЛ" були укладені Договори № 011267 від 01.12.2015 року та № 011272 від 01.12.2015 року, за якими виконані роботи по ремонту електродвигунів ДРТ-13, МР-132, тахогенератора 4Р у грудні 2015 року (загальна сума ПДВ 19 112,01 грн.). Роботи по ремонту електродвигунів ДРТ-13, МР-132, тахогенератора 4Р були замовлені ПП "Паралеле.Піпед" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ТК ПОРТАЛ", що підтверджується видатковою накладною № 2485 від 15.12.2015 року, податковою накладною № 124 від 15.12.2015 року з квитанцією про реєстрацію, банківською випискою від 30.12.2015 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» були укладені з ТОВ "ТК ПОРТАЛ" Договори № 011264 від 01.12.2015 року та № 011263 від 01.12.2015 року, за якими надані послуги з дослідження ринку трикальційфосфату та ринку виробників бульдозерної техніки відповідно у грудні 2015 року (загальна сума ПДВ 19 840 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+" був укладений Договір поставки № 011011 від 01.10.2015 року, за яким здійснені поставки товару у жовтні 2015 року на загальну суму ПДВ 76 623,72 грн. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+" Договір № 011089 від 01.10.2015 року, за яким надані юридичні послуги у жовтні 2015 року на суму ПДВ 10 080 грн. Необхідність у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» в наданні йому юридичних послуг пояснюється відсутністю станом на 01.10.2015 року (дату укладення договору з ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+") у штатному розкладі посади юрисконсульта. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+" Договір № 011147 від 01.11.2015 року, за яким виконані роботи з розробки проектної документації та надані послуги шеф-монтажу у листопаді 2015 року на загальну суму ПДВ 2 805 грн. Роботи з розробки проектної документації та послуги шефмонтажу були замовлені ПАТ "Івано-Франківськцемент" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+", що підтверджується актом надання послуг № 2162 від 10.11.2015 року, податковою накладною № 37 від 10.11.2015 року з квитанцією про реєстрацію. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+" Договір № 011182 від 01.11.2015 року, за яким виконані роботи з налагоджування технічних характеристик габаритної рамки у листопаді 2015 року на суму ПДВ 821,20 грн. Роботи з налагоджування технічних характеристик габаритної рамки були замовлені ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+", що підтверджується актом надання послуг від 12.11.2015 року, податковою накладною № 87 від 12.11.2015 року з квитанцією про реєстрацію, банківською випискою від 12.11.2015 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+" Договір № 011178 від 01.11.2015 року, за яким виконані роботи шеф-монтажу у листопаді 2015 року на суму ПДВ 824,87 грн. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+" Договір № 010117 від 01.01.2016 року, за яким виконані роботи з нанесення дефекту на заготівку зразка у січні 2016 року на суму ПДВ 783,60 грн. Роботи з нанесення дефекту на заготівку зразка були замовлені ТОВ "НВП "Укрінтех" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+", що підтверджується видатковою накладною № 115 від 26.01.2016 року, податковою накладною № 80 від 26.01.2016 року з квитанцією про реєстрацію, банківською випискою від 18.02.2016 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ТЕОДОЛІТ+" був укладений Договір поставки № 010112 від 01.01.2016 року, за яким здійснені поставки товару у січні 2016 року на загальну суму ПДВ 8 770 грн. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТЕОДОЛІТ+" Договір № 011112 від 01.11.2015 року, за яким виконані роботи по доопрацюванню автономних кондиціонерів АКВ потолочного кріплення, з повітряним охолодженням у листопаді 2015 року на суму ПДВ 69 600 грн. Роботи по доопрацюванню автономних кондиціонерів АКВ потолочного кріплення, з повітряним охолодженням були замовлені ТОВ "Промислова компанія "Укркондіціонер" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ТЕОДОЛІТ+", що підтверджується видатковою накладною № 2116 від 02.11.2015 року, податковою накладною № 4 від 02.11.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 769 від 16.12.2015 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТЕОДОЛІТ+" Договір № 011113 від 01.11.2015 року, за яким виконані роботи з налагодження верстатів у листопаді 2015 року на суму ПДВ 25 004 грн. Наявність необхідності у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» в проведенні робіт по налагодженню верстата токарно-гвинтового 1К62, верстата зубофрезерного 5К32А, верстата свердлильного 1Н135, верстата токарного 16К20, верстата токарного 1М62, верстата токарного 1М63, верстата фрезерного 6Р82ш, придбаних позивачем у ТОВ "Транстрейд-2014", підтверджується наказом № 23/10в від 23.10.2015 року, видатковою накладною № 19 від 25.05.2015 року, податковою накладною № 19 від 25.05.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 100349513 від 03.07.2015 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТЕОДОЛІТ+" Договори № 011186 від 01.11.2015 року та № 011198 від 01.11.2015 року, за якими надані послуги з дослідження ринку пудри алюмінієвої та ринку соди кальцинованої відповідно у листопаді 2015 року (загальна сума ПДВ 19 866,66 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "БІЗНЕСПРОМРЕСУРС" були укладені Договори поставки № 010865 від 01.08.2015 року та № 010942 від 01.09.2015 року, за якими здійснені поставки товару у серпні 2015 року (загальна сума ПДВ 483 321 грн.), вересні 2015 року (загальна сума ПДВ 1 149 946 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "БІЗНЕСПРОМРЕСУРС" Договір № 010894 від 01.08.2015 року, за яким надані послуги з ремонту оптиметра ИКВ у серпні 2015 року (сума ПДВ 156 грн.). Роботи з ремонту оптиметра ИКВ були замовлені ПАТ "Харківський підшипниковий завод" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "БІЗНЕСПРОМРЕСУРС", що підтверджується актом надання послуг від 26.08.2015 року, податковою накладною № 215 від 25.08.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 5300 від 25.08.2015 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АЛЬТ СТРОЙ" були укладені Договори № 010896 від 01.08.2015 року (дослідження ринку силіконових виробів), № 010897 від 01.08.2015 року (дослідження ринку глюкози), № 010989 від 01.09.2015 року (дослідження ринку підйомно-транспортного устаткування), № 011035 від 01.10.2015 року (дослідження ринку рідкого скла), № 011036 від 01.10.2015 року (дослідження ринку полотна нетканого), за якими надані послуги з дослідження ринку силіконових виробів у серпні 2015 року на суму ПДВ 9 983,33 грн., дослідження ринку глюкози у серпні 2015 року на суму ПДВ 9 983,33 грн., дослідження ринку підйомно-транспортного устаткування у вересні 2015 року на суму ПДВ 9 708,60 грн., дослідження ринку рідкого скла у жовтні 2015 року на суму ПДВ 9 833,33 грн., дослідження ринку полотна нетканого у жовтні 2015 року на суму ПДВ 9 833,33 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ «СТІЛ ТОРГ» був укладений Договір поставки № 010756 від 01.07.2015 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2015 року на загальну суму ПДВ 323 055 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ" був укладений Договір поставки № 010715 від 01.07.2015 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2015 року на загальну суму ПДВ 60 318 грн. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ" Договір № 011092 від 01.10.2015 року, за яким виконані роботи по тестуванню і настройки приладів (настройка сенсору тиску К-4 ТУГК 33,2-1-006, настройка модуля конфігурації МК-ЦО2 змонтована друкована плата, настройка плати в зборі А1-2ЦО, настройка модуля обробки МО-ЦО2 змонтована друкована плата, настройка змонтованої друкованої плати А3-2ЦО, настройка змонтованої друкованої плата А1 МУ-ЦО2, настройка змонтованої друкованої плати модуль МО-Ц02, настройка плати А1 МУ-ЦО2, настройка сенсору тиску К-2, настройка плати А 3-2ЦО, настройка змонтованої друкованої плати А5-2Э1, настройка плати А1-2ЦО1, настройка плата А5-2Э1, тестування сенсору тиску К-4 ТУГК 33,2-1-006, тестування модуля конфігурації МК-ЦО2 змонтована друкована плата, тестування плати в зборі А1-2ЦО, тестування модуля обробки МО-ЦО2 змонтована друкована плата, тестування змонтованої друкованої плати А3-, тестування змонтованої друкованої плата А1, тестування змонтованої друкованої плати модуль, тестування плати А1 МУ-ЦО2, тестування сенсору тиску К-2, тестування плати А 3-2ЦО, тестування змонтованої друкованої плати А5-2Э1, тестування плати А1-2ЦО1, тестування плата А5-2Э1) у жовтні 2015 року (загальна сума ПДВ 135 274 грн.). Наявність необхідності у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» в проведенні робіт по тестуванню і настройки вказаних приладів, що належать позивачу на підставі накладних № 449440 від 10.03.2015 року, № 449450 від 10.03.2015 року, № 450110 від 16.03.2015 року, № 450466 від 18.03.2015 року, № 450111 від 16.03.2015 року, № 451408 від 27.03.2015 року, № 473447 від 05.10.2015 року, № 18 від 30.09.2015 року, № 469814 від 08.09.2015 року, № 463815 від 20.07.2015 року, № 4 від 30.06.2015 року, підтверджується наказом № 27/08. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ" Договір № 011162 від 01.11.2015 року, за яким виконані роботи по ремонту лінійки 1000, лінійки 2000, клина 360, клина 760, клина 1020, плити 500х460, диска д400 у листопаді 2015 року (сума ПДВ 3 462 грн.). Роботи з ремонту лінійки 1000, лінійки 2000, клина 360, клина 760, клина 1020, плити 500х460, диска д400 були замовлені КП ХКБМ ім. О.О. Морозова у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ", що підтверджується актом надання послуг № 2273 від 24.11.2015 року, податковою накладною № 96 від 04.11.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 3391 від 04.11.2015 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЕЛІЗЕТ" був укладений Договір перевезення вантажу № 010785 від 01.07.2015 року, за яким надані послуги з перевезення товару на загальну суму ПДВ 94 084 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АЛЬМАТЕС" були укладені Договори поставки № 010685 від 01.06.2015 року, № 0106-01 від 01.06.2015 року, за якими здійснені поставки товару у червні 2015 року (загальна сума ПДВ 532 561 грн.), липні 2015 року (загальна сума ПДВ 138 408 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ «БУДПРОФІТ 3» був укладений Договір поставки № 010555 від 01.05.2015 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2015 року на загальну суму ПДВ 244 317 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЕТЕОН ТРЕЙД" був укладений Договір поставки № 2306 від 23.06.2015 року, за яким здійснено поставку товару у червні 2015 року на суму ПДВ 13 333 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД" був укладений Договір поставки № 010617 від 01.06.2015 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2015 року на загальну суму ПДВ 194 963 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АМАРО ТРЕЙД" був укладений Договір поставки № 010483 від 01.04.2015 року, за яким здійснено поставку товару у квітні 2015 року на загальну суму ПДВ 348 815 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "СПЕЦ БІЗНЕС ГРУП" був укладений Договір перевезення вантажу № 010651 від 01.06.2015 року, за яким надані послуги з перевезення товару на суму ПДВ 25 789 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АРКАДА БІЗНЕС ГРУП" був укладений Договір поставки № 010433 від 01.04.2015 року, за яким здійснені поставки товару у квітні 2015 року (сума ПДВ 333 986,20 грн.), травні 2015 року (загальна сума ПДВ 352 090 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "АРКАДА БІЗНЕС ГРУП" Договір № 010422 від 01.04.2015 року, за яким надані послуги з дослідження ринку барія вуглекислого у квітні 2015 року на суму ПДВ 9 941,67 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЕНРОН ГРУП" був укладений Договір поставки № 010399 від 01.03.2015 року, за яким здійснені поставки товару у березні 2015 року на загальну суму ПДВ 454 371 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "СТЕМФОРД" був укладений Договір поставки № 010115 від 01.01.2014 року, за яким здійснені поставки товару у січні 2014 року на загальну суму ПДВ 86 683 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ІНДЕКС-К" був укладений Договір поставки № 010242 від 01.02.2014 року, за яким здійснені поставки товару у лютому 2014 року (загальна сума ПДВ 36 616 грн.), березні 2014 року (загальна сума ПДВ 48 945 грн.)

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЮК ЦЕНТР ЛЕКС" був укладений Договір перевезення вантажу № 010259 від 01.02.2014 року, за яким надані послуги з перевезення товару у лютому 2014 року (сума ПДВ 12 160 грн.), березні 2014 року (сума ПДВ 11 400 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "УКРТЕХПРОМ" був укладений Договір поставки № 010244 від 01.02.2014 року, за яким здійснені поставки товару у лютому 2014 року (загальна сума ПДВ 212 658 грн.), березні 2014 року (загальна сума ПДВ 280 803 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ПРО-ТЕК УКРАЇНА" був укладений Договір поставки № 010656 від 01.06.2014 року, за яким здійснені поставки товару у червні 2014 року (загальна сума ПДВ 74 351 грн.), липні 2014 року (загальна сума ПДВ 97 561 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ОБ'ЄДНАНА МЕТАЛУРГІЙНА ГРУПА" був укладений Договір поставки № 030730 від 01.07.2014 року, за яким здійснені поставки товару у липні 2014 року на загальну суму ПДВ 78 632 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ТЕРРА ТЕХНІКА" був укладений Договір поставки № 010823 від 01.08.2014 року, за яким здійснено поставку товару у серпні 2014 року на суму ПДВ 133 720 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "МИТБУД ЛЮКС" був укладений Договір поставки № 010873 від 01.08.2014 року, за яким здійснені поставки товару у серпні 2014 року (загальна сума ПДВ 109 998 грн.), вересні 2014 року (загальна сума ПДВ 122 970 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АМЕТРОН" був укладений Договір поставки № 010912 від 01.09.2014 року, за яким здійснені поставки товару у вересні 2014 року (загальна сума ПДВ 482 787 грн.), жовтні 2014 року (загальна сума ПДВ 45 770 грн.), листопаді 2014 року (загальна сума ПДВ 48 041 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ІНВЕСТ КОНСАЛТ КОМПАНІ" був укладений Договір поставки № 011145 від 01.10.2014 року, за яким здійснені поставки товару у листопаді 2014 року (загальна сума ПДВ 167 826 грн.), грудні 2014 року (загальна сума ПДВ 260 335 грн.), січні 2015 року (загальна сума ПДВ 163 165 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "СЕЙВ ТАЙМ" був укладений Договір поставки № 011021 від 01.02.2014 року, за яким здійснені поставки товару у жовтні 2014 року (загальна сума ПДВ 470 667 грн.), листопаді 2014 року (загальна сума ПДВ 204 359 грн.), грудні 2014 року (загальна сума ПДВ 932 729 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ЖЕРОНІМО" був укладений усний договір поставки, за яким здійснені поставки товару у лютому 2015 року на загальну суму ПДВ 387 155,67 грн. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ЖЕРОНІМО" Договір № 010232 від 01.02.2015 року, за яким надані послуги з дослідження ринку двоокису титану у лютому 2015 року (сума ПДВ 9 633,33 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "БІЗНЕС КОЛОР ГРУП" був укладений Договір перевезення вантажу № 010415 від 01.04.2015 року, за яким надані послуги з перевезення товару у квітні 2015 року (сума ПДВ 14 076 грн.), травні 2015 року (сума ПДВ 6 286 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ" був укладений Договір поставки № 011017 від 01.10.2015 року, за яким здійснені поставки товару у жовтні 2015 року (загальна сума ПДВ 228 700,26 грн.), листопаді 2015 року (загальна сума ПДВ 113 966 грн.). Крім того, між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ" був укладений Договір № 011017 від 01.10.2015 року, за яким виконані роботи по ремонту електродвигуна МР-132, тахогенератора 4Р, електродвигунів ДРТ-13 у жовтні 2015 року на загальну суму ПДВ 17 799,74 грн. Роботи з ремонту електродвигуна МР-132, тахогенератора 4Р, електродвигунів ДРТ-13 були замовлені ПП "Паралеле.Піпед" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ", що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 15.10.2015 року, № 2 від 15.10.2015 року,№ 3 від 15.10.2015 року, податковими накладними № 178 від 15.10.2015 року, № 179 від 15.10.2015 року, № 180 від 15.10.2015 року з квитанціями про реєстрацію, платіжним дорученням № 839 від 04.11.2015 року. Крім того, між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ" був укладений Договір № 011026 від 01.10.2015 року, за яким виконані роботи з настройки профілометра у жовтні 2015 року на суму ПДВ 247,50 грн. Роботи з настройки профілометра були замовлені ПАТ "Харківський підшипниковий завод" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ", що підтверджується актом надання послуг від 26.10.2015 року, податковою накладною № 145 від 16.10.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 6244 від 16.10.2015 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014" був укладений Договір поставки № 010327 від 01.03.2015 року, за яким ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014" здійснені поставки товару у березні 2015 року (загальна сума ПДВ 822 667 грн.), квітні 2015 року (загальна сума ПДВ 509 839 грн.), травні 2015 року (загальна сума ПДВ 185 154 грн.), червні 2015 року (сума ПДВ 12 814 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014" Договір № 010328 від 01.03.2015 року, за яким надані послуги з ремонту діафрагми Ду100 у березні 2015 року (сума ПДВ 120 грн.). Роботи з ремонту діафрагми Ду100 були замовлені ТОВ "Енерго-Сервісна Компанія "Еско-Північ" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014", що підтверджується актом надання послуг від 27.03.2015 року, податковою накладною № 161 від 20.03.2015 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 637 від 20.03.2015 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014" Договір № 010329 від 01.03.2015 року, за яким надані послуги з дослідження ринку пружин у березні 2015 року (сума ПДВ 9 991,67 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "БАРТОН ПЛЮС" був укладений Договір поставки № 010517 від 01.05.2016 року, за яким здійснені поставки товару у травні 2016 року на загальну суму ПДВ 426 895 грн.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "СЕЛМА ГРУП" був укладений Договір поставки № 010544 від 01.05.2016 року, за яким здійснені поставки товару у червні 2016 року (загальна сума ПДВ 623 229 грн.), липні 2016 року (загальна сума ПДВ 111 084 грн.), серпні 2016 року (загальна сума ПДВ 277 618 грн.).

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ" був укладений Договір поставки № 010551 від 01.06.2016 року, за яким здійснені поставки товару у червні 2016 року (загальна сума ПДВ 143 773 грн.), липні 2016 року (загальна сума ПДВ 238 468 грн.), серпні 2016 року (загальна сума ПДВ 405 992 грн.). Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ" Договір № 010652 від 01.06.2016 року, за яким виконані роботи з нанесення дефекту на заготівку зразка у червні 2016 року (сума ПДВ 1 044,80 грн.). Роботи з нанесення дефекту на заготівку зразка були замовлені ТОВ "НВП "Укрінтех" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ", що підтверджується актом надання послуг № 1510 від 29.06.2016 року, податковою накладною № 257 від 29.06.2016 року з квитанцією про реєстрацію, банківською випискою від 02.08.2016 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ" Договір № 010854 від 01.08.2016 року, за яким виконані роботи по проектно-кошторисній документації реконструкції рибозахисної споруди у серпні 2016 року (сума ПДВ 5 232,42 грн.). Роботи по проектно-кошторисній документації реконструкції рибозахисної споруди були замовлені Приватною фірмою "Енергія" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ", що підтверджується актом надання послуг № 1891 від 05.08.2016 року, податковою накладною № 54 від 05.08.2016 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 97 від 15.08.2016 року. Крім того, ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» був укладений з ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ" Договір № 010855 від 01.08.2016 року, за яким виконані роботи по реконструкції рибозахисної споруди у серпні 2016 року (сума ПДВ 4 483,67 грн.). Роботи по реконструкції рибозахисної споруди були замовлені ПФ "Енергія" у ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» і позивач вважав за необхідне виконати дані договірні зобов'язання шляхом залучення ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ", що підтверджується актом надання послуг № 1892 від 05.08.2016 року, податковою накладною № 55 від 05.08.2016 року з квитанцією про реєстрацію, платіжним дорученням № 98 від 15.08.2016 року.

Між ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" був укладений Договір № 02-1103 від 11.03.2016 року, за яким здійснені поставки товару у серпні 2015 року (сума ПДВ 7 860 грн.), березні 2016 року (сума ПДВ 389 840 грн.), серпні 2016 року (сума ПДВ 385 000 грн.).

На момент укладення всіх зазначених правочинів сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб.

В межах згаданих правочинів були проведені господарські операції, які оформлені видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаних товарів та послуг були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагентів безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями та банківськими виписками, що надані позивачем.

Зобов'язання за договорами сторонами виконано в повному обсязі, претензій чи зауважень один до одного сторони не мають.

В подальшому придбаний товар було реалізовано позивачем іншим контрагентам та даний факт не спростовується податковим органом.

Суд зазначає, що всі вище зазначені обставини відповідачем по справі не заперечувались та підтверджуються змістом вище зазначеного акту перевірки та матеріалами справи.

Крім цього оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; далі за текстом - Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "РОШФОР АЛЬЯНС", ТОВ "ДЕЛЬТА АПФ", ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС", ТОВ "А-ПРОДАКШН", ТОВ "СКВОШ ТФО", ТОВ "ЕКВАТОР+", ТОВ "КОМФОРТ ФІНАНС", ТОВ "КЕЛАД", ТОВ "БІГТОРНАДО", ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ОЛІМПІК", ТОВ "БІЗ-ІНФОРМА", ТОВ "РАЙДЛЄН", ТОВ "АБСОЛЮТ СМК", ТОВ "ХСФ МОДУС", ТОВ "ТВІНКАМ ТК", ТОВ "ГРАНД ТАУЕРЗ", ТОВ "ТК ПОРТАЛ", ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+", ТОВ "ТЕОДОЛІТ+", ТОВ "БІЗНЕСПРОМРЕСУРС", ТОВ "АЛЬТ СТРОЙ", ТОВ «СТІЛ ТОРГ», ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ", ТОВ "ЕЛІЗЕТ", ТОВ "АЛЬМАТЕС", ТОВ «БУДПРОФІТ 3», ТОВ "ЕТЕОН ТРЕЙД", ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД", ТОВ "АМАРО ТРЕЙД", ТОВ "СПЕЦ БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "АРКАДА БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "ЕНРОН ГРУП", ТОВ "СТЕМФОРД", ТОВ "ІНДЕКС-К", ТОВ "ЮК ЦЕНТР ЛЕКС", ТОВ "УКРТЕХПРОМ", ТОВ "ПРО-ТЕК УКРАЇНА", ТОВ "ОБ'ЄДНАНА МЕТАЛУРГІЙНА ГРУПА", ТОВ "ТЕРРА ТЕХНІКА", ТОВ "МИТБУД ЛЮКС", ТОВ "АМЕТРОН", ТОВ "ІНВЕСТ КОНСАЛТ КОМПАНІ", ТОВ "СЕЙВ ТАЙМ", ТОВ "ЖЕРОНІМО", ТОВ "БІЗНЕС КОЛОР ГРУП", ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ", ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014", ТОВ "БАРТОН ПЛЮС", ТОВ "СЕЛМА ГРУП", ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Податкові накладні, складені на виконання операцій ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» з вказаними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судом встановлено, що в акті перевірки не міститься жодного зауваження ГУ ДФС у Харківській області щодо складання ТОВ «Компані «ПЛАЗМА» та вказаними контрагентами зазначених первинних документів, отже, зважаючи на те, що видаткові та податкові накладні містять назву документа (форми), дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особисті підписи осіб, які брали участь у здійсненні зазначених господарських операцій, дані накладні є первинними документами, котрі виписані реально існуючими суб'єктами права та котрі у повному обсязі відображають господарські операції та доводять наявність їх фактичного здійснення ТОВ «Компані «ПЛАЗМА».

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "РОШФОР АЛЬЯНС", ТОВ "ДЕЛЬТА АПФ", ТОВ "МЕГАПРОМ-ПЛЮС", ТОВ "А-ПРОДАКШН", ТОВ "СКВОШ ТФО", ТОВ "ЕКВАТОР+", ТОВ "КОМФОРТ ФІНАНС", ТОВ "КЕЛАД", ТОВ "БІГТОРНАДО", ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ОЛІМПІК", ТОВ "БІЗ-ІНФОРМА", ТОВ "РАЙДЛЄН", ТОВ "АБСОЛЮТ СМК", ТОВ "ХСФ МОДУС", ТОВ "ТВІНКАМ ТК", ТОВ "ГРАНД ТАУЕРЗ", ТОВ "ТК ПОРТАЛ", ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІЛЬ+", ТОВ "ТЕОДОЛІТ+", ТОВ "БІЗНЕСПРОМРЕСУРС", ТОВ "АЛЬТ СТРОЙ", ТОВ «СТІЛ ТОРГ», ТОВ "ЕКОТЕХСТРОЙ", ТОВ "ЕЛІЗЕТ", ТОВ "АЛЬМАТЕС", ТОВ «БУДПРОФІТ 3», ТОВ "ЕТЕОН ТРЕЙД", ТОВ "КВЕСТ ТРЕЙД", ТОВ "АМАРО ТРЕЙД", ТОВ "СПЕЦ БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "АРКАДА БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "ЕНРОН ГРУП", ТОВ "СТЕМФОРД", ТОВ "ІНДЕКС-К", ТОВ "ЮК ЦЕНТР ЛЕКС", ТОВ "УКРТЕХПРОМ", ТОВ "ПРО-ТЕК УКРАЇНА", ТОВ "ОБ'ЄДНАНА МЕТАЛУРГІЙНА ГРУПА", ТОВ "ТЕРРА ТЕХНІКА", ТОВ "МИТБУД ЛЮКС", ТОВ "АМЕТРОН", ТОВ "ІНВЕСТ КОНСАЛТ КОМПАНІ", ТОВ "СЕЙВ ТАЙМ", ТОВ "ЖЕРОНІМО", ТОВ "БІЗНЕС КОЛОР ГРУП", ТОВ "ІНС-ІНВЕСТМЕНТ", ТОВ "ТЕПЛОКОМ-2014", ТОВ "БАРТОН ПЛЮС", ТОВ "СЕЛМА ГРУП", ТОВ "АЛЬТЕРС КОМПАНІ", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Щодо посилання відповідача на вирок Залізничного районного суду м. Лбвова від 18.09.2015 року по справі № 462/5049/15-к згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 придбав корпоративні права на ТзОВ «Сейв Тайм» та якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України та на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2015 року по справі № 461/5999/15-к відносно ОСОБА_6 згідно якого встановлено, що остання придбала 100% часток статутного капіталу ТзОВ «Інвест Консалт Компані» та яку визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України то вказане посилання суд вважає безпідставним, оскільки вище зазначеними вироками не було встановлено взаємозв'язку позивача з ТзОВ «Сейв Тайм», ТзОВ «Інвест Консалт Компані», а також під час досудового слідства не було підтверджено ухилення від сплати податків, зазначені взаємовідносини не були передані на розгляд суду і відповідно суд взагалі не розглядав господарські взаємовідносини позивача з ТзОВ «Сейв Тайм», ТзОВ «Інвест Консалт Компані».

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 26.01.2017 року, № від 23.05.2017 року, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 26 січня 2017 року та № від 23 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 08 вересня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.