Справа № 810/1206/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року № 810/1206/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяш А.І. до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяш А.І. з позовом до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення;

- зобов'язати Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області вчинити по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі сільської ради.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Броварською місцевою прокуратурою Київської області проведено вивчення стану дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів та встановлено, що у с. Гоголів, Броварського району, Київської області не проводиться планова технічна інвентаризація та паспортизація прибудинкових дитячих майданчиків, що, у свою чергу, негативно впливає на організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель та інженерних споруд та може призвести до тяжких наслідків або шкоди дітям.

Позивач звертає увагу, що у зв'язку з відсутністю затвердженого плану інвентаризації та паспортизації таких об'єктів благоустрою населення як дитячі майданчики, які розташовані на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, підприємства, установи та організації, у яких ці об'єкти благоустрою перебувають на утриманні, позбавлені можливості проводити інвентаризацію закріплених за ними об'єктів благоустрою відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідач заперечує проти позову, зазначає, що відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та положень «Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 550 від 29.10.2012, організацією, у якої об'єкти благоустрою перебувають на утриманні, проводиться інвентаризація та паспортизація дитячих майданчиків, які розташовані на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідач у судове засідання, призначене на 15.08.2017, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника до суду не надходило.

Присутній у судовому засіданні 15.08.2017 представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2017 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

За наслідками проведеного Броварською місцевою прокуратурою Київської області вивчення стану дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів виявлено, що Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області не розроблено та не затверджено планів технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків села Гоголів, Броварського району, Київської області, отже не проводиться технічна інвентаризація та паспортизація цих об'єктів, що негативно впливає на організацію їх належного утримання та раціонального використання.

Листом № 225 від 13.03.2017 Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області повідомила Броварську місцеву прокуратуру Київської області про те, що прибудинкові дитячі майданчики знаходяться на балансі сільської ради згідно з інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах, а план паспортизації та технічної інвентаризації не затверджувався (а. с. 10).

Згідно з інвентарними картками № 40, 41 обліку основних засобів в бюджетних установах від 24.04.2015, відповідно до рішення сесії VI скликання Гоголівської сільської ради № 1202 від 22.04.2015 дитячі ігрові майданчики за інвентарними номерами 10331051 та 10331049 знаходяться за адресами: вул. Перемоги, с. Зоря; вул. Київська, с. Гоголів відповідно. Об'єкти прийняті на баланс відповідача 25.04.2015, їх капітальний ремонт здійснювався 25.09.2015 (а. с. 11,12).

З метою організації проведення капітального ремонту дитячих ігрових майданчиків, 19.08.2015 Гоголівською сільською радою прийнято розпорядження № 90 «Про затвердження проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дитячих ігрових майданчиків в с. Гоголів (вул. Київська) та с. Зоря (вул. Перемоги)» та визначено підрядною організацією для проведення цих робіт ПП «Деревообробний завод «Брама»» (а. с. 62).

09.09.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію Гоголівської сільської ради про початок виконання будівельних робіт, а саме: капітального ремонту дитячих ігрових майданчиків у с. Гоголів (вул. Київська) та с. Зоря (вул. Перемоги). У вказаній декларації зазначено, що проектна документація розроблена ПП «Деревообробний завод «Брама»» та, відповідно до розпорядження № 90 від 19.08.2015, затверджена Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області (а. с. 64-67) .

Відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації № 1 від 25.09.2015 ПП Деревообробний завод «Брама» здійснено капітальний ремонт дитячих майданчиків, що знаходяться за адресами вул. Перемоги, с. Зоря; вул. Київська, с. Гоголів (а. с. 13).

Дитячий спортивний майданчик за інвентарним номером 10331036, балансовою вартістю 164 123, 00 грн., що знаходиться за адресою с. Гоголів, вул. Ватутіна введений в експлуатацію 30.10.2012, водночас, відомості про здійснення його капітального ремонту в інвентарній картці № 26 обліку основних засобів в бюджетних установах від 05.11.2012 відсутні (а. с. 14).

Згідно з актом про готовність об'єкта до експлуатації від 30.10.2012, затвердженого сільським головою Гоголівської сільської ради, комісією проведено перевірку та прийнято в експлуатацію дитячий спортивно-ігровий майданчик, виготовлений, змонтований та встановлений ПП «Деревообробний завод «Брама»» по вул. Ватутіна, с. Гоголів, Броварський район, Київська обл. (а. с. 15).

На виконання окремого доручення засідання постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій протокол № 12 від 28.05.2013, з метою попередження загибелі та травмування людей (дітей) при експлуатації гральних атракціонів, дитячих майданчиків, тощо в місцях масового відпочинку на території сільської ради, 20.06.2013 Гоголівською сільською радою прийнято розпорядження № 75 «Про створення комісії по перевірці експлуатації гральних атракціонів, дитячих майданчиків в місцях масового відпочинку на території сільської ради» (а. с. 70-71).

Відповідно до акту про допуск обладнання дитячих ігрових майданчиків в експлуатацію від 20.06.2013 комісія, призначена згідно з розпорядженням Гоголівської сільської ради № 75 від 20.06.2013, провела перевірку та прийняла в експлуатацію обладнання дитячого ігрового майданчика встановленого по вул. Ватутіна в с. Гоголів. Згідно з висновками комісії, вказаний ігровий майданчик придатний до експлуатації (а. с. 72).

Згідно з рішенням Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області від 13.03.2015 дитячий спортивно-ігровий майданчик № 10331037, балансовою вартістю 164 123, 00 грн., що знаходиться за адресою с. Гоголів, вул. Ватутіна та є комунальною власністю територіальної громади с. Гоголів і перебуває на балансі Гоголівської сільської ради передано на обслуговування на позабалансовий рахунок комунального підприємства «Оглав» Гоголівської сільської ради (а. с. 73).

Під час судового засідання 30.05.2017 відповідач надав суду паспорта дитячого ігрового обладнання.

Так, з наданих відповідачем паспортів дитячого ігрового обладнання, суд встановив, що дитячий спортивний майданчик, що знаходиться за адресою с. Гоголів, вул. Ватутіна складається з наступного ігрового обладнання: дитячий спортивно-ігровий комплекс «Чемпіон»; дитячий спортивно-ігровий комплекс «Дві башти»; дитяче ігрове обладнання «Карусель дитяча»; «Гойдалка дитяча подвійна»; «спортивний міні-комплекс»; «пісочниця без навісу»; дитяче ігрове обладнання «гірка дитяча маленька»; дитяче ігрове обладнання «шведська стінка з перекладинами»; дитяче ігрове обладнання «карусель дитяча»; «дитячий спортивно-ігровий комплекс «Паровозик»»; дитяче ігрове обладнання «перекладини різнорівневі (під замовлення)»; дитяче ігрове обладнання «стійка для зворотніх віджимань»; дитяче ігрове обладнання «штанга для вправ стоячи»; дитяче ігрове обладнання «штанга для вправ лежачи»; «гойдалка дитяча подвійна»; дитяче ігрове обладнання «гойдалка-балансир, сидіння зі спинкою»; дитяче ігрове обладнання «велика гірка з ліаною та шведською стінкою» (а. с. 106-174).

Дитячий спортивний майданчик, що знаходиться за адресою с. Гоголів, вул. Київська складається з наступного ігрового обладнання: «дитяча гірка»; «стійка з канатом та кільцями»; «гойдалка подвійна»; «гойдалка-балансир»; пісочниця «Чебурашка»; «Гойдалка на пружині»; карусель (а. с. 190 - 211).

Дитячий спортивний майданчик, що знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Перемоги складається з наступного ігрового обладнання: «гойдалка-балансир»; «гойдалка металева»; «пісочниця»; «дитяча гірка» (а. с. 212 - 224).

У паспортах дитячого ігрового обладнання міститься така інформація: виробник атракціону, рік його випуску та призначення; основні технічні дані та характеристики атракціону; відомості про працівника, відповідального за безпечну експлуатацію атракціону та його утримання у справному стані; відомості про ремонт; відомості про результати технічного огляду, технічного обслуговування та експертного обстеження; відомості про аварії та пригоди.

Так, у зв'язку з відсутністю планів технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків села Гоголів, Броварського району, Київської області Броварська місцева прокуратура Київської області звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, встановлено ст. 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР). Відповідно до пункту 44 частини першої цієї статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV), є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 13 Закону № 2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об'єктів благоустрою, відповідно до пункту 8 частини першої статті 21 Закону № 2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання наведених вище положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції № 550 під паспортизацією об'єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 550 технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що організацію благоустрою території села Гоголів, Броварського району, Київської області повинна забезпечувати сільська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до листа Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області № 225 від 13.03.2017 сільською радою не затверджувались плани технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на прибудинкових територіях села Гоголів.

Паспорта дитячого ігрового обладнання містять інформацію щодо виробника атракціону, року його випуску та призначення; основних технічних даних та характеристик кожного окремого атракціону; відомості про працівника відповідального за безпечну експлуатацію атракціону та його утримання у справному стані; відомості про ремонт; відомості про результати технічного огляду, технічного обслуговування та експертного обстеження; відомості про аварії та пригоди.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року витребувано у Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (у разі наявності); структуру Гоголівської сільради; копію Положення про структурний підрозділ Гоголівської сільради (управління, відділ) чи посадової інструкції посадової особи, до повноважень яких входять питання щодо контролю за дотриманням законодавства про благоустрій на території Гоголівської сільради; письмові пояснення про те, чи оформлювались матеріали технічної інвентаризації на дитячі майданчики, які перебувають на балансі сільської ради, на підставі яких документів було поставлено на баланс вказані об'єкти, хто будував та за рахунок чиїх коштів було побудовано вказані споруди; письмові пояснення про те, чи включено питання щодо технічної інвентаризації об'єктів благоустрою та їх паспортизації до відповідного плану, затвердженого органом місцевого самоврядування.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та 26 червня 2017 року витребувано у Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області копії інвентаризаційних справ щодо дитячих майданчиків, які перебувають на балансі сільської ради; копію рішення сесії сільської ради щодо встановлення правил благоустрою та, зокрема, про затвердження плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які перебувають на балансі сільської ради.

Вимоги ухвал про витребування документів Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області не виконано, а саме не надано суду: копії Положення про структурний підрозділ Гоголівської сільради (управління, відділ) чи посадової інструкції посадової особи, до повноважень яких входять питання щодо контролю за дотриманням законодавства про благоустрій на території Гоголівської сільради; письмових пояснень про те, чи оформлювались матеріали технічної інвентаризації та паспортизації на дитячі майданчики, які перебувають на балансі сільської ради; письмових пояснень про те, чи включено питання щодо технічної інвентаризації об'єктів благоустрою та їх паспортизації до відповідного плану, затвердженого органом місцевого самоврядування; копій інвентаризаційних справ дитячих майданчиків, які перебувають на балансі сільської ради; копії рішення сесії сільської ради щодо встановлення правил благоустрою та, зокрема, про затвердження плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які перебувають на балансі сільської ради.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не надано суду будь-яких доказів розроблення та затвердження сільською радою планів інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на прибудинкових територіях села Гоголів.

Таким чином суд зазначає, що за відсутності затверджених сільською радою планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою (їх частин), підприємства, установи та організації, фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою міста позбавлені можливості проводити інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин).

Для підтримання об'єктів благоустрою у належному стані Закон № 2807-IV зобов'язує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обов'язку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту.

Таким чином, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до Інструкції № 550, керуючись статтями 10 та 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова зобов'язаний видати розпорядження про затвердження плану проведення інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків села з зазначенням переліку об'єктів благоустрою, їх адрес та строком виконання інвентаризації та паспортизації останніх.

З урахуванням наведених вище положень Закону № 2807-IV та прийнятої на його виконання Інструкції № 550, встановлених у справі обставин, суд вважає, що відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою (дитячих майданчиків) свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка своєю чергою слугує підставою для невжиття підприємствами, установами та організаціями у сфері благоустрою заходів щодо належного їх утримання. Крім того, зважаючи на цільове призначення таких об'єктів благоустрою як дитячі майданчики, невиконання суб'єктами благоустрою своїх обов'язків у цій сфері порушує права користувачів цих об'єктів на безпечні умови для життя і розвитку.

Згідно зі ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, отже позов прокурора в даному випадку поданий в інтересах дітей на законних підставах у відповідності до положень ч. 2 ст. 60 КАС України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Всупереч наведеним вище нормативно-правовим актам відповідач не вжив заходів щодо затвердження планів інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на прибудинкових територіях села Гоголів, Броварського району, Київської області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо не розроблення та не затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків села Гоголів, Броварського району, Київської області, унеможливлює проведення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою, зокрема, дитячих майданчиків, розташованих на прибудинкових територіях села, чим порушує передбачені ст.ст. 3, 27 Конституції України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 31 Конвенції про права дитини Генеральної асамблеї ООН, права дітей на життя, охорону здоров'я, безпечні умови життя і здорового розвитку, отримання можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Предметом адміністративного позову в даній справі є, зокрема, визнання незаконною бездіяльності Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, в той час як відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що вимога про визнання незаконною чи неправомірною бездіяльності відповідача є різними словесними вираженнями одного і того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання бездіяльності протиправною.

Водночас у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, адміністративні суди мають право на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів позивача за межі позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення.

3. Зобов'язати Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків за адресами: вул. Перемоги, с. Зоря; вул. Київська, с. Гоголів; с. Гоголів, вул. Ватутіна, які знаходяться на балансі Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.