Справа № 520/1321/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до інспектора патрульної поліції м. Одеси четвертої роти четвертого батальйону сержанта поліції Чорнобривченка М.С., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України від 26 липня 2017 року відмовив у відкриті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року, та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року (справа № К/800/37207/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за схожих предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення статті 258 КпАП та дійшов висновку про те, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою-шостою статті 121 цього Кодексу, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, тому посадовою особою Національної поліції правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення на місці його скоєння, без складання відповідного протоколу.

В ухвалі від 26 жовтня 2016 року, наданій для порівняння, суд касаційної інстанції виходив з того, що оскільки адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 122 КпАП, не відноситься до переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, відповідач не мав правових підстав виносити постанову на місці вчинення правопорушення. Винесення працівником Національної поліції такої постанови безпосередньо на місці скоєння правопорушення (автомобільна дорога Київ-Чернігів) суди визнали порушенням прав водія, встановлених статтею 268 КпАП.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи та іншого нормативного регулювання, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції м. Одеси четвертої роти четвертого батальйону сержанта поліції Чорнобривченка М.С., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко