Справа № 690/234/17
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№690/234/17
Провадження №2-а/690/9/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

при секретарі: Вельган А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, 11.07.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час відкриття провадження у справі підстав для залишення позову без розгляду, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено не було.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку було призначено в справі попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання представником відповідача, ОСОБА_2, було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС України встановлено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До зазначених у позовній заяві вимог щодо оскарження рішення Ватутінської міської ради від 29.12.2016 р. застосовується загальний строк звернення до суду шість місяців, при цьому позивач дізнався або повинен був дізнатися про прийняте рішення 29.12.2016 р., оскільки ОСОБА_1 обіймав посаду секретаря Ватутінської міської ради та був присутній на сесії ради в день прийняття оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом сесії та результатами голосування від 29.12.2016 р.

З урахуванням наведеного шестимісячний строк сплив 29.06.2017 р., а позовна заява подана (дата звернення за захистом) лише 11.07.2017 р.

У судове засідання зявились сторони. Позивач, ОСОБА_1, проти залишення позову без розгляду заперечив, подав клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків, обґрунтовуючи наступним.

Позовна заява була ним подана до Ватутінського міського суду Черкаської області 06.07.2017 р., проте зареєстрована лише 11.07.2017 р., про що свідчить печатка про одержання.

Крім цього, 05.04.2017 р. звертався до Ватутінського міського суду Черкаської області із аналогічним позовом, проте поштою 16.05.2017 р. отримав ухвалу суду про відмову забезпечення адміністративного позову та ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2017 р..

На виконання винесеної ухвали 19.05.2017 р. подав заяву про усунення недоліків, однак ухвалою суду від 19.05.2017 р. позовну заяву повернуто у звязку з не усуненням недоліків, яка отримана Ватутінським поштовим відділенням згідно штампу 24.05.2017 р.

В період часу з 22.05.2017 р. по 03.06.2017 р. перебував на заліково-екзаменаційній сесії Черкаського національного університету імені ОСОБА_3, про що свідчить довідка №153 від 19.05.2017 р. та залікова книжка студента №0131940, а тому отримав вказану ухвалу лише 06.06.2017 р.

На даний час здобуває освітню спеціальність за напрямом правознавство та рівень його знань не має достатньої кваліфікації, рівня і практики. У подібних засіданнях приймає участь вперше з практичним застосуванням положень КАС України і ним самостійно приймалось рішення щодо подальших дій.

В ухвалі про повернення позову від 19.05.2017 р. йому було розяснено, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених підстав вважає, що для подання повторно позовної заяви не вистачило 13 днів перебування в університеті, а пропущений процесуальний строк звернення до суду є таким, що настав з поважних причин.

У судовому засіданні повноважні представники відповідача на підставі довіреностей, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримали з наведених підстав, просили задовольнити. Проти визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду та його поновлення заперечили, оскільки в нього було достатньо строку для звернення до суду, посилання позивача на іншу справу необґрунтоване, крім цього діє свобода юридичної допомоги, якою позивач не скористався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов наступного.

Відповідно до до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено і не спростовано сторонами, що позивач просить визнати неправомірними дії Ватутінської міської ради в частині затвердження рішення від 29.12.2016 р., про яке ОСОБА_1 дізнався 29.12.2016 р., оскільки перебував на посаді секретаря Ватутінської міської ради та був присутній на сесії ради в цей день, що підтверджується протоколом сесії та результатами голосування від 29.12.2016 р. (а.с. 10-11)

З урахуванням цих обставин суд дійшов висновку, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи сплив 29.06.2017 р..

Позивач, ОСОБА_1, в своїх поясненнях, з урахуванням викладених в його клопотанні обставин, зазначив, що вперше із цим позовом звернувся до суду 05.04.2017 р., який було повернуто згідно ухвали суду від 19.05.2017 р. у звязку з не усуненням недоліків, копію якої отримав 06.06.2017 р.

Дійсно, відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тобто з обовязковим урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивачем не було враховано положення ч.2 ст. 108 цього Кодексу, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Натомість звернення до суду із позовом не є підставою про поновлення строку звернення до суду та визнання цієї причини поважною, оскільки позивачем не було використано своє право на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.05.2017 р. про повернення позову та не наведено обставин, які б перешкоджали зверненню до суду з відповідним позовом після 06.06.2017 р. (отримання позивачем ухвали суду від 19.05.2017 р. та матеріалів позовної заяви з платіжним документом) до 29.06.2017 р. включно.

Посилання позивача щодо перебування його протягом 13 днів на обліково-екзаменаційній сесії в період з 22.05.2017 р. по 03.06.2017 р., що підтверджується довідкою №153 від 19.05.2017 р. та заліковою книжкою студента №0131940 не відноситься до періоду з 06.06.2017 по 29.06.2017 р., а тому не може бути поважною причиною для пропуску строку звернення до адміністративного суду, як і підставою для його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.1 ч.1, ч.5 ст. 121 цього Кодексу за наслідками підготовчого провадження суд … в судовому засіданні … постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у тому числі якщо в ході підготовчого провадження встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи, що причини, наведені позивачем не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 69-72, 79, 99, 100, 102, 106-108, 110-111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. в установленому законом порядку.

Суддя: Л.А. Пасацька