Справа № 279/7157/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 279/7157/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року у справі №279/7157/15-а на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира коштів, передбачених ст. 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19.06.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити. Зазначає, що на сьогодні єдиний спосіб виконати судове рішення - це змінити спосіб його виконання із зобов'язання виплатити кошти стягувачеві на стягнення коштів на користь стягувача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що статтею 263 КАС України не передбачено зміну чи встановлення способу виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення суду, яка містить висновки по суті позовних вимог.

Такі висновки суду на думку колегії суддів є вірними та обґрунтованими, з огляду на таке.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Тому, відсутні підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.197, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" липня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10009

4-заявник про зміну спосообу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10009