Справа № 806/1672/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурні Д.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2017 р. Справа № 806/1672/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) 6 вересня 2016 року звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" (далі - Товариство) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 286324 грн 48 коп. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на 1 вересня 2016 року за ТОВ "Вірма" обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 94503 грн 92 коп., у тому числі: основний платіж 88809 грн 78 коп. та пеня 5694 грн 14 коп., зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 3424 грн 02 коп., зі сплати податку на додану вартість у сумі 89394 грн 62 коп., у тому числі: основний платіж 71034 грн 18 коп. та пеня 18360 грн 44 коп., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 102001 грн 87 коп., всього у сумі 286324 грн 48 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 адміністративний позов задоволено. Надано дозвіл Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" у розмірі 286324 грн 48 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма", що перебуває у податковій заставі

Не погодившись з постановою, Товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки такі заходи призведуть до припинення господарської діяльності ТОВ "Вірма".

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ТОВ "Вірма" зі сплати податку на прибуток приватних підприємств станом на 1 вересня 2016 року становить 94503 грн 92 коп., з яких основний платіж 88809 грн 78 коп., пеня 5694 грн 14 коп.; зі сплати земельного податку з юридичних осіб - 3424 грн 02 коп.; зі сплати податку на додану вартість - 89394 грн 62 коп., з яких основний платіж 71034 грн 18 коп., пеня 18360 грн 44 коп.; з орендної плати з юридичних осіб у сумі 102001 грн 87 коп. Всього заборгованність складає 286324 грн 48 коп., які були нараховані частково платником податків та частково контролюючим органом.

Наявність заборгованості підтверджено довідкою про стан заборгованості від 1 вересня 2016 року №798/17 (а.с.15).

Будь-яких доказів, які б доводили погашення Товариством суми податкового боргу або наявність рішень про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу сторонами суду не надано.

Також з матеріалів справи суд першої інстанції встановив, що контролюючим органом було вжито заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів Товариства, а саме: у 2015 році Житомирська ОДПІ зверталась до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 65383 грн 32 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі №806/753/15 позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ "Вірма" на користь державного бюджету 65383 грн 32 коп. податкового боргу (а.с.22). Вказана постанова набрала законної сили 27 березня 2015 року.

На виконання вказаного судового рішення Житомирською ОДПІ вживалися заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Так, Житомирська ОДПІ зверталася із копією вказаної постанови до установ банків, що обслуговують платника податків із вимогою виконати рішення суду та стягнути і перерахувати кошти ТОВ "Вірма", яке має податковий борг, із відповідних рахунків на казначейські рахунки Державного бюджету України. Проте, податковий борг залишився не сплаченим, а інкасові доручення повернуті без виконання (а.с.23-41).

Згідно з інформації ПАТ "Перший інвестиційний банк", Запорізького РУ ПАТ КБ "Приватбанк", Житомирського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти (на звороті а.с.23-24, 30-41).

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 88.2 статті 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Суд встановив, що 10 лютого 2015 року податковим керуючим, на підставі рішення заступника начальника Житомирської ОДПІ від 11 лютого 2015 року №4 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Вірма" (на звороті а.с.20), було проведено опис такого майна на загальну суму 67336 грн 46 коп., про що складено акт опису майна від 10 лютого 2015 року №7 (а.с.18).

Згідно акту опису №7 від 10 лютого 2015 року на даний час у податковій заставі перебуває майно Товариства у кількості 21 одиниця вартістю 67336 грн 46 коп. Акт підписано податковим керуючим та уповноваженим представником платника податків (на звороті а.с.18).

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно з витягом із вказаного реєстру від 18 лютого 2015 року №46384612 (а.с.19).

Крім того, 21 грудня 2015 року податковим керуючим, на підставі рішення заступника начальника Житомирської ОДПІ від 31 липня 2015 року про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Вірма" (на звороті а.с.16), було проведено опис такого майна на загальну суму 100683 грн 70 коп., про що складено акт опису майна від 21 грудня 2015 року №158 (а.с.16).

На даний час у податковій заставі перебуває майно за актом опису №158 від 21 грудня 2015 року у кількості 3 одиниці вартістю 100683 грн. 70 коп. Акт опису підписано податковим керуючим (а.с.16). Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з витягом із вказаного реєстру від 22 грудня 2015 року №50539717 (а.с.17).

За пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Згідно представлених позивачем доказів Товариству була виставлена податкова вимога від 2 грудня 2014 року №8019-25 (а.с.21), яку його уповноважена особа отримала 24 грудня 2014 року згідно із поштовим повідомленням (а.с.21). Податкову вимогу від 1 квітня 2015 року №2829-25 отримано Товариством 10 квітня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у податковій вимозі (а.с.20).

Абзацами першим, другим пункту 95.3 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, податкова інспекція вживала заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів боржника, податковий борг станом на час розгляду справи залишається не погашеним, тому суд зробив вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції правильно визнав безпідставними посилання представника відповідача на те, що стягненням боргу будуть порушені його права і це потягне за собою припинення господарської діяльності, оскільки своєчасна сплата відповідних податків та зборів є обов'язком Товариства, а підстави для звільнення від сплати чітко визначені Законом. Суду не надано доказів про наявність таких підстав.

Суд належним чином дослідив представлені докази, встановив обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та обґрунтовано задовольнив позов.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірма" вул.Ольжича,9а,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,