Справа № 409/59/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Третяк О.Г.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №409/59/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року у справі № 409/59/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними дій під час складання та видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про неправомірність нарахування та виплати пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-63/10/1203, що виданий 06.03.2014 Артемівським районним судом м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, про визнання неправомірними дій під час складання та видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про неправильність нарахування та виплати пенсії державного службовця.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-63/10/1203 зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі Артемівського районного суду м. Луганська №2а-63/10/1203.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року у справі № 409/59/17, закрито провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-63/10/1203.

Ухвала мотивована тим, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, позовної заяви, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи та виніс ухвалу з порушенням процесуального права. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що викладена в ухвалі суду від 24.07.2017 інформація, що начебто ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-63/10/1203 та додала до неї якусь довідку про втрату виконавчого провадження - не відповідає дійсності. Крім того, навіть якщо судом першої інстанції вважав, що заявником при подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження не були надані суду необхідні відомості для цього відновлення, то суд мав постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк для усунення цих недоліків.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 10 травня 2016 року № 1886/02.1-29 вбачається, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито 16.06.2014 відповідно до виконавчого листа № 2а-63/10/1203.

Надати більш детальнішу інформацію за виконавчим документом, не можливо у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, б.9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території (а.с.6).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-63/10/1203 зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі Артемівського районного суду м. Луганська №2а-63/10/1203.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року у справі № 409/59/17, закрито провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-63/10/1203.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що нею не подавалась заява про відновлення втраченого судового провадження, не мають суттєвого значення для правильного вирішення її апеляційної скарги, оскільки розгляд такого питання міг відбутися не лише за її заявою, а й за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-63/10/1203 було додано:

копія заяви від 26.04.2016 ОСОБА_2, адресованої начальнику Головного Територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.5),

копія відповіді Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 26.04.2016 за вих. №1886/02.1-29 (а.с.6);

копія заяви від 07.03.2014 про прийняття до виконання виконавчого листа №2а-63/10/1203 (а.с.7);

копія виконавчого листа від 11.06.2010 по справі №2а-63/10/1203;

копія супровідного листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 17.06.2014 за вих. №2557/044-3014 (а.с.9);

копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2014 ВП №43754846 по адміністративній справі №2а-63/10/1203 (а.с.10);

копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.11.2016 №7463 (а.с.11);

копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.09.2012 серія НОМЕР_1 (а.с.12);

копія паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 (а.с.13).

На запит суду Апеляційним судом Луганської області повідомлено, що справа була направлена до Артемівського районного суду міста Луганська.

Згідно довідки від 23.02.2017 в системі автоматизованого документообігу рішення вищевказаного суду відсутнє.

Постановою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 лютого 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по адміністративній справі № 2а-63/10/1203, провадження № 6а/434/10/14 за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, про визнання неправомірними дій під час складання та видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про неправильність нарахування та виплати пенсії державного службовця в частині: ухвала про відкриття провадження у справі від 21.03.2014, ухвали суду від 19.05.2014, якою: «Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-63/10/1203 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, про визнання неправомірними дій під час складання та видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про неправильність нарахування та виплати пенсії державного службовця.

Колегія суддів зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, дійсно з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник не звертався.

Однак, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, позовної заяви, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо неможливості відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-63/10/1203 за тими матеріалами, які є в справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

При цьому апеляційний суд зауважує, що в оскаржуваній ухвалі місцевим судом дійсно не вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа. Відсутність судового рішення з цього питання суду першої інстанції унеможливлює апеляційний перегляд в цій частині, тому й доводи апеляційної скарги з означеного питання не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом та слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, якою вирішено питання лише щодо закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 24, 71, 160, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року у справі № 409/59/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними дій під час складання та видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про неправомірність нарахування та виплати пенсії державного службовця - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов