overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6075/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6075/11
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДПС УДАІ взводу супроводження про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДПС УДАІ взводу супроводження про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 грудня 2011 року була залишена

без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надана оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення від 11.12.2011 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24 грудня 2011 року включно, згідно заяви ОСОБА_1 строк для усунення недоліків був продовжений до 19.01.2012 року, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС УДАІ взводу супроводження про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/4100/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4100/12
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Томаша до старшого інспектора ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме не зазначено поштової адреси відповідача по справі ОСОБА_2, не надано документ підтверджуючий причетність позивача до автомобіля.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, тоді як позивачем не надано копії позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Томаша до старшого інспектора ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа - Управління ДАІ у Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 13 травня 2012 включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа № 401/727/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/727/12
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2012 року

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі місті Дніпропетровська

вул. Маріупольська,3

м. Дніпропетровськ, 49000

06 лютого 2012 року № 2а-3921/2011

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська повертає Вам заяву від 25 січня 2012 року за Вх. № 1861 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про здійснення перерахунку пенсії у звязку з тим що вищезазначена справи перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська О.Б.Подорець
Справа № 401/6387/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/6387/12
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року від позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Як вбачається з положень ч. 1 ст.18 Закону України Про зайнятість населення, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з огляду на викладене, прихожу до висновку про повернення вищезазначеного адміністративного позову позивачеві.

За ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право звернутися із даним позовом до Дніпропетровського адміністративного окружного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/6279/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/6279/12
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії посадових осіб, зобовязати зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дії посадових осіб, зобовязати зробити перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За пп.1 п.3 ст.4 Закону України Про судовий збірпозивачу з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн. слід доплатити судовий збір у розмірі 28 грн. 79 коп. (32,19 грн. - 3,40 грн.) на наступний рахунок:

Одержувач: УДК в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

, МФО: 805012,

Р/рахунок: 0003, Код надходжень:22030001

Банк отримувача: УДК у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська,

код ЄДРПОУ суду 02891279.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії посадових осіб, зобовязати зробити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2012 включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/7401/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/7401/12
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДПС ДАІ Новомосковського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старшого інспектора ВДПС ДАІ Новомосковського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДПС ДАІ Новомосковського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2012 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 серпня 2012 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/4967/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4967/12
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.106 КАС України, а саме не підписана позивачем та не зазначено дату її підписання. В порушення ч.3 ст.106 КАКС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. За пп.1 п.3 ч.4 Закону України Про судовий збірпозивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДК в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

, МФО: 805012,

Р/рахунок: 0003, Код надходжень:22030001

Банк отримувача: УДК у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська,

код ЄДРПОУ суду 02891279.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначено перелік документів, що нею додаються, однак зазначені документи відсутні.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 11 червня 2012 включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 401/8551/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/8551/12
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадової особи органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадової особи органу місцевого самоврядування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадової особи органу місцевого самоврядування та призначити судове засідання на 15 годину 20 хвилин 13 листопада 2012 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 листопада 2012 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-а-6/11
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Спаї В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування АНД, третя особа: про скасування дій та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до вирішення по суті іншої справи про відновлення дієздатності

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/11597/12
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/6951/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/6951/12
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з Обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем у позові не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (прізвище, імя по батькові інспектора ДПС м. Дніпропетровська, який склав постанову про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року), у звязку з чим не надано копію позову та доданих до нього документів, що додаються до позову по кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з Обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне порушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 02 серпня 2012 включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець