Справа № 194/1382/16-а(2-а/194/33/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2017 рокусправа № 194/1382/16-а(2-а/194/33/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у справі № 194/1382/16-а(2-а/194/33/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник малолітнього ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро», служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник малолітнього ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро», служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу.

З'ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, суд зробив висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, з наступних підстав.

Відкриття провадження в адміністративній справі регламентується статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Норми цієї статті не передбачають оскарження ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі окремо від постанови суду повністю або частково.

У відповідності з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження ні в цілому ні в частині в частині дотримання правил підсудності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що порушені в апеляційній скарзі питання щодо визначення підсудності цієї справи може бути вирішено в судовому засіданні суду першої інстанції у відповідності до норм статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заявлення відповідного клопотання до початку судового розгляду по суті.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження ні в цілому ні в частині дотримання правил підсудності, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у справі № 194/1382/16-а(2-а/194/33/16) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Суддя: В.Є. Чередниченко