Справа № 804/2202/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року справа № 804/2202/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №804/2202/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

25 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою 12 липня 2017 року за вх.№30141/17, що підтверджується реєстраційним штемпелем суду першої інстанції.

Одночасно, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого він посилається на не те, що підставою своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою є відсутність фінансування бюджетної установи.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою. Разом з цим, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №820/1 на суму 5359,20грн., яке датовано 12 серпня 2016 року.

Отже, Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області слід надати докази на підтвердження дати отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку апеляційного оскарження - клопотання про його поновлення з наведенням причин, які можуть бути визнані судом поважними, підтверджених відповідними доказами.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, проте довіреність від імені Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2017 року №8/10/04-03-10-36 підписана в.о. начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, але оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано, відсутні вказані документи і в матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом:

- наданная суду доказів, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку апеляційного оскарження - надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів;

- надання оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підписання довіреності від 04.01.2017 року №8/10/04-03-10-36, виданої на ім'я ОСОБА_2

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №804/2202/16 - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай