Справа № 815/4563/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4563/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЯДА-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЯДА-СЕРВІС», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2770684,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 692671,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1912538,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 477141,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 ст.106 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копію платіжного доручення №695 від 03.08.2017 року.

Разом з чим, згідно даних інформаційної бази КП "ДСС" Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням №695 від 03.08.2017 року зарахований по іншій адміністративній справі №815/4110/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень та ухвалою суду від 01.09.2017 року повернутий з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одеса (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) Товариству з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" (, місце знаходження місто Одеса, Адміральський проспект, буд.36/1, к.41) сплачений через відділення ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Одеса судовий збір у розмірі 87795,51грн (вісімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн,51коп.) згідно платіжного доручення №695 від 03.08.2017 року.

За таких обставин копія платіжного доручення №695 від 03.08.2017 року не може вважатись доказом сплати судового збору у справі №8154563/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЯДА-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Отже, в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачами не сплачено судовий збір та не надано до суду доків звільнення від його сплати.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЯДА-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян