Справа № 826/10807/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/10807/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про»
до треті особивідділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві держаної адміністрації Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві держаної адміністрації, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; а також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів одночасно визначено відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві держаної адміністрації та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Водночас, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлено виключно до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві держаної адміністрації.

При цьому, слід зазначити, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із визначенням у ній позовних вимог до всіх заявлених відповідачів або уточнену позовну заяву із зазначенням у ній відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісно поданій позовній заяві, з урахуванням наведених положень статей 48 та 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, до позовної заяви додано 6 платіжних доручень про сплату судового збору у загальному розмірі 9 600,00 грн.

У той же час, приписами частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору, сплаченого за подання розглядуваної позовної заяви, встановлено, що останній не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, позивачу слід надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачам належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із визначенням у ній позовних вимог до всіх заявлених відповідачів або уточненої позовної заяви із зазначенням у ній відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісно поданій позовній заяві, з урахуванням наведених положень статей 48 та 50 Кодексу адміністративного судочинства України; а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 20 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.