Справа № 686/17029/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому посилається на те, що 24.08.2017 року відносно нього складена постанова серії БР № 723919 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Постанова мотивована тим, що 24.08.2017 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «ZAZ» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Кам»янецької та третьої Нагірної був учасником дорожньо-транспортної події та при перевірці документів було виявлено відсутність поліса обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги пункту 2.1 «г» Правил дорожнього руху. Просить винесену постанову скасувати, оскільки він є учасником бойових дій та звільнений в силу п.13.1 статті 13 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від страхування транспортних засобів цивільно-правової відповідальності на території України.

Позивач у судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Його повноважний представник позов підтримав та просить задовольнити із наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що внаслідок того, що позивач не є власником керованого ним автомобіля, а тому підстав для скасування винесеної постанови немає.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення справи, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_3 24.08.2017 року складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Означена постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 24.08.2017 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ZAZ» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Кам»янецької та третьої Нагірної у м. Хмельницькому став учасником дорожньо-транспортної події, та при перевірці документів було виявлено відсутність у нього полісу обов»язковго страхування власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до посвідчення серії АБ № 235936 позивач є учасником бойових дій та має відповідно пільги визначені Законом України «про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач вини у вчиненні правопорушення не визнав та вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм належними транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Конституційний Суд України від 23.12.2014 року № 7-рп/2014 щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України № 1961-ІУ від 01.07.2004 року визначив, що транспортними засобами, що належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди, тощо).

Тому, ОСОБА_3 який керував транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_4, маючи при собі свідоцтво про реєстрацію на означений автомобіль, керував та володів ним на законній підставі.

В підтвердження вини позивача орган владних повноважень ніяких доказів суду не надав, а суд відповідно таких не встановив.

Тому, суд оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що при таких обставинах постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти управління патрульної поліції м. Хмельницького серії БР № 723919 від 24 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складеної за ознаками частини 1 статті 126 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: