Справа № 808/2425/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року о/об 15 год. 12 хв.Справа № 808/2425/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення інформації щодо всієї гарантованої позивачу суми відшкодування до списку (переліку) вкладників ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича включити інформацію щодо всієї гарантованої позивачу суми відшкодування до списку (переліку) вкладників ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів у межах гарантованої суми відшкодування, у розмірі 99101 грн. 47 коп. за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У позовній заяві (а.с.4-13) зазначено, що 08.10.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» укладений Договір №980-015-000000238 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)». Відповідно до зазначеного договору на ім'я позивача відкрито поточний рахунок НОМЕР_2. 04.02.2016 між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено Договір №980-015-000185914, тип договору: «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого ОСОБА_1 для передання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» внесено грошові кошти у розмірі 100000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ». Внесення коштів підтверджується Квитанцією №QS688001 від 04.02.2016. 29.02.2016 між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено Договір №980-015-000196295, тип договору: «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого ОСОБА_1 для передання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» внесено грошові кошти у розмірі 24000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ". Внесення коштів підтверджується Квитанцією №QS128501 від 29.02.2016. Крім того, 03.02.2016 між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено Договір №980-015-000185470, тип договору: "Капітал+" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого ОСОБА_1 для передання ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" внесено грошові кошти у розмірі 56000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ". 26.02.2016 між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено Договір №980-015-000195513, тип договору: "Капітал+" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого позивачем для передання ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" внесено грошові кошти у розмірі 36000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ". Згідно додаткової угоди від 04.03.2016 до Договору №980-015-000195513, ОСОБА_1 для передання ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" внесено грошові кошти у розмірі 4000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ". Відповідно до умов Договорів, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" повертає грошові кошті та відсотки ОСОБА_1, на рахунок у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" НОМЕР_2. 19.05.2016 здійснено дострокове повернення коштів на поточний рахунок позивача відповідно до вищезазначених договорів, включаючи відсотки за користування грошима. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.05.2016 прийнято рішення №812 про запровадження з 23.05.2016 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "Банк Михайлівський". Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно. 15.07.2016 почались виплати гарантованої суми вкладникам, але ОСОБА_1 виплачено лише частину гарантованої суми відшкодування у розмірі 100898 грн. 53 коп.: згідно з Договором №980-015-000195513 від 26.02.2016 у розмірі 40641 грн. 05 коп. (повернення коштів - 40000 грн. 00 коп.; оплата процентів - 641 грн. 05 коп.); згідно з Договором №980-015-000185470 від 03.02.2016 у розмірі 60257 грн. 48 коп. (повернення коштів - 56000 грн. 00 коп.; оплата процентів - 4257 грн. 48 коп.). Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення інформації щодо всієї гарантованої ОСОБА_1 суми відшкодування до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з таких підстав. Факт зарахування коштів на рахунок позивача підтверджується Довідкою про стан рахунку НОМЕР_2 за №ЗГЗ/4323 від 01.04.2017. Листом №ЗГ1/11016, датованим 25.01.2017, позивача повідомлено про нікчемність правочинів, а саме, що перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на суму 226278 грн. 18 коп. є нікчемними: з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000185470 від 03.02.2016" у розмірі 4257 грн. 48 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу, ІПН НОМЕР_1; з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000185914 від 04.02.2016" у розмірі 1045 грн. 19 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу; з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000196295 від 29.02.2016" у розмірі 334 грн. 46 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу; з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000195513 від 26.02.2016 у розмірі 40000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу; з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000185470 від 03.02.2016 у розмірі 56000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу; з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000185914 від 04.02.2016 у розмірі 100000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу; з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000196295 від 29.02.2016 у розмірі 24000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу; з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000195513 від 26.02.2016" у розмірі 641 грн. 05 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу. Позивач вважає, що протиправним та незаконним є рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова О.Ю. про визнання нікчемними переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 у сумі 226278 грн. 18 коп. на рахунок НОМЕР_2, що належить позивачу. Зазначає, що переказ грошових коштів здійснювався між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та позивачем, а не на користь Банку чи між Банком на користь іншої особи, а тому відповідач, не мав правових підстав та повноважень для визнання переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача нікчемним. Це обґрунтування також зазначено у Висновку науково-правової експертизи №126/88-е від 10.08.2016 проведеної у Інституті держави і права ім.В.М.Корецького Національної академії наук України. ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", виконуючи розрахунковий документ ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на суму коштів, які переказувались. Отже, ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача. Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та "Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті", затвердженої 21.01.2004 постановою Правління Національного банку України №22. Зазначає, що доводи відповідача про нікчемність правочину у зв'язку із тим, що кошти на ім'я позивача надійшли внаслідок виконання умов договору, що суперечить вимогам законодавства, є безпідставними, оскільки зазначене не свідчить про нікчемність укладеного правочину, а факт знаходження на рахунках позивача грошових коштів у вказаному розмірі не заперечується. За відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноваження не є обґрунтованим. Таким чином, сума грошових коштів, яка підпадає під положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", але не була виплачена, становить 99101 грн. 47 коп. Постановою Правління НБУ від 22.12.2015 за №917/БТ встановлено обмеження для ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом). Позивач з посиланням на п.7.14 та п.7.17 "Положення про застосування Національним банком України заходів впливу" (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 за №346 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2012 за №1590/21902) зазначає, що: ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" не вчинив дій, спрямованих на недопущення збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом; негативні наслідки при невиконанні банком рішень НБУ щодо обмеження чи припинення операцій настають саме для такого банку, а не для його клієнтів, тому позивач не може нести відповідальність за дії працівників фінансової установи. Само по собі отримання ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" коштів на рахунки згідно з укладеними позивачем договорами не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечить законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів. Таким чином, посилання відповідача на постанову Правління Національного банку України від 22.12.2015 за №917/БТ, на думку позивача, є безпідставними.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.41-43), в яких зазначено, що 04.02.2016 між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений Договір №980-015-000185914. Згідно цього Договору позивачем було передано 100000,00 грн. у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр". 19.05.2016 з банківського рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" позивачу здійснено повернення 101045,19 грн. на його банківський рахунок. 29.02.2016 між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений Договір №980-015-000196295, за яким позивачем було передано 24000,00 грн. у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр". 19.05.2016 з банківського рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" позивачу було здійснено повернення 24334,46 грн. на його банківський рахунок. З 23.05.2016 в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" запроваджено тимчасову адміністрацію. З 13.07.2016 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" по 12.07.2018. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №265 від 24.01.2017 делеговані повноваження уповноваженої особи Фонду: Волкову О.Ю. з 25.01.2017 визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; ОСОБА_7 з 25.01.2017 визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". За результатами проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за період дії тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та 6 місяців після початку ліквідації, Уповноваженою особою Фонду наказом №42/2 від 01.06.2016 затверджені висновки, які викладені в акті №2 від 01.06.2016. На дату укладення договорів та здійснення правочинів відносно Банку діяла постанова №917/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" затверджена Правлінням Національного банку України 22.12.2015, у відповідності до якої встановлено факт здійснення ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ризикової діяльності, віднесено ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" до категорії проблемних, встановлені для ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" обмеження в діяльності в тому числі не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам. 27.04.2016 постановою Правління Національного банку України №295/БТ "Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ" встановлені для ПАТ "Банк Михайлівський" (надалі за тестом заперечення - Постанова №295) обмеження в діяльності в тому числі не здійснювати кредитні операції з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам. Під час перевірки Уповноваженою особою Фонду виявлено, що 18.05.2016 Банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договір відступлення прав вимоги №1805 та 19.05.2016 Банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договір відступлення прав вимоги №1. Банк здійснив розрахунок за даними договорами, а саме провів кредитну операцію з юридичною особою на суму: 870000000,00 грн. - за договором відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016; 561585182,51 грн. - за договором відступлення прав вимоги №1 від 19.05.2016. Відповідач посилаючись на "Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями", затвердженого 25.01.2012 постановою Правління Національно банку України №23, наполягає на тому, що 19.05.2016 Банк здійснив кредитну операцію на загальну суму ,51 грн. шляхом укладення Договорів відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 та №1 від 19.05.2016 з подальшим проведенням розрахунків за ним. Станом на 19.05.2016 обсяг кредитних операції з юридичними особами без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам, надавав можливість Банку надавати кредити у сумі 180966027,90 грн. Таким чином, Банком порушено обмеження, накладені Постановою №917 зі змінами внесеними Постановою №295, в частині проведення кредитних операцій на суму ,51 грн., на підставі укладених з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договорів відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 та №1 від 19.05.2016 при відсутності права на укладення таких правочинів. На думку відповідача Договори відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 та №1 від 19.05.2016 були укладені з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур Банку. Тому вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.2, 7, 8, 9 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Договори позики №980-015-000185914 від 04.02.2016, №980-015-000196295 від 29.02.2016 є двосторонніми (без участі банку як повіреного) з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", який по своїй природі не є вкладом згідно Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Отже, на думку відповідача, гарантії Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширюється на ситуацію з позивачем, а відповідно до витягу з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, рахунок позивача розблоковано на суму 100898,53 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано до суду письмові пояснення (а.с.33-37), за якими у Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників. Законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку рахунків вкладників. Перелік, який складається уповноваженою особою та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування. Загальний реєстр не складається та не затверджується уповноваженою особою Фонду гарантування, як і Перелік вкладників не складається та не затверджується Фондом гарантування. Отже, відповідно до приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у Фонду гарантування ще не виникло жодного обов'язку перед позивачем, і тому права позивача не могли бути порушені Фондом гарантування, жодної підстави для спонукання Фонду гарантування судом до вчинення відповідних дій на даний час не існує. Фонд гарантування не обслуговується в органах Державної казначейської служби України, а тому відсутня можливість стягнення судового збору шляхом безспірного списання коштів з казначейських рахунків, у Фонду гарантування відсутні бюджетні асигнування.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

08.10.2014 між ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір №980-015-000000238 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", згідно з п.1, п.2 якого: "1.Банк по ініціативі Клієнта відкриває Клієнту на його ім'я поточний рахунок НОМЕР_2 (далі - рахунок) в Гривні (вид валюти) для зберігання грошей Клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього Договору та розпоряджень Клієнта, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку. 2.За здійснення Банком розрахунково-касового обслуговування рахунку, Клієнт сплачує Банку комісійні винагороди згідно з Тарифами Банку на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб (далі - Тарифи), що являються невід'ємною частиною Договору …" (а.с.29).

За цим Договором №980-015-000000238 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 08.10.2014 на ім'я позивача відкрито поточний рахунок НОМЕР_2.

04.02.2016 між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (Сторона-2) укладено Договір №980-015-000185914, тип договору: "Капітал+" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого: "… 1.1.Сторона-1 передає Стороні-2 у власність грошові кошти (далі - Кошти) в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобов'язується повернути Кошти Стороні-1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором. 1.2.Сторона-2 приймає від Сторони-1 у власність Кошти на наступних умовах: 1) Сума коштів: 100000.00 гривень ... 2.1.Нарахування процентів за весь час користування Коштами здійснюється з дня, що є наступним за днем надання Стороною-1 Суми Коштів у власність (позику) Стороні-2, відповідно до п.1. цього Договору, до дня, який передує відповідно Дню закінчення строку користування Коштами/дню фактичного повернення Коштів. Проценти нараховуються виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод "факт/факт") протягом яких відбулося фактичне користування Коштами. Нараховані проценти сплачуються на рахунок, вказаний в пп.6) п.1.2 Договору, у строки, вказані в пп.5) п.1.2. Договору … 5.2.Сторона-2 зобов'язана: 5.2.1.повернути Суму Коштів та нараховані проценти відповідно до умов і порядку, визначених даним Договором; …" (а.с.16-17).

Внесення коштів підтверджується Квитанцією №QS688001 від 04.02.2016 (а.с.24).

29.02.2016 між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (Сторона-2) укладено Договір №980-015-000196295, тип договору: «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого: «… 1.1.Сторона-1 передає Стороні-2 у власність грошові кошти (далі - Кошти) в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобов'язується повернути Кошти Стороні-1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором. 1.2.Сторона-2 приймає від Сторони-1 у власність Кошти на наступних умовах: 1) Сума коштів: 24000.00 гривень ... 2.1.Нарахування процентів за весь час користування Коштами здійснюється з дня, що є наступним за днем надання Стороною-1 Суми Коштів у власність (позику) Стороні-2, відповідно до п.1. цього Договору, до дня, який передує відповідно Дню закінчення строку користування Коштами/дню фактичного повернення Коштів. Проценти нараховуються виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод «факт/факт») протягом яких відбулося фактичне користування Коштами. Нараховані проценти сплачуються на рахунок, вказаний в пп.6) п.1.2 Договору, у строки, вказані в пп.5) п.1.2. Договору … 5.2.Сторона-2 зобов'язана: 5.2.1.повернути Суму Коштів та нараховані проценти відповідно до умов і порядку, визначених даним Договором; …» (а.с.20-21).

Внесення коштів підтверджується Квитанцією №QS128501 від 29.02.2016 (а.с.25).

Також, 03.02.2016 між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено Договір №980-015-000185470, тип договору: «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого позивачем для передання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» внесено грошові кошти у розмірі 56000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

26.02.2016 між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено Договір №980-015-000195513, тип договору: «Капітал+» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого позивачем для передання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» внесено грошові кошти у розмірі 36000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Згідно з Додатковою угодою від 04.03.2016 до Договору №980-015-000195513, ОСОБА_1 для передання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» внесено грошові кошти у розмірі 4000 грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий на позивача у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

За умовами укладених позивачем з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договорів, грошові кошті та відсотки повертаються ОСОБА_1, на його рахунок у ПАТ ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" - НОМЕР_2.

На підставі Рішення Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №812 від 23.05.2016 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

З 23.05.2016 на підставі Рішення Національного банку України про визнання ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" неплатоспроможним Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №1213 від 12.07.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рішення №1213 від 12.07.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та делегування повноважень ліквідатора банку" Фонд з 15.07.2016 розпочав виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджується Довідкою про стан рахунку НОМЕР_2 за №ЗГЗ/4323 від 04.04.2017 (а.с.28).

Судом досліджено "Повідомлення про нікчемність правочину", надіслане позивачу Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волковим О.Ю. (вих.№ЗГ1/11016 від 25.01.2017), в якому, серед іншого, зазначено: "… ПОВІДОМЛЯЄМО, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 4257,48 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000185470 від 03.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 1045,19 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000185914 від 04.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 334,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000196295 від 29.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 40000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000195513 від 26.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 року в сумі 56000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000185470 від 03.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000185914 від 04.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 24000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000196295 від 29.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 в сумі 641,05 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000195513 від 26.02.2016" на рахунок НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) є нікчемним. Наголошуємо на тому, що відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю. У разі нікчемності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину …" (а.с.26).

Згідно з постановою Правління Національного банку України №295/БТ від 27.04.2016 "Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ", в якій, зокрема, зазначено: "… Правління Національного банку України постановляє: 1.Пункт 4 Постанови №917/БТ викласти в такій редакції: "Із дня прийняття цієї постанови та до кінця строку, визначеного в пункті З цієї постанови, установити для ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" такі обмеження в його діяльності: не здійснювати кредитних операцій з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам; не здійснювати кредитування/надання коштів/майна в користування акціонерам ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та пов'язаним з ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" особам; не надавати нових кредитів клієнтам на погашення наявної кредитної заборгованості (прямо або опосередковано), у тому числі на погашення нарахованих відсотків; не вивільняти отримане ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" забезпечення за кредитними операціями до повного погашення позичальниками заборгованості перед ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; не здійснювати заміну забезпечення за наданими кредитами на забезпечення, яке не відповідає вимогам підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 глави 4 розділу II Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 25 січня 2012 року №23; не укладати нових форвардних контрактів; використовувати кошти, залучені від фізичних осіб, виключно для надання споживчих кредитів фізичним особам; не здійснювати інвестицій у статутний капітал юридичних осіб; не придбавати недержавних цінних паперів, крім цінних паперів, емітентом яких є Національний банк України; не здійснювати будь-якого відчуження основних засобів ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", крім відчуження майна, що перейшло у власність банку на підставі реалізації прав заставодержателя, за вартістю не нижче, ніж визначена за результатами оцінки, проведеної відповідно до вимог законодавства України незалежним суб'єктом оціночної діяльності; не придбавати основних засобів, що не беруть участі в проведенні банківських операцій, крім тих, що перейшли у власність банку на підставі реалізації прав заставодержателя; не здійснювати випуску боргових цінних паперів; не здійснювати дострокового повернення вкладів (депозитів) акціонерам ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", крім спрямування коштів на збільшення статутного капіталу ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; не здійснювати виплати дивідендів акціонерам ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; не здійснювати розподілу капіталу в будь-якій формі, крім спрямування прибутку на збільшення статутного капіталу, формування резервного фонду, покриття збитків минулих років; не здійснювати викупу акцій власної емісії, за винятком випадків, передбачених законодавством України щодо обов'язкового викупу банком акцій власної емісії; не здійснювати виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород керівникам банків, крім виплат, які є складовою частиною заробітної плати та виплачуються на постійній основі". …".

Пунктом 4 постанови Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" встановлені обмеження в діяльності цього банку.

Договором відступлення права вимоги №1805, укладеним 18.05.2016 ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (як Первісним кредитором) з ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (як "Новим кредитором"), передбачено наступне: "… 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор зобов'язується відступати Новому кредитору права вимоги, належні Первісному кредитору, за кредитними договорами (із забезпеченням) з усіма додатковими угодами до них (надалі - "Кредитні договори"), укладеними з фізичними особами (надалі іменуються "Позичальники") права вимоги за якими належать Первісному кредитору. Перелік Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються Первісним кредитором Новому кредитору, зазначається в Реєстрі Кредитних договорів, форма якого наведена у Додатку №1 до цього Договору. Кожний Реєстр кредитних договорів підписується Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору До Нового кредитора переходять зазначені в Реєстрі Кредитних договорів права вимоги Первісного кредитора в обсязі та на. умовах, що існували на момент укладення Кредитних договорів, з правом подальшого нарахування процентів та інших плат, передбачених Кредитними договорами та з урахуванням погашення Позичальниками кредитів за укладеними Кредитними договорами. (…) 2.1.Права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких наводиться у Реєстрі Кредитних договорів, вважаються відступленими Новому кредитору Первісним кредитором з моменту підписання Сторонами відповідного Реєстру Кредитних договорів. 2.2.Первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити Позичальника(-ів) про відступлення права вимоги за Кредитним договором, укладеним з ним, протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дня підписання Сторонами Реєстру Кредитних договорів. …".

Договором відступлення права вимоги №1, укладеному 19.05.2016 ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (як Первісним кредитором) з ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (як "Новим кредитором") з додатками до нього, передбачено наступне: "… 1.1.В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор зобов'язується відступати Новому кредитору права вимоги, належні Первісному кредитору, за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них (надалі - "Основні договори"), які укладені між Первісним кредитом та юридичними особами (надалі іменуються "Боржники") Перелік Основних договорів, права вимоги за якими відступаються Первісним кредитором Новому кредитору, зазначається в Реєстрі Основних договорів, форма якого наведена у Додатку №1 до цього Договору. Кожний Реєстр Основних договорів підписується Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору До Нового кредитора переходять зазначені в Реєстрі Основних договорів права вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення Основних договорів та з урахуванням погашення Боржниками заборгованості по оплаті цінних паперів. В силу цього Договору Новий кредитор займає місце Первісного кредитора як кредитора (продавця) в грошових зобов'язаннях, що виникли із Основних договорів відносно усіх грошових прав Первісного кредитора по таким договорам, у тому числі права одержання від Боржника оплати за продані Первісним кредитором цінні папери, неустойки, збитків, тощо, у повному обсязі …".

У Наказі тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" №42/2 від 01.06.2016 "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" зазначено, що п.1 затверджено результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними викладені в Акті №2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн., у відповідності до положень пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, у п.2 Наказу тимчасової адміністрації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» №42/2 від 01.06.2016 зазначено: «2.На виконання вимог ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України застосувати наслідки нікчемності, правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код за ) по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн., та видати відповідне розпорядження …».

В Акті №2 про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності від 01.06.2016 зазначено наступне: «… в ході перевірки виявлено, що Банком 19.05.2016 виконано платіжні документи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код за ) з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 гривень, при цьому фінансових можливостей Товариства, зокрема залишку коштів, було недостатньо для проведення вищенаведених правочинів … Комісією встановлено, що за ознаками нікчемності та обставин, наведеними в додатку до Акту, зазначені правочини (транзакції) підпадають під критерії, передбачені частиною третьою статті 38 Закону: - банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; - здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. - банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; З огляду на виявлені факти, необхідність дотримання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та захисту інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати пропозицію уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» тимчасово обмежити здійснення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат 12160 фізичним особам, згідно переліку що є додатком до Акту, за їх рахунками коштів …».

До вищевказаного Акту №2 про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності від 01.06.2016 додано: «Ознаки нікчемності правочинів (транзакцій) виконання Банком платіжних документів ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код за ) з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн.»; «Перелік фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснені перерахування коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код за )».

Відповідачем надано до суду Витяг з «Переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснені перерахування коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код за )» у якому містяться дані щодо ОСОБА_1 на суму 125379,65 грн. (а.с.44).

Судом досліджено Виписку по особовим рахункам з 19.05.2016 по 31.10.2016 за якою на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 19.05.2016 від ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» надходили кошти як оплата процентів по договорам, так і повернення запозичених коштів позивача, всього на загальну суму 226278 грн. 18 грн. (а.с.45).

Негативні наслідки дій колишніх посадових осіб ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» не можуть стосуватися правовідносин клієнта та Банку, а лише стосуються відносин працівників ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» і самого Банку (як юридичної особи - роботодавця) або працівників та засновників Банку.

Документальних доказів притягнення посадових осіб ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до кримінальної (адміністративної) відповідальності за вчинення порушень законодавства, викладених в «Ознаках нікчемності правочинів (транзакцій) виконання Банком платіжних документів ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код за ) з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн.» - відповідач, третя особа до суду не надали.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

З урахуванням приписів наведених норм позивач, як вкладник банку, має право на суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття рішення про виведення Фондом ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з ринку.

Як зазначено у ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Вказаний перелік підстав (випадків), коли Фонд не відшкодовує кошти є вичерпним.

У наданому відповідачем Акті №2 про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності від 01.06.2016, додатках до нього - не зазначено підстав (випадків) передбачених ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" саме стосовно позивача (оскільки правовідносини ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" з ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та ОСОБА_1 з ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" - не є тотожними).

Як зазначено у ч.7 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

На день судового розгляду справи документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" як юридичної особи не подані. Протилежного відповідач не довів.

Звідси, Фонд не завершив виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Це ж підтверджує і Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №265 від 24.01.2017 "Про визначення повноважень уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"".

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" (ч.3 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Судом з'ясовано, що відповідачем після отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" сформовано перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно Витягу з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, ОСОБА_1 підлягає виплаті 100898 грн. 53 коп. Підставою для такої виплати є Лист №12.12.16/05-вих. від 12.12.2016 (а.с.46).

При цьому, згідно Виписки по особовим рахункам з 19.05.2016 по 31.10.2016 на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 19.05.2016 від ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" надійшло, загалом, 226278 грн. 18 коп. (а.с.45).

Відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не надано до суду Лист №12.12.16/05-вих. від 12.12.2016, який став підставою для часткової виплати коштів ОСОБА_1

Відтак, відповідачем у порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зменшено граничну суму (200000 грн. 00 коп.) відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами позивача, який є вкладником ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» згідно з Договором №980-015-000000238 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 08.10.2014.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача щодо визнання нікчемним відповідно до положень пп.2, 7, 8, 9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочину з перерахування (повернення позики) коштів позивачу через те, що Договори позики №980-015-000185914 від 04.02.2016, №980-015-000196295 від 29.02.2016 є двосторонніми (без участі банку як повіреного) з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідачем не доведено, що Договір №980-015-000000238 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 08.10.2014 спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, Договір №980-015-000000238 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 08.10.2014 не можна вважати нікчемним (таким, що порушує публічний порядок).

Відповідач до суду не надав доказів визнання недійсним у судовому порядку Договору №980-015-000000238 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 08.10.2014.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Договір №980-015-000000238 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 08.10.2014, враховуючи наведені норми ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не містить підстав нікчемності.

Доказів притягнення до кримінальної відповідальності позивача, службових осіб ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" з підстав укладення та виконання умов Договору №980-015-000000238 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 08.10.2014 - відповідач до суду не надав.

Оскільки вказаний Договір №980-015-000000238 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 08.10.2014 не є нікчемним та не визнаний у судовому порядку недійсним, то його умови повинні виконуватись, а грошові кошти - повертатись.

Аналогічна правова позиція викладена колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах: від 27.04.2017 по справі №826/20140/14; від 04.07.2017 по справі №818/3681/15; від 04.07.2017 по справі №802/4188/15-а.

За матеріалами справи, відповідачем не вчинялись дії та не приймалось рішення у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України щодо визнання нікчемним Договору №980-015-000000238 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 08.10.2014. Повідомлення про нікчемність правочину (вих.№ЗГ1/11016 від 25.01.2017), на думку суду, не є таким рішенням (а.с.26).

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова О.Ю. щодо не включення до "Переліку вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" інформації про всю гарантовану ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_1 суму відшкодування.

Також, суд вважає, що права позивача будуть поновлені, а інтереси захищеними якщо Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова О.Ю. буде зобов'язано включити інформацію щодо всієї гарантованої ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суми відшкодування до "Переліку вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб", шляхом подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування 99101 грн. 47 коп. за вкладом у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача, третьої особи не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича у частині не визначення ОСОБА_1 розрахункової суми відшкодування коштів за вкладами, що підлягає відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у розмірі граничної суми відшкодування коштів за вкладами - 200000 грн. 00 коп., та не відображення її у переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (доповнення) до "Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" стосовно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування 99101 грн. 47 коп. у межах гарантованої суми відшкодування, за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ".

Присудити на користь ОСОБА_1 з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича судові витрати у сумі 1280 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.08.2017.

Суддя О.О. Прасов