overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 384/503/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/503/17

№пр. 2-а/384/13/2017

05 вересня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, - ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 384/443/17
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/443/17

№пр. 2-а/384/10/2017

04 вересня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти реагування Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Новака Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 285070 від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти реагування Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Новака Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 285070 від 30 червня 2017 року - задовольнити.

Постанову серії БР № 285070 від 30 червня 2017 року, винесену поліцейським роти реагування Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Новаком Олександром Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 760/3120/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3120/16-а
Провадження № 2-ар/760/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 07.04.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року.

05.09.2017 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залишити заяву про роз'яснення постанови без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника МОУ - Полтєва Є.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 07.04.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 826/16059/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Август-України» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 20 липня 2017 року заяву ДФС залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію судового рішення, що оскаржується.

Заявнику надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

30 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДФС про продовження строку на усунення недоліків, що є необхідним для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

За таких обставин клопотання ДФС про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 4 жовтня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 803/762/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Волині» до Мінагрополітики, Управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Мінагрополітики подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява Мінагрополітики не відповідає вимогам частини другої статті 2391 КАС, ухвалою Верховного Суду України від 17 липня 2017 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання Мінагрополітики про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року до ухвалення рішення у справі. Однак наведенні у клопотанні причини відстрочення сплати судового збору не можна визнати достатніми для його задоволення.

Оскільки заява подана без доданого документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), ця обставина зумовлює продовження строку для усунення її недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліку заяви до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/45/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява була подана без додержання вимог статті 2391 КАС, відповідно до статті 238 КАС заяви про перегляд судових рішень подаються в строки, передбачені цією нормою закону. Зокрема, заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

На підтвердження поважності пропуску строку зазначав, що його не було повідомлено про розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 своє звернення до суду подав у формі «апеляційної скарги», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судового рішення, до заяви не було додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 ).

Протягом установленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі від 12 липня 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 812/59/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до СДПІ, третя особа - дочірнє підприємство «Хімік» публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» .

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву СДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк до 9 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14615/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан цього державного органу.

Викладені заявником на обґрунтування клопотання доводи з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми підставами для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 759/18086/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 23 березня 2017 року у справі за його позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалами від 2 та 23 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, яка не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС. Заявник не навів мотивів перегляду оспореного рішення, що передбачені частиною першою статті 237 КАС і наявність яких є виключними підставами перегляду та не додав копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 10 липня

2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав строк до 10 серпня 2017 року для їх усунення.

18 серпня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

10 липня 2017 року, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм, пов'язаних з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, установа, підприємство, організація.

Як на приклади такого застосування посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року, однак копію цього рішення до заяви не долучив.

У зв'язку з цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 10 липня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Подовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від

10 липня 2017 року строк на усунення недоліків до 20 вересня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців