Справа № 816/2144/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2144/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи: Полтавської обласної державної адміністрації 1. Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області 2. Новогалещинська селищна рада Козельщинського району
про визнання нечинним висновку, визнання протиправним та нечинним розпорядження

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Бондарівська сільська рада Кременчуцького району, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району, у якій просить:

- визнати нечинним висновок щодо відповідності Конституції та законів України проектів рішень Новогалещинської селищної ради Козельщинського району та Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", який затверджений розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15.09.2016 №398;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15.09.2016 №398 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та pаконів України проектів рішень Новогалещинської селищної ради Козельщинського району та Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2016 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 398 затверджено висновок на відповідність Конституції та законам України, зокрема проекту рішення Новогалещинської селищної ради Козельщинського району та Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження не враховано, що Новогалещинську селищну об'єднану територіальну громаду утворено територіальними громадами, розташованими на території двох суміжних адміністративно-територіальних одиниць: Козельщинського та Кременчуцького районів Полтавської області, що унеможливлює без вирішення питання стосовно зміни меж відповідних районів віднесення утвореної Новогалещинської селищної об'єднаної територіальної громади та території відповідної селищної ради, депутати якої обиратимуться на перших місцевих виборах, до території одного з указаних районів. Позивач зазначила, що процес об'єднання громад проходив таємно, без громадського обговорення, за відсутності волі жителів на таке об'єднання, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. За твердженням позивача, відповідачем не звернуто увагу на те, що громадські обговорення, які є невід'ємною складовою порядку добровільного об'єднання територіальних громад, проведено з суттєвими процесуальними порушеннями.

У поданих до суду письмових запереченнях проти адміністративного позову /а.с. 72-75/ Полтавська обласна державна адміністрація позовні вимоги не визнала з наступних підстав: чинна на момент прийняття спірного розпорядження редакція Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" не містила положень, які б забороняли об'єднувати громади, розташовані в межах суміжних районів; твердження позивача про відсутність рішення місцевих рад про схвалення проектів рішень "Про добровільне об'єднання територіальних громад" є необґрунтованим, оскільки рішенням від 12.09.2016 Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області схвалила проект рішення Новогалещинської селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області рішенням від 13.09.2016 схвалила проект рішення Бондарівської сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та у п'ятиденний строк супровідним листом треті особи направили схвалені рішення відповідачу для надання висновку про їх відповідність Конституції та законам України. Тому відповідач вважає, що оскаржене розпорядження прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, у зв'язку з чим просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа - Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надала до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 /а.с. 95-100/, у яких зазначила, що Бондарівська сільська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а тому відсутні підстави для визнання незаконними дій Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, які пов'язані з рішеннями щодо добровільного об'єднання територіальних громад сіл Бондарі, Остапці, Василенки, Ревівка, Заруддя Бондарівської сільської ради, Селища Нова Галещина, сіл Горбані, Велика Безуглівка Новогалещинської селищної ради в Новогалещинську територіальну громаду з центром у селищі Нова Галещина. З огляду на викладене в письмових запереченнях третя особа вважає, що спірне розпорядження та висновок є законними, прийнятими у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Третя особа - Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області у письмових поясненнях /а.с. 164/ заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та зазначила, що процедура об'єднання територіальних громад Бондарівської сільської і Новогалещинської селищної ради була здійснена і відбувалась відповідно до повноважень діючого законодавства з цього питання.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його та позивача /а.с. 189/.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Третя особа -1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа-2 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об'єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об'єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об'єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Правові відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулюються Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" (далі - Закон № 157-VIII).

Стаття 2 Закону № 157-VIII визначає принципи добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, зокрема: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності.

Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону ( у редакції, чинній гна момент виникнення спірних правовідносин) добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов:

1) у складі об'єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування;

2) територія об'єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися;

3) об'єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області;

4) при прийнятті рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади;

5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в об'єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об'єднання.

Порядок підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад регулюється статтею 6 Закону № 157-VIII, відповідно до якого сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується.

Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.

Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Як передбачено нормами статті 7 Закону України №157-VIII, зокрема, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, надходження проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад покладає на голову обласної державної адміністрації виконання обов'язків відповідно до норм Закону України № 157-VIII, які повинні ним виконуватися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Предметом судового розгляду в цій адміністративній справі є протиправність розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15.09.2016 №398 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та Законів України проектів рішень Новогалещинської селищної ради Козельщинського району та Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Як вищевказано, Законом № 157-VIII визначено проведення певної процедури щодо добровільного об`єднання територіальних громад, яка складається, зокрема, з наступного: отримання пропозиції, вивчення такої пропозиції, її громадське обговорення, її подання до відповідної ради для прийняття рішення про надання згоди на об'єднання та делегування представників до спільної робочої групи.

Так, судом встановлено і не оспорюється сторонами, що відповідно до статті 5 Закону України № 157-VIII 15.08.2016 до Бондарівської сільської ради надійшла пропозиція Новогалещинського селищного голови щодо об'єднання територіальних громад сіл Бондарі, Остапці, Ревівка, Заруддя, Василенки Бондарівської сільської ради та селища Нова Галещина, сіл Горбані, В.Безуглівка Новогалещинської селищної ради в Новогалещинську територіальну громаду з адміністративним центром в селищі Нова Галещина /а.с. 101/.

12.09.2016 рішенням тринадцятою позачергової сесії Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області сьомого скликання схвалено проект рішення Новогалещинської селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", підготовлений спільною робочою групою, разом із планом організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад селища Нова Галещина, сіл Горбані, Велика Безуглівка Новогалещинської селищної ради, сіл Бондарі, Заруддя, Василенки, Ревівка, Остапці Бондарівської сільської ради в Новогалещинську територіальну громаду з адміністративним центром у селищі Нова Галещина /а.с. 82-87/.

13.09.2016 рішенням дев'ятої (позачергової) сесії Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області сьомого скликання "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" схвалено проект рішення Бондарівської сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", підготовлений спільною робочою групою, разом із планом організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад селища Нова Галещина, сіл Горбані, Велика Безуглівка Новогалещинської селищної ради, сіл Бондарі, Заруддя, Василенки, Ревівка, Остапці Бондарівської сільської ради в Новогалещинську територіальну громаду з адміністративним центром у селищі Нова Галещина /а. с. 88-93/.

Розпорядженням в.о. голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15.09.2016 №398 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Новогалещинської селищної ради Козельщинського району та Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" затверджено висновок на відповідність Конституції та законам України проектів цих рішень /а. с. 76-77/.

Таким чином, після надходження проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, відповідачем вчинені дії, передбачені статтею 7 Закону України №157-VIII, зокрема розглянуто документи та підготовлено висновок на відповідність Конституції та законам України проектів рішень Новогалещинської селищної ради Козельщинського району та Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад.

Водночас, зазначена норма статті 7 Закону України №157-VIII не зобов'язує та не наділяє повноваженнями голову обласної державної адміністрації перевіряти наявність порушень щодо процедури проведення сесій та громадських обговорень.

Позивач у позовній заяві звертає увагу на той факт, що при затвердженні спірного висновку у відповідача були відсутні рішення сільських рад про схвалення проектів рішень сільських рад "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а також за відсутності волі жителів населеного пункту села Бондарі на об'єднання територіальних громад.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що з метою захисту своїх прав позивач зверталася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним дій Бондарівської сільської ради щодо розгляду пропозиції Новогалещинського сільського голови про об'єднання територіальних громад та скасування рішення 8 (позачергової) сесії Бондарівської сільської ради "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" від 06.09.2016.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.01.2017 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 64357006), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 66270238), у справі № 536/1496/16-а, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Вказана постанова вмотивована тим, що надані до суду докази свідчать про дотримання відповідачем процедури проведення добровільного об'єднання територіальних громад, у зв'язку з чим оскаржуване рішення восьмої (позачергової) сесії Бондарівської сільської ради "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" від 06.09.2016 прийняте з дотриманням критеріїв, наведених у частини третій статті 2 КАС України.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Водночас суд звертає увагу, що будь-яких доказів оскарження рішення тринадцятої позачергової сесії Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області сьомого скликання від 12.09.2016, яким схвалено проект рішення Новогалещинської селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а також рішення дев'ятої (позачергової) сесії Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області сьомого скликання від 13.09.2016 "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", до суду сторонами не надано.

Таким чином, враховуючи правомірність рішення восьмої (позачергової) сесії Бондарівської сільської ради "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" від 06.09.2016, правову оцінку якому надано у судовому порядку, а також наявність чинних рішень місцевих рад про схвалення проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад, доводи позивача щодо недотримання процедури порядку добровільного об'єднання територіальних громад не знайшли свого належного підтвердження, у зв'язку з чим твердження позивача стосовно неправомірних дій відповідача в цій частині є безпідставними.

Стосовно доводів позивача про те, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження не враховано, що Новогалещинську селищну об'єднану територіальну громаду утворено територіальними громадами, розташованими на території двох суміжних адміністративно-територіальних одиниць: Козельщинського та Кременчуцького районів Полтавської області, що унеможливлює без вирішення питання стосовно зміни меж відповідних районів віднесення утвореної Новогалещинської селищної об'єднаної територіальної громади та території відповідної селищної ради, депутати якої обиратимуться на перших місцевих виборах, до території одного з указаних районів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного твердження позивач посилалася на норми пункту 9 Методики формування спроможних територіальних громад, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 214 від 08.04.2015, відповідно до яких територіальна громада, яка розташована на однаковій відстані від потенційних адміністративних центрів спроможних територіальних громад, може бути включена до складу тієї спроможної територіальної громади, потенційний адміністративний центр якої має найбільш розвинуту соціальну і транспортну інфраструктуру та розташований у межах одного району.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить з такого.

Суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст (частина перша статті 3 Закону України № 157-ІІІ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 157-ІІІ основними умовами добровільного об'єднання територіальних громад є, зокрема те, що територія об'єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися; об'єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області.

Відповідно до частини дев'ятої статті 7 Закону № 157-ІІІ (у редакції, чинній до 13.12.2015): якщо до складу об'єднаної територіальної громади передбачається входження територіальної громади, розташованої на території суміжного району, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласна рада звертається з поданням до Верховної Ради України щодо зміни меж відповідних районів у порядку, визначеному законом. У такому разі питання про утворення об'єднаної територіальної громади розглядається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою протягом 30 днів з дня набрання чинності рішенням Верховної Ради України про зміну меж відповідних районів.

Проте, цю норму виключено у зв'язку з внесенням змін до Закону № 157-ІІІ Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 835-VIII від 26.11.2015 (набрав чинності у відповідній частині з 13.12.2015).

Суд зазначає, що Закон № 157-ІІІ, який регулює правові відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, на момент прийняття спірного розпорядження не містив обов'язкових для виконання відповідачем приписів щодо неможливості затвердження висновку про відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад про добровільне об'єднання територіальних громад у випадку об'єднання територіальних рад суміжних районів.

Натомість, пунктом 8 Методики формування спроможних територіальних громад визначено, що межі територій спроможних територіальних громад визначаються з дотриманням таких вимог: територія спроможної територіальної громади має включати території територіальних громад, що входять до її складу, та бути нерозривною; спроможні територіальні громади розташовуються у межах території Автономної Республіки Крим, однієї області та у разі можливості одного району.

Водночас суд зауважує, що Методика формування спроможних територіальних громад не є обов'язковим до виконання рішенням, оскільки в силу положень Закону № 157-ІІІ об'єднання територіальних громад є добровільним і здійснюється на підставі рішення відповідної ради, яке може бути прийнято лише після проведення обов'язкового громадського обговорення вказаного питання.

Форма рішення, яке затверджує Методику формування спроможних територіальних громад, не має наслідком формування саме Кабінетом Міністрів України конкретного територіального устрою держави через призму формування перспективного плану об'єднань територіальних громад, оскільки виключно законами України визначається територіальний устрій України; засади місцевого самоврядування (стаття 92 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, представником відповідача в повній мірі доведено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Бондарівська сільська рада Кременчуцького району, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району про визнання нечинним висновку, визнання протиправним та нечинним розпорядження відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна