Справа № 372/2133/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2133/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в місті Рівному про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС України в місті Рівному, в якому просить скасувати постанову серії АР № 680081 від 03.04.2017 року складену інспектором УПП м. Рівного про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що лейтенантом патрульної поліції було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. У вказаній постанові вказано, що 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, близько 13 год. 35 хв. рухався по автодорозі Київ-Чоп на 413 км. здійснив обгін ближче ніж 100 метрів перед пішохідним переходом. Не погоджуючись з даною постановою, позивач просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти адміністративного позову, в якій вказав, що дії інспектора Морозько А.Г. здійснені у повній відповідності до законодавства, в межах наданих йому повноважень та покладених обов'язків, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а постанова серії АР № 680081 від 03.04.2017 року є законною обґрунтованою та такою, що відображає дійсні обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню,з таких. підстав.

Відповідно до ч.1ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року інспектором поліції Морозько А.Г. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн.

В своєму позові позивач посилається на те, що розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор УПП м. Рівного суттєво порушив його права передбачені Конституцією України так і Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Поліцейський, в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язаний згідно «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкції), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395, винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

П. 4 розділу 1 Інструкції. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

За змістом п. 5,9 розділу III Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ч.1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог та будь-яких доказів, які б спростовували дані, наведені в оспорюваній постанові по справі про адміністративне правопорушення, та не навів обґрунтованих підстав, з яких вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Більш того, відповідачем був поданий диск із відеозаписом події, в якому чітко зафіксовані дії кожного з учасників тих подій, та не вбачаються жодні порушення вимог закону з боку поліцейського.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова серії АР № 680081 від 03.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена при наявності події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 в його вчинені, є законною, розмір адміністративного стягнення накладено правомочною посадовою особою та в межах санкції статті, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.251,252,280,283,293 КУпАП, ст.11,71,72,158,161-163,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в місті Рівному про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.