overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4238/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від

2 липня 2015 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 9 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 595/996/13-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/996/13-а
У Х В А Л А

12.06.2013

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Бучацькій міській раді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.05.2013 року позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Бучацькій міській раді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано йому термін для усунення недоліків в строк до пять днів з моменту отриманні копії ухвали.

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

За таким обставин адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд --

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Бучацькій міській раді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/1680/2012
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/1680/2012
У Х В А Л А

про направлення адміністративної справи за підсудністю

23.08.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.

при секретарі Лозин Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі про скасування вимоги пенсійного фонду від 07.052012р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФ в Бучацькому районі Тернопільській області про скасування постанови вимоги пенсійного фонду від 07.052012 року.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.

Приймаючи рішення про направлення справи за підсудністю, суд також враховує, що порушення правил підсудності являється безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення, яке може бути прийняте по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, справа повинна бути направлена за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, відповідно до вимог ст. 22 КАС України, оскільки після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі про скасування вимоги пенсійного фонду передати за підсудністю на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-689/11
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-689/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що в лютому 2010 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі із клопотанням про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії, однак йому відмовили.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачем у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах не подане клопотання для поновлення строку, не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/85/12
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/85/12
У Х В А Л А

17 січня 2012 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради про визнання рішення Стінківської сільської ради недійсним, --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в Бучацький районний суд із адміністративним позовом до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання рішення Стінківської сільської ради № 220 від 23.11.2011 р. недійсним та зобовязати сільську раду видати їй та членам її сімї ордер на жилу площу в гуртожитку, що знаходиться по вул. Широкій в с. Стінка Бучацького району.

З огляду даної позовної заяви вбачається, що вона підлягає розгляду на підставі Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 15 ч. 1 п. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, проходжу до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради про визнання рішення Стінківської сільської ради недійсним, слід відмовити, розяснивши позивачці право звернення для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107, 109 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради про визнання рішення Стінківської сільської ради недійсним.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/402/12
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/402/12
У Х В А Л А

03.02.2012

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з квітня 2011 року та надалі проводити виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку, мотивуючи тим, їй безпідставно відмовили.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачкою у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах, не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4730/11
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4730/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з серпня 2010 року та надалі проводити виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку, мотивуючи тим, їй безпідставно відмовили.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачкою у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах, не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1453/13-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1453/13-а
У Х В А Л А

25 липня 2013 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали № 595/1453/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Осівецької сільської ради та третьої особи СГ ТзОВ Поділля про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме адміністративний будинок, який знаходиться в с.Осівці Бучацького району Тернопільської області, вул.Центральна,50, видане Осівецькою сільською радою 24 березня 2006 року.

Ст. 104 КАС України передбачено право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом особи, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Із змісту адміністративного позову позивача видно, що має місце спір про право, а тому позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення Осівецької сільської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав , свобод та інтерсів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування , зазначеного в якості відповідача.

Отже, вказаний спір вирішується в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Осівецької сільської ради та третьої особи СГ ТзОВ Поділля про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1836/11
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1836/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що 15 січня 2010 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі із клопотанням про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії, однак їй відмовили.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачкою у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах не подане клопотання для поновлення строку, не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення

Керуючись ст.ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1326/11
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1326/11
У Х В А Л А

про направлення адміністративної справи за підсудністю

05 жовтня 2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.

при секретарі Лозин Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач директор МП Альфа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.

Приймаючи рішення про направлення справи за підсудністю, суд також враховує, що порушення правил підсудності являється безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення, яке може бути прийняте по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, справа повинна бути направлена за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, відповідно до вимог ст. 22 КАС України, оскільки після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4