Справа № 815/3351/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою та ордером)

відповідач: Парфьонов Д.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 серпня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, внаслідок отримання ІІ групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 266 о/с від 26 квітня 2017 звільнено зі служби в поліції через хворобу. Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках від 11.04.2016 р. встановлено, що рівень втрати професійної працездатності позивача становить 60 %. Позивач двічі звертався до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявами про призначення йому одноразової грошової допомоги в зв'язку з отриманням другої групи інвалідності в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Однак листами № 14/1-С-540 від 22.05.2017р. та № 14/1-С-587 від 16.06.2017р. позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Позивач вважає, що відмова відповідача з тих підстав, що випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлено внаслідок захворювання, поранення (контузії, травм або каліцтва) пов'язаних з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ, статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачені.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 53-56), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки після розгляду документів, які були надані позивачем, прийнято обґрунтоване та законне рішення щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги. При цьому, на думку відповідача, зазначене рішення прийняте з урахуванням того, що випадки за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлено внаслідок захворювання, поранення пов'язаних з виконанням службових обов'язків або проходження служби в органах внутрішніх справ ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачені. З огляду на викладене, відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ з 04.04.2002 р. по 06.11.2015 р. та з 07.11.2015 р. по 30.06.2016р. - в органах Національної поліції України.

26.04.2016 р. наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 266 о/с підполковника поліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1), начальника Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 30.04.2016р. за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено через хворобу на підставі його рапорту, подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.04.2016 р. та свідоцтва про хворобу №72/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області 29.03.2016 р. (а.с. 9).

08.08.2014 р. при виконанні службових обов'язків позивачем була отримана закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана голови, інфікована рана правої стопи, що підтверджується копіями акту № 1 про нещасний висновок (отримання тілесних ушкоджень), акту розслідування нещасного випадку (отримання тілесних ушкоджень (форма Н-5), довідки № 10/62, акта дослідження стану здоров'я підполковника поліції ОСОБА_3 (а.с. 15-24).

29.03.2016 р. військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області позивачу встановлено діагноз та причинний зв'язок захворювання (травми) з виконанням службових обов'язків" (свідоцтво про хворобу №72/2) (а.с. 10-11).

Відповідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 11.04.2016 р. серія 10ААА № 127075 встановлено, що рівень втрати професійної працездатності становить 60 %, причина втрати працездатності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12-13).

Згідно довідки до акту огляду Медико-соціальної експертної комісії від 25.04.2017 р. серії 12ААА № 302658 позивачу встановлено II групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків (а.с. 14).

04.05.2017р. та 31.05.2017р. до ГУНП в Одеській області надійшли заяви позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, в звязку з отриманням ним травми (ІІ група інвалідності) при проходженні служби в органах внутрішніх справ (а.с. 27-28; 30-31).

Листами від 22.05.2017р. (вих. № 14/1-С-540) та від 16.06.2017р. (№ 14/1-С-587) ГУНП в Одеській області позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Відмова мотивована тим, що Законом України "Про Національну поліцію" призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності яких пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, - не передбачена (а.с. 29, 32).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року (далі - Порядок № 850).

На виконання зазначеної норми Закону постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. затверджено Порядок № 850.

За приписами статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності другої групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 2 Порядку № 850).

Згідно пункту 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Разом з тим, за змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно ч.2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12 вересня 2016 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2016 року за №1277/29409, пункт 5 розділу 1 Порядку № 4 доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 1 розділу ІІ Порядку № 4).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2016 р. встановлено страховий випадок - втрату працездатності позивачем (ступінь втрати працездатності 60%); причина втрати професійної працездатності - проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується копією довідок про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 11.04.2016 р. серія 10ААА № 127075 (а.с. 12-13).

25.04.2017 р. позивачу встановлено II групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків, що підтверджується довідкою до акта огляду Медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 302658 (а.с. 14).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово - лікарської комісії. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №4).

Для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності із документами, що визначені цим пунктом (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №4).

Пунктами 1, 2 розділу IV Порядку №4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, суд вважає, що оскільки датою встановлення страхового випадку (ступінь втрати працездатності у відсотках 60 %) є 29.03.2017 р., а датою встановлення позивачу II групи інвалідності (причина інвалідності - захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків) - 25.04.2017 р., позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 4, згідно з яким заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відтак, звернувшись у травні 2017 року із заявою про виплату грошової допомоги до Головного управління Національної поліції в Одеській області, позивач отримав протиправну відмову у такій виплаті (листи відповідача від 22.05.2017р. (вих. № 14/1-С-540) та від 16.06.2017р. (№ 14/1-С-587). Заяви позивача щодо вирішення питання про надання йому одноразової грошової допомоги по суті не розглядались, фінансовим підрозділом відповідний висновок не готувався, рішення з питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не приймалося.

Аналогічну правову позицію висловлено Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 03.08.2017 р. К/800/26686/17, від 28.07.2017 р. К/800/25722/17, від 26.07.2017 р. К/800/25534/17, від 25.07.2017 р. К/800/25172/17.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою захисту порушеного відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, права ОСОБА_3 на одноразову грошову допомогу в зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_3, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року за його заявою та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_3, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року за його заявою та прийняти відповідне рішення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.09.2017 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.