Справа № 809/1222/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1222/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" вересня 2017 р. Справа № 809/1222/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-Плюс" до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад-Плюс" звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2017 року.

04.09.2017 року разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 20.07.2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.10.2015 року №167" прийнятого Відділом містобудування та архітектури Долинської міської ради.

Позивач своє клопотання про забезпечення адміністративного позову мотивує тим, що прийняте відповідачем рішення від 20.07.2017 року має ознаки очевидної протиправності, оскільки перевірка проведена незаконно без участі представника третьої особи та без участі ТОВ "Влад-Плюс", порушень містобудівного законодавства позивачем не здійснювалось.

Не вжиття заходів забезпечення позову призведе до значних фінансових витрат для позивача та матеріальних збитків для третіх осіб, які вже вклали значні інвестиційні кошти в дане будівництво.

З доводами позивача суд погоджується та приходить до висновку про задоволення клопотання позивачу про забезпечення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Крім цього, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються.

Забезпечення позову - це вжиття судом у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинення дії рішення від 20.07.2017 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19.10.2015 року №167" прийнятого Відділом містобудування та архітектури Долинської міської ради до набрання рішення в даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.