Справа № 159/4619/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8045/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2017 року у справі № 159/4619/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017р. заявник ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся в суд із заявою про роз'яснення Постанови Ковельського міськрайонного суду від 22.12.2016 р.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2017р. заяву про розяснення судового рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 03.07.2017р. скасувати та прийняти нову якою заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.1 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2016 р. адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Ковельського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком.

Крім того, суд зобовязав ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України призначити, нарахувати та виплатити позивачу дострокову пенсію за віком, як батьку, що здійснював виховання дитини інваліда до шестирічного віку, відповідно до абзацу 5 п.3 розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2016р. у справі № 159/4619/16-а - залишено без змін.

21.04.2017р. на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Ковельського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про розяснення Постанови Ковельського міськрайонного суду від 22.12.2016 р.

Відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ст.ст. 158-163 КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Із змісту заяви про роз'яснення постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2016 року видно, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення однак, не зрозумілим є практичне виконання, що виключає можливість його роз'яснення в порядку статті 170 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про розяснення рішення суду не підлягає до задоволення оскільки, постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2016 року у справі № 159/4619/16-а є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2017 року у справі № 159/4619/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 08.09.2017 року.