Справа № 283/1048/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2017 р. Справа № 283/1048/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "27" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року позивач звернулася з позовом, в якому просила зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком на умовах, визначених нормою статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання пенсії, на п'ять років, як особі, яка постійно проживала (працювала) у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, починаючи з 27.02.2017 року.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27.06.2017 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 5 років з 27.02.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.02.2017 року позивач звернулася до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на 5 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, листом від 06.03.2017 року № 1686/03 відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав видачі та завірення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи райдержадміністрацією ( Малинською райдержадміністрацією), а не обласною державною адміністрацією, як вимагає норма ст. 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно копії паспорту ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і ІНФОРМАЦІЯ_4 року їй виповнилось 52 роки (а. с. 4-5). Вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, як особа, яка постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 10.02.1993 року Малинською районною державною адміністрацією (а. с. 7). Даний факт також підтверджується довідкою № 17/10-12/29 від 22.03.2017 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації (а. с. 9). Згідно довідки виданої ТОВ «Малин Енергоінвест» № 316 від 22.03.2017 року позивачка дійсно проживала з 26.04.1986 року по 01.06.2006 року АДРЕСА_1, а з 02.08.2011 року по даний час проживає АДРЕСА_2 (а. с. 10). Крім того, факт проживання та роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю підтверджується копією трудової книжки (а. с. 11-15).

Відповідно до Постанови КМ України № 106 від 23.07.1991 року «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Малин Житомирської області та с. Різня Малинського району входить до переліку населених пунктів, віднесених до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. При цьому відповідне зниження пенсійного віку, передбачене цією статтею, застосовується також до завершення періоду збільшення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не має права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане позивачу Малинською райдержадміністрацією, а не Житомирською облдержадміністрацією, не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 65 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( редакції станом на дату видачі позивачу райдержадміністрацією посвідчення -08.12.1992року) та постанов Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 р. N 501 (чинної на момент видачі посвідчення) та від 20.01.1997 року №51 "Про порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи провадиться Міністерством у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС України, Радою Міністрів Республіки Крим, державними адміністраціями областей, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 28.11.2007 року № 622 робочою групою МПСПУ проведено перевірки, в ході яких було встановлено, що протягом 1991-1995 років посвідчення осіб, які являються потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 або 4 категорії, видані, підписані і завірені печаткою райдержадміністрацій та міськими радами. У зв'язку з цим управлінням праці та соціального захисту населення було надано розпорядження про проведення переоформлення посвідчень громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 або 4 категорій, виданих держадміністраціями та міськими радами.

Разом з тим, як встановлено судом, посвідчення позивача не було переоформлено, належність позивача до особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії ніким не оспорювалося, а тому посвідчення є чинним і воно вказує на те, що позивач має право на користування пільгами, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

На чинність посвідчення вказує і на той факт, що позивач станом на 01.01.1993 прожив у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4-х років.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що реалізація позивачем конституційного права на пенсійне забезпечення не може бути поставлена в залежність від виконання чи невиконання обов"язків, покладених державою на суб"єкта владних повноважень.

Окрім того, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 р. № 76-VIII внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме ст. 2 виключено зону посиленого радіологічного контролю.

З наведеного слідує, що населений пункт у якому проживав позивач з моменту прийняття названого закону втратив правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У зв'язку з виключенням обумовленої території проживання позивача із переліку територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивач позбавлений можливості отримати посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до існуючого порядку.

Відтак, позивач позбавлений можливості виправити виявлений відповідачем недолік у виданому йому посвідченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Малинського районного суду Житомирської області від "27" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,