Справа № 826/9331/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/9331/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Садівницького товариства "БДЖІЛКА"

до Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Садівницьке товариство «Бджілка» з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, у якому просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16574123 від 17.10.2014 20:14:09, ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 тієї ж статті передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що заява підписана представником ОСОБА_2 26 липня 2017 року.

Між тим, до позовної заяви додано копію довіреності від 25.07.2016 року, відповідно до якої Голова Правління садівницького товариства «Бджілка» у Дарницькому районі міста Києва Анопреєнко Григорій Трохимович доручив ОСОБА_2 виконувати наступні дії та функції від імені Товариства: поточний нагляд та контроль за використанням земельної ділянки АДРЕСА_2 (надалі - «Ділянка») виключно за цільовим призначенням та в інтересах Товариства, інші дії та функції, які доручено виконувати ОСОБА_2 за цією довіреністю стосуються саме вищевказаної земельної ділянки.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Відповідача від 17.10.2014 року щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Крім того, зі змісту даної суду копії довіреності вбачається, що довіреність була видана строком до 25.07.2017 року без права передоручення. При цьому, на бланку довіреності від руки дописано «продовжено до 25.07.2018 р. Голова Правління СТ «Бджілка» Анопреєнко Г.Т.»

У відповідності до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що діючим законодавством України не передбачено можливості продовжувати строк дії довіреності, у випадку закінчення строку дії довіреності, доручителем видається нова довіреність, у якій встановлюється новий строк, на який вона видана.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи той факт, що зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_2 було уповноважено виконувати певні дії та функції від імені СТ «Бджілка» щодо земельної ділянки АДРЕСА_2, в той час, як предметом спору є реєстрація права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, а також з урахуванням того, що строк дії довіреності закінчився 25.07.2017 року, а позовна заява подана до суду 26 липня 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Садівницького товариства «Бжділка» - повернути позивачу, як таку, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

2.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур