Справа № 2-а-88/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К.Г.,

при секретарі Лук'яненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 03 травня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.123 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., за те, що він 03.05.2010 року близько 08год. 15хв. на вул. Леніна в сел. Васильківка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на залізничному переїзді, коли рух через нього був заборонений об'їхав транспортні засоби, чим порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії працівника ДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки в дійсності він рухався у вказаний час і у вказаному місці на вищеназваному автомобілі. Перед залізничним переїздом близько 40 м від закритого шлагбаума стояли два автомобіля, перед яким транспортних засобів не було. Просив суд скасувати постанову АН №593386 від 03.05.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що обгін на переїзді не здійснював, автомобілі стояли на великій відстані від закритого переїзду і не чекали відкриття його.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що постанова винесена законно і скасуванню не підлягає, просив відмовити в задоволенні позову.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем додержано зазначених вимог закону.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 03 травня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_2 винесено постанову АН №593386 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, в якій вказано, що 03.05.2010 року о 08год. 15хв. в сел. Васильківка на вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на залізничному переїзді, коли рух через нього був заборонений об'їхав транспортні засоби, чим порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.З).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Об'єктивних доказів щодо вчинення позивачем адміністративно правопорушення відповідачем суду не надано.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії АН №593386 від 03 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 2 ст. 123 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпроАП неправомірними.

Постанову інспектора ДПС відділу ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області з

обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області

ОСОБА_2 серії АН № 593386 від 03 ТРАВНЯ 2010 року про адміністративне

правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

МИКОЛАЙОВИЧА за ч.2 ст.123 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: